Forsøg på at ændre folks syn på Muskelhunde!!

[Lonny]

Den eneste grund til, at den lov ikke virker, er, at man ikke har forbudt amstaffen, som jo ligner den til forveksling, og at folk derfor kan kalde deres pitbulls for amstaffs.

 

Dette er ikke korrekt, i de lande hvor man har valgt at forbyde både pittbull og amstaff, der har det ingen virkning haft, og i den erkendelse har mange af landene valgt at ophæve forbuddet igen.

[Therese]

Det har du ret i, men de kan nu godt tæmmes til en vis grad - det gør de jo i cirkus.

Men nu var det slet ikke min hensigt at sammenligne tigre og hunde :blink:. Det er bare et eksempel på, at Pricemans logik halter. For når man ikke vil forbyde kamphunde, fordi det ikke er enhver kamphund, der har gjort noget, så skulle den samme logak jo også gælde for en masse andre tilfælde. Det er heller ikke alle tigre, der har gjort noget

Okay. Men hvis vi nu alligevel tager udgangspunkt i den sammenligning, så bliver tigre og løver holdt på en måde, der tilgodeser dens behov og som mindsker risikoen for ulykker. Det burde kunne lade sig gøre med kamphunde også.

Jeg synes personligt, at vi forbyder alt for mange ting i DK uden at kigge på årsagen til, hvorfor tingene er endt der hvor de er. Og det tror jeg virkelig ikke hjælper overhovedet. Derfor er jeg ked af endnu et forbud - især når der ikke engang er resourcer til at opretholde den lov vi har på området i dag.

[Gæst Priceman]

Den eneste grund til, at den lov ikke virker, er, at man ikke har forbudt amstaffen, som jo ligner den til forveksling, og at folk derfor kan kalde deres pitbulls for amstaffs.

 

Det er jo et postulat. Hvor i alverden har du den slags fra?

 

Hvad så med American BullTerrier, Staffordshire Terrier,M.Fl. ?

 

 

Som sagt forholder jeg mig i denne sammenhæng kun til de meget alvorlige ulykker, hvor offeret er stærkt lemlæstet eller bidt ihjel.

 

Ja det siger du.

 

 

Hvis man hele tiden påstår, at det bare er aviserne, der nærmest digter historierne, så er er det at sidde overhørig

Hele tiden og hele tiden!

Jeg mener bare at man ikke skal æde alt råt når det gælder nyhedsmedier.

De er jo ofte lige hurtige nok med at definere "sandheden". Se blot på den 48 årige mand der fik en hade gruppe på FB og andre svinerier i tilgift da har fejlagtigt blev udråbt som morder i pressen.

Han kunne svare for sig. Det kan hundene ikke. Så må vi andre gøre det.

 

 

 

Helt ærligt. Der er så meget man ikke må. Du må ikke gå i Brugsen nøgen, og du må ikke køre 120 km i timen på en villavej. Man kunne jo også overveje, om man ikke selv i nogle situationer er glad for, at der er ting, som andre ikke må, og så i øvrigt lade være med at tude over, at man er tvunget til at tage en smule hensyn til sine medmennesker (og medhunde).

 

??.

Jeg kommenterede blot at du ikke kunne se tragedien i at andre måtte fravælge deres elskede race,

 

 

 

Det kniber vist med hukommelsen:

http://www.hunde-forum.dk/debat/12909-kamphunde-forbud-6.html#post323687

 

Og hvor er mine raciatiske udtalelser eller sammenligninger i det indlæg?

Jeg skriver netop om at indkludere istedet for at ekskludere. Om at det er blevet kotume at holde nogen for had eller være intolerante overfor fremmede eller hunde af en bestemt type. En intolerance der ligger mig meget fjernt ,men som jeg oplever er blevet hverdag. Selv TV laver højt profilerede realityshows der handler om at hade andre ,Stemm dem ud eller blot smede rænker og ekskludere andre.

 

 

Igen en sammenligning med mennesker, der ikke holder. Da du åbenbart ikke kan læse, hvad jeg skriver, tager vi den igen.

Tak.

 

Hunderacer har definerede nedavlede egenskaber - det har mennesker ikke. Derfor kan man ikke dømme dem på samme måde (og der er vel at mærke ikke tale om, at nogen hunde skal dømmes til en straf e.l.).

Er et forbud mod avl ikke en straf.? Er det ikke bare det det handler om. At nogen skal straffes?

Mennesker har lige så mange nedarvede egenskaber som alle andre pattedyr. Vi er ikke så forskellige.

 

 

Og ja, jeg ved godt, at de ikke kommer til udtryk hos alle individer, men ingen har en metode til at forudsige det.

 

Vil du så hellere ekskludere dem alle som én?

Du har snakket op Pitten og om Amstaff. Men din modstand er jo generelt mod en hundetype aka Kamphund. Er det ikke at skære lige lovligt tæt til benet? For Smed at rette Bager

 

 

Og der var måske også nogen, der beskyldte omverdenen for at være intolerant osv., da den blev skrevet.

Det ved jeg ikke.

Jeg kom bare med en oplysning.

 

 

 

Igen - du kan ikke forudsige hvilken kamphund, der vil gå amok, og hvilken der ikke vil. Da der ikke er tale om aflivning af de nulevende hunde, synes jeg, det er mere rimeligt at forbyde dem, end at man lader det komme an på en prøve, om Fido hører til de blide lam, og om han gør det hele livet, for hvis det ikke er tilfældet, så er der en anden hund, der betaler med sit liv for det.

 

Er det ikke en risiko der ligger med alle hunde. Er det så ikke på sin plads at forbyde flere typer eller racer for ligesom at være sikker?

[FOX]

Er der nogen af jer der kan oplyse mig link til "kamphund dræber menneske" ??

[Nollike]

Er der nogen af jer der kan oplyse mig link til "kamphund dræber menneske" ??

 

Hvorfor? Der er jo ikke nogen der påstår at det er problemet :blink:

[Hewlett]

Er der nogen af jer der kan oplyse mig link til "kamphund dræber menneske" ??

 

Så vidt jeg ved, er der i Danmark endnu ikke et menneske der er blevet angrebet af en hund, med døden til følge - så at man ikke kan linke til at en kamphund har dræbt et menneske siger jo egentlig ingenting om sagen.

Især ikke når deres agressioner går ud over andre hunde, og altså sjældent mennesker.

 

Dog var der en dreng i Svebølle der var blevet angrebet af to muskelhunde, og han havde nær fået bidt øret af. Det var hvad jeg lige kunne finde om muskelhunde der har angrebet mennesker.

Søger man derimod på muskelhunde der har angrebet andre hunde er søgeresultatet desværre meget anderledes.

 

Den sag der virkeligt har rystet mig var den hvor to kamphunde havde angrebet en familiehund i sin egen have. Mener familiehunden overlevede, men kan ikke huske om de valgte at aflive den pga skaderne.

 

Og så var der selvfølgelig hvor vores egen hvalp fik lov at mærke styrken i en muskelhunds kæber (der vel og mærke VAR i snor)

 

Jeg er ikke meget for at skære alle over en kam, men må indrømme at i den her sag ser jeg også helst et forbud, eller i det mindste et påbud om at disse racer skal bære mundkurv.

(og til dem der brokker sig over udgifterne til mundkurv mm. - helt ærligt !

Der er s** da mere eller mindre ekstra udgifter uanset hvilken hund man vælger !)

 

Men der er jo allerede begyndt at vise sig "påbud" i mere eller mindre forstand .

 

Mange boligforeninger ønsker simpelthen ikke at have muskelhunde i ejendommen.

 

7 ud af 11 hundeinternater ejet af Dyrenes Beskyttelse tager slet ikke imod muskelhunde - de siger at de er for svære at håndtere med hensyn til agression og opdragelse (dette går jeg ud fra gælder de voksne individer) og at de simpelthen er for svære at finde hjem til.

 

Går man ind på dyreværnets hjemmeside er 8/10 af hundene de formidler videre, muskelhunde.

 

Selvom jeg ikke bryder mig om de her hunde, er det fandme stadig synd for dem at de bliver kastet rundt på den her måde og de fleste ender sikkert med at blive aflivet fordi folk ikke har vist hvad de havde imellem hænderne !

 

Jeg ved godt at der også findes nogle "pragt"eksemplarer på f.eks amerikanske bulldogs, hvis ejerne tager sig den fornødne tid til at opdrage og generelt sætte sig virkelig godt ind i racens temperament og krav - men jeg tør bare ikke stole på de her hunde igen - om de så er de blideste blideste engler overfor børn og andre hunde, så stoler jeg bare ikke på at det ikke pludselig slår klik for dem.

 

Og jeg ved godt at det kan ske for alle hunde - men med muskelhunde er det jo decideret uhyggeligt når de først har fat.

De har jo simpelthen kæbemuskler som en løve !

 

Jeg har aldrig haft noget imod muskelhunde - men den oplevelse jeg havde med Nike, var bare den oplevelse for meget.

 

Så på forhånd vil jeg gerne sige undskyld.

 

Undskyld hvis I møder mig når jeg har fået en ny hund - og jeg med det samme går over på den anden side af gaden.

 

Undskyld hvis jeg befinder mig i en hundepark hvor hunde uden snor er tilladt, og jeg alligevel hidser mig op fordi en muskelhund uden snor kommer over for at hilse på min.

 

Undskyld hvis din muskelhund sidder og ser bedårende sød ud og bare vil hilse() og jeg alligevel ignorerer den, eller går min vej.

 

Undskyld hvis I en dag overhører mig i en samtale der omhandler hvor vidt muskelhunde er farlige eller ej.

 

Undskyld fordi jeg ikke er i stand til at ændre mit syn på muskelhunde.

[Gæst Zarina]

Det er jo et postulat. Hvor i alverden har du den slags fra?

 

Hvad så med American BullTerrier, Staffordshire Terrier,M.Fl. ?

 

De racer er jo også med på listen. Forbuddet har virket i Norge.

 

 

Ja det siger du.

 

Ja, for i modsætning til dig, blander jeg ikke æbler og pærer. Du slynger hele tiden om dig med tal, men når det er så upræcist, kan det ikke bruges til at argumentere hverken for eller imod noget som helst. At nogle mennesker bliver bidt, fordi de ikke kan tackle deres hund, er en helt anden problemstilling, end overfald på andre hunde.

 

 

Hele tiden og hele tiden!

Jeg mener bare at man ikke skal æde alt råt når det gælder nyhedsmedier.

 

Essensen kan godt være sand, selvom sproget er overdrevet.

 

De er jo ofte lige hurtige nok med at definere "sandheden". Se blot på den 48 årige mand der fik en hade gruppe på FB og andre svinerier i tilgift da har fejlagtigt blev udråbt som morder i pressen.

Han kunne svare for sig. Det kan hundene ikke. Så må vi andre gøre det.

 

Du går galt i byen, når du går ind og forsvarer hunde, som om de var et uretmæssigt anklaget menneske. Det har jeg efterhånden skrevet flere gange, men det vil du åbenbart ikke forstå.

 

??.

Jeg kommenterede blot at du ikke kunne se tragedien i at andre måtte fravælge deres elskede race,

 

Ja, og det besvarede jeg blot. Jeg kan så ikke forstå, at du synes, det er en større tragedie, end at deres valg af race rent faktisk koster andre hunde livet.

 

Og hvor er mine raciatiske udtalelser eller sammenligninger i det indlæg?

Jeg skriver netop om at indkludere istedet for at ekskludere. Om at det er blevet kotume at holde nogen for had eller være intolerante overfor fremmede eller hunde af en bestemt type.

 

Jeg har ikke beskyldt dig for at være racist, men for at sammenligne fortalere for et forbud med racister. Og det er netop det, du gør. Dermed er du selv ligeså intolerant, som du beskylder andre for at være.

 

En intolerance der ligger mig meget fjernt ,men som jeg oplever er blevet hverdag. Selv TV laver højt profilerede realityshows der handler om at hade andre ,Stemm dem ud eller blot smede rænker og ekskludere andre.

 

Jeg har så lidt svært ved at se sammenhængen mellem et tv-program og et forbud mod en hundetype, som har vist sig at være temmelig problematisk.

 

 

Tak.

 

 

Er et forbud mod avl ikke en straf.? Er det ikke bare det det handler om. At nogen skal straffes?

 

Jeg tror ikke, at en hund oplever det som en straf, at der ikke bliver avlet på den.

 

Mennesker har lige så mange nedarvede egenskaber som alle andre pattedyr. Vi er ikke så forskellige.

 

Vores nedarvede egenskaber er ikke afhængige af nationalitet, hvorimod hundens for en stor dels vedkommende er relateret til race.

 

Vil du så hellere ekskludere dem alle som én?

Du har snakket op Pitten og om Amstaff. Men din modstand er jo generelt mod en hundetype aka Kamphund. Er det ikke at skære lige lovligt tæt til benet? For Smed at rette Bager

 

Det er jo derfor, vi har et hundeudvalg til at afgøre hvilke racer, der skal med.

 

Det ved jeg ikke.

Jeg kom bare med en oplysning.

 

 

Er det ikke en risiko der ligger med alle hunde. Er det så ikke på sin plads at forbyde flere typer eller racer for ligesom at være sikker?

 

Hvis nogen finder på at opstøve en eller anden absurd sydøstasiatisk dræberhund, så er jeg helt med på, at den skal føjes til listen.

[Gryn]

Prøver igen:

 

Hvad skal der gøres ved de kamphunde som overfalder/dræber andre hunde? Hvad skal man gøre ved alle de ejere af disse racer som ikke kan forstå hvad det er de har købt?

hvordan skal man løse problemet?

 

Når eksperter skriver negativt om kamphunde er der altid et kor det siger/skriver "såkaldte eksperter". Hvis dem der kalder sig eksperter ikke er det, hvem er så? Jer der ejer hundene?

[Gæst milder batmusen]

:damn::stupid:et lille link

 

til højre i linket længere nede vises en masse angreb fra div kamphunde på mennesker så den med de ikke angriber mennesker er

 

Pitbull Attacks, Maulings, and Killings

[Gæst Rasm]

Synes ikke et forbud mod muskelhunde er den rigtige løsning. Er ikke engang sikker på om det vil ændre så meget i det store og hele?

 

Jo, der vil blive færre af dem. Men dem der bliver færre af, det er jo "de pæne familliers."

 

Nu tager jeg den lige lidt til ekstremerne.

Forbudet er vedtaget, og bla bla bla.

 

"Lotte" har mistet sin muskelhund på normal vis, og kan ikke anskaffe sig en ny. Bliver derfor nød til at anskaffe sig en beagle.

 

"Kenneth" med tus på halsen, og ansigtet. Han går også med lædervest og rygmærke. Han er da nok lidt ligeglad om hunden er blevet ulovlig at avle på, eller indføre i landet. Hvis han vil have en, skal han nok få en. "Kenneth" har kontakerne.

 

Så vil vi få flere af de mindre rare hunde, og færre af de dejlige hunde..?

 

 

Mener at den rigtige løsning kunne være at, man skulle på et kursus. Lidt igennem noget teori, og lidt praktisk. Bliver vurderet af nogle kloge hoveder, om man er egnet til at have en af disse muskelhunde. Man får et bevis. Så når politiet ser en med muskelhund, kan de stoppe vedkommende og forlange at skulle se beviset. Hvis vedkommende ikke har dette fjernes hunden omgående, og der vil blive givet en bøde eller lign.

 

 

 

 

Desværre kender jeg ingen muskelhunde idag. Og den eneste jeg har kendt, var da jeg var så bette at jeg red på den, og stort set ikke kan huske den .

 

- Der har dog været problemer med nogle muskelhunde i området. En af mine kammeraters hund kom på menuen, og måtte efterfølgende aflives. Ét tilfælde af en mindre række i området.

Det er/var 2-3 hunde, der lignede deres ejer for meget der har lavet balladen.

[Gæst Venus222]

Problemet med muskelhunden ville ikke være så stort hvis folk tog deres ansvar som hundeejere alvorligt. En simpel ting som at have sin hund i snor burde være en selvfølge, især med racer som dels er superstærke og dels ofte har egetkønsaggrassion, det er ikke ualmindeligt for hunde generalt ikke at kunne lide artfælder af samme køn. Men så må man som ejer tage sine forholdsregler!

 

Det ville også være en fordel hvis folk ikke støttede hundehandlere og skodavlere, for de har en stor del af skylden for tingenes tilstand, efter min mening. Der bliver avlet på alt hvad der bare ligner en muskelhund og der bliver ikke taget hensyn til ting som mental og fysisk sundhed. Der skal bare penge i kassen og så er det lige meget hvem der kommer til skade, eller også skal hunde da have lov at blive mor eller far, jøsses altså!! :damn:Og ikke nok med at racerne bliver skamavlet, der bliver også lave rigtig mange suspekte blandinger og "sjovt nok" er de fleste af de hunde der er gået amok blandinger, det kan skyldes mange ting og jeg har ikke svaret, jeg synes bare det er værd at tænke over.

 

Jeg undre mig i det hele tager over hvor "opdrætterne" er henne i det her...? Jeg mener hvem sælger en musklehund til en pige eller knægt på 18 år som ingen erfaring med hunde har og hvorfor overhovdet sætte hvalpe i verden når tingene ser ud som de gør og markedet for længes er mættet?

 

Hmmm, det blev lidt længere end jeg have regnet med. Men hvad hjertet er fuldt af.....

[Gæst Dogue1]

Problemet med muskelhunden ville ikke være så stort hvis folk tog deres ansvar som hundeejere alvorligt. En simpel ting som at have sin hund i snor burde være en selvfølge, især med racer som dels er superstærke og dels ofte har egetkønsaggrassion, det er ikke ualmindeligt for hunde generalt ikke at kunne lide artfælder af samme køn. Men så må man som ejer tage sine forholdsregler!

 

Det ville også være en fordel hvis folk ikke støttede hundehandlere og skodavlere, for de har en stor del af skylden for tingenes tilstand, efter min mening. Der bliver avlet på alt hvad der bare ligner en muskelhund og der bliver ikke taget hensyn til ting som mental og fysisk sundhed. Der skal bare penge i kassen og så er det lige meget hvem der kommer til skade, eller også skal hunde da have lov at blive mor eller far, jøsses altså!! :damn:Og ikke nok med at racerne bliver skamavlet, der bliver også lave rigtig mange suspekte blandinger og "sjovt nok" er de fleste af de hunde der er gået amok blandinger, det kan skyldes mange ting og jeg har ikke svaret, jeg synes bare det er værd at tænke over.

 

Jeg undre mig i det hele tager over hvor "opdrætterne" er henne i det her...? Jeg mener hvem sælger en musklehund til en pige eller knægt på 18 år som ingen erfaring med hunde har og hvorfor overhovdet sætte hvalpe i verden når tingene ser ud som de gør og markedet for længes er mættet?

 

Hmmm, det blev lidt længere end jeg have regnet med. Men hvad hjertet er fuldt af.....

Det markerede, Du har selv givet svaret.

 

Hvor opdrætterne er henne. Jamen de seriøse opdrættere tror jeg ikke har ret meget i klemme her

[Lonny]

Prøver igen:

 

Hvad skal der gøres ved de kamphunde som overfalder/dræber andre hunde? Hvad skal man gøre ved alle de ejere af disse racer som ikke kan forstå hvad det er de har købt?

hvordan skal man løse problemet?

 

Når eksperter skriver negativt om kamphunde er der altid et kor det siger/skriver "såkaldte eksperter". Hvis dem der kalder sig eksperter ikke er det, hvem er så? Jer der ejer hundene?

 

Problemet er vel at der ingen eksperter er?

 

Videnskabsfolk syntes jo desværre ikke at hunden er det mest spændende emne at forske i, nej så hellere forske i ulve...

 

Det gør så at vi rent faktisk ikke har nogen viden der er helt overbevisende, hverken i den ene eller den anden retning, da de forskellige "eksperter" alle sammen siger noget forskelligt, og som oftest ikke er enige om noget som helst.

 

Spørgsmålet vi stiller både inden for hundeverdenen og såmænd og mennesker verdenen, er jo stadig, hvad betyder mest, arv eller miljø, og der er stadig ikke givet et endegyldigt svar. Udfra de ting jeg har læst, så betyder miljø vel 75%, men jeg er overbevist om at folk kan vælge at læse nogle andre artikler end jeg, også vil de et helt andet svar end det jeg har fundet.

 

Så det er jo utroligt svært at diskuterer et emne som ikke er undersøgt tilbunds, og hvor der er så mange der påberåber sig at være eksperter, uden egentlig at være det...

[Gæst Ninjamor]

Problemet er vel at der ingen eksperter er?

 

Videnskabsfolk syntes jo desværre ikke at hunden er det mest spændende emne at forske i, nej så hellere forske i ulve...

 

Det gør så at vi rent faktisk ikke har nogen viden der er helt overbevisende, hverken i den ene eller den anden retning, da de forskellige "eksperter" alle sammen siger noget forskelligt, og som oftest ikke er enige om noget som helst.

 

Spørgsmålet vi stiller både inden for hundeverdenen og såmænd og mennesker verdenen, er jo stadig, hvad betyder mest, arv eller miljø, og der er stadig ikke givet et endegyldigt svar. Udfra de ting jeg har læst, så betyder miljø vel 75%, men jeg er overbevist om at folk kan vælge at læse nogle andre artikler end jeg, også vil de et helt andet svar end det jeg har fundet.

 

Så det er jo utroligt svært at diskuterer et emne som ikke er undersøgt tilbunds, og hvor der er så mange der påberåber sig at være eksperter, uden egentlig at være det...

 

 

Jeg tror ikke du vil ønske der bliver forsket i disse hunde, eller andre, for det vil kræve at hundenes baggrund er så ens den kan blive = laboratoriehunde.

De fleste af de statistikker vi i dag regner for dokumenterede er netop blevet til på baggrund af forskning, hvoraf mange iblandt dem indeholder grumme forsøg, på hunde som lever i laboratoriemiljøer.

 

Skal det gøres på anden måde kræver det kæmpe ressourcer, penge som skal findes et sted, og jeg har ikke lige fantasi til at forestille mig hvordan det kan gøres.

 

Derfor er det meget nemmere at tage ud i landskabet og studere ulve.

 

Jeg ved ikke helt hvad det er der kræves for at blive anerkendt som ekspert på et område.

For mig er en ekspert en person som stort set ikke bestiller andet end at arbejde med det givne område teoretisk og praktisk ud fra forskellige vinkler.

 

For man kan sige at f.eks. Cesar Millan er ekspert, men han er det på et lillebitte område: At få hunde til at indordne sig, hvorimod ekspertstatus indenfor forskellige metoder ikke ville være rimelig at give ham.

[Lonny]

Jeg tror ikke du vil ønske der bliver forsket i disse hunde, eller andre, for det vil kræve at hundenes baggrund er så ens den kan blive = laboratoriehunde.

De fleste af de statistikker vi i dag regner for dokumenterede er netop blevet til på baggrund af forskning, hvoraf mange iblandt dem indeholder grumme forsøg, på hunde som lever i laboratoriemiljøer.

 

Skal det gøres på anden måde kræver det kæmpe ressourcer, penge som skal findes et sted, og jeg har ikke lige fantasi til at forestille mig hvordan det kan gøres.

 

Derfor er det meget nemmere at tage ud i landskabet og studere ulve.

 

Jeg ved ikke helt hvad det er der kræves for at blive anerkendt som ekspert på et område.

For mig er en ekspert en person som stort set ikke bestiller andet end at arbejde med det givne område teoretisk og praktisk ud fra forskellige vinkler.

 

For man kan sige at f.eks. Cesar Millan er ekspert, men han er det på et lillebitte område: At få hunde til at indordne sig, hvorimod ekspertstatus indenfor forskellige metoder ikke ville være rimelig at give ham.

 

Forskning behøves jo ikke altid være i laboratiorier, det har jo vist sig at de resultater man får her ikke altid kan bruges i virkeligheden, simpelthen fordi at dyr reagerer anderledes i et sterilt miljø end de gør i den virkelige verden.

 

Men din defination af en ekspert er jeg enig i, nemlig at det skal være en person med både den teoretiske og praktiske erfaring, desuden skal deres opdagelser være bredt dokumenterede, således at det ikke bare er deres egen "personlige erfaring" der henvises til.

 

Og selvfølgelig koster sådan noget penge, men jeg syntes da egentlig at det må være mere spændende at forske i hunden, som så mange mennesker lever med til dagligt, i stedet for at bruge alle resourcer på at forske i et vildt dyr som meget få mennesker egentlig har kontakt med (ikke fordi jeg ikke også syntes denne forskning er vigtig).

 

Nå men nu kom vi vist lidt langt væk fra trådens emne

[Gryn]

Det har du ret i.

Men det er enten løver og tigre eller lastbiler som Zarina argumenterer med.

Useriøst. Igen.

 

Nu var det vist mig, og ikke Zarina, der argumenterede med lastbiler :blink:

[Gæst topsytop]

Synes ikke et forbud mod muskelhunde er den rigtige løsning. Er ikke engang sikker på om det vil ændre så meget i det store og hele?

 

Jo, der vil blive færre af dem. Men dem der bliver færre af, det er jo "de pæne familliers."

 

Nu tager jeg den lige lidt til ekstremerne.

Forbudet er vedtaget, og bla bla bla.

 

"Lotte" har mistet sin muskelhund på normal vis, og kan ikke anskaffe sig en ny. Bliver derfor nød til at anskaffe sig en beagle.

 

"Kenneth" med tus på halsen, og ansigtet. Han går også med lædervest og rygmærke. Han er da nok lidt ligeglad om hunden er blevet ulovlig at avle på, eller indføre i landet. Hvis han vil have en, skal han nok få en. "Kenneth" har kontakerne.

 

Ud fra den argumentation kan man jo ikke forbyde noget som helst: Så er der ingen grund tl at forbyde at slå gamle damer ned, for de pæne mennesker der vil rette sig efter forbuddet, de slår jo alligevel ingen gamle damer ned. Og de kriminelle er ligeglade med et forbud, de gør det alligevel. Øhhh.........

 

Et forbud vil jo også give mulighed for at konfiskere "Kenneths" hund, så et forbud er da en god og effektiv løsning. Det har jo osse virket i Norge.

[Ascha]

Problemet med muskelhunden ville ikke være så stort hvis folk tog deres ansvar som hundeejere alvorligt.

 

Men det kan vi vist godt blive enige om ikke vil ændre sig og det er heller ikke noget, nogen lovgivning kan ændre på.

[Gæst Venus222]

Men det kan vi vist godt blive enige om ikke vil ændre sig og det er heller ikke noget, nogen lovgivning kan ændre på.

 

Jeps, man kan ikke tvinge folk til at tage ansvar.

[Ascha]

Jeps, man kan ikke tvinge folk til at tage ansvar.

 

Nej, og det er så derfor at man må finde nogle andre veje at gå.

 

Skal endnu engang lige sige at jeg stadigvæk ikke er for et forbud, men en slags "våbentilladelse" til hunde over en vis størrelse og vægt, så jeg meget gerne.

 

Man kunne jo lave et regnestykke hvor man dividerede hundens vægt med dens højde og på den baggrund fandt ud af om den skulle høre under gruppen af "tilladelseshunde", men dyrlægerne vil jo ikke være bussemænd.

[Ascha]

Problemet er vel at der ingen eksperter er?

 

Videnskabsfolk syntes jo desværre ikke at hunden er det mest spændende emne at forske i, nej så hellere forske i ulve...

 

Det gør så at vi rent faktisk ikke har nogen viden der er helt overbevisende, hverken i den ene eller den anden retning, da de forskellige "eksperter" alle sammen siger noget forskelligt, og som oftest ikke er enige om noget som helst.

 

Spørgsmålet vi stiller både inden for hundeverdenen og såmænd og mennesker verdenen, er jo stadig, hvad betyder mest, arv eller miljø, og der er stadig ikke givet et endegyldigt svar. Udfra de ting jeg har læst, så betyder miljø vel 75%, men jeg er overbevist om at folk kan vælge at læse nogle andre artikler end jeg, også vil de et helt andet svar end det jeg har fundet.

 

Så det er jo utroligt svært at diskuterer et emne som ikke er undersøgt tilbunds, og hvor der er så mange der påberåber sig at være eksperter, uden egentlig at være det...

 

Lige med hensyn til kamp-/ muskelhundene,... hvad er det så at du vil have forsket i?. Jeg har lært at det er 50/ 50 men selvom arven er nede på 25% kan den jo godt komme til udtryk alligevel.

 

Det der er interessant for mig i denne sammenhænge er, om hvorvidt en hund der er oppe at slås kan standse sit forehavende når den anden signalerer overgivelse. Det har jeg med egne øjne set hvordan en hund ikke kunne og det er det der bekymrer mig,.... når den samtidig er så stærk at den er uhåndterbar for mennesket..... og lige det, kan jeg ikke forestille mig at man skal kunne forske i med mindre man er tilhænger af dyremishandling.

[Gæst Priceman]

Nej, og det er så derfor at man må finde nogle andre veje at gå.

 

Skal endnu engang lige sige at jeg stadigvæk ikke er for et forbud, men en slags "våbentilladelse" til hunde over en vis størrelse og vægt, så jeg meget gerne.

 

Man kunne jo lave et regnestykke hvor man dividerede hundens vægt med dens højde og på den baggrund fandt ud af om den skulle høre under gruppen af "tilladelseshunde", men dyrlægerne vil jo ikke være bussemænd.

 

 

Jeg tror nu ikke dyrlægerne har noget imod at være busse mand jeg kan bare ikke se de skal indblandes.

 

Din udregning kan jeg så heller ikke se skulle virke.

 

Mille er 56 høj og vejer 40 kg. = 0,71

Tex er 25 høj og vejer 8 kg = 0,32

 

Hvilken hun vil være tilladt?

 

Da hunde er så forskellige tror jeg ikke at du kan stille det regne stykke op på den måde.

[Gæst Priceman]

Nu var det vist mig, og ikke Zarina, der argumenterede med lastbiler :blink:

 

Nej det ved jeg godt.

Men hus har tidligere argumenteret med at sammenligne Kamphunde med last biler og dem skulle man jo også have særligt kørekort til. :blink:

[Aslan]

Jeg tror ikke forbud vil hjælpe.

 

 

Bare se på den fornuftige hunde ejer, eller jeg ville da mene at størstedelen herinde er fornuftige hunde ejere.

 

Hvor mange vil tage deres hund i snor HELE tiden HVIS loven sagde DET SKAL I?

Det er FORBUDT at have hunden løs. I må aldrig nogen sinde tage snoren af, hundeskovene blev til "I skal have snor på"

 

Hvilken tråd var det lige at en hel del meldte ud at de ville ikke overholde et line påbud - og var der ikke også nogle som sad og fortalte hvordan de har deres hund løs i en park, hvor man ikke måtte have hunden løs?

 

 

 

Hvorfor skulle folk så rette sig efter at der er visse hunde der bliver forbudt? :hmm:

 

 

 

Nej, jeg tror heller ikke der findes en løsning som vil løse problemet med at nogle hunde (uanset race) bider, både mennesker og hunde.

[Petrine]

Hvilken tråd var det lige at en hel del meldte ud at de ville ikke overholde et line påbud - og var der ikke også nogle som sad og fortalte hvordan de har deres hund løs i en park, hvor man ikke måtte have hunden løs?

 

Autonome Petrine går løs alle mulige steder også hvor det er forbudt risikoen for en bøde på 500 gør mig ikke lovlydig.

 

MEN da jeg havde mindre venlige hunde, så gik de godt nok altid i snor og et par af dem med mundkurv - ud fra min egen personlige vurdering.