Her skal man ikke købe Chihuahua

[Lonny]

Hvis du står og overvejer at købe en Chihuahua, så skal du nok ikke købe den hos www.Chihuahuastar.dk

 

De er på forbrugerrådets sorte liste: http://ekstrabladet.dk/kup/sundhed/article1182611.ece

 

Desuden kan du i denne tråd fra HG læse om en af de uheldige købere hos Chihuahuastar http://www.hundegalleri.dk/html/for_messageDetail.asp?MSG_ID=329471

 

Admin: Jeg går ikke udfra at det er noget problem at advare med navns nævnelse, idet at advarslen også er bragt i Ekstra Bladet, og derfor næppe kan være mere officiel ?

[Gæst tanita]

phuu man bliver altså så ked over at nogle er på den måde

[Gæst Unknown99]

Hvis du står og overvejer at købe en Chihuahua, så skal du nok ikke købe den hos www.Chihuahuastar.dk

 

De er på forbrugerrådets sorte liste: http://ekstrabladet.dk/kup/sundhed/article1182611.ece

 

Desuden kan du i denne tråd fra HG læse om en af de uheldige købere hos Chihuahuastar http://www.hundegalleri.dk/html/for_messageDetail.asp?MSG_ID=329471

 

Admin: Jeg går ikke udfra at det er noget problem at advare med navns nævnelse, idet at advarslen også er bragt i Ekstra Bladet, og derfor næppe kan være mere officiel ?

 

kunne da være interessant at hører om nogle har købt hvalp derfra.. må indrømme at jeg selv har været forbi hjemmesiden, da vi skulle ha hvalp. men valgte dem fra da vi kunne få en hvalp med DRU stamtavle til samme pris.. har aldrig været derude, og det har aldrig skænket mig en tanke, at der skulle være noget problem med dem. Det ser jo fint ud på deres hjemmeside.

[Ascha]

Jeg skal ikke ind og kigge på den kennel. Mit virusprogram advarer om trojans et-eller-andet.

[DKWiechert]

Der står (ikke overraskende) ikke en dart om hvad de gør for at sikre sunde hunde, eller sunde linjer i deres avl.

 

Men der står godt nok ret tydeligt at deres hvalpe er uden stamtavle...

 

Altså kan jeg udlede at de ikke gør en dart.

 

 

 

Og så mener jeg bestemt at det er en "gammel nyhed" at chihuahuastar er noget L***!

[Gæst Unknown99]

Der står (ikke overraskende) ikke en dart om hvad de gør for at sikre sunde hunde, eller sunde linjer i deres avl.

 

Men der står godt nok ret tydeligt at deres hvalpe er uden stamtavle...

 

Altså kan jeg udlede at de ikke gør en dart.

 

Og så mener jeg bestemt at det er en "gammel nyhed" at chihuahuastar er noget L***!

 

det vil jeg ikke give dig ret i.. ihvertilfald i forhold til alle andre hjemmesider der sælger chihuahua'er.....

 

taget fra chihuahuastar.dk's hjemmeside...

 

Vi vælger vores hvalpekøbere med stor omhu og kun efter

personlig kontakt udover mail og telefonsamtale.

Chihuahuastar's hvalpe kan reserveres mod et depositum, som dog

ikke refunderes såfremt køber vælger at springe fra.

 

Alle vores hvalpe bliver solgt med dyrlægetjek og sundhedsbog, 1 vaccine, så hvalpen er dækket ind

købekontrakt, 3 x ormekur samt en hvalpestartpakke.som er 1 kg hvalpefoder fra Royal Cannin, et stk. legetøj samt et tæppe til din nye hvalp.

Vores hvalpe kan rejse hjemmefra ml. 9-12. uge, dette vurderes

individuelt udfra bl.a modenhed og størrelse.

 

nu er det ikke fordi jeg tager deres parti, men syns ikke der er nogen grund til, at svine nogle til uden belæg, og da deres hjemmeside indeholder en hel del materiale, både om dem selv, hvordan de opdrætter, og om racen generelt, så syns jeg faktisk deres hjemmeside rent indholdsmæssigt, er rigtig god, i forhold til mange andre... og det med stamtavle er jo faktisk pisse ligemeget, hvis bare er en hyggehund man vil have.. der kan sagtens være sunde linjer, (nogle gange flere, fordi en raceren hund er så indavlet, at halve kunne være nok) i en hund uden stamtavle...

[KimC]

det vil jeg ikke give dig ret i.. ihvertilfald i forhold til alle andre hjemmesider der sælger chihuahua'er.....

 

taget fra chihuahuastar.dk's hjemmeside...

 

............

 

nu er det ikke fordi jeg tager deres parti, men syns ikke der er nogen grund til, at svine nogle til uden belæg, og da deres hjemmeside indeholder en hel del materiale, både om dem selv, hvordan de opdrætter, og om racen generelt, så syns jeg faktisk deres hjemmeside rent indholdsmæssigt, er rigtig god, i forhold til mange andre...

 

Det at man kan få nogen til at lave en god hjemmeside er ikke ensbetydende med at man er en god til det hjemmesiden giver indtryk af at man er god til, eller at hjemmesiden i det hele taget på nogen måde stemmer overens med de virkelige forhold. Internettet er tålmodigt hvad det angår.

 

Chihuahua er en modehund der sælges for dyre penge, det lokker mange til at kaste sig ud i en fabrikation af Chi'er. Om den omtalte kennel er en af dem skal jeg ikke kunne sige. Chiuhadada'er er ikke på min liste over byttedyr.

 

Hilsen Kim

[DKWiechert]

det vil jeg ikke give dig ret i.. ihvertilfald i forhold til alle andre hjemmesider der sælger chihuahua'er.....

 

taget fra chihuahuastar.dk's hjemmeside...

 

 

 

nu er det ikke fordi jeg tager deres parti, men syns ikke der er nogen grund til, at svine nogle til uden belæg, og da deres hjemmeside indeholder en hel del materiale, både om dem selv, hvordan de opdrætter, og om racen generelt, så syns jeg faktisk deres hjemmeside rent indholdsmæssigt, er rigtig god, i forhold til mange andre

Og igen siger jeg: Der står ikke en dart om hvordan de sikrer god sundhed i deres avl.

 

 

 

.

. og det med stamtavle er jo faktisk pisse ligemeget, hvis bare er en hyggehund man vil have..

Jada. For vi andre har jo ikke hunde for vores egen fornøjelses skyld, så selvfølgelig er det pisseligemeget det der med tavler, dét kan jeg godt se.... eller nowet

 

der kan sagtens være sunde linjer,

Du har slet ingen avlslinje uden en tavle, så nej.

 

(nogle gange flere, fordi en raceren hund er så indavlet, at halve kunne være nok) i en hund uden stamtavle...

Fordom, ikke fakta, og iøvrigt ikke noget du kan finde bevis for nogen som helst steder.

Der er tværtom al rigelig med bevis for at der ikke er nogen forskel i sundhed (med det forbehold at der er testet og statistisk registreret langt flere tavledyr end blandinger, hvilket kun kan falde ud til tavledyrenes fordel hvis dette ikke var tilfældet)

 

Og Indavl er stadig ikke pr. definition en skidt ting. Rent statistisk er al avl = 25% lort, 50% standard og 25% skidegodt.

 

Og det er de sidstnævnte 25% man stiler efter (ganske som i al anden avl), dog har man med kontrolleret indavl et kraftfuldt redskab der tillader én at springe mange generationers avlsarbejde over, og derved hurtigere og nemmere kunne se hvilken procentdel man avler i.

[Gæst Unknown99]

Og igen siger jeg: Der står ikke en dart om hvordan de sikrer god sundhed i deres avl.

 

 

Fint.. hvor mange hundehjemmesider gør det? og hvordan ville du sikre dig god sundhed i din avl? og hvordan ville du så fremføre det på førnævnte hjemmesider, og hvordan kan det være, at der er ret så mange seriøse opdrættere som ikke nævner dette på deres hjemmesider, er de så ikke seriøse?

 

Jada. For vi andre har jo ikke hunde for vores egen fornøjelses skyld, så selvfølgelig er det pisseligemeget det der med tavler, dét kan jeg godt se.... eller nowet

 

Var det dét jeg sagde? ville du påsta at du fik mere fornøjelse ud af en hund med stamtavle til 12000 end et gadekryds du havde fået gratis på et internat, hvis begge hunde velogmærke var raske og sunde? jeg mener bare fordi man har en tavle på en hund, får man ikke nødvendigvis mere fornøjelse ud af sin hund. Man kan få nogle andre muligheder med f.eks. dkk dru etc. konkurencer etc. , men sådan nogle findes også for hunde uden tavle, det samme gælder for agility osv. Det eneste man får ud af en tavle i mine øjne er, at man sikker på at linien er ren, og hvis der er noget sygdom, så ville man kunne sikre det ved, at kigge tilbage i stambogen.. men det kan man nu altså også med gadekryds, hvis man altså gider bruge penge på, at dyrelægen tjekker hunden igennem regelmæssigt, så kan jeg ikke se problemet i, at man avler uden tavle...

 

Fordom, ikke fakta, og iøvrigt ikke noget du kan finde bevis for nogen som helst steder.

Der er tværtom al rigelig med bevis for at der ikke er nogen forskel i sundhed (med det forbehold at der er testet og statistisk registreret langt flere tavledyr end blandinger, hvilket kun kan falde ud til tavledyrenes fordel hvis dette ikke var tilfældet)

 

Og Indavl er stadig ikke pr. definition en skidt ting. Rent statistisk er al avl = 25% lort, 50% standard og 25% skidegodt.

 

Og det er de sidstnævnte 25% man stiler efter (ganske som i al anden avl), dog har man med kontrolleret indavl et kraftfuldt redskab der tillader én at springe mange generationers avlsarbejde over, og derved hurtigere og nemmere kunne se hvilken procentdel man avler i.

 

beviset ligger kun lige et par click væk... men du ved nok bedre...

 

http://vimedhund.tv2.dk/article.php/id-20635543.html

 

http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&videoid=44215931

 

kan slet ikke forstå at du sidder og siger, at indavl er ok.. det er vel også derfor det er ulovligt, at man får børn med sine søskende.. men det kan jeg jo slet ikke sammenligne det med for, vi er jo mennesker.. og det er jo en hel anden diskution!

[Nollike]

det vil jeg ikke give dig ret i.. ihvertilfald i forhold til alle andre hjemmesider der sælger chihuahua'er.....

 

taget fra chihuahuastar.dk's hjemmeside...

 

 

 

nu er det ikke fordi jeg tager deres parti, men syns ikke der er nogen grund til, at svine nogle til uden belæg, og da deres hjemmeside indeholder en hel del materiale, både om dem selv, hvordan de opdrætter, og om racen generelt, så syns jeg faktisk deres hjemmeside rent indholdsmæssigt, er rigtig god, i forhold til mange andre... og det med stamtavle er jo faktisk pisse ligemeget, hvis bare er en hyggehund man vil have.. der kan sagtens være sunde linjer, (nogle gange flere, fordi en raceren hund er så indavlet, at halve kunne være nok) i en hund uden stamtavle...

 

Hvis en race er indavlet er der efter min mening ENDNU mere grund til at købe en tavlehund for da har man mulighed for at sikre sig at den hund man køber IKKE er indavlet. Det har man ikke hvis man køber uden tavle, da aner man ikke hvad man får og den kan lige så vel være resultatet af en parring mellem nært beslægtede individer.

[Gæst Unknown99]

Det at man kan få nogen til at lave en god hjemmeside er ikke ensbetydende med at man er en god til det hjemmesiden giver indtryk af at man er god til, eller at hjemmesiden i det hele taget på nogen måde stemmer overens med de virkelige forhold. Internettet er tålmodigt hvad det angår.

 

Chihuahua er en modehund der sælges for dyre penge, det lokker mange til at kaste sig ud i en fabrikation af Chi'er. Om den omtalte kennel er en af dem skal jeg ikke kunne sige. Chiuhadada'er er ikke på min liste over byttedyr.

 

Hilsen Kim

 

Nu er det jo sådan at førstegangs indtrykket er utroligt vigtigt.. f.eks. når jeg skal møde nogle mennesker jeg aldrig har mødt før, tager jeg altid en langærmet trøje på(hele min venstre arm er dækket af tattoveringer) fordi jeg ved hvor vigtigt førstehånds indtrykket er, og det samme gælder (for mit vedkommende alt andet) når jeg støder på nye ting, tit og ofte er det den første fornemmelse jeg får, der bestemmer om jeg kan lide det eller ej, og for mit vedkommende, syns jeg faktisk at chihuahuastar virker som en seriøs og oprigtig opdrætter af chihuahuaer, ikke mindst fordi hun bla. vil have at man mødes ansigt til ansigt for, at hun kan se den potentielle køber an, dette kan selvfølgelig være spil for galleriet, men jeg syns det ville være lidt for paranoidt, at tro hele verdenenen var ude på at snyde en, og det er jo her at førstegangs indtrykket kommer ind, det er jo den følelese der fortæller om der er nogle ugler i mosen. For mit vedkommende virker det ikke sådan, udover det som DkW var inde på, så skriver hun ingen steder, hvordan hun sikre god sundhed i avlen, der har man så ingen sikkerhed, fordi som hun skriver, er der ingen stamtavle på hendes hvalpe, så hvis det var et problem, så syns jeg man skulle tage og finde et andet sted, at købe sine hvalpe, man kunne jo tage ud og kigge på hvalpens forældre, for dem har hun jo, men der har man jo heller ingen sikkert hed, for man kan jo ikke vide med sikkerhed, at det rigtigt er hvalpens forældre man ser på.

[Gæst Unknown99]

nu skal det så lige siges, at jeg slet ikke er en tilhænger af hende, og ud fra det jeg har læst, både på hundegalleri, og ekstrabladet, hvis det der står er sandt (en historie om hvalpekøb på HG) så skal den kvinde slet ikke have lov til, at eje hund, og ikke mindst opdrætte dem... det er for langt ude, at vi i danmark kan tillade sådan noget.. når det så er sagt, så syns jeg sgu at det er lidt af jungle, at købe hund, det er ikke bare sådan noget man gør, udover at man skal sætte sig i den race man køber, så skal man også sætte sig ind i hvilket sted man køber det fra, og som jeg har sagt tidligere, da vi skulle have hund, overvejede vi seriøst at købe en hvalp fra hende, fordi vi faktisk synes (ud fra hjemmesiden, hvis forholdene havde været som jeg har læst dem til, at være ville jeg nok være betænkelig ved at købe hvalp derfra) at det virkede som en seriøst og reel opdrætter, og tavlen ikke betød noget for os, vi ville bare have en hyggehund.

[DKWiechert]

Var det dét jeg sagde? ville du påsta at du fik mere fornøjelse ud af en hund med stamtavle til 12000 end et gadekryds du havde fået gratis på et internat, hvis begge hunde velogmærke var raske og sunde? jeg mener bare fordi man har en tavle på en hund, får man ikke nødvendigvis mere fornøjelse ud af sin hund. Man kan få nogle andre muligheder med f.eks. dkk dru etc. konkurencer etc. , men sådan nogle findes også for hunde uden tavle, det samme gælder for agility osv.

Du skrev at når det "kun" er en hyggehund, så er tavlen pisseligegyldig.

Og det fortæller blot at du ikke aner hvad en tavle kan bruges til, og insinuerer at os der har tavledyr, og bruger tavlen til det den er der for: SOm et arbejdsredskab, ikke har hund som hyggedyr.

 

Det eneste man får ud af en tavle i mine øjne er, at man sikker på at linien er ren, og hvis der er noget sygdom, så ville man kunne sikre det ved, at kigge tilbage i stambogen.. men det kan man nu altså også med gadekryds, hvis man altså gider bruge penge på, at dyrelægen tjekker hunden igennem regelmæssigt, så kan jeg ikke se problemet i, at man avler uden tavle...

Og du aner stadig ikke hvad en tavle kan bruges til.

 

Dyrlægen kan iøvrigt ikke screene blod med øjnene, ejheller kan dyrlægen med øjnene fortælle hvilke egenskaber hunden er avlet udfra, elelr hvilke statistikker der ligger i hundens linjer bagud såvel som til siden.... Så nej. Man kan ikke det samme med en tavleløs.

 

 

beviset ligger kun lige et par click væk... men du ved nok bedre...

 

http://vimedhund.tv2.dk/article.php/id-20635543.html

 

[media]http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&videoid=44215931[/media]

Begge links er om "pedigree dogs exposed", og dén udsendelse kan du stikke op et sted hvor solen aldrig skinner. Det er en gang populistisk sensationsjournalistik begået på et meget løst grundlag, i et land hvor kennelklubben ikke har avlsrestriktioner, og iøvrigt aldrig har haft det.

Ydermere så går dén udsendelse lige akkurat på de eksempler de lige kunne finde der vitterligt ER slemme, og jovist findes der lignende i DK.

 

Ikke desto mindre så drejer udsendelsen sig om ekstremavl på udseendet alene, uden hensyntagen til sundheden og brugsegenskaberne i dyrene.

Den drejer sig IKKE om tavleavl, hvad man meget forkert kan få indtryk af.

AL ekstremavl, uanset hvad det nu går på, er skidt, det giver vel sig selv.

 

Kildekritik er iøvrigt en god ting, lær at udfør det.

 

Hvor er så beviserne for din påstand?

 

kan slet ikke forstå at du sidder og siger, at indavl er ok.. det er vel også derfor det er ulovligt, at man får børn med sine søskende.. men det kan jeg jo slet ikke sammenligne det med for, vi er jo mennesker.. og det er jo en hel anden diskution!

Indavl i avlssammenhænge på dyr er ikke bror/søster parringer. Men naturligvis kan man dreje alt ud i ekstremer og gråzoner hvis man vil, og argumenternes faktuelle grundlag ikke rækker til andet.

[Gæst Unknown99]

Du skrev at når det "kun" er en hyggehund, så er tavlen pisseligegyldig.

Og det fortæller blot at du ikke aner hvad en tavle kan bruges til, og insinuerer at os der har tavledyr, og bruger tavlen til det den er der for: SOm et arbejdsredskab, ikke har hund som hyggedyr.

 

jeg er skam udemærket godt klar over hvad en tavle kan bruges til, jeg skrev hvorfor vi havde valgt, at få en tavle på vores, og jo jeg mener, at hvis man avler på sunde hunde, så er tavlen ligegyldig. Men der er skam også nogle der har så mange hunde, at jeg har svært ved at tro på, det er hyggedyr, det foreholder sig sådan, at der faktisk er nogle der lever, af at drive kennel, med mange forskellige slags racer, der mener jeg at hyggen går af hunden. Udover det er vel op til hver enkel, at bestemme hvad tavlen er til for, det er vel ikke alle der bruger den til det arbejdsredskab som du selv nævner?

 

Dyrlægen kan iøvrigt ikke screene blod med øjnene, ejheller kan dyrlægen med øjnene fortælle hvilke egenskaber hunden er avlet udfra, elelr hvilke statistikker der ligger i hundens linjer bagud såvel som til siden.... Så nej. Man kan ikke det samme med en tavleløs.

 

nej men dyrelægen kan da fortælle dig om hunden er sund og rask, og det i mine øjne det der betyder noget. Hvis en hund uden stamtavle fejler noget, som viser sig at være arveligt, ville jeg aldrig finde på, at avle på den, og hvad så hvis en tavlehund, havde en arvelig sygdom, så ville arbejdesredskabet jo være ødelagt, hvad ville du så gøre med din såkaldte hyggehund. Vil du så aflive den?

 

Begge links er om "pedigree dogs exposed", og dén udsendelse kan du stikke op et sted hvor solen aldrig skinner. Det er en gang populistisk sensationsjournalistik begået på et meget løst grundlag, i et land hvor kennelklubben ikke har avlsrestriktioner, og iøvrigt aldrig har haft det.

Ydermere så går dén udsendelse lige akkurat på de eksempler de lige kunne finde der vitterligt ER slemme, og jovist findes der lignende i DK.

 

Ikke desto mindre så drejer udsendelsen sig om ekstremavl på udseendet alene, uden hensyntagen til sundheden og brugsegenskaberne i dyrene.

Den drejer sig IKKE om tavleavl, hvad man meget forkert kan få indtryk af.

AL ekstremavl, uanset hvad det nu går på, er skidt, det giver vel sig selv.

 

Kildekritik er iøvrigt en god ting, lær at udfør det.

.

 

hmm lur mig om man ikke kan få en FCI certificeret stamtavle fra england (engelsk kennel klub, ret mig hvis det er forkert) regristreret i DKK, og dermed få lov til, at avle på dem, så teoretisk set, kan man jo få nogle af de hunde, i programmet ind i dkk avl, eller er jeg helt på afveje? Det er vel der problemet ligger, at folk netop ikke tager hensyn til sundheden, og brugsegenskaberne i hundene, og syns bestemt ikke at denne udsendelse er en man burde stikke langt op hvor solen skinner. Og DkW, jeg er skam yderst kritisk overfor det jeg ser, men det er jo ikke kun ekstremavl denne udsendelse er omkring, det er vel om alv generelt, og hvordan den har udviklet sig (godt nok i england) de sidste 100 år.

 

populistisk sensationsjournalistik: der vil altid være to sider af en historie, og som du selv var inde på, skal man ikke tro på alt hvad medierne skriver, men alligevel mener jeg, da emnet ikke er urelevant.

 

Indavl i avlssammenhænge på dyr er ikke bror/søster parringer. Men naturligvis kan man dreje alt ud i ekstremer og gråzoner hvis man vil, og argumenternes faktuelle grundlag ikke rækker til andet.

 

Du var også inde på noget indavl, og der syns jeg alt form for indavl, linieavl eller hvad det nu hedder syns jeg er forkert lige meget hvad.. ligegyldig hvor raceren søsteren, farfaren, moderen, eller kusinen end er. Det er umoralsk, og jeg syns at det er til at brække sig over. for mig er udalv den bedste løsning. Du kunne vel heller ikke drømme om at få børn med din kusine, bare fordi hun var et pragteksemplar?

 

 

Hvor er så beviserne for din påstand?.

 

lige her

 

Betegnelsen indavl defineres som: "avl mellem individder, der er tættere beslægtet end racens gennemsnit".

[bernerazuro]

nej men dyrelægen kan da fortælle dig om hunden er sund og rask, og det i mine øjne det der betyder noget. Hvis en hund uden stamtavle fejler noget, som viser sig at være arveligt, ville jeg aldrig finde på, at avle på den, og hvad så hvis en tavlehund, havde en arvelig sygdom, så ville arbejdesredskabet jo være ødelagt, hvad ville du så gøre med din såkaldte hyggehund. Vil du så aflive den?

 

Orker ikke lige at svare på hele indlægget, så nøjes med dette, som lige var det der gjorde, at jeg ikke kunne lade være :blink:

 

Jeps, dyrlægen kan fortælle om ens hund er sund og rask, men ikke om farfaren havde HD, om mormoren havde allergi, om moren havde epilepsi, om farmors far havde hæmolytisk anæmi - DET kan stamtavlen fortælle dig og man kan derfor sørger for ikke at krydse sin hund med en anden hund, som har samme sygdomme liggende bare lidt tæt på i linien. Og hvis man krydser sådanne to linier, så kan vi da snakke om indirekte indavl, for så er der stor risiko for sygt afkom

 

Selvfølgelig kan man desværre ikke få alle oplysninger, jeg har for eksempel lige spurgt en opdrætter, hvad denne hund døde af 5år gammel, som indgik i min kommende hvaps' stamtavle - efter at have kommunikeret fint, var der pludselig intet svar. Ikke at jeg på nogen måde dør af det, for gennemgående er hvaps tavle meget bedre end gennemsnittet! Men det ville nu være rart at vide i tilfælde af en fremtidig avlsgodkendelse, så interesserede tæveejere kunne tage forbehold for det

 

Jeg ville aldrig købe berner uden tavle. Hvad knævlen kan jeg bruge det til, at forældredyrene er sunde og raske, hvis nu alle deres søskende har HD eller anden dårligskab? Jeg kunne da være heldig, at få en kernesund berner, der lever i 15 år og dør af alderdom (det er rigtig høj alder for en berner), men synes ikke jeg har tænkt mig at tage chancen :blink:

 

I tilfælde af at min potentielle avlshund har en arvelig sygdom og jeg var opdrætter, så ville jeg være ligesom min opdrætter - beholde kræet og forgude det alligevel :hjerte: Hun har pt. en hund med rigtig skidte hofter - den ved det bare ikke selv Hvis ikke jeg var sådan, ville jeg sælge den til en anden, som ikke har noget imod et dumt papir, der siger at alt ikke er perfekt :blink:

 

Hvis hunden led, jamen, så ville jeg jo nok gå den tunge gang, hvis der ikke var noget rimelig at gøre

[Aussiepower!]

Du kunne vel heller ikke drømme om at få børn med din kusine, bare fordi hun var et pragteksemplar?

 

Det er der nu nogle mennesker der gør, og det er forøvrigt også ganske lovligt her i landet... Der ud over, så går DKK's etiske grænse jo netop ved fætter/kusine parringer, og hvis man ved hvad man har med at gøre, er det i mine øjne ok, hvis man kender sine linjer og ved hvad der ligger bag hundene er faren ved at parre fætter/kusine ikke meget større, end den er ved at parre to "tilfældige" ubeslægtede indiveder, som man ikke ved hvad der ligger bag. Men ja, man skal vide hvad man gør, hvorfor man gør det og hvilke ricisi der evt. er indvoldveret ved at gøre det! Men igen, så gælder det jo sådan set for al avl, hvad enten det så er med eller uden stamtavle, linjeavl, indavl eller udavl og så videre.

[Umulia]

Begge links er om "pedigree dogs exposed", og dén udsendelse kan du stikke op et sted hvor solen aldrig skinner. Det er en gang populistisk sensationsjournalistik begået på et meget løst grundlag, i et land hvor kennelklubben ikke har avlsrestriktioner, og iøvrigt aldrig har haft det.

Ydermere så går dén udsendelse lige akkurat på de eksempler de lige kunne finde der vitterligt ER slemme, og jovist findes der lignende i DK.

 

Ooookæææææ - nu bevæger du dig ind på mit fagområde. Måske er vi kolleger, det ved jeg ikke noget om. Men jeg ved at BBCs dokumentarudsendelser er meget respekterede hos andre seriøse journalister, netop fordi de er resultatet af meget omfattende og langvarig research. Det samme gælder denne udsendelse, der har taget to år at lave.

 

Selvfølgelig vælger man i formidlingen, hvilke eksempler man vil bruge, og det er 1. uges pensum på journaliststudiet, at hvis man vil beskrive et problem, så vælger man eksempler der illustrerer hvor problemet er - ikke hvor det ikke er...

 

Eksempel: Hvis min historie handler om at politikere bruger skatteydernes penge til private formål, så tager jeg fat i de politikere der gør det, og ikke dem, der ikke gør det. Hvad ville jeg få ud af det, rent formidlingsmæssigt?

Jeg kan lige se mediebilledet for mig hvis man altid skulle inddrage den positive vinkel: "Godaften, her er Nyhederne - 714 danske soldater i Afghanistan lever stadig - og vejret: Det bliver muligvis ikke regnvejr på Strynø"

 

Ikke desto mindre så drejer udsendelsen sig om ekstremavl på udseendet alene, uden hensyntagen til sundheden og brugsegenskaberne i dyrene.

Den drejer sig IKKE om tavleavl, hvad man meget forkert kan få indtryk af.

AL ekstremavl, uanset hvad det nu går på, er skidt, det giver vel sig selv.

 

Men hvem avler på udseende alene? Det gør vel dem der kan få en gevinst ud af det, i bogstaveligste forstand, i form af præmiering på en eksteriør-udstilling. Og den slags udstillinger afholdes mig bekendt kun af stambogsførende klubber...

 

Kildekritik er iøvrigt en god ting, lær at udfør det.

 

Det det kan jeg kun sige: Tag imod dit eget gode råd

[Lonny]

Jeg er ikke så meget inde i det med avl, men jeg ved da at man for at være sikker på at ens hund vokser op og kommer til at ligne og opfører sig som den hund man forventede, så er man nødt til at købe en med stamtavle. Grunden til dette er, at du ikke kan vide om der for 3 generationer siden var en anden race hund blandet ind i avlen, og at dennes gener nu pludselig slår igennem ved din hund, enten temperamentsmæssigt eller ved udseende.

 

Baldur er købt som ren hyggehund, hvilket vi også fortalte hans opdrætter da vi købte ham. Men vi har da alligevel købt en hund med stamtavle, for at være helt sikker på at han voksede op og blev (og så ud som) den race vi var faldet for

Og inden for min race betyder en stamtavle så også at tidligere generationer er mental testet, så du på denne måde er sikker på at tidligere linier ikke har nogle mentale brister som de har givet videre til deres afkom. For min race er dette meget vigtigt, så endnu en grund til at jeg har købt med stamtavle.

 

Desuden bliver min race testet for arvelige sygdomme, såsom HD, AD og Ataxia, og de seriøse opdrættere har desuden testet for hårsækkemider og Allergisk hudbetændelse. Jeg syntes da, at det er vigtig at vide at disse arvelige sygdomme ikke ligger i min hunds linier, da dette kan spare mig for mange sorger med min hyggehund

 

Så selvom man "bare" skal have en hyggehund, så syntes jeg stadig at det er vigtig at købe en med stamtavle, så man ved at man har sikret sig bedst muligt for at få den type hund man gerne vil have, og har givet sig selv størst mulige chancer for at undgå arvelige sygdomme.

[DKWiechert]

nej men dyrelægen kan da fortælle dig om hunden er sund og rask, og det i mine øjne det der betyder noget. Hvis en hund uden stamtavle fejler noget, som viser sig at være arveligt, ville jeg aldrig finde på, at avle på den, og hvad så hvis en tavlehund, havde en arvelig sygdom, så ville arbejdesredskabet jo være ødelagt, hvad ville du så gøre med din såkaldte hyggehund. Vil du så aflive den?

Hvis det er en arvelig sygdom, så er der avlsforbud på dén, dens søskende, og dens forældre og endda længere bagud endnu, hvis der er grund til at tro det er dérfra den har det.

AVlsforbuddet gælder til individerne er testet og fundet fri. Hvis ikek de findes fri for sygdommen, så gælder avlsforbuddet stadig.

Dermed er arbejdsredskabet (stamtavlen) ikke ødelagt. Tværtom har stamtavlen i sådanne situationer netop bevist deres værd.

 

hmm lur mig om man ikke kan få en FCI certificeret stamtavle fra england (engelsk kennel klub, ret mig hvis det er forkert) regristreret i DKK, og dermed få lov til, at avle på dem, så teoretisk set, kan man jo få nogle af de hunde, i programmet ind i dkk avl, eller er jeg helt på afveje? Det er vel der problemet ligger, at folk netop ikke tager hensyn til sundheden, og brugsegenskaberne i hundene, og syns bestemt ikke at denne udsendelse er en man burde stikke langt op hvor solen skinner. Og DkW, jeg er skam yderst kritisk overfor det jeg ser, men det er jo ikke kun ekstremavl denne udsendelse er omkring, det er vel om alv generelt, og hvordan den har udviklet sig (godt nok i england) de sidste 100 år.

Det kan du faktisk ikke få. KC er ikke medlem af FCI, og overførsler derfra bedømmes derfor i hvert enkelt tilfælde.

 

Og nej. Det er ikke en generel ting at der avles sådan. Heller ikke for ENgland. Udsendelsen handler om hvad resultaterne af Ekstremavl på udseende alene kan føre til.

 

 

Du var også inde på noget indavl, og der syns jeg alt form for indavl, linieavl eller hvad det nu hedder syns jeg er forkert lige meget hvad.. ligegyldig hvor raceren søsteren, farfaren, moderen, eller kusinen end er. Det er umoralsk, og jeg syns at det er til at brække sig over. for mig er udalv den bedste løsning. Du kunne vel heller ikke drømme om at få børn med din kusine, bare fordi hun var et pragteksemplar?

Ok... Hvorfor har du valgt racen Chihuahua?

Hvis du kun vil have udavl, så fjerner du samtidig det der kendetegner racerne, og dermed fjerner du reelt set racerne selv, deres egenskaber, deres kendetegn.

 

 

lige her

 

Betegnelsen indavl defineres som: "avl mellem individder, der er tættere beslægtet end racens gennemsnit".

[DKWiechert]

Ooookæææææ - nu bevæger du dig ind på mit fagområde. Måske er vi kolleger, det ved jeg ikke noget om. Men jeg ved at BBCs dokumentarudsendelser er meget respekterede hos andre seriøse journalister, netop fordi de er resultatet af meget omfattende og langvarig research. Det samme gælder denne udsendelse, der har taget to år at lave.

Jeg ved den har været 2 år under vejs.

Jeg ved tilfældigvis også at BBC faktisk har fået påbud om offentligt at rette adskillige faktuelle fejl begået i dén udsendelse.

Jeg ved ligeledes at BBC ikke én eneste gang har bevæget sig væk fra den lille skare af mennesker der udgør problemet. Og hvorfor skulle de? Det er jo ikke alle de andre der er værd at lave udsendelser om.

Jeg ved at dén udsendelse IKKE er kendetegnene for god, dækkende og beskrivende Dokumentarisk journalistik. Det er populært, det er sensationelt, men det er godt nok også elendig journalistik.

 

Selvfølgelig vælger man i formidlingen, hvilke eksempler man vil bruge, og det er 1. uges pensum på journaliststudiet, at hvis man vil beskrive et problem, så vælger man eksempler der illustrerer hvor problemet er - ikke hvor det ikke er...

Naturligvis.

Man lærer vel også at man ikke må lyve, og at man ikke må pynte på sandheden.

De kalder udsendelsen for en dokumentar om tavleavl, når den reelt er alt andet end dét.

 

Eksempel: Hvis min historie handler om at politikere bruger skatteydernes penge til private formål, så tager jeg fat i de politikere der gør det, og ikke dem, der ikke gør det. Hvad ville jeg få ud af det, rent formidlingsmæssigt?

Jeg kan lige se mediebilledet for mig hvis man altid skulle inddrage den positive vinkel: "Godaften, her er Nyhederne - 714 danske soldater i Afghanistan lever stadig - og vejret: Det bliver muligvis ikke regnvejr på Strynø"

Helt enig Umulia.

Men du fortæller ved samme lejlighed også hvilke politikere det drejer sig om. For det drejer sig jo næppe om dem allesammen. Dete r næppe HELE christiansborg den er gal med.

BBC har i denne udsendelse meget tydeligt lagt en helt masse skyld overpå tavleopdræt som en enhed.

Dette er ikke, og har aldrig været tilfældet, og helt generelt betragtet er det et fåtal af avlere der avler på den måde der vises i den udsendelse.

Svarer lidt til at laste samtlige indvandrere i hele danmark for det samme knivstik.

 

Men hvem avler på udseende alene? Det gør vel dem der kan få en gevinst ud af det, i bogstaveligste forstand, i form af præmiering på en eksteriør-udstilling. Og den slags udstillinger afholdes mig bekendt kun af stambogsførende klubber...

Så generelt kan man ikke sige det, men ja. Det er en udstillingsproblematik.

Og vil man ikke støtte problemavlerne, så har man heldigvis muligheden for at fravælge hunde af disse linjer, vel at mærke hvis man gider sætte sig ind i hvilke linjer/typer osv, der er problemer i.

 

Det det kan jeg kun sige: Tag imod dit eget gode råd

Det har jeg skam gjort, hvad BBC udsendelsen og avlslæren angår.

BBC udsendelsen har været debateret frem og tilbage i England siden den blev vist første gang. Den HAR ført ændringer med sig, dog er engelske KC absolut ikke nogen jeg ville stole på stadigvæk.

STamtavlen, som et arbejdsredskab, sætter mig dog stadigvæk istand til at selektere hunde ud, som opfylder de krav jeg har. Uanset hvilken klub de hører under.

 

Hvad avlslæren angår, så er det en del af min uddannelse, og mit job.

[Gæst Unknown99]

Jeps, dyrlægen kan fortælle om ens hund er sund og rask, men ikke om farfaren havde HD, om mormoren havde allergi, om moren havde epilepsi, om farmors far havde hæmolytisk anæmi - DET kan stamtavlen fortælle dig og man kan derfor sørger for ikke at krydse sin hund med en anden hund, som har samme sygdomme liggende bare lidt tæt på i linien. Og hvis man krydser sådanne to linier, så kan vi da snakke om indirekte indavl, for så er der stor risiko for sygt afkom

 

jamen det er jo lidt der min pointe er.. hvis jeg havde en hund, tavle hund, som skøde hund, hvis jeg mente, at den var så flot, at den skulle avles på, så ville jeg få tjekket den for HD, osv, og nej jeg kan ikke være sikker på, at mormoren havde problemer med højre forpote, og jeg er godt klar over vigtigheden ved, at man kan gå tilbage og se på hvilken synder, der rent faktisk er skyld i at den lille guldklump lider af HD eller hvad det nu end måtte være. men jeg stoler da på, at dem der har haft mormoren,, havde gjort det samme som jeg inden de fik hvalpe på hende.

 

I tilfælde af at min potentielle avlshund har en arvelig sygdom og jeg var opdrætter, så ville jeg være ligesom min opdrætter - beholde kræet og forgude det alligevel :hjerte: Hun har pt. en hund med rigtig skidte hofter - den ved det bare ikke selv Hvis ikke jeg var sådan, ville jeg sælge den til en anden, som ikke har noget imod et dumt papir, der siger at alt ikke er perfekt :blink:

 

Hvis hunden led, jamen, så ville jeg jo nok gå den tunge gang, hvis der ikke var noget rimelig at gøre

 

Det samme her, kunne slet ikke drømme om, at fjerne hunden, bare fordi at den ikke kunne bruges til avl. Selvom jeg tror der er nogle der godt kunne finde på det, det er jo deres erhverv, og de mister en indtjening ved det.

 

Det er der nu nogle mennesker der gør, og det er forøvrigt også ganske lovligt her i landet... Der ud over, så går DKK's etiske grænse jo netop ved fætter/kusine parringer, og hvis man ved hvad man har med at gøre, er det i mine øjne ok, hvis man kender sine linjer og ved hvad der ligger bag hundene er faren ved at parre fætter/kusine ikke meget større, end den er ved at parre to "tilfældige" ubeslægtede indiveder, som man ikke ved hvad der ligger bag. Men ja, man skal vide hvad man gør, hvorfor man gør det og hvilke ricisi der evt. er indvoldveret ved at gøre det! Men igen, så gælder det jo sådan set for al avl, hvad enten det så er med eller uden stamtavle, linjeavl, indavl eller udavl og så videre.

 

Bare fordi der er nogle der gør det, er det da ikke iorden, og selvom det er lovligt, tror jeg hvis vi lige tog en hurtig rundspørger. Så ville langt de fleste mene at, det var meget meget uetisk, at gøre. hvis det er sådan at linie går langt tilbage, så ved jeg ikke hvordan jeg skal forholde mig til det, altså hvis vi snakker far til grankusine eller sådan, så er det vel ok, men direkte indavl syns jeg er noget møg

[Gæst Unknown99]

Hvis det er en arvelig sygdom, så er der avlsforbud på dén, dens søskende, og dens forældre og endda længere bagud endnu, hvis der er grund til at tro det er dérfra den har det.

AVlsforbuddet gælder til individerne er testet og fundet fri. Hvis ikek de findes fri for sygdommen, så gælder avlsforbuddet stadig.

Dermed er arbejdsredskabet (stamtavlen) ikke ødelagt. Tværtom har stamtavlen i sådanne situationer netop bevist deres værd.

 

Så det vil sige(rent hypotetisk), hvis feks. fandt ud af at farfaren led at D eller E, ville man så kontakte alle de hunde der ville ha været afkom til denne farfar, og lave et avlsforbud på hele linien, indtil man ahvde fundet du af, de var frie for det? og tavlen er da stadig ubrugeligt i fremtiden. og så kan jeg ikke se hvordan du kan påstå, at jeg ikke ved hvad man bruger en tavle til, da det var netop derfor vi fik tavle på vores, så hvis der var noget galt med ham, så kunne vi måske gå tilbage, og få rettet op på det.

 

Det kan du faktisk ikke få. KC er ikke medlem af FCI, og overførsler derfra bedømmes derfor i hvert enkelt tilfælde.

 

Okie det var bare lige det jeg fik googlet mig frem til igår, men hvis man overfører en tavle fra et ikke FCI godkent tavlemærke, så er der vel også alvsforbud på hunden ikke?

 

Ok... Hvorfor har du valgt racen Chihuahua?

Hvis du kun vil have udavl, så fjerner du samtidig det der kendetegner racerne, og dermed fjerner du reelt set racerne selv, deres egenskaber, deres kendetegn.

 

fordi min svoger havde. Den ændrede mit syn på små hunde, og så syns jeg at det er så flot en hund, og har faktisk tænkt over det, for de har fundet ud af at der er noget papillon i ham, og hvis han havde sagt at deres havde været en papillon, så havde jeg købt mig sådan en i stedet for.

 

Ikke nødvendigvis, det spreder da bare arvemassen mere ud, som gør at man får flere forskellige slags hvalpe i kuldet, og det syns jeg som hovedregel ikke er nogen dårlig ting. Hvis man skal bevare den racerene hund, ved at lave linie avl med farfar til barnebarn, nevø til tante, så syns jeg ikke det er iorden. også selvom det forstærker alle kvaliteter i avlsmaterialet, For jjeg syns også det forstærker alle fejlene, og det syns jeg også det program vidste.. bare se shæferne, eller ridgeback hvor hvalpe som ifølge dyrelægen var den raske hund blev aflivet, og hvalpen med fejlen, var den rigtige hund..

 

bare lige sådan, du snakkede om job og uddannelse, hvad laver du DkW

[Ragdoll]

 

Og Indavl er stadig ikke pr. definition en skidt ting. Rent statistisk er al avl = 25% lort, 50% standard og 25% skidegodt.

 

 

Forklar, please??? Jeg kender udemærket Mendel og hans pumpstok, men lige den der statistik der gør AL avl til 25% lort, 50 %.....osv er jeg sgi aldrig stødt på.

 

Går du ikke der udfra at der er tale om recessive gener? Og at alt hvad der ikke er ønskeligt er recessivt? Det er da noget af en hypotese......

[DKWiechert]

Så det vil sige(rent hypotetisk), hvis feks. fandt ud af at farfaren led at D eller E, ville man så kontakte alle de hunde der ville ha været afkom til denne farfar, og lave et avlsforbud på hele linien, indtil man ahvde fundet du af, de var frie for det? og tavlen er da stadig ubrugeligt i fremtiden. og så kan jeg ikke se hvordan du kan påstå, at jeg ikke ved hvad man bruger en tavle til, da det var netop derfor vi fik tavle på vores, så hvis der var noget galt med ham, så kunne vi måske gå tilbage, og få rettet op på det.

Man forbyder normalvist ikke fremad. Det er sket, men det er ikke sædvanen, bl.a. fordi det ikke er den rækkefølge man normalt opdager problemerne i. Slet ikke ved HD, da der er mange andre faktorer der spiller ind, som oftest er ukendte variabler. (Miljø, træningstilstand, fodring osv.)

 

Normalvis nedlægges avlsforbud bagud. Dvs. individdet selv, dets søskende og dets forældre. Dog ikke nødvendigvis alle. Afgørelsens omfang og nødvendigheden deraf bedømmes fra gang til gang.

 

Okie det var bare lige det jeg fik googlet mig frem til igår, men hvis man overfører en tavle fra et ikke FCI godkent tavlemærke, så er der vel også alvsforbud på hunden ikke?

Som udgangspunkt, jo.

Der er dog et lille tvist med KC, da de er indgået i et samarbejde med FCI i år. De er dog stadig ikke medlemmer, og deres regler (KC's) er stadig kun retningslinjer, ikke krav, fra deres side af, og derfor indgår de ikke fuldt på linje med FCI-klubber.

 

bare lige sådan, du snakkede om job og uddannelse, hvad laver du DkW

Produktionsgartner.

[DKWiechert]

Forklar, please??? Jeg kender udemærket Mendel og hans pumpstok, men lige den der statistik der gør AL avl til 25% lort, 50 %.....osv er jeg sgi aldrig stødt på.

 

Går du ikke der udfra at der er tale om recessive gener? Og at alt hvad der ikke er ønskeligt er recessivt? Det er da noget af en hypotese......

 

Hvis du tager 2 individder, og lader disse formere sig, ender du rent teoretisk med 25% der falder udenfor det ønskede avlsmål i negativ retning, 50% der rammer avlsmålet, og 25% der er bedre end hvad du håbede på.

 

Om noget er ressecivt er underordnet i dén sammenhæng.

 

Og ja. Jeg ved godt der er en gråzone der hedder at hele kuldet kan være noget lort, ligesåvel som hele kuldet kan være topklasse.

Gråzoner egner sig bare ikke til debat, på generelle ting.