Hvalpe`???

[Amanda1996]

Rent statistisk (den smule der er på dét) er der ingen forskel på sundheden.

 

 

Husk dog på at blandingshunde dels ikke testes i samme grad som tavledyrene, og dels ikke får deres resultater registreret. Dé forhold kan kun falde ud til tavledyrenes fordel.

 

 

Ægte? Kommer vel an på hvad du mener med ægte.

 

Ægte hund er de alle.

Ægte race er de kun med tavle.

 

I min terminologi er alt uden tavle = blandinger.

Årsagen er simpel, der er akkurat de samme muligheder, og lagt det samme avlsarbejde i en hund uden tavle, som der er med en blanding.

 

Vil man kunne selektere skidt fra kanel, så er der kun én vej: tavlen.

Hvad i alverden er terminologi? Jeg kender ikke til alle de voksenord...

[Gæst Zigs]

Terminologi er de fagudtryk, der bruges inden for et bestemt fag.

 

[BlackGSD]

Hvad i alverden er terminologi? Jeg kender ikke til alle de voksenord...

 

Du kan lettest oversætte det til: "Efter min mening" eller "i min verden" "i mit fag"

Håber du forstår det lidt bedre nu

[Amanda1996]

Terminologi er de fagudtryk, der bruges inden for et bestemt fag.

 

Hm, jeg forstår stadig ikke helt, ... nå, lige meget, jeg må vel bare være langsomtopfattende :blink:

[Zaz-zaz]

Hm, jeg forstår stadig ikke helt, ... nå, lige meget, jeg må vel bare være langsomtopfattende :blink:

 

Der blev skrevet: I min terminologi er alt uden tavle = blandinger

 

Det betyder på ganske almindelig dansk:

 

I min verden /som jeg ser det er alt uden tavle = blandinger

[chr68866]

Jeg kan har hverken gået på landbohøjskole, jurastudie eller lignende, men vælger at bruge min sunde fornuft og diverse lægeerklæringer (på hundene! ) som udgangspunkt for mit opdræt.

 

Det har jeg det har jeg *indsæt smiley der hopper ned i ekstase*

 

Men jeg støtter fuldt ud op om Dobers indlæg

[Ascha]

Lige et spørgsmål til Thyra:

 

Prioritér nedenstående scenarier efter hvor der er størst sandsynlighed for at få en hvalp som ikke lider af en sygdom eller skavank:

 

1: Blandingshvalpe, du kan se moderen men ikke faderen. Hverken moderen eller faderen har været testet eller undersøgt for sygdomme. Opdrætter er Hr. og Fru. Jensen.

 

2: Racerene hvalpe, uden stamtavle, du kan se moderen men ikke faderen. Hverken moderen eller faderen har været testet eller undersøgt for sygdomme. Opdrætter er Hr. og Fru. Jensen.

 

3: Racerene hvalpe, med stamtavle, du kan se moderen men ikke faderen. Både moder og fader er avlskåret, og har været testet for HD som minimum. Opdrætter er Hr. og Fru. Jensen, medlem af DKK og med FCI godkendt kennelmærke.

 

 

Efterfølgende vil jeg gerne have prioriteret hvor du har størst sandsynlighed for at få juridisk hjælp på din side efter at din nyindkøbte hvalp viser sig at have en alvorlig sygdom eller skavank.

 

På forhånd tak! :blink:

 

Glemmer du ikke lige begrebet: genetisk flaskehals. Det er jo noget som DKK har lavet regler for at undgå..... fordi det er noget rigtig, rigtig lort (undskyld mig mit udtryk) der er opstået fordi folk ikke kan få anerkendelse nok.... og noget der ikke eksisterer hos blandingshunde. Måske også derfor man kan tage lidt lettere på div. undersøgelser for både dit og dat når det angår blandinger. Jeg mener så ikke at man skal undlade det, men risikoen for at der opstår sygdom må være nogenlunde ens om du parrer to undersøgte racehunde eller to ikke undersøgte blandingshunde.

 

Jeg synes faktisk at alle I fortalere for racehunde burde se på hvor meget man har undersøgt for, og hvor lidt effekt det har haft. Jeg kan personligt ikke komme på nogle racer der er blevet mindre sygdomsramte igennem de sidste 15-20 år. Det er muligt at der er kommet mere styr på visse specifikke sygdomme men da ikke generelt. Når man får styr på en sygdom, kommer der bare en ny.

 

Hov, må vist hellere tilføje at jeg ikke ved en skid om genetik.

[Gæst Tanten]

Glemmer du ikke lige begrebet: genetisk flaskehals. Det er jo noget som DKK har lavet regler for at undgå..... fordi det er noget rigtig, rigtig lort (undskyld mig mit udtryk) der er opstået fordi folk ikke kan få anerkendelse nok.... og noget der ikke eksisterer hos blandingshunde. Måske også derfor man kan tage lidt lettere på div. undersøgelser for både dit og dat når det angår blandinger. Jeg mener så ikke at man skal undlade det, men risikoen for at der opstår sygdom må være nogenlunde ens om du parrer to undersøgte racehunde eller to ikke undersøgte blandingshunde.

 

Ja, der er lavet matadoravlsgrænser osv. men med en tavle har man i det mindste en mulighed for at undersøge slægtsskabet og indavlsprocenten. Uden tavle har man ikke en dyt - man kan "nemt" parre enddog meget nært beslægtede individer.

 

Hvad mener du med det markerede?

 

"Selvfølgelig" vil man se statistikker der viser at tavlehunde har en del sygdomme, jeg tror ikke det er helt løgn hvis jeg siger, at disse også undersøges meget mere end blandinger/tavleløse.

Mange af dem der laver hvalpe på deres tavleløse hund er jo ofte ups-kuld, eller den med: Min hund er så sød og god ved vores børn, så dem må vi have nogle flere af i området. Eller den med dyrlægen har sagt den er rask og fin.

 

Vil da for en god ordens skyld lige tilføje at jeg intet har imod blandinger - men jeg forstår ikke folk laver dem med vilje?!

[Dorte]

Uden tavle har man ikke en dyt - man kan "nemt" parre enddog meget nært beslægtede individer.

 

Nemlig.

 

Hvis jeg nu var på udkig efter en (tavleløs) hanhund, kunne jeg da nemt komme til at overveje naboens hund. Han er golden, sød og rar, passer i sind rigtig godt til Liva og en af hendes allerbedste venner.

 

Nu er der bare lige det faktum, at de er helsøskende :scared:

Balder er omplaceringshund og heldigvis ved mine naboer hvor han kommer fra og hvornår han er født.

 

p.s. Liva er lige blevet steriliseret - en af grundene var bl.a., at jeg ikke vil sætte flere blandingshvalpe i verden, specielt ikke 3. generationsblandinger, som de ville ende med at være.

[Gæst K9 Dober]

.... og noget der ikke eksisterer hos blandingshunde. Måske også derfor man kan tage lidt lettere på div. undersøgelser for både dit og dat når det angår blandinger.

 

Det var da noget af en bastant udmelding. Du underminerer netop dit eget argument da ingen aner noget om indavl i blandingshunde, hvorimod tavlen kan bruges til at undgå indavl. Naturligvis bliver deres også brugt linieavl, men det er unægteligt noget nemmere at kontrollere når man ved i hvilke led, hvilke hunde er i forhold til hinanden.

 

Jeg mener så ikke at man skal undlade det, men risikoen for at der opstår sygdom må være nogenlunde ens om du parrer to undersøgte racehunde eller to ikke undersøgte blandingshunde.

 

Dette giver ingen mening overhovedet. Hvis du parrer to racerene eller blandings hunde som har HD-A og AD-0, kontra to blandingshunde du intet aner om, må det unægteligt give de undersøgte hunde en fordel. Jeg håber ikke du mener ovenstående, for så forstår jeg intet længere.

 

Jeg synes faktisk at alle I fortalere for racehunde burde se på hvor meget man har undersøgt for, og hvor lidt effekt det har haft. Jeg kan personligt ikke komme på nogle racer der er blevet mindre sygdomsramte igennem de sidste 15-20 år. Det er muligt at der er kommet mere styr på visse specifikke sygdomme men da ikke generelt. Når man får styr på en sygdom, kommer der bare en ny.

 

Hov, må vist hellere tilføje at jeg ikke ved en skid om genetik.

 

Hvis vi tager de mest almindelige sygdomme, som den racer jeg kender mest til kan fejle, så kan blandingshunde fejle nøjagtigt de samme ting. Det være sig HD, AD, vWd, DCM/Cardio, PHPV/PHTVL. Inden for racen har vi nogenlunde styr på det, men dermed ikke sagt at det ikke kan blive bedre. Til gengæld er der ingen som aner noget om hvordan det ser ud uden stamtavle.

 

Jeg ved ikke om stamtavle opdræt er sundere end blandingshvalpe, men hvis alle hvalpekøbere var konsekvente i deres valg af opdræt, brugte stamtavlen som det værktøj den er til at udvælge den, statistiske, bedste/sundeste kombination hver gang, kunne det være vi havde mere held generelt med at mindske antallet af syge hunde. Men så længe hvalpekøbere er ukritiske i deres valg, vil brodne opdrættere, med og uden stamtavle, have købere til deres avl.

[DKWiechert]

Jeg ved ikke om stamtavle opdræt er sundere end blandingshvalpe, men hvis alle hvalpekøbere var konsekvente i deres valg af opdræt, brugte stamtavlen som det værktøj den er til at udvælge den, statistiske, bedste/sundeste kombination hver gang, kunne det være vi havde mere held generelt med at mindske antallet af syge hunde. Men så længe hvalpekøbere er ukritiske i deres valg, vil brodne opdrættere, med og uden stamtavle, have købere til deres avl.

 

Og det er netop dét der er kernen i al succesrig avlsarbejde. Selektion.

 

 

Hvis ikke man bruger tavlen som et arbejdsredskab til at selektere udfra, så kan man imo ligeså godt købe tavleløst.

[Agnete87]

Nemlig.

 

Hvis jeg nu var på udkig efter en (tavleløs) hanhund, kunne jeg da nemt komme til at overveje naboens hund. Han er golden, sød og rar, passer i sind rigtig godt til Liva og en af hendes allerbedste venner.

 

Nu er der bare lige det faktum, at de er helsøskende :scared:

Balder er omplaceringshund og heldigvis ved mine naboer hvor han kommer fra og hvornår han er født.

 

p.s. Liva er lige blevet steriliseret - en af grundene var bl.a., at jeg ikke vil sætte flere blandingshvalpe i verden, specielt ikke 3. generationsblandinger, som de ville ende med at være.

Gud det minder mig om at jeg engang har mødt en flatter, der var datter af på den tid de eneste flattere der var på Island. Nemlig et søskende par:shock: Og den var godt nok ikke den hurtigste knallert på havnen, det skøre bæst:rolleyes:

[Gæst thyra]

Næh. Men der er racer der er fundet og blot renavlet. Disse racer har levet geografisk isoleret, og er avlet rent og skært på brugsegenskaber, er siden hen "opdaget" og bragt hjem, og renavlet.

 

Labrador er én af disse racer.

 

 

Nye racer opstår ikek bare fordi man blander.

Jeg skrev endda med hvilken baggrund og viden man blandede, for at skabe nye racer. Læs det engang, og lær lidt.

 

 

Hold da op

Dét var da et superargument.... Hvor meget har du lige undersøgt om avl, inden du gik igang med at behandle falsk drægtighed med hvalpe????

 

ja det er jo åbenbart ikke noget man giver meget for her... men dyrlægens anbefaling hvis jeg ville undgå operation (sterillisation). Anbefalingen går på fortilfælde. Flere fagbøger nævner det også, altså at det KAN virke- ingen garanti! Og det var jeg så villig til at prøve, og hvis jeg er hel gal på den ved at vælge en anerkendt ren far for at få hvalpe med mere ensrettet sind og udseende... tja så må det jo være så men jeg ville gøre det igen, for de er sku blevet gode...

[Gæst thyra]

Jeg har absolut intet imod blandingshunde, men jeg stejler når jeg ser ovenstående. Du har netop fuldstændig undermineret alle dine andre selvretfærdige argumenter ved at udtale ovenstående.

 

Som jeg forstår dig:

 

- Blandingshunde er sundere end racerene

- HD undersøgelser er unødvendige i avl

- Du har evnen til at se på en hund om den har HD eller anden skavank

 

Du opfordrer os andre til at komme med facts om at racerene er sundere end blandinger. Det kan vi ikke give dig, for de findes ikke! Omvendt kan du heller ikke finde dokumentation for at blandinger er sundere, for det findes heller ikke! Intet af ovenstående kan du dokumentere, så lad være med at vende bevisbyrden på hovedet.

 

Du tripper som katten om den varme grød og undlader at svare på mit tidligere spørgsmål. Det kræver intet andet end almindelig sund fornuft at svare på det. Problemet er jo at svaret også underminere det argument som blandingsopdrættere bruger igen og igen. Ingen af os kan argumentere for at vi opdrætter sundere hvalpe end andre. Vi som opdrætter med stamtavle kan dog argumentere for at vi tager vores forholdsregler og at vi forsøger at mindske sandsynligheden for at vores afkom bliver sygt.

 

Blandingshunde er fuldt ud på samme niveau som racerene, men ved at bruge stamtavlen kan du minimere sandsynligheden for at komme galt afsted.

 

Du gør meget ud af at blandingshunde er sundere, men hvorfor dælen vælger du så at bruge en raceren dober til din parring??!? Morale er godt, dobbeltmorale er... Og gud bevares, bruger en "ikke skidegod" tæve 2(!) gange?! Hvis ikke det er for din egen skyld du har fået disse hvalpe, så forstår jeg intet. Det kan ikke være for tævens skyld. Du tillader at forsvare dig med at du tager et fornuftigt højt beløb for at holde useriøse væk. Det vil sige:

 

- Du vælger at parre en "ikke skidegod" hund, en hund som ikke er undersøgt for noget som helst, med en renracet (som iflg dine egne udsagn burde fejle mere end din blandingstæve), og vælger at sætte prisen på hvalpene højt.

 

Hvis ikke dette er for pengenes skyld, hva' dælen er det så?

 

Når min tæve skal parres til oktober, kommer mine hvalpe til at koste 10.000,-. Min tæve har været udstillet små 40 gange i 8 forskellige lande, bedømt af mere end 30 forskellige dommere. Hun er testet for 5 forskellige sygdomme, har bestået 2 brugsprøver og avlskåring. Det har taget mig 10 mdr at finde den rigtige han, og jeg skal køre 1700km hver vej for at gennemføre parringen. Så jo, helt sikkert at jeg bifalder at man avler på mindre gode eksemplarer.

 

Din argumentation for at der er ligeså syge racerene som blandinger kan jeg hverken be- eller afkræfte. Det er et postulat, intet andet. MEN, hvis du nu forestiller dig, at man ved at bruge stamtavlen valgte ud fra sundhedskriterier, så er jeg rimelig sikker på at flere og flere opdrættere ville forsøge at skabe endnu sundere avl. Da der absolut intet krav er om sundhedsundersøgelser ved blandinger, kan man ikke kontrollere det. Og hvorfor skulle man indføre b-stamtavler til blandinger? Prisen på hvalpene vil jo bare stige, og vupti, har du igen åbnet markedet for ukontrolleret avl. Og hvis man nu går op i sundhed, hvorfor så ikke bare vælge en hvalp med stamtavle? Der er vel for pokker en eller anden eksisterende race som passer til dig?

 

Med hensyn til købeloven, så er jeg bekendt med den. Hvor mange hobby opdrættere laver kvittering på sine hvalpe? Uden at have studeret jura, så er bevisbyrden unægtelig noget besværlig, hvis man ikke engang kan dokumentere hvor den kommer fra. Har din hund stamtavle, tja, om så tavlen er blevet væk, spist af hunden, stjålet af opdrætter eller hvad pokker, så har du stadig 100% bevis på ophavet.

 

Jeg kan har hverken gået på landbohøjskole, jurastudie eller lignende, men vælger at bruge min sunde fornuft og diverse lægeerklæringer (på hundene! ) som udgangspunkt for mit opdræt.

puha en smøre

Nå men jeg har flere gange sagt at det med sygdom er noget jeg mener på baggrund af den erfaring jeg har. Ikke fordi det nødvendigvis er sandheden men det kan hverken mod eller bevises som du selv siger.

 

Det med tavler: min argumentation er at alle hunde skal have en tavle som kan forevises... Dermed skal det være 100% forbudt at avle uden en tavle, der skal så bare opfindes en type tavle for blandinger. (har lige være til kåringer på pinto heste, og her gør man dette).

 

Første kuld hvalpe har jeg godtgjort for... 2. kuld var på opfordring af dem der ikke nåede at få en i første kuld... dejligt at nogen påskønnede dem iøvrigt .

 

Og hvis der virkelig er nogen der sælger uden at lave en kvit, så er det jo bare købers problem at bevise hvem de har købt af... hva ska man sige? jeg ville aldrig købe noget uden at få en kvittering så det forekommer mig mærkeligt at andre gør det?

[DKWiechert]

Så har dyrlægen ikke formået at holde sig opdateret siden 90'erne.

Og det uagtet om behandlingsrådet går på fortilfælde eller ej.

 

 

Det er en skrøne at hvalpe kan forebygge falsk drægtighed, elelr at et kuld hvalpe fungerer som behandling mod falsk drægtighed.

 

Falsk drægtighed skyldes hormoner, og de kan først nu behandles medicinelt. En anden behandling der helt udelukker muligheden for falsk drægtighed er sterilisation.

 

 

 

SÅ spørgsmålet er igen: Hvor meget har du lige sat dig ind i avl, inden du gik igang, for med de udsagn du kommer med, kan det dælme ikke have været ret meget.

[DKWiechert]

puha en smøre

Nå men jeg har flere gange sagt at det med sygdom er noget jeg mener på baggrund af den erfaring jeg har. Ikke fordi det nødvendigvis er sandheden men det kan hverken mod eller bevises som du selv siger.

 

Det ER ikke sandt, og det ER bevist.

 

Den seneste af 2 undersøgelser, foretaget med 10 års mellemrum. Begge kommer til samme konklusioner.

http://www.dyrenes-beskyttelse.dk/hunderapport

 

 

Hér er konklusionen på den første undersøgelse

http://www.hunde-info.dk/defekt.shtml

 

Herunder er det som skrevet mange gange tidligere, værd at bemærke at blandinger ikke testes så omfattende som tavledyrene gør, ejheller registreres det så ofte. Dette forhold kan udelukkende falde ud til tavlekræenes fordel.

[Gæst thyra]

Glemte helt.

 

Og jeg stejler endnu mere når man vælger at avle på en race som tidligere har været kendt for sine mentale brister. Naturligvis er det fornuftigt at undlade at mentalteste sine avlsdyr.... (Ironi kan forekomme...)

 

Når jeg hører om en dober som har bidt, så slår det mig, gad vide om den dober kommer fra en parring hvor begge forældrehunde er blevet mentaltestet, eller er det en dober som egentlig kun er 1/4 dober og 3/4 et-eller-andet-andet, og som bare er sat i verden for at lave penge til "opdrætteren".

Som tidligere nævnt havde vi en der mentalt ikke fungerede optimalt. Hun er blevet ved mine forældre hvor hun trives, men skulle ikke sælges med det sind. Den anden i familien som jo så er min søsters, er vagthund- ja, men opfører sig rigtig pænt når han får besked på at det er "søde" folk der kommer... men ja mentaltest var nok en af de ting jeg ville have mere fokus på hvis det havde været idag der skal osse være plads til at lære.

 

Nå jo jeg glemte helt, du spurte til at jeg ber om bevis på sygdomme, tror jeg det var? nå men der er en tidligere der skrev noget om stress som følge af at en hund er en blanding, det er det jeg gerne vil se noget "bevis" på.

[Ascha]

Ja, der er lavet matadoravlsgrænser osv. men med en tavle har man i det mindste en mulighed for at undersøge slægtsskabet og indavlsprocenten.

Ups, denne tråd har jeg vist ikke fulgt med i.

 

Jeg mener bare at racehunde generelt er ret tæt beslægtede (eller hvad man kalder det) genetisk. Det hørte jeg ihvertfald i en tv udsendelse. Altså duer det ikke at tænke i indavlsprocenter for at forebygge at hundene har fejl i generne de samme steder. Åhhh, jeg aner jo ikke en skid om det her men kan bare ikke se det helt fantastiske i ikke at avle lidt udaf sommetider. Som man f.eks. har gjort hos gammel dansk hønsehund. Det har vist gjort hundene mindre sygdomsplagede.

 

Uden tavle har man ikke en dyt - man kan "nemt" parre enddog meget nært beslægtede individer.

Nu taler jeg ikke om en tavleløs hund der parres med en anden tavleløs hund af samme race. En parring mellem en collie og en golden kan da aldrig blive indavl.

Hvad mener du med det markerede?

Jeg mener: at tæveejerne vælger en meget vindende han fordi de vil have noget afkom de kan få anerkendelse igennem.

[Gæst thyra]

Det ER ikke sandt, og det ER bevist.

 

Den seneste af 2 undersøgelser, foretaget med 10 års mellemrum. Begge kommer til samme konklusioner.

http://www.dyrenes-beskyttelse.dk/hunderapport

 

 

Hér er konklusionen på den første undersøgelse

http://www.hunde-info.dk/defekt.shtml

 

Herunder er det som skrevet mange gange tidligere, værd at bemærke at blandinger ikke testes så omfattende som tavledyrene gør, ejheller registreres det så ofte. Dette forhold kan udelukkende falde ud til tavlekræenes fordel.

Har så ikke lige tiden til at læse den første (som ser mest seriøs ud) men der står intet i sammenfatningen om at der er blevet skelnet mellem rene og blandinger. Derudover er det jo en rapport der skal dokumenterer hvorfor hunde aflives, konklusion: adfærd, ikke overraskende!

 

Send mig et link til den anden rapport og ikke DKK's artikel, i øvrigt er den så lavet for at fastslå at DKK's hunde ikke er mere syge end andre. Efter min bedste overbevisning er grunden til man laver en undersøgelse mindst lige så vigtig som konklusionen... Men hvis du sætter et link ind skal jeg læse det ved lejlighed og forsøge at tage de objektive briller på .

[DKWiechert]

Har så ikke lige tiden til at læse den første (som ser mest seriøs ud) men der står intet i sammenfatningen om at der er blevet skelnet mellem rene og blandinger. Derudover er det jo en rapport der skal dokumenterer hvorfor hunde aflives, konklusion: adfærd, ikke overraskende!

 

Send mig et link til den anden rapport og ikke DKK's artikel, i øvrigt er den så lavet for at fastslå at DKK's hunde ikke er mere syge end andre. Efter min bedste overbevisning er grunden til man laver en undersøgelse mindst lige så vigtig som konklusionen... Men hvis du sætter et link ind skal jeg læse det ved lejlighed og forsøge at tage de objektive briller på .

 

Nr. 2 er ikke DKK's artikel, men konklusionen på undersøgelsen fra 1996, hvori også står baggrunden for undersøgelsen.

 

Linket til hele undersøgelsen har jeg desværre ikke mere, men den kan du jo finde, hvis du gider.

 

Den første og nyeste er der blevet skelnet mellem racerene og blandinger, hvad du også ville kunne se, hvis du gad læse den.

Det er ganske rigtigt at den er blevet lavet for at undersøge aflivningsårsager. Ikek desto mindre er den delt op med sygdomme også, da den af statistiske årsager, og pga seriøsitet i videnskaben skulle kunne bruges til en sammenholdning med den gamle undersøgelse.

 

Hvad du også ville kunne læse i den, hvis du gad.

[Ascha]

Det var da noget af en bastant udmelding. Du underminerer netop dit eget argument da ingen aner noget om indavl i blandingshunde, hvorimod tavlen kan bruges til at undgå indavl. Naturligvis bliver deres også brugt linieavl, men det er unægteligt noget nemmere at kontrollere når man ved i hvilke led, hvilke hunde er i forhold til hinanden.

Mon dog at en blandingshund er far til ret mange hvalpe

 

Dette giver ingen mening overhovedet. Hvis du parrer to racerene eller blandings hunde som har HD-A og AD-0, kontra to blandingshunde du intet aner om, må det unægteligt give de undersøgte hunde en fordel. Jeg håber ikke du mener ovenstående, for så forstår jeg intet længere.

Jeg fik engang at vide af en gen-et-eller-andet, at sygdom kun optræder når der er de samme fejl på et DNA, det samme sted, hos både mor og far. Det er der ret stor sandsynlighed for hos racehunde idet deres DNA er meget lig hinandens. Jeg siger ikke at jeg ved noget om det, synes bare det virker logisk at der er mindre risiko blandt blandede gener.

 

Hvis vi tager de mest almindelige sygdomme, som den racer jeg kender mest til kan fejle, så kan blandingshunde fejle nøjagtigt de samme ting. Det være sig HD, AD, vWd, DCM/Cardio, PHPV/PHTVL. Inden for racen har vi nogenlunde styr på det, men dermed ikke sagt at det ikke kan blive bedre. Til gengæld er der ingen som aner noget om hvordan det ser ud uden stamtavle.

Selvfølgelig kan de det. Spørgsmålet er bare om der er ligeså stor sandsynlighed for det. Kommer der aldrig nye gener til bliver genpuljen jo mindre og mindre, med højere risici for sygdomme imo (for det er ikke viden).

 

Jeg ved ikke om stamtavle opdræt er sundere end blandingshvalpe, men hvis alle hvalpekøbere var konsekvente i deres valg af opdræt, brugte stamtavlen som det værktøj den er til at udvælge den, statistiske, bedste/sundeste kombination hver gang, kunne det være vi havde mere held generelt med at mindske antallet af syge hunde. Men så længe hvalpekøbere er ukritiske i deres valg, vil brodne opdrættere, med og uden stamtavle, have købere til deres avl.

Jeg ved det heller ikke men tror nu nok at blandingshundene ikke er så generet af det, hvis det er. Synes jeg kan erindre at have læst at der bliver aflivet flere blandingshunde end racehunde pga. adfærdsproblemer, men flere racehunde af sygdom end blandinger.

[DKWiechert]

Ups, denne tråd har jeg vist ikke fulgt med i.

 

Jeg mener bare at racehunde generelt er ret tæt beslægtede (eller hvad man kalder det) genetisk. Det hørte jeg ihvertfald i en tv udsendelse. Altså duer det ikke at tænke i indavlsprocenter for at forebygge at hundene har fejl i generne de samme steder. Åhhh, jeg aner jo ikke en skid om det her men kan bare ikke se det helt fantastiske i ikke at avle lidt udaf sommetider. Som man f.eks. har gjort hos gammel dansk hønsehund. Det har vist gjort hundene mindre sygdomsplagede.

Man kan ikke engang skelne racehunde og blandinger fra hinanden genetisk, altså er de ikke tættere beslægtet genetisk set end blandinger.

 

Og man avler såmænd også udaf. Det kan man jo netop se i en tavle. Naturligvis er der racer der seriøst er i problemer, men det er jo netop ikke en generel ting, og det er jo netop derfor en stamtavle er så godt et arbejdsredskab til selektion. Man kan jo bare sortere det fra man ikke kan lide.

 

Og at få mindsket sygdomme i hunde generelt (dvs både tavledyr og blandinger) kan kun lade sig gøre ved at kontrollere sin avl. Selektere alt skidt fra. Århundreders avlserfaringer på alt lige fra produktionsdyr til planter leverer bevis herfor. Det er mig en gåde hvorfor det er så svært for nogen at acceptere at det nødvendigvis også gør sig gældende ved hunde.

 

 

Nu taler jeg ikke om en tavleløs hund der parres med en anden tavleløs hund af samme race. En parring mellem en collie og en golden kan da aldrig blive indavl.

Man kan også sagtens lave 0% indavl på tavlegoldens. Det er en antalsmæssig stor race.

 

Uden tavle har man ikek kinamands chance for at vide om det er indavl eller ej.

 

Jeg mener: at tæveejerne vælger en meget vindende han fordi de vil have noget afkom de kan få anerkendelse igennem.

Er det eneste bevæggrund?

De opdrættere jeg har med at gøre vælger ikke meget vindende hanhunde elelr tæver.

De vælger de hanhunde eller tæver der passer bedst til deres egen hanhund eller tæve, med henblik på at opnå en forbedring i deres lille del af racen.

Sådan bør det være med al avl.

 

Og igen vil jeg pointere at indavl ikke pr definition er skidt.

Man kan teoretisk doble op på generne. Selvsagt både gode og dårlige gener.. Har man styr på sagerne, elelr er man lidt risikovillig, hvad nogle menensker også er, så kan man med indavl også efterprøve ens avlslinjer. Om det er godt elelr skidt det man laver og har lavet, og derved endda springe en anseelig mængde generationer over, og derved spare adskillige års afprøven for hurtigere at få afklaret om det nu er succes elelr ej. Er det noget der er værd at fortsætte, eller ej.

 

Etisk forsvarligt....? Tjaaaaaa..... Går det godt, så er det meget muligt det er dér man finder en ekceptionelt god hund.

Går det skidt, ja så er det også der man finder ekceptionelt dårlige hunde. I gamle dage havde man aflivet et sådant kuld, for de vil ikke være værd at risikere at avle på.

[Gæst thyra]

Nr. 2 er ikke DKK's artikel, men konklusionen på undersøgelsen fra 1996, hvori også står baggrunden for undersøgelsen.

 

Linket til hele undersøgelsen har jeg desværre ikke mere, men den kan du jo finde, hvis du gider.

 

Den første og nyeste er der blevet skelnet mellem racerene og blandinger, hvad du også ville kunne se, hvis du gad læse den.

Det er ganske rigtigt at den er blevet lavet for at undersøge aflivningsårsager. Ikek desto mindre er den delt op med sygdomme også, da den af statistiske årsager, og pga seriøsitet i videnskaben skulle kunne bruges til en sammenholdning med den gamle undersøgelse.

 

Hvad du også ville kunne læse i den, hvis du gad.

hmm der står ellers i bunden på nr. 2 at den er blagt i DKK's medlemsblad HUNDEN nr. 6/98?

[DKWiechert]

hmm der står ellers i bunden på nr. 2 at den er blagt i DKK's medlemsblad HUNDEN nr. 6/98?

 

Ja.... Og der står i toppen hvem der har lavet undersøgelsen. (Den Danske dyrlægeforening)

 

DKK har stillet deres databaser til rådighed, såvel som en del andre ting og mennesker, for at lette adgangen til data, og for at lette databehandlingen.

 

DKK har logisk nok også en interesse i at få klarlagt hvordan det forholder sig, for at kunne forbedre noget, og flere ting er blevet ændret siden den første undersøgelse (dvs siden '96)

 

Siden de har den interesse, og det engagement i sådan nogen ting, er det da kun naturligt at det bringes i deres medlemsblad.

Det har også været bragt i DCH bladet dengang, og jeg mener at kunne huske at det har været bragt i "Jæger" også.

[Ascha]

Man kan ikke engang skelne racehunde og blandinger fra hinanden genetisk, altså er de ikke tættere beslægtet genetisk set end blandinger.

 

Og man avler såmænd også udaf. Det kan man jo netop se i en tavle. Naturligvis er der racer der seriøst er i problemer, men det er jo netop ikke en generel ting, og det er jo netop derfor en stamtavle er så godt et arbejdsredskab til selektion. Man kan jo bare sortere det fra man ikke kan lide.

 

Og at få mindsket sygdomme i hunde generelt (dvs både tavledyr og blandinger) kan kun lade sig gøre ved at kontrollere sin avl. Selektere alt skidt fra. Århundreders avlserfaringer på alt lige fra produktionsdyr til planter leverer bevis herfor. Det er mig en gåde hvorfor det er så svært for nogen at acceptere at det nødvendigvis også gør sig gældende ved hunde.

 

 

Man kan også sagtens lave 0% indavl på tavlegoldens. Det er en antalsmæssig stor race.

 

Uden tavle har man ikek kinamands chance for at vide om det er indavl eller ej.

 

Er det eneste bevæggrund?

De opdrættere jeg har med at gøre vælger ikke meget vindende hanhunde elelr tæver.

De vælger de hanhunde eller tæver der passer bedst til deres egen hanhund eller tæve, med henblik på at opnå en forbedring i deres lille del af racen.

Sådan bør det være med al avl.

 

Og igen vil jeg pointere at indavl ikke pr definition er skidt.

Man kan teoretisk doble op på generne. Selvsagt både gode og dårlige gener.. Har man styr på sagerne, elelr er man lidt risikovillig, hvad nogle menensker også er, så kan man med indavl også efterprøve ens avlslinjer. Om det er godt elelr skidt det man laver og har lavet, og derved endda springe en anseelig mængde generationer over, og derved spare adskillige års afprøven for hurtigere at få afklaret om det nu er succes elelr ej. Er det noget der er værd at fortsætte, eller ej.

 

Etisk forsvarligt....? Tjaaaaaa..... Går det godt, så er det meget muligt det er dér man finder en ekceptionelt god hund.

Går det skidt, ja så er det også der man finder ekceptionelt dårlige hunde. I gamle dage havde man aflivet et sådant kuld, for de vil ikke være værd at risikere at avle på.

 

Jeg kan sagtens høre fornuften idet du siger men alligevel....

 

Geparden var på et eller andet tidspunkt ved at uddø og nu mener forskerne at arten muligvis allerede er så genetisk ens at den måske ikke kan reddes. Det samme har jeg hørt om racehunde. At genpuljen er så lille at der vil opstå fejl. Ved ikke hvordan jeg skal forklare det, for jeg forstår det jo ikke engang selv.

 

Det er måske slet ikke DNA`et man skal kigge på, for der er ulven og hunden jo også meget nærtbeslægtede, selvom en parring mellem dem aldrig ville kunne give indavlet afkom.

 

Selvom du kan lave en kombination hvor indavlsprocenten er 0, er genpuljen jo nogenlunde ens for begge hunde. Du ville nok også kunne lave en parring mellem to geparder hvor indavlsprocenten var 0 men de er altså ved at uddø alligevel pga. for lille genpulje.

 

Nej, jeg forstår ikke en skid. Håber der er en biolog herinde der kan komme med lidt forklaringer.