Så skal vi til det igen: CM vender tilbage til dansk tv!

[Gæst ThomasTBO]

Det er så der jeg vælger at tage kampen, i egen baghave, der hvor en fornuftig dialog og bedre forslag kan fremhæves:-D

 

Det mener jeg er mere givende, end blot at hyle med i koret, hver gang feks. CM får opmærksomhed i en tråd her:-D

 

Vi kan sagtens blive enige om, at CM ikke stopper med at 'behandle' hunde på grund af et 'hylekor' på HF. Vi kan også blive enige om, at det egentlig ikke er 'vores problem', hvad han foretager sig på den anden side af Atlanten. Men hvorfor er 'hylekoret' så alligevel i allerhøjeste grad relevant?

 

Fordi CM fungerer som inspirator for danske hundeejere, når de ser ham på tv. Lad os sige 'fru Hansen' har en hund der gør af andre på gåture. 'Fru Hansen' har ingen anelse om, hvad hun skal gøre. Så toner CM frem på hendes tv og fortæller at man bare skal placere en kvælerkæde helt oppe under ørerne på hunden, give et ordentligt ryk og sige 'schhh', så forsvinder problemet. 'Fru Hansen' videregiver måske selv mirakelløsningen til andre hundeejere på sin vej, ledsaget af lovprisninger af CMs dygtighed og professionalisme. Hvis en 'almindelig dødelig' kommer med et råd/løsningsforslag til et eller andet problem, vil det blive taget imod med visse forbehold og måske, måske ikke taget til efterretning, men jo mere professionel og autoritativ 'rådgiveren' er/virker, desto større gennemslagskraft. CM er katalysator, ondets rod, så at sige, for at disse metoder spreder sig ud i samfundet - også det danske. Derfor er det absolut ikke uden betydning om hans udsendelser vises på dansk tv eller ej... mener jeg.

[Therese]

Vi kan sagtens blive enige om, at CM ikke stopper med at 'behandle' hunde på grund af et 'hylekor' på HF. Vi kan også blive enige om, at det egentlig ikke er 'vores problem', hvad han foretager sig på den anden side af Atlanten. Men hvorfor er 'hylekoret' så alligevel i allerhøjeste grad relevant?

 

Fordi CM fungerer som inspirator for danske hundeejere, når de ser ham på tv. Lad os sige 'fru Hansen' har en hund der gør af andre på gåture. 'Fru Hansen' har ingen anelse om, hvad hun skal gøre. Så toner CM frem på hendes tv og fortæller at man bare skal placere en kvælerkæde helt oppe under ørerne på hunden, give et ordentligt ryk og sige 'schhh', så forsvinder problemet. 'Fru Hansen' videregiver måske selv mirakelløsningen til andre hundeejere på sin vej, ledsaget af lovprisninger af CMs dygtighed og professionalisme. Hvis en 'almindelig dødelig' kommer med et råd/løsningsforslag til et eller andet problem, vil det blive taget imod med visse forbehold og måske, måske ikke taget til efterretning, men jo mere professionel og autoritativ 'rådgiveren' er/virker, desto større gennemslagskraft. CM er katalysator, ondets rod, så at sige, for at disse metoder spreder sig ud i samfundet - også det danske. Derfor er det absolut ikke uden betydning om hans udsendelser vises på dansk tv eller ej... mener jeg.

Du forklarer det altid så godt :5up:

Redigeret September 9, 2009 af Therese
stavefejl

[Gæst ThomasTBO]

og igen ser jeg ingen undskyldning for ikke at slå hjernen til.

 

 

Folk er kritiske når de handler bil, folk er kritiske når de køber tv, kigger på hus, skifter møblerne ud, gulvtæpper og trægulve, barnets vuggestueplads, og skole, ja sågar køkkenknivene kan der blive ballade om....

 

men ikke når det drejer sig om hunden????

 

dén kan jeg simpelthen ikke følge.

 

Om der er en undskyldning eller ej, er vel egentlig temmelig underordnet. Kendsgerningen er, at det er meget almindeligt ikke at 'slå hjernen til' angående hunde, og så er det vel ligesom det man må forholde sig til?

 

Forøvrigt tror jeg det med at være kritisk hænger nøje sammen med hvor stor forstand man har - eller tror man har - på det givne emne. En ung elektronik-entusiast vil f.eks. med garanti være mere kritisk ved anskaffelse af sit nye tv, end folkepensionisten, hvis 40 gamle s/h tv omsider er brændt sammen og som derfor nu skal have et nyt. Vi er kritiske overfor det, vi føler vi kan spørge ind til... langt mindre kritiske i forhold til emner vi ikke aner en brik om.

[Gæst ThomasTBO]

Men hvis folk lytter så nøje efter hvad der bliver sagt i udsendelserne, så vil de også vide at CM ikke anbefaler folk selv at gøre hvad han gør, han siger/skriver direkte at de skal få en proff til at hjælpe sig........ hvilket han også skriver i sin bog:-D

 

P/S har selvfølgelig set ham på tv, blot ikke lige den udsendelse du nævner.

 

Jamen han fremtoner jo der med sine 'fremragende' resultater, gang på gang. Fortæller folk, at sådan ER det, sådan hænger tingene bare sammen. Hvis nogen fortæller dig, at de blev millionærer på to dage, praktisk talt uden at røre en finger... men at du altså ikke må følge metoden - mon der så ikke alligevel er en vis fristelse?

[bernerazuro]

Det gør dét at kaste godbidder og ros ned i gabet af kræet til det overgiver sig sjovt nok heller ikke. (Ja. En fordomsbaseret generalisering, ifald nogen skulle være i tvivl )

 

 

Er vi ovre i: "Din far er bare dummere end min far" efterhånden?

 

Hvis folk er dumme nok til ukritisk at benytte alt hvad de ser, når de ser det, på alt, alle steder, så kan det være fuldstændig ligegyldigt hvad de får at vide, for de ville alligevel ikek være istand til at tolke det rigtigt.

 

Og dét der er "rigtigt" at gøre lige nu og hér, er jo ikke pr. definition den ene og endegyldige sandhed om 10 år, vel.

Ganske som CM ikke er det nu.

Og ganske som godbidstræning holdt op med at være det for åbenbart 15/20 år siden

 

osv osv osv.

 

Om der er en undskyldning eller ej, er vel egentlig temmelig underordnet. Kendsgerningen er, at det er meget almindeligt ikke at 'slå hjernen til' angående hunde, og så er det vel ligesom det man må forholde sig til?

 

Forøvrigt tror jeg det med at være kritisk hænger nøje sammen med hvor stor forstand man har - eller tror man har - på det givne emne. En ung elektronik-entusiast vil f.eks. med garanti være mere kritisk ved anskaffelse af sit nye tv, end folkepensionisten, hvis 40 gamle s/h tv omsider er brændt sammen og som derfor nu skal have et nyt. Vi er kritiske overfor det, vi føler vi kan spørge ind til... langt mindre kritiske i forhold til emner vi ikke aner en brik om.

 

Og det tror jeg, at du har ganske ret i

[DKWiechert]

Og hvis ikke man ved en brik om det, så undersøger man det, tilegner sig viden, og SÅ forholder man sig kritisk til det.

[Gæst ThomasTBO]

Og hvis ikke man ved en brik om det, så undersøger man det, tilegner sig viden, og SÅ forholder man sig kritisk til det.

 

Ja... i det mindste hvis 'man 'er DKWiechert!

[DKWiechert]

Ja... i det mindste hvis 'man 'er DKWiechert!

 

Ærligt talt.... Er det ikke normal kutyme, inden man går ud og køber nye ting og sager, eller laver noget som helst andet. Renoverer hus for eksempel.

Ud og find ud af hvad det drejer sig om, FØR man fucker tingene op.

[Therese]

Ærligt talt.... Er det ikke normal kutyme, inden man går ud og køber nye ting og sager, eller laver noget som helst andet. Renoverer hus for eksempel.

Ud og find ud af hvad det drejer sig om, FØR man fucker tingene op.

Jo.. Men jeg har oplevet mange mennesker, hvor hunden ikke har status nok til at ejeren vil sætte sig bare lidt ind i hvad det drejer sig om.

[DKWiechert]

Jo.. Men jeg har oplevet mange mennesker, hvor hunden ikke har status nok til at ejeren vil sætte sig bare lidt ind i hvad det drejer sig om.

 

og så er vi jo lige vidt.

[Agnete87]

Ærligt talt.... Er det ikke normal kutyme, inden man går ud og køber nye ting og sager, eller laver noget som helst andet. Renoverer hus for eksempel.

Ud og find ud af hvad det drejer sig om, FØR man fucker tingene op.

Der er sgu da mange håndværkere der fucker tingene op:roll:

[DKWiechert]

Der er sgu da mange håndværkere der fucker tingene op:roll:

 

jojo... men de ved da hvad de fucker op.

[Aussiepower!]

Ærligt talt.... Er det ikke normal kutyme, inden man går ud og køber nye ting og sager, eller laver noget som helst andet. Renoverer hus for eksempel.

Ud og find ud af hvad det drejer sig om, FØR man fucker tingene op.

 

Jooo, men hvis folk ser CM og ser det virker, føler de jo ikke nødvendigvis behov for at undersøge nærmere....og hvorfor forholde sig kritisk overfor noget der ser ud til at virke???

 

Jeg tænker om du ikke, ligesom jeg selv, er lidt "handicappet" af at være vokset op med hunde og dyr generelt... Jeg ved i hvert fald at jeg selv er blevet mere end almindelig overrasket og også ofte chokeret over hvor lidt mange folk ved, om noget som i min verden -fordi jeg er vokset op med det og altid har bevæget mig i hunde verdenen, er almen viden

 

Det er i hvert fald en af de ting jeg har lært, blandt andet via diverse fora, ikke så meget her på HF, men fx. HG har nogen gange chokeret mig med manglende viden, men når jeg så lige har tænkt lidt over det, kan jeg i princippet godt se "fornuften" i, at alle folk jo ikke kan vide de ting som jeg ved og ser som ganske naturlige, for hvor skulle de vide det fra Og ja, så er vi tilbage ved at så søger man informationer, men så er det jo igen, at hvis man så fx. ser CM, der siger at hunde fungere sådan og sådan og at man skal gøre sådan og sådan, så vil alting går godt, hvorfor skulle man så søge videre efter informationer, hvis man bare er en ganske almindelig fru Jensen, der bare har en hund for at hun kan trisse rundt i villakvateret med den og fylde den med småkager

[DKWiechert]

Jooo, men hvis folk ser CM og ser det virker, føler de jo ikke nødvendigvis behov for at undersøge nærmere....og hvorfor forholde sig kritisk overfor noget der ser ud til at virke???

 

Jeg tænker om du ikke, ligesom jeg selv, er lidt "handicappet" af at være vokset op med hunde og dyr generelt... Jeg ved i hvert fald at jeg selv er blevet mere end almindelig overrasket og også ofte chokeret over hvor lidt mange folk ved, om noget som i min verden -fordi jeg er vokset op med det og altid har bevæget mig i hunde verdenen, er almen viden

 

Det er i hvert fald en af de ting jeg har lært, blandt andet via diverse fora, ikke så meget her på HF, men fx. HG har nogen gange chokeret mig med manglende viden, men når jeg så lige har tænkt lidt over det, kan jeg i princippet godt se "fornuften" i, at alle folk jo ikke kan vide de ting som jeg ved og ser som ganske naturlige, for hvor skulle de vide det fra Og ja, så er vi tilbage ved at så søger man informationer, men så er det jo igen, at hvis man så fx. ser CM, der siger at hunde fungere sådan og sådan og at man skal gøre sådan og sådan, så vil alting går godt, hvorfor skulle man så søge videre efter informationer, hvis man bare er en ganske almindelig fru Jensen, der bare har en hund for at hun kan trisse rundt i villakvateret med den og fylde den med småkager

 

Jeg betegner ikke meget ved "hund" som almen viden.

 

Men jeg betegner det som en almen ting, at man gør sit forarbejde, undersøger ting, er lidt nysgerrig, uanset hvad det drejer sig om. Og du har ganske ret (særligt med HG) At der dælme åbenbart ikke er mange der GIDER lette røven og selv søge svar, når nu det åbenbart er lettere at smide et spørgsmål i et forum og vente på det selvsamme svar man havde kunent få ved at smide ét ord i en søgeboks i Google.

 

Det med fed:

Vi ser en annonce på en bærbar, der siger at dénne bærbar er så og så god, og dækker liiige præcis dit behov.........

Jamen så gør den da præcis dét. Eller hvad!?

 

Får vi en mail ind, der lover så og så meget overskud, hvis vi investerer så og så meget, og iøvrigt uden at vi behøver røre en finger, jamen så er det så også sådan, eller hvad!?

 

Nej. Jeg køber den ikke.

 

Hvis ikke man GIDER undersøge tingene, holde dem op mod hinanden, spørge ind til det, så gider man dælendytme helelr ikek hænge længe nok rundt, til at få noget andet at vide. (og de få der gør dét, de bliver som regel så sure, at de alligevel er uimodtagelige)

 

Og jeg er stadigvæk ikke fortaler for CM.

Men jeg er bestemt fortaler for at man ikke resolut forkaster én ting, bare fordi den i tidens tand ikke liiiige passer ind i ens verdensbillede.

 

Hvis IKKE vi havde adgang til CM SÅVEL som alle de andre, ville vi ikke have noget at basere vores holdninger til det ene kontra det andet på.

 

Vi forkaster jo helelr ikke Søren Ryge, bare fordi han rykker hovedet af en syg due i ny og næ, selvom enhver jæger ved at man bør knække nakken på sådan en, istedet for at rive hele hovedet af.

[Aussiepower!]

Jeg betegner ikke meget ved "hund" som almen viden.

 

Men jeg betegner det som en almen ting, at man gør sit forarbejde, undersøger ting, er lidt nysgerrig, uanset hvad det drejer sig om. Og du har ganske ret (særligt med HG) At der dælme åbenbart ikke er mange der GIDER lette røven og selv søge svar, når nu det åbenbart er lettere at smide et spørgsmål i et forum og vente på det selvsamme svar man havde kunent få ved at smide ét ord i en søgeboks i Google.

 

Det med fed:

Vi ser en annonce på en bærbar, der siger at dénne bærbar er så og så god, og dækker liiige præcis dit behov.........

Jamen så gør den da præcis dét. Eller hvad!?

 

Får vi en mail ind, der lover så og så meget overskud, hvis vi investerer så og så meget, og iøvrigt uden at vi behøver røre en finger, jamen så er det så også sådan, eller hvad!?

 

Nej. Jeg køber den ikke.

 

Hvis ikke man GIDER undersøge tingene, holde dem op mod hinanden, spørge ind til det, så gider man dælendytme helelr ikek hænge længe nok rundt, til at få noget andet at vide. (og de få der gør dét, de bliver som regel så sure, at de alligevel er uimodtagelige)

 

Og jeg er stadigvæk ikke fortaler for CM.

Men jeg er bestemt fortaler for at man ikke resolut forkaster én ting, bare fordi den i tidens tand ikke liiiige passer ind i ens verdensbillede.

 

Hvis IKKE vi havde adgang til CM SÅVEL som alle de andre, ville vi ikke have noget at basere vores holdninger til det ene kontra det andet på.

 

Vi forkaster jo helelr ikke Søren Ryge, bare fordi han rykker hovedet af en syg due i ny og næ, selvom enhver jæger ved at man bør knække nakken på sådan en, istedet for at rive hele hovedet af.

 

Ahh, det ved jeg nu ikke helt, jeg syntes da at jeg svagt kan mindes at der var et værre røre om netop Søren Ryge og noget fjerkræ på et tidspunkt :blink:

 

Men alt i alt, så er vi sådan set ikke uenige. Desværre syntes jeg bare ikke at den virkelige verden ret tit hænger sådan sammen, uagtet at både du og jeg, mener at det er mest logisk eller mest normalt, eller hvad man siger. Og dérfor, finder jeg det problematisk at CM, med sine drastiske og uhensigtsmæssige metoder, der kan være til direkte fare, får lov til at strømme ind i stuerne, til de mindre kritiske og/eller logisk tænkene hundeejere.

[DKWiechert]

Ahh, det ved jeg nu ikke helt, jeg syntes da at jeg svagt kan mindes at der var et værre røre om netop Søren Ryge og noget fjerkræ på et tidspunkt :blink:

 

Men alt i alt, så er vi sådan set ikke uenige. Desværre syntes jeg bare ikke at den virkelige verden ret tit hænger sådan sammen, uagtet at både du og jeg, mener at det er mest logisk eller mest normalt, eller hvad man siger. Og dérfor, finder jeg det problematisk at CM, med sine drastiske og uhensigtsmæssige metoder, der kan være til direkte fare, får lov til at strømme ind i stuerne, til de mindre kritiske og/eller logisk tænkene hundeejere.

 

Jeg ved der var en fandens til palaver om det. Men blev han boycuttet? Nej.

 

Men at VS får lov at strømme uhindret ind, med lufthalsbånd mv. er helt iorden? Fordi dét kan da ikke ødelægge noget.

 

Elelr hvem end det nu var af en dansker, der troligt greb til haltier mv. som første udvej på et elementært "gå pænt" "problem"....

 

Det ER altså ikke så firkantet, og kun ved at få præsenteret mere og mere og mere, kan vi tage hvad vi kan bruge fra hver enkelt.

[Jane]

Jeg betegner ikke meget ved "hund" som almen viden.

Det tror jeg ingen af os gør.

 

Men jeg betegner det som en almen ting, at man gør sit forarbejde, undersøger ting, er lidt nysgerrig, uanset hvad det drejer sig om. Og du har ganske ret (særligt med HG) At der dælme åbenbart ikke er mange der GIDER lette røven og selv søge svar, når nu det åbenbart er lettere at smide et spørgsmål i et forum og vente på det selvsamme svar man havde kunent få ved at smide ét ord i en søgeboks i Google.

:5up:enig.

 

Det med fed:

Vi ser en annonce på en bærbar, der siger at dénne bærbar er så og så god, og dækker liiige præcis dit behov.........

Jamen så gør den da præcis dét. Eller hvad!?

Den kunne jeg også hoppe på. Men for mig er der stor forskel om det er en brugsting eller et levende dyr.

 

Får vi en mail ind, der lover så og så meget overskud, hvis vi investerer så og så meget, og iøvrigt uden at vi behøver røre en finger, jamen så er det så også sådan, eller hvad!?

Den tror jeg ikke mange hopper på.

 

Nej. Jeg køber den ikke.

 

 

Hvis ikke man GIDER undersøge tingene, holde dem op mod hinanden, spørge ind til det, så gider man dælendytme helelr ikek hænge længe nok rundt, til at få noget andet at vide. (og de få der gør dét, de bliver som regel så sure, at de alligevel er uimodtagelige)

Tænker du her på dem som bliver sure hvis de ikke får det svar, som de havde forventet?

Der er faktisk også dem, som er glade for de svar de får, selv om det ikke var det de havde troet eller forventet. Men godt kan se det rigtige i det, når de får det forklaret.

 

Og jeg er stadigvæk ikke fortaler for CM.

Men jeg er bestemt fortaler for at man ikke resolut forkaster én ting, bare fordi den i tidens tand ikke liiiige passer ind i ens verdensbillede.

Ingen her forkaster CM fordi han ikke passer ind i vores verdensbillede. Han bliver forkastet fordi hans metoder er overgreb og direkte mishandling.

 

Hvis IKKE vi havde adgang til CM SÅVEL som alle de andre, ville vi ikke have noget at basere vores holdninger til det ene kontra det andet på.

Tænker selv og gør brug af vores sunde fornuft. Er det ikke også hvaf du selv giver udtryk for, at du gør. Så jeg ser ikke hvorfor der er brug for det ene kontra det andet.

 

Vi forkaster jo helelr ikke Søren Ryge, bare fordi han rykker hovedet af en syg due i ny og næ, selvom enhver jæger ved at man bør knække nakken på sådan en, istedet for at rive hele hovedet af.

Det ved du nok bedre end mig.

[Aussiepower!]

Jeg ved der var en fandens til palaver om det. Men blev han boycuttet? Nej.

 

Men at VS får lov at strømme uhindret ind, med lufthalsbånd mv. er helt iorden? Fordi dét kan da ikke ødelægge noget.

 

Elelr hvem end det nu var af en dansker, der troligt greb til haltier mv. som første udvej på et elementært "gå pænt" "problem"....

 

Det ER altså ikke så firkantet, og kun ved at få præsenteret mere og mere og mere, kan vi tage hvad vi kan bruge fra hver enkelt.

 

Hér bliver vi nok ikke helt enige Personligt har jeg ikke planer om nogensinde at gribe til lufthalsbånd, haltie eller lign. og det er heller ikke noget jeg selv anbefaler, men alt andet lige, så ja, så må jeg indrømme at jeg syntes at det er mindre skadeligt end meget af det CM ligger på bordet. Og efter hvad jeg har set af VS i fjernsynet, så mener jeg også at det som regel "kun" er i de mere grove tilfælde at hun plejer at gøre brug af disse ting.

 

Hvad Irene Jarnvad (som jeg går udfra du hentyder til fra den danske udgave af "Det er mig eller hunden"), brugte og gjorde, kan jeg helt ærligt ikke huske, jeg kan bare huske at jeg ikke var specielt imponeret af det jeg så (selvom jeg faktisk syntes at hendes bog "Fra hvalp til Hund" er ret god ) Men igen, så mener jeg stadig ikke at det er lige så skadeligt som meget af det CM gør -med tanke for at det jo er ting folk selv kan finde på at prøve der hjemme med deres egne hunde.

[Gæst Priceman]

Vi kan sagtens blive enige om, at CM ikke stopper med at 'behandle' hunde på grund af et 'hylekor' på HF. Vi kan også blive enige om, at det egentlig ikke er 'vores problem', hvad han foretager sig på den anden side af Atlanten. Men hvorfor er 'hylekoret' så alligevel i allerhøjeste grad relevant?.....

 

Fordi CM fungerer som inspirator for danske hundeejere, når de ser ham på tv..... .

 

 

Me nat rette focus på en i bund og grund ligegyldig latino fra Usa, fjerner vores focus fra de nære ting og dermed også fra vores egen baghave.

 

Det ene udelukker ikke det andet, Men det er så nemt at sidde og blive harm over en der er så langt væk og som nok er fløjtende ligeglad med os. Brugte vi den samme energi på at stoppe uheldige forhold i vores egen land og indvolverede os både lokal politisk og lands politisk, så tror jeg vi ville kunne udrette mere.

 

Men ellers er det i mone øjne den rette vej at gå , hvis man går til dem der betaler for reklametid på tv3. For det er på pengepungen man skal ramme for at det virkeligt virker.

 

Jeg husker da man ville arrangere Rodeo i København. Ved massiv mail bombadement mod sponsorer og deres partere fik vi stoppet det vi ikke kunne lide.

[DKWiechert]

Hér bliver vi nok ikke helt enige Personligt har jeg ikke planer om nogensinde at gribe til lufthalsbånd, haltie eller lign. og det er heller ikke noget jeg selv anbefaler, men alt andet lige, så ja, så må jeg indrømme at jeg syntes at det er mindre skadeligt end meget af det CM ligger på bordet. Og efter hvad jeg har set af VS i fjernsynet, så mener jeg også at det som regel "kun" er i de mere grove tilfælde at hun plejer at gøre brug af disse ting.

 

Hvad Irene Jarnvad (som jeg går udfra du hentyder til fra den danske udgave af "Det er mig eller hunden"), brugte og gjorde, kan jeg helt ærligt ikke huske, jeg kan bare huske at jeg ikke var specielt imponeret af det jeg så (selvom jeg faktisk syntes at hendes bog "Fra hvalp til Hund" er ret god ) Men igen, så mener jeg stadig ikke at det er lige så skadeligt som meget af det CM gør -med tanke for at det jo er ting folk selv kan finde på at prøve der hjemme med deres egne hunde.

 

Jeg mener det er akkurat lige så skadeligt, når man ikke ved hvordan det skal bruges.

Og dét lærer man ikke af at se de 15 minutters elendigt fjernsyn, lige så lidt som man lærer noget af at se Milan....

 

Og vil man ikke sætte sig ind i hvad milan står for, så vil man helelr ikek sætte sig ind i hvad en halti reelt er, elelr et lufthalsbånd reelt er, før man bruger det.

[Aussiepower!]

Jeg mener det er akkurat lige så skadeligt, når man ikke ved hvordan det skal bruges.

Og dét lærer man ikke af at se de 15 minutters elendigt fjernsyn, lige så lidt som man lærer noget af at se Milan....

 

Og vil man ikke sætte sig ind i hvad milan står for, så vil man helelr ikek sætte sig ind i hvad en halti reelt er, elelr et lufthalsbånd reelt er, før man bruger det.

 

Og det er så her vi ikke bliver enige :blink: For uagtet at jeg heller ikke går ind for haltie og deslige og uagtet at jeg er udmærket klar over at det kan give skader og måske ikke virker i den retning man ønsker (lufthalsbåndet), så holder jeg fast i at jeg mener at fysiske overgreb -som ovenikøbet bliver "solgt på" at være naturlige i hundenes verden, er mere skadeligt i det lange løb, både for hund men sågu også for ejer, da mange af de hunde der behandels sådan, næsten ikke kan undgå at blive tikkende bomber i mine øjne.

 

- Jeg er dog enig i de sidste to linjer

[Gæst mulline]

Vi kan sagtens blive enige om, at CM ikke stopper med at 'behandle' hunde på grund af et 'hylekor' på HF. Vi kan også blive enige om, at det egentlig ikke er 'vores problem', hvad han foretager sig på den anden side af Atlanten. Men hvorfor er 'hylekoret' så alligevel i allerhøjeste grad relevant?

 

Fordi CM fungerer som inspirator for danske hundeejere, når de ser ham på tv. Lad os sige 'fru Hansen' har en hund der gør af andre på gåture. 'Fru Hansen' har ingen anelse om, hvad hun skal gøre. Så toner CM frem på hendes tv og fortæller at man bare skal placere en kvælerkæde helt oppe under ørerne på hunden, give et ordentligt ryk og sige 'schhh', så forsvinder problemet. 'Fru Hansen' videregiver måske selv mirakelløsningen til andre hundeejere på sin vej, ledsaget af lovprisninger af CMs dygtighed og professionalisme. Hvis en 'almindelig dødelig' kommer med et råd/løsningsforslag til et eller andet problem, vil det blive taget imod med visse forbehold og måske, måske ikke taget til efterretning, men jo mere professionel og autoritativ 'rådgiveren' er/virker, desto større gennemslagskraft. CM er katalysator, ondets rod, så at sige, for at disse metoder spreder sig ud i samfundet - også det danske. Derfor er det absolut ikke uden betydning om hans udsendelser vises på dansk tv eller ej... mener jeg.

 

Det er da fint, du har brugt tiden på at skrive indlægget, men jeg forstod det godt første gang da Ninjamor skrev det samme:-D

 

Det ændrer bare ikke min mening:-D

[bernerazuro]

Jeg ved der var en fandens til palaver om det. Men blev han boycuttet? Nej.

 

Men at VS får lov at strømme uhindret ind, med lufthalsbånd mv. er helt iorden? Fordi dét kan da ikke ødelægge noget.

 

Elelr hvem end det nu var af en dansker, der troligt greb til haltier mv. som første udvej på et elementært "gå pænt" "problem"....

 

Det ER altså ikke så firkantet, og kun ved at få præsenteret mere og mere og mere, kan vi tage hvad vi kan bruge fra hver enkelt.

 

OK, det har jeg så aldrig oplevet hende bruge De gange jeg har set hende, har hun kun brugt godbidder - det værste jeg har oplevet hende bruge var en halti, skuffende, men ja, det er det værste.

[Gæst mulline]

Jamen han fremtoner jo der med sine 'fremragende' resultater, gang på gang. Fortæller folk, at sådan ER det, sådan hænger tingene bare sammen. Hvis nogen fortæller dig, at de blev millionærer på to dage, praktisk talt uden at røre en finger... men at du altså ikke må følge metoden - mon der så ikke alligevel er en vis fristelse?

 

Nu er jeg altså ikke så naiv at jeg tror man kan blive millionær på to dage, så nej ingen fristelse der...... desuden mangler jeg ikke noget:mrgreen:

[Gæst ThomasTBO]

Men at rette focus på en i bund og grund ligegyldig latino fra Usa, fjerner vores focus fra de nære ting og dermed også fra vores egen baghave.

 

Jamen Det er jo den ligegyldige latino fra USA, der får folk til at skabe problemer i vores egen baghave!!! Ih altså, Prismand, hvorfor kan du ikke forstå? <stamper fortvivlet i jorden>