AnneMangetal

Jeg kender en ret stor svinebonde, som har staldkatte. Han har et team katte i hver stald, og kattene har aldrig været uden for en dør. De lever i stalden fra de bliver født og til de dør. Næsten alle er neutraliseret, og de hunkatte der er de bedste musefangere, er på p-piller indtil han får brug for et kuld killinger. De katte lever et rigtig godt liv, og de bliver brugt til det de er allerbedst til, nemlig at fange mus:-)

Puha Jane, jeg får helt kuldegysninger af at tænke på hvad i går igennem:( Masser af tanker til jer begge! Jeg håber han snart får det bedre, og at du kan få ham hjem og nyde ham:bighug:

Kan du dokumentere at ALLE tager skade? Næh, for ikke alle er undersøgt. Faktum er jo at vi ikke KAN undersøge om, og i hvilken grad, dyr tager skade. Men det er jo en temmelig naiv tilgang: hvis jeg ikke kan se det, findes det ikke. Nej, noget lovgivning gør, men da langt fra al lovgivning. Hvem er i givet fald ofret i retsplejeloven? Den kommunale styrelseslov? Lov om mærkning af hunde? Jeg kan godt forstå at man kan ryste på hovedet af de nye bestemmelser og se dem som overflødige, men at man er imod dem, finder jeg tenderende til stupidt. Hvordan i alverden kan man være imod et forbud, der har til formål at beskytte dyr mod ubehag?

Men..... Straffeloven handler om moral. Stort set al lovgivning er jo udsprunget af hvad det brede samfund synes er rigtigt og forkert. Jeg kan slet ikke se problemet? Altså ud over at man nu kriminaliserer en adfærd, som den brede befolkning synes skal kriminaliseres. Selvfølgelig er der et fåtal der er imod kriminaliseringen. Men sådan er det med mange andre ting: hash, ulovlig omgang med hittegods, nekrofili.

Øhhhhh...... Hvis den ene ikke samtykker, så ja? Bemærk at Ascha skriver "Er man ikke klar til sex". Som i varmet op. Klar!

Stort set hele straffeloven handler jo om moral, og den går jeg ikke ud fra at du synes vi skal afskaffe? I det mindste kodificerer vi stort set alt, i modsætning til fx GB, hvor stort set alt er ulovbestemt. Eller USA hvor alt kan strækkes og tolkes alt efter dommerens humør. I Sverige er fx overvægt jo klassificeret som mishandling. I Danmark har man bare en tradition for, at der skal være et vist forsæt, og det er svært at putte ind under den misforståede godhed, som oftest er skyld i overvægt. Bare for at give lidt teknisk baggrund for lovgivningen:-)

Hånden på hjertet - det gør altså heller ikke ondt på 8 årige Frederik at sutte sin onkels diller, men det er alligevel på alle måder forkert og forkasteligt - og heldigvis kriminelt! Og du blander måske tingene lidt sammen. Den lov der omhandler forbudte hunderacer, er hundeloven. Den lov der nu forbyder dyresex, er dyreværnsloven. De omhandler ret forskellige emner:vedikke:

Præcis! En lov om mærkning vil jo nok ikke gøre en forskel - der er stadig rigtig mange hunde der ikke er mærket og registreret, trods det er sanktioneret (hvis det bliver opdaget og anmeldt). Argumentet i et af de google-resultater der tidligere er linket til, er at hvis man finder en kat, kan man hurtigt tjekke om den hører til et sted. Men det har alle de ansvarlige katteejere jo allerede sørget for i den frivillige ordning. Og jeg tror ikke det vil have en generel effekt på kattes velfærd. Jeg har ihvertfald ikke min hund registreret og mærket fordi det er lovbestemt, men fordi jeg gerne vil sikre at jeg kan støves op, hvis min hund en dag smutter hjemmefra.

Du har sendt et link til en googlesøgning. Det er egentlig ikke særlig specifikt (du har søgt på Dan Jørgensen kattelov) Men jeg spørger igen, hvad er det KONKRET i mener der skal stå i en kattelov? Jeg spørger fordi jeg ikke kan se det af det du allerede har skrevet. Jeg kan læse at I ønsker mærkning og registrering, og muligvis noget om hvor og hvordan katte må færdes. Men hvad mere? Jeg mener, hvis du har skrevet til forskellige ministre, må du jo vide hvad det er I ønsker indholdet i en kattelov skal være. Edit: Tilsyneladende er der en lov på vej om opdræt, erhvervsmæssig handel, pensioner og internater - http://www.ft.dk/samling/20141/spoergsmaal/s375/svar/1177995/1429683.pdf

Jeg er med på at du ønsker mærkning. Forsikring har jeg svært ved at se i praksis. Men ud over mærkning og forsikring, og et ønske om at regulere færden, hvad er det så for regler du mener der gælder for heste og hunde, men ikke katte?

Begge mine har kortvarigt haft samme problem. Regel nr. 1: ingen rygning i bilen (hvis de ryger!!). Og så det der har hjulpet på begge mine: køresygepiller (start på passende dosis ifht. vægt), kør små ture, sæt dosis gradvist ned og fortsæt med små ture. Hos ingen af mine har det tager mere end 10 dage med mindst 2 daglige ture (i et hug med kort pause imellem). Køresygepiller sløver og hjælper til at sløve den balancenerve der giver køresyge. Hvis de prøver denne model, så vælg piller uden rød trekant på:blink: Og hunden skal ikke lige have spist inden køreturen.

Personligt tror jeg ikke at mærkning er vejen frem, desværre! Og en holdningsændring er svær at komme igenne med. Jeg så gerne at alle katte blev mærket og at flere neutraliserede, men det er jo ret beset det sidste der skaber problemerne, og det kan man ikke lovgive imod. Jeg kan bare ikke se hvad argumentet med lov for hunde og heste har med katte at gøre? Jeg mener, der er jo ikke noget i specialloven som gør at hunde og heste behandles bedre. Der er et objektivt ansvar og obligatorisk ansvarsforsikring, men det er jo ikke ensbetydende med at alle overholder det.

Men killinger ville jo ikke være mærket alligevel (ligesom hvalpe fra suspekte steder)? Er det kun mærkningen i kæmper for? For alt andet dækkes vel af dyreværnsloven?

Hvad er det specifikt du har brokker dig over?

Tillykke!! Det er simpelthen SÅ flot:banan:

Min begyndte at se nogenlunde sådan ud på 10. dagen, så kørte til dyrlæge. Hun fik penicillin, og så udsatte vi stingene et par dage. Jeg tog dem selv på 14. dag. Hendes ar er helet rigtig fint, i øvrigt. Men jeg ville bestemt ikke tage mig til takke med at en dyrlæge har set et billede. God bedring:-)

Se, det er derfor jeg ikke er træt af dig:5up:

Jo, bare en meget lille en af slagsen. En konflikt der er løst, var jo stadig en konflikt:-) Jeg kan ikke komme på et bedre og mere dækkende ord. Hvis jeg kører 82 km/t på landevejen, er jeg i konflikt med loven. Hvis jeg så lettet på speederen og rammer 80 km/t er konflikten løst, men det ændrer jo ikke på at den har været der. I dagligdagen med hunden ser jeg det også som en konflikt at hunden vil tage mad fra bordet. Jeg siger nej, den sender dæmpende signaler (eller går måske bare sin vej), og konflikten er løst. Hanhund snuser intenst tæve bagi, tæve klapper halen ned, hanhund går sin vej, konflikt løst.

Igen, vi har meget forskellige opfattelser af konflikt, og uanset hvor mange gange du skriver at du ikke er enig i min definition, så ændrer det ikke på hvordan JEG definerer konflikt: enhver uoverensstemmelse, som kræver at den ene hund viser dæmpende (eller afstandstagende) signaler. Det vil sige at jeg også mener at en konflikt er når den ene hund vil lege, og den anden giver sig til at snuse, kigge væk eller lign. Og nej, du kan ikke vide alt, men hvis du mener noget er uklart, kan du spørge, i stedet for at antage og anklage:blink: I min verden er det fuldstændig ligegyldigt om det er fremmede hunde man tilfældigt møder, eller om det er hundevenner som man ofte omgås. Vil du lade din hunds hundeven humpe hende bare fordi de kender hinanden? Vil det gøre nogen forskel hvis der er flere hunde samlet på et sted? Eller er DIN grænse for hvad din hund skal finde sig i den samme - uanset hvad? Jeg er nok lidt skadet af at have en hund der er vokset op under den værste del af hundeloven. Hvis min hund siger endeligt fra, så er det med fuld smæk på hals, tænderne fremme osv. Det er fuldt ud accepteret at en lille hund gør det, men hvis en schæfer på 37 kg gør det, er den straks dømt sindssyg. Det er derfor ultra sjældent at min hund for alvor siger fra. Hun vil 1.000 gange hellere fjerne sig selv fra situationen og konflikten. Igen, det er ikke mit problem at ejerne ikke har formået at vise deres hunde den rigtige retning. Min hund har aldrig fået et eneste hak, og alligevel har hun lært at omgås andre hunde rigtig fint. Så noget tyder på at unghunde KAN lære det, uden at min schæfer behøver æde dem.

Jeg er skam ikke træt af dig, tværtimod, men jeg synes det bliver lidt langhåret når ALT tilskrives (dårlig) avl. Ud af samme kuld kan man opleve hele spektret, så jeg synes det bliver et tyndt argument. Desværre er det ikke kun det med humping jeg oplever med de 2 nævnte racer. En generel mangel på forståelse for hundesprog, konstant bodyslamming, gøen, overivrighed m.m. ser jeg hele tiden. Af samme grund har min store tæve ingen tålmodighed med disse hunde - hun er simpelthen blevet bodyslammet SÅ mange gange, at hun end ikke gider hilse på den type hund mere. Hun forstærkes helt sikkert af min lige så negative holdning til dem. Og PBC, det er jo her jeg mener at avlsfejlen ligger hos lab/golden, ikke hos min hund.

Nogen der bruger Taste of the Wild i den version med and og kylling? Har en slat stående, og synes altså at den lugter lidt ........ gammel? Sådan en ram lugt, lidt hen ad mug:vedikke: Dorit spiser jo ukritisk alt, og Bella har altid været skide kræsen, så det kan jeg ikke basere så meget på. Men hvis nogen bruger den, gider du så lige tage et snif og rapportere om den bare lugter sådan, eller om min er dårlig? Den er i øvrigt ikke i nærheden af udløbsdatoen, men det betyder jo ikke at posen ikke kan være blevet dårlig alligevel.

Det er muligt at du synes det er en avlsfejl (det er det meste vist i din bog), og jeg kan bare konstatere at vi er uenige:vedikke: Jeg synes ikke at min tæve igen og igen skal forulempes af idiotiske hanhunde, der forsøger at parre hende. Særligt har jeg en bøf med klorin goldens og tunge labber. De fatter bare minus af pæne hentydninger! Og de får én chance for at respektere min hunds nej førend jeg fjerner dem. Af erfaring ved jeg at uanset hvad min hund gør ved sådan en dumrian, kører den på igen et halvt sekund senere, og det er bare ikke ok. Her mener jeg jo sådan set at det er de fatsvage hunde der har avlsfejl....

Som jeg har skrevet ca. 10 gange, er det ikke internt i den voksne gruppe, men mellem de voksne og de unge hunde. Og når de unge ikke fatter en pæn hentydning, vil jeg ikke sætte de voksne i en situation hvor de skal give en røvfuld. Ingen af de voksne tæver bryder sig om sådan noget. Jeg ved ikke hvor du har fra at de voksne render og skændes hele tiden:vedikke: Du skriver jo så selv at du fjerner humpende hanhunde. Nøjagtig det samme, bortset fra at de 3 unghunde ikke nødvendigvis humper, men de er mindst lige så belastende! Fordi mange hunde ikke bryder sig om at sige fra-fra. Og fordi den unge, dumme, humpende hanhund næppe fatter et pænt "smut", men kræver 4x "SKRID".

Så hunde må ikke sætte andre hunde på plads, men alligevel plæderer du for at det er den eneste måde unghunde lærer på? Enten ved du ikke hvad du mener, og ellers har du svært ved at udtrykke det:vedikke: Ja, unghundene lærer ved at de voksne hunde siger fra, men for mig er der grænser for hvor irriterende en unghund må være mod min voksne hund, og derfor griber jeg ind inden hun bliver tvunget til at gøre noget hun egentlig ikke bryder sig om. At unghunden ikke lærer (nok), er sådan set ikke mit problem. Det er ikke min hunds opgave at opdrage hele verden, men det er min opgave at sikre at min hunds grænser ikke bliver overskredet i en grad, hvor hun bliver presset til at reagere ud over knurren eller klappen med tænderne.

Tillykke:tillykke: