Jeg tror der er sket en misforståelse. Du har selvfølgelig set det stå, når du siger det, og det er jeg sikker på, at folk også mener at du har set Men det er vel ligesom hvis man hører et rygte, eller læser en artikel. Hvis folk så har modsatte erfaringer vil de jo sige det. Det har intet at gøre med, hvad du har læst, men det skal hjælpe til at sætte racen i perspektiv. Altså, oplevelser med racen flere steder fra. Dvs. (eksempel, med opfundne tal) hvis du f.eks kender 1 som har erfaring med, at de har svært ved at lære alene hjemme, og har læst 5 steder, at de har svært med at være alene hjemme- så kan erfaringer om det modsatte hjælpe til at danne et billede af, om det er et generelt problem med racen, eller et uheldigt problem med de individer du hører om. Så hvis folk herfra finder 8 steder hvor der står, at det ikke er et problem, og 3 kender en cavallier som er dygtig til at være alene = så er problemet højst sandsynligt ikke generelt, men konkret i de tilfælde du har læst om. Men kendte folk kun til eksempler som du har hørt om, er problemet højst sandsynligt generelt.
Håber ikke det blev for knudret, men det er bare så synd for alle, når en misforståelse kører sådan af sporet. Jeg læser det som om folk i bedste mening forsøger at hjælpe til overblik over, hvordan problemet kunne være. Og at du føler, at du får at vide, at du lyver er rigtig ærgerligt. Se det langt hellere som om, at A) de/vi vil hjælpe dig med at kaste lys over, om problemet er generelt, og B) hjælpe dig til at læse kildekritisk.
Hjælp, det er uoverskueligt Håber du kan se, hvad jeg mener.
Jeg håber du finder den helt rigtige hund, og bliver glad for at være her