Ascha

Du skal heller ikke tage det så tungt. Det er hvad der ofte sker herinde fordi det skrevne sprog er svært at tolke.

Tak, så er jeg mere rolig. Hun får masser af tyggeting og jeg sidder og rokker med dem når hun sover i sofaen, så lad os bare sige at hun er pænt træt af min interesse for de bisser. Er der forresten nogen der ved om problemer med tandskifte kan være årsag til graden af en hvalps (helt fra lille af) tendens til at ødelægge?. Jeg har aldrig haft en hvalp med dobbelttænder men har heller aldrig haft en hvalp der flår ting. Det gør Shandie stadig i den grad og jeg tænkte om der måske var et sammenhæng mellem de to ting.

Ja, det ville være lidt lettere hvis folk havde det med andres hunde, som med andres børn. Dem er man da godt klar over at man skal passe på ikke at sige for meget om eller give for mange råd omkring.

Jeg burde have spurgt min dyrlæge igår, men min dag blev lidt turbulent og jeg synes ikke det er noget at forstyrre en vagtdyrlæge med, så nu spørger jeg jer kloge hoveder. Hvornår skal man have fjernet hvalpetænderne hvis de ikke selv falder ud?. Shandies hjørnetænder er dukket frem, men hvalpetænderne sidder der endnu og virker ikke specielt løse (hun ligner forøvrigt en T-rex).

Okay, skal vi bare sige at jeg havde misforsået det lidt. He he :stupid:

Dobbelpost.

Pas på med det, for det ville du også kunne se hvis der blev trænet med f.eks. elhalsbånd. Jeg synes at man altid skal spørge sig selv hvordan en hund eller et barn er blevet ekstrem dygtig til et eller andet, før man falder på halen af beundring, for ofte ligger der nogle knap så rare metoder bag.

Sikke noget skidt, men du gør jo alt hvad du kan for hende og hun skal nok komme på højkant igen. God bedring til det lille pus.

Jeg synes at din veninde skal indfange hundene og aflevere dem til politiet og gentage det indtil de fatter pointen (det er ikke helt billigt i længden). Og hvis hun er så bekymret for sine dyr, synes jeg hun skulle sikre den stald bedre, for hvis en hund af dsg str. kan komme ind, kan ræven ihvertfald også og den vil være endnu mere "effektiv".

Præcis, og derfor har afstanden til hunden ikke nogen betydning (selvfølgelig under rimelige omstændigheder, hunden skal jo kunne høre at den kaldes hjem). Desuden står der: Såfremt hunde på de nævnte steder færdes løse uden at være i følge med en person, der har fuldt herredømme over dem, lader politiet dem optage og underretter besidderen. Jamen, man optager da ikke en hund bare fordi den er 50 m fra sin ejer, vel?. Det vil vel sige at "ikke i følge med ledsager" betyder at hundens ejer ikke vil kunne have den under kontrol. Hvor står der i hundeloven at hunden ikke må være til gene?. Jeg kan ikke finde noget om det andet end der hvor der står at de ikke må genere med vedvarende gøen. Hmm, jeg kender ingen og har aldrig hørt om nogen heromking, der nogensinde har fået en bøde for at gå med løs hund. Men måske er det ikke tilladt at have løse hunde i Aarhus og at det derfor er selve det at hunden er løs og ikke afstanden, der udløser bøden.

Hvis "med ledsager og under fuld kontrol" betød at hunden skulle være tættere på end 10 meter, så havde det stået i loven. Navnligt når der sammenlignes med at det ikke er kontrol at kunne se sin hund fra en bopæl. Og det med tæt på er jo skrevet under det med liner og har derfor ikke noget at gøre med hunde der render rundt uden. Grunden til at der står at hunden ikke anses for at være i snor hvis den ikke er helt tæt på sin ejer er vel for at undgå at folk render rundt med ukontrollerede hunde i lange flexliner, sporliner osv. og samtidig kan vifte med loven i hånden og sige at de overholder den fordi hunden jo er i snor. Det med at man ikke må træne på offentlige områder gælder arrangeret træning hvor en person eller forening har en indkomst ved det. Generelt tolker folk alt for meget når de læser hundeloven (ofte udfra hvordan deres egen hund opfører sig overfor andre hunde), så måske ville det være en god idè at ringe til politiet og spørge hvis man er i tvivl.

Som TS heller ikke deltager i.

Men det har jo været fordi der i mange år har været for lidt uddannet fagpersonale og imo bør en handicaphjælper ikke være ufaglært. Ofte arbejder de hos mennesker der også har skader på hjernen (enten som direkte årsag eller som følgevirkning af deres sygdom) eller sociale problemer og det betyder faktisk noget at man kan observere borgeren med en faglig baggrund. En uheldig udvikling kan i mange tilfælde standses hvis der er nogen der får øje på den, reflekterer over den og handler på den. Undskyld mig, men det har ufaglært personale ikke redskaberne til. Jeg er social- og sundhedshjælper (og forsøger at være stolt af mit fag) men af en eller anden grund mener samfundet at alle og enhver over 18 år, kan udfylde pladsen for en uddannet, men vi kan faktisk mere end bare at vaske folk i numsen (sjovt for folk tror det er det eneste vi laver hele dagen lang),... åbenbart også politikerne.

Nu har jeg mødt en del mynder og de er som regel meget overbærende og gode til at læse hvad der ligger bag en adfærd hvis de møder en lille hund med Napoleonsyndrom (det ved jeg ikke om lige dine er), men det er jo en social situation og har intet at gøre med det instinktive der kan komme op i mynder når den ser en lille hund flygte. Jeg snakkede ikke småhunde der virker provokerende, men småhunde der panikker. Men når man synes ting er latterlige er det ofte gr. manglende forståelse, ikke?, og det prøvede jeg på en pæn måde at gøre noget ved, så du behøver ikke have den tone på overfor mig. Og hvem snakker forbudsliste?. TS spurgte til mundkurve, hvilket var det du syntes var latterligt som jeg læser det. Det var lige det jeg forsøgte formidle,.. at mynder ikke er syge i roen eller dårligt socialiserede mm., fordi de kan finde på at jagte og slå små hunde ihjel. Derfor kan man sagtens møde myndeejere der mener de har en enorm sød hund, fordi den ikke har været i netop en situation hvor en lille hund panikker. Jeg kan slet ikke se sammenligningen med en hundeaggressiv hund.

Jeg kan nu også huske at der har været noget om snakken, måske det er en gammel lov der er blevet ophævet. Jagt med mynder har jo været tilladt i DK, så måske har der været nogle regler for mynder når de ikke blev brugt. Under alle omstændigheder synes jeg ikke tanken er så latterlig som du får det til at lyde, for mynder reagerer instinktivt på små dyr der bevæger sig hurtigt (dvs. også små hunde der bliver forskrækkede) og de er ikke blevet avlet så de sidste dele af jagten er blevet hæmmet og er, til forskel fra f.eks. settere og retrievere, tilbøjelige til at slå deres bytte ihjel.

Kan godt følge dig her. Det er som om der SKAL være råd til alt hvad der hedder kultur. Gad vide hvordan politikernes privatbudget ser ud, for vi andre går da ikke i biografen hvis vi ikke har råd til at købe f.eks. hovedpinepiller.

Egentlig mener jeg ikke at en person der kan efterlades alene hjemme, mens hjælperen går tur med hunden, har behov for en handicaphjælper men kunne nøjes med hjemmepleje. Det er underligt at man kan få en privat husalf når man er under pensionsalderen, mens ældre mennesker har valget mellem at sumpe til derhjemme eller blive flyttet på plejehjem.

Jeg ved ikke om jeg vil give dig helt ret i det. For 20 år siden skulle en hvalp møde andre for at lære hvordan det var at være hund, dvs. at den skulle ud bl.a. for at blive opdraget lidt af voksne fornuftige hunde. Idag er der jo en enoooorm stor frygt for at de skal få "dårlige" oplevelser, at ejerne har en tendens til at pakke dem ind i vat og selvfølgelig forsvinder noget af den naturlige omgangsform så. Resultatet er et øget antal buldrehoveder der ikke aner hvad de sociale regler indebærer,.. og det vil jeg tillade mig at betegne som problemadfærd, hvis man færdes blandt andre løse hunde.

Det burde det ikke være. Et overfald er imo en uprovokeret/ overdreven aggression, hvor et slagsmål har et udspring i en konflikt af en eller anden slags, uanset hundenes størrelse. Det er at menneskeliggøre hunde, hvis man forlanger at de kan se uretfærdigheden i at en stor hund ikke tager hensyn til en lille hunds størrelse, hvis der opstår en uoverensstemmelse.

Det er godt nok imponerende, men jeg kan stadigvæk godt undre mig over at ejerne i sin tid tog beslutningen om at få fjernet hans to ben. Jeg mener,... hvad havde de forestillet sig?. Det ligger jo ikke præcis i sol, måne og stjerner at en hund kan lære at gå på to ben.

Nu er det vel heller ikke kun et spørgsmål om, om en dyrlæge har en scanner, de skal jo også kunne bruge den. Hos min dyrlæge kommer der en anden dyrlæge med en mobilscanner fordi hun ikke synes hun selv er dygtig nok til at se hvad den viser (erfaring spiller åbenbart også en rolle).

Jeg vil give dig fuldstændig ret i at dyrlægen i det mindste burde have nævnt livmoderbetændelse (og hvad de skulle være opmærksomme på) da det er ret udbredt blandt ældre tæver og fordi det kan være så farligt, men ved vi at han ikke har sagt noget som helst om det?. Jeg mener, sommetider husker man ikke alt når man står hos dyrlægen med en syg hund og resten af historien vidner jo om at det ikke er ejere der tænker ret meget selv,.. hvis jeg må være så grov.

Hvis de mennesker, der ikke kunne følge hverken tævens eller dyrlægens anbefalinger så i det mindste havde sørget for at få lavet en kørestol til den arme hund. Jeg bryder mig ikke om dens udtryk i øjnene (der er ikke nogen gnist) og tror ihvertfald ikke på at den har et godt liv.

Jeg føler med jer.

Lad mig lige trække et par linier ud af dit indlæg der kan kaste lys over ordvalget i mit svar: ser en person stå og rode i bagagerummet Jeg stod ikke og rodede. Damen skal køre 2 meter efter at hun runder den første bil, før hun når hen til mig, og på den tid kan hun slet ikke afgøre hvad jeg laver. Og hvis personen der står i bagagerummet begynder at råbe og skrige Igen, jeg hverken råbte eller skreg af nogen. Jeg mener heller ikke, det er gennemtænkt Heller ikke?. Her dømmer du mig lige, i to tilfælde, for ikke at have gennemtænkt noget der stammer fra din frie fantasi. det er ikke et ansvar jeg kan smide over på andre og så bare stå med tankerne i bagagerummet Synes du ikke at det er en rimelig farvet sætning og efter min beskrivelse af hvor Shandie stod, kan jeg altså ikke forstå at nogen kan mene at jeg smider ansvaret fra mig. Jeg har svært ved at slå mig til tåls om at vi så bare er uenige, da jeg føler at du søger de værst tænkelige muligheder, uden at forsøge at forstå de ting jeg prøver at beskrive. Jeg indrømmer blankt at jeg bliver fornærmet (og egentlig også ked af det) når folk skriver at jeg ikke passer godt nok på min hund når det virker til at folk overhovedet ikke forsøger at se situationen jeg beskriver, men bare farer i blækhuset med en løftet pegefinger. Men jeg gad da godt at se dig gennemføre min situation på en anden måde. Når jeg parkerer med enden op mod en vej har jeg slet ikke Shandie ude af bilen hvis jeg skal i bagagerummet (det er hun slet ikke opdraget nok til), Thailo satte jeg af indtil nabobilen, men det her er ikke nogen vej men et lille areal hvor der bakkes frem og tilbage for at komme ind (alt afhængig af hvor ens plads er selvfølgelig). Hun var egentlig tættere på at køre mig ned end Shandie (det er bare vigtigere for mig om der sker min hund noget) og hunden stod jo ved siden af mig, på linie med mig. Og hvor tæt skal en hund være på èn for at være tæt nok på?. Man skal jo kunne bruge armene når man skal have noget ud af bilen (en til at holde posen med og en anden til at lukke bagklappen med) og så er snoren altså ikke lang nok til at hunden også kan stå inde mellem bilerne (vi går stadig med hvalpeline) og jeg ville heller ikke kunne se hende, hvilket ville have været mere risikabelt da hun jo er pænt hurtig. Det er ikke muligt at se de biler der kommer kørende før de runder den første bil, ergo kan man ikke sige til sig selv at de næste 3-4 sekunder kommer der ihvertfald ikke nogen biler.