Ascha

Jeg fandt lige det her på linket nedenunder: Folketinget - 2009-10 - L 163 (som fremsat): Forslag til lov om ændring af lov om hunde og dyreværnsloven. (Forbud mod b..... Politiet er ved behandlingen af en sag efter hundeloven underlagt det almindelige forvaltningsretlige proportionalitetsprincip, hvilket indebærer, at der ikke må træffes mere indgribende afgørelser end nødvendigt. Politiet kan således ikke efter den gældende hundelov lade en hund aflive, hvis der er grund til at antage, at risikoen for, at en aggressiv hund forvolder skader, på forsvarlig vis kan afhjælpes ved f.eks. at give besidderen et pålæg om, at hunden skal være forsynet med forsvarlig mundkurv og føres i snor, når den færdes offentligt. Ved ikke om der er nogen der kan bruge den information til noget.

Jeg forstår ikke helt hvad du vil diskutere i tråden. Jeg har aldrig haft brug for at undersøge om min tæve var i løb, for det kunne jeg mærke på hende (hun tog mig også lidt med bukserne nede da hun kun var 5 mdr. gammel første gang). Hun holdt sig selv ren fra den første løbetid af men forandringer i humøret/ adfærden, det oplevede jeg i høj grad og det startede jo inden at hun begyndte at bløde, faktisk så jeg gik til dyrlæge med hende. ...... hvis altså du vil hen i at "hormonsvingninger" er relateret til ejerens opførsel, for så tror jeg ikke at jeg er helt enig i at det er den største medvirkende faktor.

Du glemte aggressiv, den plejer at være med. Tilgengæld bliver jeg sjælden personlig. :blink: Til forskel fra dig læser jeg ikke alt hvad du skriver, og det er vel heller ikke noget krav for at kommentere et indlæg. Det jeg reagerede på var denne her: Jeg undskylder overfor Petrine, for at have opfattet det som en konstatering (jeg havde ikke set spørgsmålstegnet eller dit svar) og så kan du jo bare lade være med at prikke til mig med denne: ..... hvis du ikke gider bruge din tid på at diskutere med mig.

Nu rettede du lige i dit indlæg da jeg begyndte at svare og det du skrev vil jeg da også gerne lige kommentere. Jeg har fundet ud af at det er den løsning du vælger når du ikke ønsker at forholde dig til det jeg skriver. For at svare på det du er citeret for: Ja, jeg synes en del herinde i øjeblikket kører tingene for langt ud, næsten over kanten, for at få den nye lov til at være mere rædselsfuld end den er i virkeligheden. Alt bliver brugt for at jorde den, og folkene bag den, og udtalelser som: at det er fuldt legalt at hunde bider andre dyr end hunde, kan man da kun kalde usandt. Okay, min "galde" får mig så til at kalde det løgn men det er jo bare et andet ord for det. Tror bare at det der frustrerer mig i øjeblikket er at man ikke kan tro på de ting man læser herinde i øjeblikket fordi det hele er så farvet af folks personlige holdninger. Jeg efterlyser lidt mere objektivitet omkring loven, så andre ikke får en forkert opfattelse af tingene. Og hvis du synes det er flabet,.... so be it.

Det indlæg havde jeg ikke set, men hvis man bliver arrig over at høre at man fortæller noget der er løgn, så skal man måske holde sig til sandheden. Jeg tænker på at folk der bare tror på det de læser og ikke reflekterer så meget over det, regner med at det er helt legalt at deres hund render rundt og flår kaniner, får, katte osv.. når de læser sådan noget vrøvl. Synes du ærlig talt ikke det er lidt uheldigt?. HF har i den tid jeg har været medlem været den debatside hvor man kunne få den mest præcise information om alle mulige mærkelige ting,... synes ærlig talt at det er lidt ærgerligt at den nye hundelov også får ødelagt det.

Det er ihvertfald lige på kanten, men du kan jo spørge dyrlægen.... også om hvordan med arvelige sygdomme og sådan noget. Velkommen til.

Sikke noget :ae: men trøst dig med at der sjældent sker de helt store skader, bare man fanger det i tide. Dog kan der godt være nogle orm tilbage efter endt kur, så i det næste stykke tid ville jeg råde dig til at teste lidt tiere. Hvorfor må du ikke gå i gang med behandlingen fordi du har givet Frontline for 3 uger siden?. Det bør man gøre i forhold til denne parasit, dels fordi det kan være for sent når hunden begynder at vise symptomer og dels for ikke at sprede smitten (hvis man ikke samler op efter sin hund uanset hvor den sætter sig). Du behøver ikke gå i panik over at Nova æder andre hundes afføring,... ihvertfald ikke lige mht. denne parasit, for den skal igennem en snegl først for at smitte.

Vi har en del børnehaver og vuggestuer der benytter vores lokale hundeskov, så her ligger der også menneskelorte fra tid til anden (man ved det når man finder brugt toiletpapir ved siden af). Sommetider ligger der også brugte bleer, men sjovt nok er der kommet store flotte skilte op ved det hus som børnene bruger, om at hundeejere bedes forhindre at deres hunde skider hvor børnene skal gå. :klap:Der er sgu forskel på fisk. Nå, men jeg har hørt at hunde gr. deres overlegne næse kan skelne mellem lugten af forrådnelse og bl.a. de proteiner der ikke er blevet optaget af "producenten" og derfor lugter at det er mad,... i en eller anden udstrækning. :slem:

Jeg mente bare at der var en eller anden lov om at hvis katten var så og så mange meter fra andres private grund, så måtte den skydes. Jeg kan ikke finde noget om det, så det er måske noget forældet noget eller noget jeg har fået forkert fat i.

Det må du undskylde, jeg havde ikke set spørgsmålstegnet. Men det er jo lidt at overdrive at kalde det fuldt lovligt. Ovenover står der jo bl.a.: Hvis en hund har forvoldt skade på et menneske eller anden væsentlig skade,.... Så din hund vil ikke blive krævet aflivet hvis den bider et får, men det er stadig ikke lovligt. Måske fordi andre dyr i forvejen er omtalt i en anden lov. Og da må du skyde hunden hvis ejeren er advaret. Mht. katte så ved jeg ikke,... De er jo egentlig skadedyr i naturen og man får jo heller ingen bøde hvis ens kat dræber en mus eller en fugl, så smådyr og skadedyr ved jeg ikke om er omfattet nogen lov, jo vel nok dyreværnsloven.

Siden hvornår?. Jeg er godt klar over at der på HF er en bølge af "den-sejeste-er-den-der-kan-sige-det-grimmeste-om-DF-og-myndighederne",... helst ved at få dem til at fremstå som komplette idioter,... og det er helt legitimt at lyve en lille smule i processen ...... åbenbart. Men selvom overdrivelse fremmer forståelsen, så er det vel ikke særlig sagligt at forsøge at få andre til at tro på den udtalelse. Hvad får du ud af det?, andet end at bilde folk ind at der ingen retfærdighed er nogensteder. Og jo, jeg vil gerne kalde en spade for en spade,... det er jo løgn det du skriver. Hvis en hund skambider andre dyr træder loven om mark-og vejfred i kraft. http://www.hegnsyn.dk/pdf/markfred.pdf

Men dem er der da ikke nogen af herinde?. Hvis der ikke er nogen herinde der mener det du skriver øverst oppe, så bliver man jo nødt til at tolke at "jer" er nogle af dem der tænker lidt imellem blokkene, eller tør åbne munden om at nu bliver det for tåget at se igennem, med alle de dommedagsfortolkninger. Tak. Men dine andre svar siger noget andet, f.eks. det nedenunder. Hvorfor skriver du det til mig?. Jeg har da aldrig givet udtryk for sådan noget. Ja, det er muligt men man kunne jo også lige læse hvad loven skriver. Det giver f.eks. kun bøde at gå med "forbudt" hund uden snor og mundkurv. Jeg står af her og tror jeg holder en lille pause fra HF, for alt hvad man skriver, forsøger andre presse ned i kasser som gør een til en fordomsfuld kamphundehader med dertil hørende....

Næ, det er ikke altid til at se på billeder, men synes også at den virker til at være okay og den der er lettest at give godbidder igennem, af dem jeg indtil nu har set.

Jeg tror den er for lille, den klemmer ihvertfald ved mundvigen.

Med mindre folk tolker at jeg er for den nye hundelov, så er jeg stødt på en enkelt bruger der er for den og forstår derfor ikke helt hvem JER er, du vil have i tale fra "den anden" side. Men det markeret med rødt, føler jeg er henvendt til mig. Jeg forstår udmærket at folk der har hunde, der nu bliver forbudt, har følelserne udenpå tøjet men synes lidt det virker forvirrende i debatten når folk hidser hinanden op og alle pludselig tolker det som, at hundene vil blive krævet aflivet hvis de går en tur med en fremmed, ikke er iført mundkurv eller snor eller at de ikke kan blive indlagt på et dyrehospital. Hvis der er nok der gentager det, bliver det jo en sandhed, som vi ikke ved noget om endnu,... især for folk der ikke selv har læst loven og sådan skal det vel helst ikke være. Tænk hvis disse idèer spreder sig ude i befolkningen. At folk så tolker det somom jeg sidder og gnider mig selv i hænderne af fryd,.... det har jeg efterhånden opgivet at ændre på.

Ærgerligt at man ikke ser hundens hoved i den mundkurv, for jeg synes det ser ud til at vægten kommer til at ligge på panden og ikke på næsen, hvilket jeg synes må være bedre. Den findes også i sort. MUNDKURV - sort plastik med dobbelt bund - Str. 10 | Kenjan hunde & katteartikler

Nu har jeg lige været inde og kigge på forskellige udgaver og de er godt nok voldsomme. Kan da ikke forstå at mindre ikke skulle kunne gøre det, halvdelen af tremmer og remme ville jo være rigeligt. Især Kenjans læder modeller, de må jo veje et helt kilo. Jeg ville nok vælge en i plast, som denne her, hvis der ellers ikke massiv front (kan jeg ikke se): MUNDKURV - plastik med dobbelt bund - Str. 10 | Kenjan hunde & katteartikler Men der står så at den ikke er egnet til muskelhunde. Jeg håber at der vil blive lavet nogle lettere modeller, for de skal vel ikke kunne holde til at hunden aser og maser i halve timer, for så kan det da godt være at en plastikmundkurv kan gå i stykker. Men hvor mange sekunder kan det tage at få styr på en hund der ikke kan bide?. Kan heller ikke forstå den behøver at dække alle rovdyrtænderne, så hvis den startede længere ude kunne ejeren give godbidder ind af siden, hundens mundvige ville være synlige og vægten ville reduceres. Uden at være ingeniør ville jeg tro at et par "styrtbøjler" på langs og en enkelt på tværs ville være nok til at forhindre hunden i at bide. Noget andet jeg synes der mangler på alle modeller er en lukning der kan løsnes hurtigt, hvis hunden sidder fast i noget. Jeg ville nødigt stå med en hund der hænger fast i en gren eller lign., og måske panikker, og jeg så skal til at spænde op, trække henover ører osv.

Det var lidt kluntet skrevet men jeg tænkte på det økonomiske for opdrætterne, med alle de undersøgelser. Synes jeg skulle indføres herhjemme i alle racer.

Staten ejer de fleste hundeskove og i private skove må man som regel ikke færdes med løs hund, så det tænker jeg ikke.

Tror ikke der findes ret mange der ikke synes det er noget forvirrende rod, men mere styr på reglerne kommer der jo før 1. Juli. Blev tilfældigt ringet op af Dyrenes Beskyttelse idag, og de vidste heller ikke endnu hvordan de skulle tackle problemet med blandingshunde. Mon ikke der er noget på trapperne,... ellers har jeg gode erfaringer med at ringe ind til justitsministeriets jurister, for at få svar. Men hastværk er lastværk som man siger, det gælder den lov der er blevet vedtaget men også de mennesker (som jeg egentlig godt forstår) der bliver helt hysteriske og frygter en masse der sikkert ikke kommer til at ske. Personligt tror jeg at nogle hunde der skal skifte hjem kan komme i klemme, men ellers tror jeg at hunden skal bide nogen før der tales aflivning. Ikke blot fordi man kommer til at lufte sin hund uden mundkurv, eller lader den løbe uden snor i en hundeskov..... så meget tid har politiet trods alt heller ikke.

Narh, hvorfor ikke?. Nu hvor folk (hvis man lytter til tonerne herinde ihvertfald) løber en risiko for at politiet pludselig tropper op og kræver deres blandingshund aflivet, så kan opdrætterne af racehunde jo bare sætte prisen lidt i vejret (for så vil der da komme en større efterspørgsel), og så er det vel ikke så langt ude.

Mon ikke man skal kigge på våbenloven hvis man vil finde sammenligninger. Jeg ved ikke en skid om det men kunne da forstille mig at man bare fandt en dato loven skulle gælde fra, da man indførte at våben skulle sikres i særlige skabe med særlige låse (som sikkert heller ikke har været gratis) og ikke vedtog at kun fremtidige våbenejere skulle sikre sig. Noget jeg til gengæld selv har stiftet bekendskab med er de periodiske syn. Det var jo folk der havde anskaffet sig biler for længe siden, der lige pludselig skulle have efterset deres bil. Så nej, det er nok ikke et førstegangs tilfælde.

Undskyld Petrine men den slags udmeldinger kan jeg altså ikke bare sluge uden en eller anden form for historie bag. Jeg ved at politiet har haft vanskelligt ved at gøre noget effektivt ved bøllemennesker med deres bøllehunde, fordi ejerskabet bare blev overdraget til en anden, hvis hunden f.eks. blev dømt til at have mundkurv på (nok også derfor ejerskabet er sådan i fokus i den nye lov). Men at de ikke måtte passes,... hvorfor har vi aldrig hørt den før?. Og hvorfor skulle en dyrlæge dog nægte at få dem indlagt?...., hvis altså hunden (ja, eller ejeren) ikke er til fare for nogen.

Det er muligvis en betænkning, men dem var der vist flere af. Dette er hvad der blev vedtaget: Sådanne hunde må dog ikke overdrages. På gader, veje, stier, pladser m.v., der er åbne for almindelig færdsel, skal hundene føres i bånd og være forsynet med forsvarlig, lukket mundkurv. Kravet om, at hundene skal føres i bånd, gælder ikke i skove, hvor ejeren har givet tilladelse til, at hunde kan færdes uden bånd.

Næh, nu kan tornjakken ihvertfald ikke bruges. Men det er da positivt at høre at der gøres noget, det ville bare være rart hvis opdrætterne begyndte at røre på sig inden racen rammer bunden. Jo, men belgiere og settere kører jo også i højt gear og lever alligevel meget længere end flatten. Jeg mener så at man ikke bør behøve vælge mellem livslængde og helbred. Det burde være noget opdrættere gik lidt mere op i, end hvor langt hunden kan nå i en udstillingsring.