Ascha

Det ved jeg godt. :blink: Min hund begyndte ikke at vise sygdomstegn som Silke gjorde (forfærdeligt,.. kan godt forstå at du har fået det dårligt med den snylter) men ved en afføringstest. Måske derfor jeg tager det lidt mere roligt. Men fordi en hund får hjerteorm igen, betyder det jo ikke at det er fordi en tidligere smitte ikke er blevet slået ordentligt ned,.... hunden kan jo smittes igen. Min hund har jo haft det og er ikke på noget forebyggende og hans afføringstests har været negative lige siden. Tror også at grunden til at nogle prøver viser negativt selvom hunden har hjerteorm, skyldes at folk ikke ved at afføringsprøverne skal opbevares på køl men ikke må udsættes for frost. Ja, det er en lortesygdom vi har fået til landet og mange hundeejere ved ikke engang hvad det er. Men jeg er nu fuld af tillid til min egen dyrlæge, der ikke har anbefalet noget forebyggende. Det er jo gået meget godt indtil videre så jeg vil ikke fylde min hund med alverdens kemikalier uden at der er en rigtig god grund til det.

Var det et svar til det jeg havde skrevet, for du forholder dig jo ikke til en disse af det jeg skriver. Hvorfor stiller du så folk spørgsmål?,..... det virker somom du bare leder efter en årsag til at kunne skrive en masse intetsigende (når folk ikke må få andet end en halv historie og intet konkret at vide om den sag du bliver ved med at køre rundt i) i samme stil som det nedenunder. Hvorfor bliver du ved med at stille folk spørgsmål som de ikke har en jordisk chance for at have en mening om fordi de ikke må få at vide hele sandheden?. Det er måske bare for at få mulighed for at lukke endnu mere snik snak ud, der ikke er mening i når du bliver ved med at være så hemmelighedsfuld. Jeg må indrømme at jeg får mistanke om at hunden er blevet fjernet fra din mor,.... det ville give mening i alt det du beskriver at "det offentlige" har gjort.

Jeg ved ihvertfald at politiet er kede af at stå med sager der involverer umærkede og ikke registrerede hunde, så noget gavn må det jo gøre dem. Og har man en hund man har registreret rigtigt, kan andre finde frem til een hvis man mister sin hund,.... det er jeg da egentlig, helt personlig mægtig glad for. :klap:

Jamen er det ikke sørgeligt. Så bliver beslutningen jo truffet af de der ved mindst om det. Jeg kan godt sætte mig ind i hvor svært det må være at være den første opdrætter der starter en trend med at skippe noget der ellers har været en slags blåstempling af om man er en god opdrætter eller ej. Håber at dyrlægerne på sigt kan ændre lidt på den slags, når de altså allesammen får sig bragt "up to speed" med de nyeste forskningsresultater. Det lyder også underligt,.... de to holdninger synes jeg da plejer at følges ad.

Jeg bor også i et højrisikoområde og afleverer derfor en afføringsprøve hver 4-5 mdr. men det du fortæller synes jeg lyder helt vildt. Om hvorvidt hundens alder, når den bliver smittet, har noget at sige skal jeg så ikke gøre mig klog på men det virker ikke logisk. Enten dør ormene ellers gør de ikke og så må man på den igen. Desuden er en almindelig ormekur er ikke nok til at slå hjerteorm ihjel (men det er måske heller ikke det Silke får?). Da Thailo fik det, var det panacur i 3 uger, i lav dosis (så vidt jeg husker).

Min hund har ikke fået ormekur de sidste 8 år, andet end en enkelt gang hvor han havde fået hjerteorm. Jeg ville frygtelig gerne kunne overbevise min kommende opdrætter om at vente med at give hvalpene noget, indtil det evt. kunne påvises at der rent faktisk ER orm tilstede. Det skyldes at jeg så en udsendelse hvor en parasitolog udtale at man mener at allergi kan være forårsaget af, at individer ikke bliver udsat for parasitter tidligt i livet. Således kommer immunsystemet ikke igang på en naturlig måde og kan derfor overreagere ved påvirkning af andre ting, senere hen. Det synes jeg lyder logisk og når man har haft to allergihunde er det jo noget man tænker lidt over. Desværre er 3x ormekur hos opdrætter blevet noget folk synes er afgørende for om en opdrætter er ansvarsbevidst og grundig nok, så det er nok ikke så let at ændre på. Nå ja, og man mener faktisk at vaccinering også kan udløse allergi og det er jo samme surdej, men jo lettere at stoppe fordi man som regel ved hvilken hvalp man skal have inden de bliver vaccineret. (Bare som en sidebemærkning). :blink:

Jo det gav masser af mening. Tør jo ikke skrive andet med de trusler. Ej spøg til side, så er jeg helt enig med dig.

Jeg er ikke helt sikker på at jeg forstår hvad du mener i forhold til det du citerer mig for.

Egentlig synes jeg det handler mere om folks frygt for at tage affære, fordi hunden ikke synes det er specielt morsomt, men at vi derfor er ved at blive så blødsødne at alt bliver til et problem, der skal analyseres i hoved og r..!. Og det synes jeg er rigtig ærgerligt for hundene skyld. At en ny debattør så tillader sig at sige det og bevidst (sådan virker de ihvertfald på mig) bliver misforstået, synes jeg er ærgerligt. Det er kun et par dage siden at en trådstarter blev trøstet fordi vedkommende ville sende sine katte på internat for at få en hund hjem igen, og fik en sandhed at vide......... sommetider kan jeg ikke rigtig forstå logikken i folks sym-/antipatier.

Det siger jeg heller ikke, men hvis man f.eks. (og man kender vel sig selv) ikke kan håndtere at fjerne en torn i poten, så er man i min verden uansvarlig hvis man anskaffer en hund. Det er øredrypning sjældent. Når først behandlingen er startet betyder det ikke så meget om man rammer et par timer skævt og derfor kan man godt få hjælp andre steder fra, uden at jeg vil kalde det uansvarligt. Men har du slet ikke læst at der er nogle her i tråden der taler generelt og ikke Luna, specifikt?. Hvornår har en tråd nogensinde holdt sig til kun at omhandle startindlægget?. Det ville klæde folk hvis de læste hvad andre skrev og ikke bare blev hængende i hvad der oprindeligt blev skrevet, eller hvad de ønsker andre skal have skrevet. Tror det kaldes udvikling.

Den fælde falder jeg også tit i men tænker ligesom du beskriver. Jeg har vænnet mig til at slette al udenoms snak i det jeg citerer, det har hjulpet lidt. Man skal passe på, for et enkelt forkert ord kan udløse en storm herinde. :blink:

Nu er vi jo slet ikke ude i situationer hvor det er liv eller død (selvom nogle gerne vil det) bare dagligdagsting der kræver at man gør ting hunden ikke lige umiddelbart bryder sig om. Jeg har det bare sådan at der er ting jeg ikke bryder mig om som jeg alligevel bliver nødt til at forholde mig til, og sådan er det også for min hund. Slut prut, og ikke mere sødsuppe på den konto. Det er der vel heller ingen der siger, øredrypning er jo ikke noget akut. Der blev bare sagt at det hører med til at være en ansvarlig hundeejer at man kan håndtere hunden så den ikke skal opleve mere ubehag end nødvendigt. Hvorfor ikke?.

Ja, hvis du synes det jeg skrev var aggressivt, så kan vi nok ikke finde ud af at kommunikere. Lige her synes jeg du leger offer, når du bliver fanget i at gengive ting folk slet ikke har skrevet,.... men nok om det. Vi lader det bare ligge.

Hmm, ja overdrivelse fremmer vist forståelsen. :blink: Men jeg kan godt garantere dig at jeg ville kunne aflive min egen hund hvis det scenarie du beskriver skulle ske,..... hvis jeg kunne gøre det humant. Men hvis vi lige går væk fra alt det "flåthalløj" og bare diskuterer om hvorvidt man er uansvarlig hvis man ikke er istand til at fiksere sin hund så man kan frigøre den fra ubehag eller smerte (og jeg tror det var det Sigurt mente) kan du så ikke følge den tanke?.

Gud, så kan jeg bedre forstå hvorfor det går galt for mig sommetider, for jeg citerer da folk hvis de skriver ting jeg har en mening om, selvom det ikke lige er dem og deres situation jeg taler om. Synes alle de eksempler som Sigurd nævnte (og som du jo ikke havde skrevet noget om) gjorde indlægget generelt, men det er måske bare mig,..... Som sagt tror jeg det var en generel mening. Hvor læser du det markeret med rødt?. Prøv lige at læs tråden igen Lonny, for Sigurt skriver jo ikke til dig personligt,.... han citerer dig ikke engang. Men der er måske kommet regler for at man ikke må skrive generelle holdninger hvis startindlægget udspringet af et personligt problem. Kors i himlen Lonny. Jeg konkluderer ikke noget som helst men forsøger bare hjælpe et nyt medlem jeg tror er blevet misforstået. Og så digter du igen. Jeg skrev om en torn i poten eller et eller andet i øjet.

Tror nu bare det var eksempler og jeg er da tilbøjelig til at give Sigurd ret. Kan man ikke fjerne en torn i hundens pote, fjerne noget der er kommet ind i dens øje osv., men skal til dyrlægen eller andre for at få det ordnet, så er man årsag til at hunden lider unødigt ubehag. Det er imo at være uansvarlig. Ahr hva`?, må man ikke ytre at man synes andre er uansvarlige (der blev ikke skrevet dårlig hundeejer) og det kan jo tænkes at der blev skrevet om en generel holdning. Det plejer der da at være plads til herinde. Jeg skal indrømme at jeg også undres lidt over at det der står på side 3 i næsten alle bøger (at man skal huske at vænne hunden til at blive håndteret) kan blive overset og derfor blive et problem. Men sådan er vi jo så forskellige når vi fokuserer på forskellige ting.

Det har jeg et særdeles godt eksempel på. Der hvor jeg boede som barn er det ikke tilladt at have husdyr men deres fortove er de mest lortebefængte i hele byen, fordi området ligger på en rute mellem et andet beboelsesområde (hvor man godt må have hund) og Rema 1000. :klap:

Uh hvor er det ærgerligt når ting udvikler sig på den måde. Der står garanteret i husreglerne at man skal samle op efter sin hund (og så plejer der at stå en trussel om at ellers kan dyret kræves fjernet) men der er bare ikke nogen der tager affære før en anden beboer klager skriftligt. :stupid: Sindsygt system der som regel forårsager kollektive afstraffelser, fordi bestyrelse og gårdmænd lider af berøringsangst og så får tingene lov til at udvikle sig indtil det er fuldstændigt ude af kontrol. En formand kan kun komme med forslag til ændringer af husregler, så stemningen i området skal altså støtte vedkommende før det kan komme så vidt. Den med at antallet af husdyr skulle kunne koste afdelingen penge forstår jeg ikke helt, for alt hvad der hedder misligehold (der ikke er almindelig slitage) hæfter lejeren selv for. Synes det hele lugter lidt af at bestyrelsen ikke gider skulle tage sig af mere brok end højest nødvendigt og derfor søger den nemmeste løsning. Nå, det var bare min galde der lige skulle ud,..... hvad man kan gøre?. Hvis nu der var nogle hundeejere der slog sig sammen og rensede området for lort så kunne bestyrelsen se at der var en vilje til at gøre noget aktivt ved problemet. Desuden tænker folk måske at deres hundelort er ligemeget når den lander blandt 27 andre, hvor de ville tænke over det, hvis den lå der helt alene. Man (lidt gruppepres er vel okay i en situation som denne) :slem: kunne så, på en pæn måde kontakte de ejere der lod deres hunde forurene området og tage en lille snak om de evt. konsekvenser der er på trapperne, ved ikke at samle op. Måske kunne man lave nogle opslag og sætte op i vaskekælderen eller hvor der ellers bliver slået ting op, der kunne anspore folk til en lille holdningsændring (der er sikkert nogle der ikke ved hvad der der er ved at ske). Man kunne også hænge nogle ruller hundeposer op med et lille skilt der sagde: venligt saml op efter din hund, tag bare...... eller et eller andet. Jeg håber I kan få gjort noget ved sagen, så I undgår opstramninger,.... det er så "in" lige i øjeblikket, at stramme grebet om hundeejere.

Ja, nogen speciel grund til at du spørger?.

Jeg har bestilt igennem Arnold Busck og der var ingen problemer :klap:så nu er det bare at vente på at de ringer. Spurgte lige om de ikke kunne bestille nogle flere eksemplarer hjem men det er åbenbart for dyrt når det er fra private forlag, hvis de ikke får dem solgt. Hvis der kom flere forespørgsler ville de overveje at bestille nogle hjem, så jeg må jo igang med at reklamere heroppe. :blink:

Jeg mener at der står at virkningen aftager ved hyppig vask og at hunden ikke bør komme i vand i de første dage efter en behandling.

Det læste jeg godt men jeg tænker ikke på hvad udfaldet kunne blive. Vil ens egen hund ikke blive forstærket i at det den gør (når den puster sig op overfor en anden hund) er rigtigt?, hvis man klikker når den er fuldt optaget af det?. Det var mere det jeg kom til at tænke lidt over.

Nu kan det godt være at jeg ikke har nærlæst tråden godt nok, men er der ikke en lille fare ved at klikke en hund der står anspændt i en eller anden konfliktsituation?. Altså, man kan jo komme til at forstærke at hunden står og truer en anden. Det kan godt være at det kan rykke en hund ud af situationen men jeg tror nu ikke at jeg ville turde bruge den løsning ret mange gange.

Men kan vi være enige om at det bliver lidt problematisk, HVIS nu hunden ikke er lovlig i DK?. Det vil sige at Admin så skal undersøge om den opfylder de gældende regler, for ikke at sælge ulovlige hunde igennem HF. Og så tænker jeg også på hvis der i fremtiden dukkede annoncer op fra østeuropæiske hundefabrikker. Hvad så?. Skal de have lov til at stå herinde?. Det bør de måske men jeg ville da godt nok blive ked af det.

Nu talte jeg om hvad man støtter når man køber noget i al almindelighed, ikke om hvad jeg synes der ikke bør annonceres med herinde. Nu ved jeg ikke om du nåede at se annoncen, men jeg kunne ikke afgøre om hunden ville være lovlig i DK. Der er vi bare uenige så. Jeg forsøger at forhindre dyrplageri hvis jeg oplever noget der ligner det, hvilket jeg som menneske er forpligtet til. Det gælder også hvis mennesker kan komme til at påføre dyr unødig lidelse, ved at købe ting såsom anti-gø-halsbånd, anti-træk seler osv., som også er helt lovligt i DK. Men hvorfor spørge hvis du er ligeglad?.