Ascha

Aah jooeh,... en smule "pudsen glorie" kan jeg måske også læse i den tekst du kommenterer men helt ærligt er det vel egentlig ikke helt forkert. Man kan jo få meget til at lyde godt ved at tilsætte ting og sager, så en analyse virker til at være okay. Men for at lave en parallel til mennesker, sælges der altså også vitaminpiller der slet ikke kan optages og så hjælper det jo ikke at spise dem. Det er muligt at pillen indeholder en masse godt, men det nytter ikke en fis hvis man ikke kan omsætte det....... og derfor er der også forskel i prisen på vitaminpiller.

Nu ved du sikkert mere om borders end jeg gør, men.... jeg synes jo det er lidt misforstået hvis man bare "tvinger" hunden til at lade være med at leve noget ud som er ganske naturligt for den, hvis man ikke selv erstatter det med noget andet. Jeg ved ikke om jeg har misforstået noget i dit indlæg, men den form for adfærd dukker vel ikke lettere op end hos jagthunden der selv finder på at gå på jagt. Og der vil jeg da mene at den største årsag til sådan en adfærd er manglende træning der gør at hunden ønsker at ville samarbejde, samt manglende, korrekt aktivering/ stimulering (så hunden ikke har et udækket behov den selv forsøger at dække).

Jeg er tilbøjelig til at give dig ret. Desværre er der mange der bare anskaffer sig en border collie fordi de har ry for at være meget intelligente og lette at lære ting. Ejerne har så desværre svært ved at indse at det også forpligter. En bordercollie er ikke en hund man kan have med venstre hånd, bare fordi der er nem at træne.

Nu brækker nogle sig måske, men jeg synes den dyrlæges navn burde nævnes. :klap:

Meld mig ind i klubben også. Kan ikke se det forfærdelige i at give sin hund junkfood engang imellem,.... vi andre dør jo heller ikke af det på kortbanen. Køber jeg en sjælden gang en burger til mig selv, får Thailo da en cheeseburger........ det kan han da godt li`. ...... ej, jeg piller agurkerne ud for de smager grimt.

Jeg orker simpelthen ikke at det skal være en videnskab at fodre en hund (som faktisk er ådsels-/altæder). Thailo får til dagligt (300-500 g) enten råt eller kogt kød (alt afhængig af hvor ulækkert jeg selv synes det er i rå form). Dertil deler jeg en pose udkogt broccoliblanding over 3 dage (200- 250 g pr. dag) primært bare for at give mæthedsfornemmelse. Jeg køber ofte frosne kyllingeoverlår men går efter fersk kylling/ kalkun, når det er på tilbud. Til at variere med giver jeg sejfillet, svinekød og en enkelt gang imellem lidt oksekød eller hjortekød, jeg finder på tilbud. Man kan på heldige dage få lever eller hjerte rester i mit supermarked og sommetider køber jeg også kyllingeindmad. Skal vi smovse en dag køber jeg oksehaler som han får som kødben, skal vi på farten får han en dåse tun i noget tørfoder. Ellers får han middags- og pålægsrester og spiser også det frugt og brød jeg har til overs. ...... og han lever endnu..... :blink:

Det er så et af de forslag jeg slet ikke fatter, for så kan man jo bare kalde hunden for en blanding,.... så er der ikke noget ulovligt i det. .... med mindre man vil forbyde blandingshunde og det er der vel forhåbentlig ikke nogen der vil.

Der er nu kommet en teknik hvor de kan udføre operationen med kikkert og det gør det til et noget mindre indgreb.

Det har jeg altid gjort, når jeg køber tørfoder (bruger en lille smule til aktivering) og der er ikke den store forskel på smagen. Det smager af grisefoder, det hele. Der kan dog være en smule forskel på lugten.

Nu kan jeg ikke se hvor du bor henne, men det er jo muligt at du kan finde folk herinde der vil hjælpe dig med noget hilsetræning. Så har du jo styr på den anden hund (noget der altid er svært at have kontrol over).

Jeg skal da også se det, selvom min hund ikke skal på tørfoder. De er nogle slyngler og banditter de der producerer foder,...sådan en generel fordom herfra. Men det dèr: det billigste er mht. næringsværdi ligeså godt som det dyre, har jo været oppe før, så måske har de en anden vinkel på idag.

Og må jeg tilføje: lovligt har anskaffet hunden. Tror altså de der har stemt på den mulighed bare har villet lave ravage og måske også for at se om der kom en reaktion.

Kan jeg godt forstå. Nogle hundeejere er bare svære at tage hensyn til (med mindre man kan se ind i fremtiden). Alle kan jo blive taget med bukserne nede.

Min hund blev overfaldet af en ambull, der desværre nåede at sætte tænderne i flere hunde inden den blev aflivet (da det gik ud over kærestens hund fik ejeren vist nok). En af mine veninder kender en ældre dame hvis lille blandinghund blev slået ihjel af to ambulls. En af de faste "hundeluftere", ude i den hundeskov jeg går i, måtte aflive sin amstaff da den hoppede over et hegn og overfald en hund på fortovet. Familien turde ikke beholde hunden, da de allerede inden overfaldet var blevet utrygge ved den. Sad ved siden af en dame inde i Bernsdorffparken der kunne berette at hun havde overværet en kamphund overfalde en anden hund (jeg husker ikke racerne nu) hvor ejeren af kamphunden havde overfaldet ejeren af den anden hund bagefter. Disse episoder er umiddelbart hvad jeg kan huske indenfor de sidste ca. 5 år (hvis jeg skal holde mig til episoder, der har krævet dyrlægebesøg og hvor det ikke kan være opkørt sladder). Til sammenligning kan jeg faktisk kun komme på to tilfælde med andre typer og det var en broholmer der havde dræbt en 10 uger gammel labrador og en husky der havde bidt en dværgpincher i hovedet.

Det gør jeg faktisk også.

Jeg synes heller ikke at der er nogen umiddelbar god løsning (og som du siger,... realistisk). Har dog efterhånden deltaget i rigtig mange debatter om emnet (undskylder hvis det bliver kedeligt for nogle, men det betyder rigtig meget for mig) og jeg tror ikke at man kan finde en løsning der kan gøre alle tilfredse. Men vil du ikke dele dine urealistisk bud med os andre?. Det kunne jo være at andre så kunne finde på idèer der kunne gøre dem realistiske. Er egentlig ked af (og bebrejder ikke andre mere end mig selv) at vi herinde ikke er en tøddel bedre end dem inde på Borgen, når det drejer sig om at finde løsninger.

Disse ord synes jeg skulle bukkes i neon og sættes foran alle indgange til hundeskove. :5up: Dog vil jeg lige give 3`eren en tilføjelse. Er der tale om unge hunde (og så kan det jo være svært) skal du ikke blive sur hvis jeg afviser din hund. Og 5`eren: fordi jeg har en hund der ikke tåler unge hundes leg, har jeg alligevel lov til at færdes med min hund løs og stoppe den unge hund hvis det bliver nødvendigt. (Det kan nemlig godt være svært at forudse hvordan en fremmed hund opfører sig).

Det markeret med rødt: sådan ser det altså også ud her fra den anden side. Og det sidste synes jeg ikke at du er i stand til at bedømme. Du ved da ikke hvad jeg oplever til dagligt. Jeg gentager lige: der er ikke lavet nogle statestikker der kan bevise hverken det ene eller det andet, og jeg synes faktisk at du begynder at blive lidt triviel. Gentager lige igen,... nogle af os kan faktisk diske op med ret uhyggelige tilfælde der er direkte fra hestens mund. Det kan jeg, som person, bare ikke vide når du bliver ved med at gentage det, så kommer det altså til at lyde somom du ikke stoler på hvad man siger. Er efterhånden klar over at det er det du gerne vil have at jeg skal sige.

Som det er nu er det jo ikke et almindeligt syn og så tror jeg at folk vil blive endnu mere bange for en hund der bærer mundkurv end en uden (hvor undeligt det end kan lyde). Idag er der er jo stort set ikke nogen der bruger mundkurv, med mindre hunden kan finde på at bide. Jeg har oplevet hvordan folk reagerede overfor en ambull, hvis ejer bare havde den på for at forebygge, og det var jo helt sindsygt. :damn:

Jo da. Jeg har så bare pointeret at det nok er let at sige sådan når man ikke selv har problemet inde på livet. Og så er det nok nærmere angst, end frygt, han mener.

Du læser stadigvæk kun det du vil. Jeg skriver faktisk at hvis det bliver til at amstaffen skal have mundkurv på, så ville det ikke være utænkeligt at jeg ville overveje den race. Nå. Men jeg kan da ringe derop og spørge hvad de har ment. Det er der sjældent noget der gør.

Hvis man ønsker at skille fårene fra bukkene bliver man jo nødt til at have de ikke stambogsførte hunde med i billedet. Og der er jo ikke andre muligheder end at kigge på hundens fysiske fremtræden. Det synes du er noget juks og på spørgsmålet om hvad man så skal gøre svarer du, at man slet ikke skal den vej. Så er der vel ikke ret meget at diskutere.

Alle har ret til at have en mening om tingene, Priceman. Jeg tror bare ikke du helt forstår hvordan andre oplever deres hverdag, når du bliver ved med at køre frem med: Massehysteri, fordomme, frygt for det man ikke forstår osv.

Jeg er tilgængæld for en lov omkring mundkurve og ville ikke have noget problem med at min hund skulle have sådan en tingest på udenfor (regner da med at der ville komme nogle smartere udgaver på markedet hvis det blev et lovkrav). En hund kan alligevel ikke forsvare sig overfor en tændt kamphund og endnu værre, en kamphund der bliver overfaldet af en anden kamphund stopper man, hmmm hvordan?. I det øjeblik alle/ en stor del gik med dem, ville folk ikke længere anse det for at være suspekt. Og for min egen del ville jeg være meget mere åben for samkvem med kamphunde og ville holde op med at gå udenom. Og hvis det blev et almindeligt syn at se amstaffer med mundkurv, kunne jeg godt se sådan en fætter flytte ind i mit hjem. Hvad angår kastration i forslaget, tror jeg ikke det har noget at gøre med at begrænse avl. Regner med at det er for at modvirke aggression hos voksne hanner.

Helt enig, men dyrlægerne vil ikke være bussemænd og frygter at folk så vælger ikke at gå til dyrlæge overhovedet.