Ascha

Mon ikke det er en lille overdrivelse?. Ok. Jeg vil så bare mene at denne udgave vil ramme mere præcist end hundeudvalgets udgave (imo). Men Lonny, man kan jo ikke bare plukke en enkelt ting ud og kritisere den, når den er en del af en helhed. Jeg synes heller ikke den er skudsikker men mener nu at skøn indgår i en del af vores love i mange andre sammenhænge. Det kræver bare at der vælges folk ud, som man kan have tillid til, kan lave de skøn.

Det gør det heller ikke og det I har moret jer over (det lyder fornærmet - det er ikke ment sådan) mht. at kunne se om en hund kunne høre under "at være farlig" er vel denne gruppes forsøg på at lave rammer for blandingshunde. Og er det ikke det folk har spurgt efter?. At det kun er mht. hunde der ikke har papirer. Der stod jo inden, hvilke racer loven burde gælde ifølge denne gruppes mening. De har forsøgt at beskrive udseendet på de blandingshunde som ingen ved hvad de skal stille op med. Kan du komme på en mere objektiv løsning?.

Dejligt at høre fra dig igen og håber ikke det "onde" har haft noget med HF at gøre (altså at du har haft brug for en pause herfra).

Det oplever jeg også med mange retriever hanhunde men sjældent med tæverne, og finder det en smule foruroligende. Retrievere bør (imo) være hunde der sanser andre hundes sindsstemninger og er sprogmæssigt kloge nok til at indrette deres adfærd efter forholdene. Det er heller ikke racer der burde kunne forventes at være ret fysiske i deres leg (der er altså et eller andet galt i avlen, tror jeg). Hanhundene bliver mere og mere vilde og sexfikserede og tæverne mere og mere selvudslettende og unødigt underdanige. Generelt oplever jeg at hunde der har nogenlunde samme arbejdsområder også er de hunde der leger bedst sammen.

Tror nu ikke at det er DET hundeudvalg. Det er alle de medarbejdere som findes hos min gamle dyrlæge der har udarbejdet teksten. Og jeg er ked af det Dogfather,... jeg kan sagtens se nogle rigtig fornuftige ting i den oprindelige tekst (dvs. de ting der ikke er taget ud af en sammenhænge). :blink: Der kan jo ikke laves love der kun rammer de der er skyld i at loven bliver lavet men dette rammer i det mindste ikke folk med helt almindelige hunde og åbner også op for at dyrlægerne deltager, hvilket jeg synes er godt.

Undskyld, men det er der godt nok for meget lilla ble over, til min smag. Jeg synes at man kan vende den om og sige: jeg kræver at blive accepteret som den jeg er, uanset hvordan min adfærd påvirker andre, for dem vil jeg da ski** på. Bliver Fr. Hansen bange for min kamphund kan jeg jo bare smide fordomsfuld eller uvidende "kortet" i hovedet på hende og så er den potte ude. Så i bund og grund bliver det en debat om respekt for personlig frihed og retten til at skille sig ud, kontra respekt for frygt og utryghed. Det minder sgu lidt om Muhammedkrisen. Men jeg er helt enig med dig i at egoismen stortrives og at respekten er ved at glide helt ud af vores samfund.

Du skrev før at du ikke latterliggjorde folks frygt, men det gør du da i allerhøjeste grad, når du konstant påpeger at folk bare reagerer fordi hundene (og sommetider deres ejere) ser anderledes ud. Og så er det bare jeg mener at den holdning måske kommer af, at du ikke selv bliver udsat for hvad jeg f.eks. bliver.

Ergo er det din opfattelse kontra min,... og det er jo som at diskutere smag. Det kan man heller ikke. Det er da ellers ikke længe siden at vi havde et sørgeligt eksempel herinde. http://www.hunde-forum.dk/sygdomme/12648-nike-er-kommet-i-hundehimlen.html Og så er du jo ligeså præget af pressen som vi andre er, for bare fordi det ikke står i aviserne, kan det jo sagtens forekomme alligevel. Pressen har nok bare malket den ged (Nikes historie blev jo heller ikke omtalt). Det er det vel..... det er ihvertfald det de sidder og roder med inde på Borgen. Næ, der er vi jo faktisk i samme båd. :blink: Jeg tror også at det er et meget geografisk problem og derfor skal man måske også være lidt forsigtig med ikke at være al for smart i sine hentydninger til massehysteri, når man ikke selv lever i farezonen. Vel ikke mere end når du siger at problemet er mikroskopisk. Jeg er jo en af dem der ynder at sammenligne med færdselsloven, så den kan jeg sagtens følge. Og det er jo netop for at lave sammenligninger til noget som alle kender og kan forholde sig til og samtidig en lov der indeholder begreber som hensyn og ansvar i forbindelse med potentielt farlige ting. Nej, det har vi ikke for der bliver altid henvist til forsikringsselskabernes statestikker og det er jo primært om hunde der bider et tobenet medlem af familien. Ikke andres hunde og det er det jeg synes man bør skelne imellem. Samfundet kan som sådan ikke blande sig i hvor store risici man vælger at udsætte sig selv for, indenfor hjemmets 4 vægge. Kun fordi jeg ikke kan forestille mig at det vil virke. Jeg ønsker mig en lov der kan gøre det sikkert at færdes med min hund igen,.. uden at samtlige hunde skal begrænses til et liv i line. Altså en lov der slår ned på den lille gruppe af hundeejere som har ændret situationen i de sidste par år. Og det er ikke ejere af schæferhunde, dobermann eller rotweilere.... Men hvordan kan du have en mening om det?. Der er jo ikke nogen i dit område, så du kender jo både ejerne og deres hunde hvis du møder kamphunde. Jeg har en veninde der havde en bullmastiff og den hund stolede jeg da også 100% på. Det er straks mere vanskeligt med fremmede man møder tilfældigt..... noget du så ikke har erfaring med.

Nå okay. Så langt havde jeg ikke lige tænkt tilbage. Jamen vi er da enige langt henad vejen, tror jeg da. Jeg mener bare at der er forskel på hvor meget du som ejer skal yde for at lægge en dæmper på en egenskab, alt efter hvilken race man har. Og at det måske i virkeligheden ikke er rimeligt at forvente at det bare er noget man kan ændre på når man får hunden hjem. Langt de fleste adfærdsproblemer skyldes jo at hunden ikke passer til det miljø den er blevet placeret i. Jeg fatter f.eks. ikke at folk i lejligheder anskaffer sig små hunde der elsker at gø. Bevares,... det kan nok undertrykkes, men måske skulle man bare vælge en hund der ikke havde den egenskab. Jeg synes ofte folk vælger med øjnene og så skal hunden bukkes og bøjes, så dens adfærd kommer til at passe ind i ejerens liv. Når det så ikke lykkes går det galt og så er det hunden der betaler prisen. Det var det jeg synes at folk ofte bliver advaret imod og at opdragelse ikke altid er svaret.

Det var dig og ikke mig der begyndte at tale skyld. En hund reagerer som den er blevet seleteret til at reagere,... hvor meget det kommer til udtryk er til dels ejerens skyld, men noget hunden er blevet avlet til igennem generationer, kan ikke bare slettes uden videre. Og derfor vil det kræve en hel del mere af en cairn ejer at lære hunden at tie stille, end det tilsvarende, af en labejer. Det var bare det jeg ikke syntes var rigtigt at du skrev,... at folk generelt sagde at det altid var ejerens skyld, hvis en hund reagerede efter hvad dens medfødte egenskaber fortalte den. Det synes jeg nemlig ofte at der bliver advaret imod.

Synes lige vi skal skille tingene lidt ad. Der ER IKKE lavet nogle statestikker over noget der kan bruges til en dyt.... hverken om man er for eller imod kamphunde. Ikke alle der ytrer bekymring over kamphunde er for et forbud, ligesom ikke alle kamphundeejere benægter hvad deres hund indeholder. Nogle mennesker kan altså godt tænke selv og danner deres meninger, baseret udelukkende på egne erfaringer og på eksempler der sker i eget nærområde. Når man dagligt går i hundeskove og møder de samme mennesker lærer man jo hvem man kan tage alvorligt og hvem der bare er nogle sladdertanter. Hver gang denne debat kommer op (og det er jo hele tiden) afkræves de der er forbeholdne overfor kamphunde, statestikker over hvor mange bidskader der laves af kamphunde, hvor mange der er af denne type osv. (som er et utrolig billigt argument, da ingen ved det,... heller ikke de der er pro kamphunde)..... og deres eget materiale er ALTID baseret på statestikker over bidskader hvor der ikke skelnes mellem, om hunde har bidt hunde eller mennesker, og om det har været indenfor familien eller ej. Og det er da ikke ligegyldigt..... Men du kan jo selv forsøge Priceman,... og jer der synes vi andre er hysteriske og naive. Hvor mange hunde har bidt andre hunde det sidste år?. Hvilken race bider oftest andre hunde?.... Det er vel nogle af de tal man bør kende, hvis man skal kunne afgøre at en bestemt type hund ikke er farligere end så mange andre. Er ved at være en smule træt af at frygte hvad vi (mig og Thailo) kan komme til at opleve (har jo været der før) og samtidig blive latterliggjort for denne (i mine øjne) realistiske frygt. Det er sgu lige før jeg overvejer at anskaffe mig en mother f****** stor, vogtende hund,.... for så kan jeg ihvertfald gå rundt i samfundet vidende, at det ikke er min hund der kommer til skade hvis uheldet er ude. Det markeret med rødt: Hvordan kan du sige/ garantere det?. Jeg oplever ihvertfald jævnligt det modsatte.

Nu ved jeg jo ikke hvor du bor, men der er ofte flere ræve i byer end på landet. Og udbredelsen af parasitten er jo også størst på Sjælland, netop fordi der er flere ræve herovre. Muligt, men så kan de smitte med med så mange andre ting.... ting der kan være livstruende for mennesker (det er fransk hjerte-/ lungeorm ikke mig bekendt). Muligt du kunne hvis du skulle igennem 10 m krat for at gøre det. Nej Gryn, rævene (som jo aldrig bliver undersøgt eller behandlet) udgør en smittefare der er mange gange større end hundene (hvis man tester regelmæssigt) og hvis man kontinuerligt gør det, så vil risikoen for at ens hund efterlader æg i naturen være ret lille. Ja, det er klart. Så saml du bare op hvis din samvittighed har det bedre med det. Jeg klarer min ved at teste 3-4 gange årligt.

Der er racer hvor det ikke kan forventes at man kan holde to hunde af samme køn under samme tag. Det er den slags bolcher jeg taler om.

Fjendtlig. Ok , så lad os bare det.

Det er der vist ikke nogen der har sagt. Omvendt bliver der gang på gang advaret om at anskaffe sig mynder, støvere osv. hvis man ønsker at gå afslappede ture i hundeskove, hvor der er meget vildt. Ligesådan synes jeg folk burde tænke, om hundetyper der ikke bryder sig om andre hunde af eget køn eller som har et ekstremt stort revirforsvar..... de bør bo langt væk fra andre hunde.... og for nogles vedkommende, andre mennesker. Ren logik og desværre noget folk ikke gider tænke over fordi man lige er faldet over en race/ type man godt kan lide at se på.

Tillader mig lige at blande mig,.... nej, det oplever jeg ikke at de kan se. De fleste har travlt med at være levende bevis på at deres hunde ikke gør en flue fortræd...... Det er hvad jeg oplever i hundeskovene. Og ønsker man ikke at være med i deres eksperiment, flyver det omkring dem med gloser jeg ikke vil være bekendt at gengive.... eller provokerende nøl med at få hunden kaldt til sig eller nedladende blikke.

Nej da,.... :blink: han er vel 5 mdr. nu - ikke checket for en skid - og en tæve af japansk spids (hvis hun bliver parret med en samojed der nok vejer det 5 dobbelte) vil da slet ikke løbe nogen risiko i forbindelse med fødslen. Nu er det så længe siden at tråden blev oprettet og trådstarter har kun skrevet dette indlæg (hvilket jeg faktisk synes virker lidt tyndt) men ellers synes jeg at besvarelser som denne burde fjernes. Der må være grænser for hvad man tilbyder, der kan lede til dyrplageri og dårlige hundeliv/ skæbner.

Nej. Det var for at give et eksempel på at man kræver langt mere ansvarsfølelse af hundeejere end af katteejere. Og at jeg nok finder det lidt dobbeltmoralsk at man kan have een type husdyr, hvis adfærd/ konsekvens man ikke føler man behøver stå til ansvar for, mens man har travlt med at forvente, at andre der har en anden type husdyr, skal være mere ansvarlige. At feje for egen dør tror jeg man kalder det.

Fordi jeg finder jeg det lidt underligt at du mener at jeg burde samle op efter min hund pga. smitterisiko mens din kat kan være med til at sprede f.eks. rævebændelorm som kan være livstruende for mennesker,... og det er ligegyldigt. Næ, jeg mener bare at man ikke skal kaste med sten når man selv bor i et glashus. Det er nok det skrevne ord der snyder lidt,... jeg forsøger bare trække nogle ting ind i diskussionen, for at lave en sammenligning til hvad der ellers sker rundt omkring.

Men undgår helt at forholde dig til det med katten, ikk`?. :blink:

Jeg har ikke spor imod katte men gider bare ikke at det altid er hundes ejere der skal tage hensyn til både dit og dat, hvor kattes ejere gemmer sig bag kattens "manglende" evne til at blive opdraget. Hvor ofte bliver hundeejere ikke stillet til ansvar for at deres hund jagter rådyr, for det er da helt forfærdeligt,... mens katten ubemærket slår tusindvis af fugle ihjel, hvert år (på en barbarisk måde fordi de bliver fodret og derfor kun leger med byttet)..... men det er jo bare kattens natur. :hmm:

Mig bekendt er det kun bornholm der ikke har ræve og undrer mig da lidt over at det kun er hunden man langer ud efter, taget i betragtning af hvor mange katte der render rundt, som jeg personlig ikke tror folk lader undersøge i samme stil som hundene. Desuden vægrer jeg mig ved at sende plastikposer til forbrænding med indhold der ellers ville være en del af den naturlige cyklus, når det ikke har større effekt.

Min hund går ofte langt væk og så er det jo ikke nemt at finde frem til klatten. Men forstår egentlig heller ikke at jeg bliver slået i hovedet med manglende ansvarsbevidsthed af en person der har udendørskat.

Nu er jeg jo blandt andet med under det du skriver her, men kan da huske at have set aber behandle andre dyrearter med meget stor ømhed. Husker bl.a. et klip hvor en lille dreng falder ned i et chimpanseanlæg. Alle bliver forfærdede fordi chimpanser er ret voldsomme dyr, men han bliver passet på af en voksen hun. Hvis nu en fremmed chimpanse var kommet ind i anlægget, var den helt sikkert blevet angrebet og måske slået ihjel. I dyreverden er det ret almindeligt at hunner ikke er ret søde ved andres unger, så i mine øjne synes jeg ikke mine følelser er helt vildt underlige. Hvad tænker du så om folk der er homoseksuelle?. Det er jo også biologisk uden formål.

Prøv nu lige at hør hvad jeg skriver. Flere dyrlæger har sagt at det stort set er ligegyldigt, fordi det primært er ræven der spreder parasitten. Vil du også forlange at katteejere samler op efter deres katte?. De udgør jo en ligeså stor risiko som hunde. Og noget helt andet er jo at det vil kræve at min hund går i snor hvis jeg skal kunne samle op og det er gevinsten simpelthen for lille til. Man kan ikke redde hele verden og uanset om samtlige hundeejere samlede alle deres hundes lorte op, så vil udbredelsen af den parasit ikke blive mærkbar mindre.