Ascha

Ærlig talt kan jeg ikke forstå at folk kan himle sådan op over at der er nogle der forsøger stoppe udsendelser med CM på dansk fjernsyn og advare mod hans metoder generelt. Dèt der foregår er reelt dyrplageri og det kan ingen herinde vel være i tvivl om.... Og synes man at VS opfordrer til dyrplageri, så synes jeg da at man skal komme op af stolen og fortælle dem der har hende på programfladen, at det hun står for ikke er iorden. Jeg synes det er underligt at man tilskriver folk at: hvis man er imod CM`s metoder så protesterer man ikke på de lokale træningspladser hvis man oplever noget der ikke er rimeligt overfor hundene.... hmmm. Udelukker det ene det andet?. Om folk lærer noget af CM.... ja, jeg har mødt et par stykker, men om der så kun var een,... så er det een for meget, efter min mening. Det er så svært at få vendt en generel opfattelse og måde at tænke på, at jeg ikke synes vi bør udsættes for andet end fornuftige udsendelser der viser tidssvarende metoder, baseret på studier lavet efter 1920`erne.

Ja, vi glemmer sommetider hvor meget vores hunde "er med". En af mine veninders mor lå hjemme og var døende. De havde en flatcoat der, i den sidste tid, brugte alle sine ture på at finde ting hun kunne slæbe hjem til sin "mor". Når hun havde fundet noget brugbart kunne vedkommende der var ude at lufte hende gøre hvad som helt,... hun lukkede simpelthen ørerne og gik direkte hjem for at aflevere det hun havde valgt ud. Jeg må sgu indrømme at det var lidt rørende..... Sommetider kunne man godt tænke sig at vide hvad en hund tænker.

Sikke en ubehagelig situation I står i. :ae: Jeg ville nok lytte til dine naboer, så det ikke går ud over flere end højest nødvendigt. Aner ikke hvad politiet kan gøre men prøv at ring til dem og spørg, det kan du sagtens gøre inden du beslutter dig for at anmelde ejeren.

Egentlig er jeg med på at en grime kun skal være en overgangsløsning men det må trods alt være bedre hvis hunden kommer ud med en halti eller gentle leader (som mig bekendt laver trækket nedad) end slet ikke. Det er ikke alle hundeejere der har de fornødne ressourcer til at træne deres hund af den ene eller den anden grund. Mht. skaderne der kan opstå, så drejer det sig vel mest om at et træk kommer fra den ene side kontinuerligt. Det kan man så opveje ved at lade hunden gå frit som den vil og ikke på en bestemt side. Noget man forøvrigt også burde tænke på hvis man træner meget ved fod, at skifte side engang imellem så hunden ikke får myoser af at kigge op til den ene side.

Alt kan ændres igennem selektiv avl, men du skal da vide hvilke egenskaber forældredyrene indeholder, før du kan gøre brug af det.

En ambull, så det vil nogle sikkert ikke mene. Men Thailo diskriminerer ihvertfald efter den opfattelse jeg selv har. Faktisk reagerer han også på boxer og grand danois, så det understøtter bare min opfattelse af at det nok er ved de to racer det slutter (jeg har en lille skala i mit hoved over hvor meget og hvor lidt kamphund jeg synes der er over racerne.). Og nej,... det er ikke videnskabeligt men min hund er åbenbart enig med mig. Og for at det ikke skal udløse et ramaskrig herinde,... så mener jeg på samme måde som at cavalier og papillon er nogle af de sidste på skalaen over jagthunde. Hjælper stadigvæk ikke hvis det er fremmede hunde man ikke har mødt før. Hvis så folk kunne overbevises om at deres hund evt. under uheldige omstændigheder kunne finde på at gå ind i en slåskamp.... Back to square one. Man fristes næsten til at sætte denne her ind.

Min personlige holdning er at det ER uansvarligt at slippe sin voksne kamphund løs i f.eks en hundeskov. Det vil loven jo ikke hjælpe på, uanset hvordan den bliver håndhævet. Den vil først virke hvis/ når skaden er sket og det vil i f.eks. mit tilfælde være for sent. Thailo har overlevet og kommet sig nogenlunde over èt overfald men vil blive aflivet hvis det sker igen, uanset om han kan lappes sammen. Er klar over at det måske er med til at farve min indstilling lidt i denne debat.....

Men du mener at temperament ikke er knyttet til den måde hunden slås på, men kun hvordan den tænder. Tror vi bare skal lade den ligge. Men Lonny, det er jo problemets kerne. At kun et fåtal tænker som dig og den nuværende lov kan, selvom den håndhæves, ikke gøre risikoen mindre for os andre når folk ikke vil anerkende hvad de har imellem hænderne. Du sikrer at dine hunde ikke kommer ud i situationer der kan gå galt, men hvis du vidste hvor mange løse kamphunde jeg møder rundt omkring.... Så sent som igår mødte Nollike og jeg en kamphundeblanding der kom susende ud af noget krat og der var ingen ejer med. Vi stod længe og ventede, ingen lyde, ingen der kaldte,... ingenting. Han var så sød nok men min hund bliver bange og kan altså godt finde på at knurre hvis de kommer hen og så kan det jo hurtigt gå galt. Jeg kan stadigvæk ikke finde ud af hvad du taler om. Åbenbart ikke. Jeg har ikke hørt om det men leder heller ikke efter sådanne historier.

Nej.

Jeg forstår ikke hvad du mener.

Jeg ved ikke hvad et kampgen er, men temperament er vel en faktor i forbindelse med ens reaktion uanset hvilken situation man kommer i. Det markeret med rødt: hvis du mener det, så må du da også synes at det er noget sludder når folk påstår at man bare skal socialisere og bla bla bla, så er de ikke farligere end andre hunde?. Og så er vi jo igen fremme ved, om det så ikke ville være rimeligt at opstramningen af hundeloven koncentreredes om kamphunde og ikke alle mulige andre hunde. Alligevel har jeg ikke hørt om at schæfere bider andre hunde ihjel. Nej, jeg kan ikke se hvad du mener.

Jeg havde læst forkert og stemte: ja, dog ikke mindre befærdede steder (havde læst det som dog ikke mere befærdede steder). Thailo går stort set altid løs fordi jeg vælger steder fra hvor det ikke kan lade sig gøre. Dog har jeg, pga. hans dårlige hørelse, anskaffet en 8 m flexline til vores nattur, for ellers vækker jeg hele nabolaget når jeg skal kalde på ham.

For at avle sig væk fra en egenskab skal man jo vide hvordan den ser ud i avlshunden. Jeg taler ikke om tænding (tror det var det du kaldte det) men om reaktionen efter. Hvordan vil du finde ud af hvordan en hund engagerer sig i kamp?. Og husk nu lige at jeg ikke siger at kamphunde ikke har et sprog.

Jo.

Dette bliver (vist nok... nu ser vi lige hvad der sker) mit sidste svar i denne tråd, for Ninjamor har stort set forklaret hvad jeg mener om sagen. Og så andre også kan forstå det. :5up: Hvad nytter det at amstaffen bliver avlet i en bestemt retning, når størstedelen af kamphundene er blandinger?. Så kan avl jo ikke gøre en forskel, for det skal styres. Desuden kan det jo kun lykkes hvis det er tilfældet at pittbulls og andre importerede amstaffer der har bibeholdt deres egenskaber, ikke blandes ind i racen. Jeg tror ikke på den med at: "vi kan jo bare avle væk fra de egenskaber", kan gøre det. Mange ønsker det jo slet ikke eller anerkender at det eksisterer.

Jeg blev bare irriteret over at hver gang man skriver noget herinde, der ikke lige er i tråd med hvad du eller Priceman synes, så skal man præsentere stolpe op og stolpe ned med faktuelle statestikker eller andet bevismateriale. Du burde sagtens kunne finde svar i mit indlæg hvis du ikke forsøgte at undgå det. Om det er min mening eller min påstand kræver jo at dine værdier er de samme som mine og det vil jeg ikke ud i at diskutere. Det er noget jeg har lært på racekundskabskursus, læst om i bøger, hørt fra adfærdsbiologer osv.. Så kan du jo selv afgøre hvad der er hvad. Det burde selv du kunne læse at jeg ikke har, udfra det spørgsmålsfyldte svar jeg gav.

Der er da vist heller ikke nogen der har ytret at det kun ligger i generne. En jagthund med gode jagtegenskaber skal jo også trænes for at blive god. Det her er jo netop hvad der sker når nogle sakser en del af et indlæg. Oprindeligt forsøgte jeg at forklare hvorfor kamphunde (nu prøver jeg lige en anden formulering) ikke kan forventes at være ligeså gode som andre hundetyper, til at undgå at komme i slåskamp med andre hunde. Og hvorfor andre hunde kan være chanceløse i at undgå/ og få standset slåskampe med kamphunde. Jeg skulle måske bare have holdt mig til at skrive i datid men her er hvad jeg skrev: Hunde er skabt til at overleve som sociale dyr, altså at løse evt. konflikter uden at nogen kommer til skade (for det er jo ris til egen røv). Så finder mennesket ud af at det er morsomt at se dyr slås og udvælger igennem mange generationer hunde som bl.a. er dårlige til at konfliktløse og som man kan få til at blive ved med at slås, selvom den anden hund sender signaler om underkastelse. Det vil sige at hunden er avlet til at overse disse signaler i en kampsituation. Og det har man jo ikke været inde og "pille" ved. I nyere tid avler man så på at hundene skal have en længere lunte og det er vel også nogenlunde lykkedes indenfor amstaffen, men det andet bliver jo så svært at gøre noget ved, da det jo vil kræve at avlshundene bliver sat til at slås, for at afdække deres reaktionsmønstre. Ved det markeret med grønt sætter jeg spørgsmålstegn ved om det vha avl kan lade sig gøre at ændre de egenskaber der igennem generationer er blevet fremelsket. Du tror det, jeg tror det ikke men fakta er vel at hunde jævnligt bliver slået ihjel af kamphunde. Hunde jeg faktisk tror har forsøgt at signalere overgivelse..... Det var sådan set bare det jeg efterlyste respekt for, hos kamphundeejere.

Og dèr er spørgsmålet så, om disse hunde har været anvendt i avlen. I forhold til racens størrelse bliver der hentet rigtig mange hunde i udlandet. Det er almindlig kendt (uden at jeg kan linke til videnskabelige statestikker) at pittbulls har været importerede på falske amstaff papirer. Spørgsmålet er så om de har været brugt i avl herhjemme.

Jeg har da svaret i #350, hvis lige ægteparret ellers gider læse hvad jeg skriver. Og jeg synes faktisk jeg er ret grundig med at få ord med som: jeg mener, jeg tror, imo, min erfaring er osv. hvis det ikke er noget jeg har lært et eller andet sted.

Yeah right. Men kravene for at jeg udtaler mig om ting jeg har lært andre steder end på nettet er anderledes for mig end for dig, åbenbart. Jeg har bare lært at man ikke skal forvente mere af andre end man gør af en selv. Men det kan jeg altså heller ikke linke til, hvor jeg har lært henne.

Tak for update. De andre har sagt alt hvad der kan siges, så jeg håber bare på det bedste for jer. :ae:

Så hvis der ikke kan henvises til et videnskabeligt bevis, er det bare et skud i tågen fra min side?. Du har aldrig delt din viden om hundes forskellige egenskaber med andre uden at dokumentere det?. At goldens f.eks. er pleasere og mere allemandshunde end rottweilere?. Det er almindelig kendt men kan du linke til steder der beviser hvorfor det er sådan?. Jeg sidder altså ikke og støver nettet igennem for at finde ud af ting som jeg har gennemgået på kurser eller lært af at lytte til hundekloge mennesker.

Nu hvor du selv bruger din egen hund som eksempel bliver det jo svært at undgå at blive personlig men jeg mener at en hund med en god sprogforståelse ikke behøver at bruge disse virkemidler, som du beskriver, for at løse en konflikt. Og så lægger du altså ord i munden på mig. Jeg har aldrig sagt at kamphunde ikke har noget sprog!!!!!. Og igen...... det har jeg aldrig sagt. Det kunne jeg jo overveje. Har du begge dine hunde med til de arrangementer?. Forsvar er helt okay, bare man ikke føler man skal forsvare noget der ikke bliver sat spørgsmålstegn ved. Overdrivelse fremmer ikke altid forståelsen. Alle hundetyper kræver noget specielt af deres ejere. Jeg efterlyser bare lidt respekt omkring kamphundenes fortid blandt ejerne.... noget jeg tit bliver bekræftet i, ikke altid er til stede. Og for at en kamphund på 30 kg ikke er farligere for andre hunde end en anden hund på 30 kg (der er mentalt og fysisk stærk). Det lyder lidt sådan. Der er ingen grund til at beklage. Jeg efterlyser en forståelse for at kamphunde er opdrættede til at slås med artsfæller og at de derfor håndterer konflikter anderledes end andre hunde (af samme størrelse). Nu skal vi ikke gøre det personligt, men du er selv klar over at risikoen er større med dine hunde. Du vil ikke anerkende min tolkning...... hvad er din egen forklaring på den øgede risiko så?. Det drejer sig vel ikke kun om kg for kg. eller dominans, hvilket jo ikke er en faktor imellem fremmede hunde. Og det er så dèr hvor mange andre hunde selv kan løse tingene. Der bliver tit slået på at hundene skal være grundigt socialiserede osv. men ifølge min erfaring er det hundenes sprogkundskaber og deres selvtillid og selvsikkerhed der gør at de ikke behøver lave skinangreb osv. Jeg har selv haft en meget selvsikker og sprogkyndig hund og har aldrig set hende på stive ben. Alligevel kunne hun afværge alle hunde der lavede trueadfærd mod hende, bare ved at bevare roen og være pacificerende. Hun gled bare af på deres trusler og så gik gassen af ballonen. Det undrer mig derfor at folk i kamphundedebatten taler om at disse hunde ikke kan forventes at kunne enes med alle fordi de er selvsikre hunde der er mentalt stærke. Jeg synes jo det burde være lige modsat. At de så ville have overskud til at lade situationen passere.

Uhh, det sidste billede du har lagt ind giver da helt kuldegysniger, Pinpoynter. Det er bare så smukt. Og jeg vil give Sonja ret i at man bestemt ikke kan se at hun er syg. Hvordan står det til med jer?. :ae:

Jeg spørger bare fordi jeg selv har prøvet at have en meget forslugen hvalp, som blev lidt opkørt af det. I en periode gav jeg hende en ration i skålen, ventede en ½ time og gav hende en til. Og det blev jeg ved med indtil hun måtte give op og levne. Så faldt der lidt ro på, overfor mad. I det hele taget har jeg aldrig gjort så meget ud af socialisering og aktivering af mine hvalpe, som jeg kan læse at mange herinde gør og alligevel er det da gået meget godt. Måske skal I bare tage et par slapperdage i løbet af ugen hvor I hverken træner eller leger med andre hunde, men bare nyder hinandens selskab.