Ascha

Helt enig,... og finde en løsning der rammer færrest muligt imo. Måske kunne man lave en regel der bestod i at alle kamphund og blandinger heraf, skulle have mundkurv på når de gik løse. Så kunne de der ikke vil have at deres hund skal have sådan en tingest på f.eks. sætte en lang line i hunden, selvom de boede inde i byzone.

Jeg kan pludelig ikke slette mine indlæg. Det ville være rart at administratorerne informerede inden de lavede om på ting og sager herinde, så man ikke skal til at teste sig til svarene.

Slettet indlæg.

Du glemte hjertevarm. :blink: Hvor?. Og dyrlægerne der lapper hundeofrene sammen siger jo noget andet, og politiet har jeg ikke ret meget tillid til, når det drejer sig om viden om hunde. Det er bl.a. dem der siger: slip den løs igen..... så finder den nok selv hjem. Vi kan sagtens blive enige :5up:(og det er da rart engang imellem ) om at selv ubetydelige eller naturlige hændelser er guf for pressen. Jeg husker for nogle år siden, at man stort set hver dag kunne læse om folk der blev bidt af rottweilere men når man læste artiklerne, så kunne man se at det var skrevet helt skævt bare for at lave en historie. Pressen er noget lort sommetider men nu godt nok at have alligevel. Så du synes at politiet skal bruge ressourcer på at skrive bøder ud til Hr. og Fr. Hansen der lader deres papillon gå i flexline eller uden snor på en villavej, mens folk får flået deres hunde af kamp/ muskelhunde ude i landzonerne?. Det synes jeg ikke man kan kalde at nå langt.

Okay.... Pludselig får jeg lidt ondt af din nabo.

Vil du da benægte at du har et problem med at styre dit temperament?.

Helt enig og kan da også godt blive godt bekymret over at folk der åbenlyst ikke kan styre deres temperament har hunde som rottweiler og kaukaser.

Du ehhh,... var du ikke blevet træt af at diskutere med mig?. :blink: Ej, undskyld. Jeg kunne selv have gjort det samme. Og selvfølgelig tager vi alle udgangspunkt i vores eget liv og situation, men dette emne diskuteres vel for at undgå overfald og jeg synes bare at man bør skyde (om det så er gråspurve med kanoner) på den gruppe der er skyld i hele debatten herhjemme. Og det er altså mig bekendt ikke almindelige hunde der går løse i byerne (om de generer eller ej).

Er sådan set ligeglad hvad Zarina bruger af sammenligning, jeg synes det dækker fint. Er det kun mig der har hørt at man vil have lastbilerne ud af de store byer fordi de slår for mange cyklister ihjel i højresvingsulykker?. De skal have ekstra spejle på, skal holde sig til lavere hastigheder, er forbudt på visse veje og.... skal jeg blive ved?. Nok nærmere en cykel med hjælpemotor. Sådan er det jo allerede, så hvad er problemet?. At læse ud fra hvad der bliver skrevet herinde, så er det vist mest dem der bor lidt længere ude der rent faktisk har de største problemer med andres løse hunde. Måske fordi vi har vejene til skræk og advarsel. :blink: Man skal godt nok være ligeglad med sin hund, hvis man lader den strejfe alene rundt heromkring.

Mon ikke det netop er derfor du synes et linepåbud er så fantastisk et forslag?.

Sig mig, har du drukket af natpotten?. Har du det godt med at få drejet denne debat over i at nogle føler sig generet af løse hunde?, eller hvorfor begynder du nu at tale om det?. Kan vi ikke være enige om at grunden til at politikkerne taler om at stramme lovgivningen, er at folk og dyr er blevet overfaldet af store muskuløse hunde.... og da slet ikke kun i byerne. Det er den type hund du har, der er årsagen til at der er blevet taget fat i hundeloven og nu mener du, at alle andre der ikke lige tilfældigvis bor hvor du bor, skal afholde sig fra at opleve glæden ved at have en hund. Jeg er måløs over den egoisme du ligger for dagen.

Det tror jeg desværre ikke at folk vil tænke. De vil stadigvæk anskaffe sig hunde fordi deres afkom da selvfølgelig skal have lov til at vokse op med en hund. Som du kan læse herinde kan selv erfarne hundeejere ikke se hvorfor det er vigtigt at en hund får lov til at have lidt frihed. Jeg synes faneme det er sørgeligt. Mor er ikke sur, mor er skuffet.

Okay, men prøv lige at forhold dig til at det er det vi diskuterer, det nytter jo ikke noget hvis vi ikke taler om det samme (den sætning lyder grimt på skrift men det er ikke ment sådan). Så vil sådan et forbud faktisk gøre at hunde i byzone ikke kan få et liv, der tilgodeser deres naturlige behov. Og at det er et resultat af, at nogle få hundeejere der ikke har settere, mynder, pudler osv. synes det er smart at have en hund som et våben og et afskækkelses middel. Men igen er det dit forslag og ikke noget der er en del af forslaget om linepåbud. Det svarer lidt til at jeg kunne foreslå at så kunne man bare se sig omkring om der var andre i nærheden og tage hundes mundkurv af. Det er ikke et spørgsmål om, om hvorvidt man generer nogen men om man overholder loven eller ej. Nu afløser den ene byzone jo den anden, i f.eks. Storkøbenhavn, og jeg prøver bare at forestille mig hvordan søren folk skal forholde sig til et evt. påbud, som det forslag der bliver snakket om. Og dèr er der ikke tale om at grønne områder går fri for "tæt op ad føreren".

Joeh, (jeg elsker jo at sammenligne med færdselsloven) men uden at have statestik over det, er der da også sket en del overfald udenfor byzonerne. Og det er vel pga. overfaldene vi kan se frem til at der bliver lavet en ændring. Man kunne også drage den parallel at der er andre regler for de køretøjer der er til større fare for andre i trafikken, end for almindelige køretøjer.

Men ifølge loven vil en park jo også være indenfor byzonen. Det er jo ikke op til folk selv at afgøre om der er bebygget område eller ej. Og så kom vi væk fra din egen situation. Du kan tage lang line på lovligt, det kan man ikke inde i byerne hvis loven bliver vedtaget, så hedder det altså tæt op ad føreren, hvis man ikke skal bryde loven.

Og så er vi tilbage til hvad hundeejere der bor i byzonen skal gøre.

Jeg har ikke ret meget forstand på emnet men tænker bare at det der tricker en hund til at udføre en aggessiv handling, og måden den gør det på, er knyttet til andre ting end lige hvor høj aggressionstærskel den er født med genetisk. Dvs. at der er forskel på hvor hurtigt hunden lader sig provokere, hvor stort mentalt overskud hunden har, om den har oplagret overskudsenergi, i hvor stor grad hunden i tidernes morgen har skullet være social for at have den funktion den har haft osv. Tror ikke man bare lige kan gøre det så simpelt.

Dine hunde lider ingen nød, nej. Men prøv lige at forhold dig til at det alternativ der bliver diskuteret ikke engang vil tillade at man går med en 3 m. flexline. Den 20 m snor du taler om er altså ikke en del af pakken, så dèt er der jo ikke nogen idè i at reklamere for.

Jep. :blink: Jeg tror lige jeg ringer til Nollike. Det må vist være hendes tur til at tilbyde husly, ikk`?.

Stakkels Cleo. :ae: Det gør vist avs. God bedring med hende.

Det lyder ikke til at være helt ude i skoven. Jeg ville ihvertfald ikke melde mig som figurant.

Det tror jeg sagtens den kan. Jeg ved ihvertfald at en hund der har væske i det indre øre vil have problemer med ballancen.

Jamen, det har jeg da svaret på i #24 og tror vi har nogenlunde samme synspunkt. :blink:

Undskyld jeg ikke lige opfattede det sådan. Du har helt ret. Men det er imo forældrenes ansvar. Desuden er ikke al omgang med dyrene overvåget af pædagogerne (det kan jeg da se på det fritidshjem der ligger lige ved siden af hvor jeg bor) og så kan børn i flok altså lære nogle rigtig dumme ting af hinanden. Hov, undskyld for spam.

Det er fuldstændig ligemeget Gryn. Så må du lade være med at holde hund. Håber du kan høre sarkasmen. :blink: