Jeg kan sådan set godt forstå at folk ikke er begejstrede for at deres hund skal iføres en mundkurv (efter at have kigget nærmere på udvalget) når den aldrig har vist aggressiv adfærd overfor nogen, eller oven i købet virker meget udglattende. Dog har min hjerne haft travlt med at forstå et enkelt argument (som jeg har hørt rigtig ofte herinde) nemlig at hunden ikke kan forsvare sig hvis den bliver angrebet. Hvad er det der er så vigtigt i det?. Er det ikke vigtigere at ens hund bliver skadet mindst muligt og er det ikke en "mennesketing",... noget der pirrer vores retfærdighedssans, men som egentligt er ligegyldigt for hundene (de ved jo ikke at de, eller den anden, mangler det ultimative våben)?.

 

Heldigvis har jeg kun to episoder at bygge min holdning på og dem vil jeg lige beskrive så kort som jeg kan.

 

Min flatter blev som 1-årig overfaldet af en voksen ridgeback tæve til træning og reagerede først ved at kaste sig til jorden og skrige. Da det ikke virkede forsøgte hun at stikke af og da det heller ikke hjalp gik hun til modangreb. Jeg var simpelthen ikke hurtig nok på fødderne så det lykkedes hende heldigvis selv at få den skræmt væk tilsidst. Hun var blevet bidt i nakken,... ridgeback`en havde ikke våd pels nogen steder, så jeg tror at det bare havde været en masse "show off" (lyd/ kropssprog). Til gengæld oplevede jeg hende engang hvor hun var kommet til at bide sig selv i tungen da en hund vrissede af hende over en pind. Smerten gjorde hende rasende og jeg ved ikke hvad hun havde gjort, hvis jeg ikke havde fået fat i hende i tide (det gør åbenbart mere ondt at blive bidt i tungen end i nakken,... ellers var hun bare blevet voksen). Altså tror jeg at en hund vil blive endnu mere sur, endnu mere motiveret til at angribe, hvis den oplever smerten ved et bid (og det gør hulans nas skulle jeg hilse at sige).

 

Min springer blev overfaldet af en ambull, hvor han blev løbet ned (var altså ikke aktiv i at ligge sig ned). Han reagerede bare ved at skrige, men jeg var hurtig til at flå hunden af ham, så jeg ved ikke hvad han ville have gjort hvis det ikke var sket. Heller ikke den hund var våd nogen steder.

 

Jeg ønsker ikke at diskutere for eller imod mundkurv, men har startet tråden for at finde ud af hvad det er der gør at folk tror at en mundkurv begrænser hunden i at afværge skader på sig selv.

 

I mine to tilfælde tror jeg at min flatters størrelse og temperament var det der gjorde at hun kunne få stoppet ridgeback`ens adfærd (men hun havde åbenbart ikke brug for at bide fra sig). I min springers tilfælde tror jeg ikke at han (pga. sin størrelse) havde kunnet bide sig til at den anden hund havde stoppet sit angreb (men det er jo min vurdering), men endnu mindre hunde kan jo ofte ikke nå noget sted at bide hvis de bliver angrebet af større hunde (de bliver jo ofte taget over ryggen).

 

Nu er det jo blevet sådan at man nærmest ejer en tråd og selv kan bestemme hvad folk må skrive i den.... men den mulighed vil jeg da gerne også gøre brug af så. Hvis du har den holdning, at en mundkurv forhindrer hunden i at forsvare sig selv, så vil jeg gerne høre om oplevelser (set med egne øjne) hvor en mundkurv ville have gjort udfaldet værre for den angrebne hund. Jeg vil nødigt at dette bliver endnu en kamphundetråd (selvom jeg godt ved at det er dem der kommer til at gå med mundkurv),.... ønsker bare at få belyst hvad der er så vigtigt ved at hunden kan forsvare sig selv og hvad folk tror hunden opnår ved det. Hvorfor tror folk at en hund med mundkurv vil komme mere til skade, hvis den bliver angrebet (for det er vel det man interesserer sig for) end en hund uden.

Jeg tror det er meget et spørgsmål om temperament hos den angrebne hund. Hvis den angrebne hund har et alpha-temperament vil den vel, mundkurv eller ej, udvise et kropssprog hvor den forsøger at kæmpe igen, og det kan provokere den angribende hund til at gå hårdere til værks og dermed forværre skaderne. Dvs. den angrebne hund viser alle tegn til at ville forsvare sig, men den er ikke fysisk i stand til det pga. mundkurven.

Jeg kan sådan set godt forstå at folk ikke er begejstrede for at deres hund skal iføres en mundkurv (efter at have kigget nærmere på udvalget) når den aldrig har vist aggressiv adfærd overfor nogen, eller oven i købet virker meget udglattende. Dog har min hjerne haft travlt med at forstå et enkelt argument (som jeg har hørt rigtig ofte herinde) nemlig at hunden ikke kan forsvare sig hvis den bliver angrebet. Hvad er det der er så vigtigt i det?. Er det ikke vigtigere at ens hund bliver skadet mindst muligt og er det ikke en "mennesketing",... noget der pirrer vores retfærdighedssans, men som egentligt er ligegyldigt for hundene (de ved jo ikke at de, eller den anden, mangler det ultimative våben)?.

 

Heldigvis har jeg kun to episoder at bygge min holdning på og dem vil jeg lige beskrive så kort som jeg kan.

 

Min flatter blev som 1-årig overfaldet af en voksen ridgeback tæve til træning og reagerede først ved at kaste sig til jorden og skrige. Da det ikke virkede forsøgte hun at stikke af og da det heller ikke hjalp gik hun til modangreb. Jeg var simpelthen ikke hurtig nok på fødderne så det lykkedes hende heldigvis selv at få den skræmt væk tilsidst. Hun var blevet bidt i nakken,... ridgeback`en havde ikke våd pels nogen steder, så jeg tror at det bare havde været en masse "show off" (lyd/ kropssprog). Til gengæld oplevede jeg hende engang hvor hun var kommet til at bide sig selv i tungen da en hund vrissede af hende over en pind. Smerten gjorde hende rasende og jeg ved ikke hvad hun havde gjort, hvis jeg ikke havde fået fat i hende i tide (det gør åbenbart mere ondt at blive bidt i tungen end i nakken,... ellers var hun bare blevet voksen). Altså tror jeg at en hund vil blive endnu mere sur, endnu mere motiveret til at angribe, hvis den oplever smerten ved et bid (og det gør hulans nas skulle jeg hilse at sige).

 

Min springer blev overfaldet af en ambull, hvor han blev løbet ned (var altså ikke aktiv i at ligge sig ned). Han reagerede bare ved at skrige, men jeg var hurtig til at flå hunden af ham, så jeg ved ikke hvad han ville have gjort hvis det ikke var sket. Heller ikke den hund var våd nogen steder.

 

Jeg ønsker ikke at diskutere for eller imod mundkurv, men har startet tråden for at finde ud af hvad det er der gør at folk tror at en mundkurv begrænser hunden i at afværge skader på sig selv.

 

I mine to tilfælde tror jeg at min flatters størrelse og temperament var det der gjorde at hun kunne få stoppet ridgeback`ens adfærd (men hun havde åbenbart ikke brug for at bide fra sig). I min springers tilfælde tror jeg ikke at han (pga. sin størrelse) havde kunnet bide sig til at den anden hund havde stoppet sit angreb (men det er jo min vurdering), men endnu mindre hunde kan jo ofte ikke nå noget sted at bide hvis de bliver angrebet af større hunde (de bliver jo ofte taget over ryggen).

 

Nu er det jo blevet sådan at man nærmest ejer en tråd og selv kan bestemme hvad folk må skrive i den.... men den mulighed vil jeg da gerne også gøre brug af så. Hvis du har den holdning, at en mundkurv forhindrer hunden i at forsvare sig selv, så vil jeg gerne høre om oplevelser (set med egne øjne) hvor en mundkurv ville have gjort udfaldet værre for den angrebne hund. Jeg vil nødigt at dette bliver endnu en kamphundetråd (selvom jeg godt ved at det er dem der kommer til at gå med mundkurv),.... ønsker bare at få belyst hvad der er så vigtigt ved at hunden kan forsvare sig selv og hvad folk tror hunden opnår ved det. Hvorfor tror folk at en hund med mundkurv vil komme mere til skade, hvis den bliver angrebet (for det er vel det man interesserer sig for) end en hund uden.

Mundkurven forringer hundens mimik omkring mund og øjne, og derfor kan andre hunde "misforstå" hunden med mundkurven.

Havde Lexus haft mundkurv på da han blev overfaldet af den sorte lab så ville han ikke have haft en chance for at slippe uden skrammer. Men eftersom han ikke havde mundkurv på blev det aldrig til rigtig kamp ingen af de to hunde fik fysiske skader, hvor imod jeg er sikker på at lexus iført mundkurv og bid skader ville have værte en tur omkring dr. dyr

 

Det ville være næsten umuligt at træne spor, alm. lydighedstræning med belønning inden for 3 sekunders reglen ville være så godt som umulig.

 

Bare min mening

Mundkurven forringer hundens mimik omkring mund og øjne, og derfor kan andre hunde "misforstå" hunden med mundkurven.

 

Det er også min største bekymring!

Jeg har, i løbet af årene, mødt nogle få hunde med mundkurv på træningspladser, og var også nødt til, i en kort periode, at bruge det på min egen. Og det, jeg synes der skete, var at hunden med mundkurven gjorde alle mulige forsøg på at overdrive sine dæmpende signaler, f.eks. ved hele tiden at slikke sig om munden - men det kan selvfølgelig også være et resultat af ubehag forbundet med mundkurven.

Generelt var deres kropssprog mere krybende. Til gengæld var de hurtige til at vise aggression når andre hunde kom for tæt på.

Nu skal det selvfølgelig også tages med i betragtning at de pågældende hunde bar mundkurv fordi de havde bidt. Men jeg frygter at mundkurv kan fremkalde konflikter eller eskalere konflikter, der ellers ville være afværget, fordi:

 

1: Mundkurv hæmmer hundens dæmpende signaler.

2: Mundkurv gør hunden usikker og mere forsvarsberedt, eller får den til at anvende "skræmmetaktik" overfor andre hunde.

3: Mundkurv giver hunden et andet "ansigt", som måske kan tolkes som provokerende af andre hunde, ligesom nogle hunde reagerer aggressivt på fladsnudede racer eller sorte hunde.

Men i og med hunden også skal være i snor nu, så bør "hundesproget" være af mindre vigtig karakter, da ejer jo så er lige ved siden af og kan hjælpe med det samme

 

Jeg har ikke mundkurvs-forbi som mange andre og har tidligere brugt den til Fie, uden nogen former for problemer.

 

Vil langt hellere skille to hunde af der er i slagsmål, hvor den ene bærer mundkurv, fremfor 2 hvor ingen har det på.

 

Men argumentet med at skulle forsvare sig selv har jeg heller aldrig forstået, det er vel vores pligt som ejer at forsvare vores hund....

 

Mht. til mundkurv og guffer, så kan jeg da se det sagtens kan lade sig gøre

 

Vi træner stadig med mundkurven ;D - HundeGalleri.dk

Men i og med hunden også skal være i snor nu, så bør "hundesproget" være af mindre vigtig karakter, da ejer jo så er lige ved siden af og kan hjælpe med det samme

 

Jeg har ikke mundkurvs-forbi som mange andre og har tidligere brugt den til Fie, uden nogen former for problemer.

 

Vil langt hellere skille to hunde af der er i slagsmål, hvor den ene bærer mundkurv, fremfor 2 hvor ingen har det på.

 

Men argumentet med at skulle forsvare sig selv har jeg heller aldrig forstået, det er vel vores pligt som ejer at forsvare vores hund....

 

Mht. til mundkurv og guffer, så kan jeg da se det sagtens kan lade sig gøre

 

Vi træner stadig med mundkurven ;D - HundeGalleri.dk

 

Det kan det da, men hvor effektivt det er, det afhænger jo nok lidt af hvordan man træner . Jeg træner både med afstandsbelønning (hvor Luna selv skal tage belønningen op ad en skål), jeg bruger legettøj, jeg bruger fodersøg. Det er meget sjældent at jeg under træning sidder stille i en stol og afleverer mine godbidder, som regel er både jeg og Luna under bevægelse, og her er mundkurven altså i vejen for de hurtige og præcise belønninger. Men ja, jeg er sikker på at du godt kan træne "gi pote" med mundkurv på...

Jeg har som skrevet aldrig oplevet de store begrænsninger ved brug af mundkurven....

 

Ikke andre end dem jeg selv har sat, kan godt være det måske er svært at give godbidder på turen, men der kan jo også belønnes via stemmen.

 

Fodersøg må jo så foregå på privat område, her kan dem der bor i lejlighed komme i problemer, men hvis vi fik mundkurvs påbud, så ville jeg kunne finde privat område, hvor hun i longelinen ville kunne søge uden mundkurven.

 

Apport ville jeg også få lidt problemer med, men igen et problem der kunne løses.

 

Nu var videoen ikke så vidt jeg kan læse træning af gi pote, men blot tilvænning af mundkurven !

Jeg har som skrevet aldrig oplevet de store begrænsninger ved brug af mundkurven....

 

Ikke andre end dem jeg selv har sat, kan godt være det måske er svært at give godbidder på turen, men der kan jo også belønnes via stemmen.

 

Fodersøg må jo så foregå på privat område, her kan dem der bor i lejlighed komme i problemer, men hvis vi fik mundkurvs påbud, så ville jeg kunne finde privat område, hvor hun i longelinen ville kunne søge uden mundkurven.

 

Apport ville jeg også få lidt problemer med, men igen et problem der kunne løses.

 

Nu var videoen ikke så vidt jeg kan læse træning af gi pote, men blot tilvænning af mundkurven !

 

Jeg vil helst ikke ødelægge Aschas tråd, den handler jo ikke om træning. Men jeg tror at vores forskellige opfattelser af hvor meget en mundkurv ødelægger skyldes at vi ikke træner den samme slags øvelser.

forsvars-delen er reelt ikke det der bekymrer mig med den mundkurv og lineførings lov...

 

det er udelukkende ift. et "bredt træningsprogram"-synspunkt...

 

hvis jeg skulle træne dagligt med en hund, bor i lejlighed - eller bare ikke har en stor have - så ved jeg ikke hvordan man skulle kunne træne en hund alsidigt....

 

og hvordan mon man socialisere en hund, hvis mimik er så hæmmet...

 

jeg spår der vil springe nogle bomber af hunde, som pga. 2 meter snor og mundkurv ikke vil blive stimuleret og trænet tilstrækkeligt ift. at det er brugshunde, som jo skal trænes og stimuleres for at holdes glade og velfungerende Og det fratager man dem jo så...

 

Det er jo nærmest blevet et krav nu, at man skal have eje mark eller kæmpe indhegnet have selv, for at kunne have disse hunde og kunne træne disse hunde uden mundkurv...

eller kende en landmand, hvis mark man må låne flere gange om ugen, året rundt... og meget få landmænd vil have hundetræning på sin mark som skal høstes om 3 uger - hvor træner man så henne?

 

og jeg har svært ved at se hvordan man træner noget så "basalt" som apport med en mundkurv på...

 

jeg har ondt af de hunde, som lige nu velfungerende og velstimulerede hunde, men som ender i en 2 meter snor og mundkurv... det er meget af deres daglige rytmer ift. træning og lufteture som bliver total om/begrænset/taget fra dem...

Det kan det da, men hvor effektivt det er, det afhænger jo nok lidt af hvordan man træner . Jeg træner både med afstandsbelønning (hvor Luna selv skal tage belønningen op ad en skål), jeg bruger legettøj, jeg bruger fodersøg. Det er meget sjældent at jeg under træning sidder stille i en stol og afleverer mine godbidder, som regel er både jeg og Luna under bevægelse, og her er mundkurven altså i vejen for de hurtige og præcise belønninger. Men ja, jeg er sikker på at du godt kan træne "gi pote" med mundkurv på...

 

Gik du ikke på et klikkertræningskursus? Det er jo muligt at belønne med den rigtige timing både med og uden mundkurv hvis man klikkertræner

Mundkurven forringer hundens mimik omkring mund og øjne, og derfor kan andre hunde "misforstå" hunden med mundkurven.

Ja det gør den, men hvad gør en skotsk terrier eller en briard?. Hunde læser meget bedre end vi gør og at de lærer at tolke andre ting. Desuden når jeg taler overfald, så er det ikke diskussioner der udvikler sig til slagsmål, men uprovokerede angreb (det er vel der folk vil have at deres hund skal kunne forsvare sig).

 

Havde Lexus haft mundkurv på da han blev overfaldet af den sorte lab så ville han ikke have haft en chance for at slippe uden skrammer. Men eftersom han ikke havde mundkurv på blev det aldrig til rigtig kamp ingen af de to hunde fik fysiske skader, hvor imod jeg er sikker på at lexus iført mundkurv og bid skader ville have værte en tur omkring dr. dyr

Kan du begrunde det, for det er jo netop det jeg efterlyser,... jeg forstår ikke hvorfor en hund skulle komme mere til skade hvis den har mundkurv på.

Gik du ikke på et klikkertræningskursus? Det er jo muligt at belønne med den rigtige timing både med og uden mundkurv hvis man klikkertræner

 

Nu er klikket jo ikke det eneste der betyder noget, din forstærker skal leveres hurtigt og præcist efter klikket, og forstærkeren skal leveres i positition i forhold til den øvelse man laver.

 

Så det er ikke kun klikket der betyder noget i klikkertræning, tværtimod, så markerer det bare en adfærd, præcist som dygtig, det er hele idégrundlaget bag klikkertræning der betyder noget

Ja det gør den, men hvad gør en skotsk terrier eller en briard?. Hunde læser meget bedre end vi gør og at de lærer at tolke andre ting. Desuden når jeg taler overfald, så er det ikke diskussioner der udvikler sig til slagsmål, men uprovokerede angreb (det er vel der folk vil have at deres hund skal kunne forsvare sig).

Jeg ved ikke hvad skotsk terrier eller briard gør og ikke gør. Det er ikke mit problem. Mit problem er hvad min hund gør, viser den afstandsøgende signaler, dæmpende signaler..eller noget helt 3.

 

Citat:Havde Lexus haft mundkurv på da han blev overfaldet af den sorte lab så ville han ikke have haft en chance for at slippe uden skrammer. Men eftersom han ikke havde mundkurv på blev det aldrig til rigtig kamp ingen af de to hunde fik fysiske skader, hvor imod jeg er sikker på at lexus iført mundkurv og bid skader ville have værte en tur omkring dr. dyr. citat slut

 

Kan du begrunde det, for det er jo netop det jeg efterlyser,... jeg forstår ikke hvorfor en hund skulle komme mere til skade hvis den har mundkurv på.

Ja det kan jeg. Havde Lexus ikke reageret ved at tage hunde mellem tænderne og holde hunden til overgivelse og vi fik hold i den, så var min hund blevet bidt ret så voldsomt. Hvordan kan jeg så vide det når det ikke skete, jeg kan hverken vide det med 100% sikkerhed, eller linke til beviser....MEN En fremmed hund der kommer løbende med tænderne og ørene fremme, bulder knurrende, sætter af i angrebs spring..Det vil jeg helt klart kalde en aggresiv hund som ikke kommer for at lege eller markere sin utilfredshed i venlige vendinger. Men jeg kan selvfølgelige tage fejl

Jeg tror det er meget et spørgsmål om temperament hos den angrebne hund. Hvis den angrebne hund har et alpha-temperament vil den vel, mundkurv eller ej, udvise et kropssprog hvor den forsøger at kæmpe igen, og det kan provokere den angribende hund til at gå hårdere til værks og dermed forværre skaderne. Dvs. den angrebne hund viser alle tegn til at ville forsvare sig, men den er ikke fysisk i stand til det pga. mundkurven.

 

Hvis man har haft en meget selvsikker hund, så ved man at andre hunde godt kan puste sig op og se ud somom de kommer over og æder den,...men det gør de aldrig. Jeg tror at hvis en mentalt stærk hund bliver angrebet, og den ikke kan afværge med sit kropssprog, så fejler angriberen noget på øverste etage. Jeg ved så ikke om bid kan få den til at stoppe sit angreb.

Jeg ved ikke hvad skotsk terrier eller briard gør og ikke gør. Det er ikke mit problem. Mit problem er hvad min hund gør, viser den afstandsøgende signaler, dæmpende signaler..eller noget helt 3.

Rolig nu, jeg forsøgte bare gøre opmærksom på hvad hunde egentlig er i stand til at kommunikere "igennem". Om det er hår eller tremmer tror jeg er et fedt for hundene.

 

Ja det kan jeg. Havde Lexus ikke reageret ved at tage hunde mellem tænderne og holde hunden til overgivelse og vi fik hold i den, så var min hund blevet bidt ret så voldsomt. Hvordan kan jeg så vide det når det ikke skete, jeg kan hverken vide det med 100% sikkerhed, eller linke til beviser....MEN En fremmed hund der kommer løbende med tænderne og ørene fremme, bulder knurrende, sætter af i angrebs spring..Det vil jeg helt klart kalde en aggresiv hund som ikke kommer for at lege eller markere sin utilfredshed i venlige vendinger. Men jeg kan selvfølgelige tage fejl

Den tror jeg bare jeg lader stå, for jeg har lidt på fornemmelsen at vi ikke kan diskutere sådan noget her, på en ordentlig måde. Lidt ærgerligt at jeg kommer til at lyde somom jeg angriber folk (og jeg kan desværre ikke selv høre det) når jeg egentlig bare forsøger at fritte dem ud om ting de skriver jeg ikke forstår.

Gik du ikke på et klikkertræningskursus? Det er jo muligt at belønne med den rigtige timing både med og uden mundkurv hvis man klikkertræner

 

Nej det kan man ikke :blink: ihvertfald ifølge min træner, der siger at det er ganske umuligt at klikkertræne med mundkurv på.

Rolig nu, jeg forsøgte bare gøre opmærksom på hvad hunde egentlig er i stand til at kommunikere "igennem". Om det er hår eller tremmer tror jeg er et fedt for hundene.

Jeg er helt rolig:-D

 

Jeg kan jo bare se på min egen hund, at når han møder mops, Franks bulldog, Engelsk Bulldog. Virker han meget på mærkerne, og jeg tror på at det er de store stirrende øjn og snorke lydene han misforstår.

 

Ligesom med risenschnauzer der ikke er jagt klippet (øjnene er fri for hår)er han også meget usikker på. Her er jeg 100% sikker på at det er det hår foran øjnene der gør udfaldet efter vi har prøven først at mødes med en hvor håret hænger, og lige der efter møde samme hund hvor håret er sat op så øjnene er fri... Det re bevis nok for mig til at sige at hele hundens mimik er vigtig for at der ikke skal opstå misforståelser og unødige konflikter hundene imellem.

 

Den tror jeg bare jeg lader stå, for jeg har lidt på fornemmelsen at vi ikke kan diskutere sådan noget her, på en ordentlig måde. Lidt ærgerligt at jeg kommer til at lyde somom jeg angriber folk (og jeg kan desværre ikke selv høre det) når jeg egentlig bare forsøger at fritte dem ud om ting de skriver jeg ikke forstår.

:ae:

Du angriber da ingen:???: Men debatter hvor der indgår muskelhunde komme rder næsten en eller anden ind i debatten som kræver bevis og link til div. sider som skal bevise det ene og det andet.

Derfor tager jeg den lige inden "den" kommer:blink:

Nej det kan man ikke :blink: ihvertfald ifølge min træner, der siger at det er ganske umuligt at klikkertræne med mundkurv på.

Okay :hmm: Det er jeg meget uenig i! Sær udtalelse i øvrigt - vi er uddannet samme sted, og selvom det godt nok tog hende lidt længere tid end det gjorde mig = jeg var der ikke til samme undervisning som hende, så tvivler jeg stærkt på at det der er noget hun har hørt der

 

Hvorfor i al verden skulle man ikke kunne det??

Okay :hmm: Det er jeg meget uenig i! Sær udtalelse i øvrigt - vi er uddannet samme sted, og selvom det godt nok tog hende lidt længere tid end det gjorde mig = jeg var der ikke til samme undervisning som hende, så tvivler jeg stærkt på at det der er noget hun har hørt der

 

Hvorfor i al verden skulle man ikke kunne det??

 

Tja, jeg syntes så ikke det er en sær udtalelse - for man skal godt nok være fingrenem at nå at få givet godbid i "rette tid" og være ret fingernem, hvis godbidden skal havne i munden :blink:

 

Har du prøvet at undervise kursister der har hunde med mundkurv på ?? og hvis ikke - hvordan ville du gribe det an ? (det ville ikke lykkedes med mig - det er jeg sku for fumlefingret til)

 

Forøvrigt har jeg hørt rygter om, at dem der tager Canis-uddannelsen har fået det samme besked - klikkertræning = ingen mundkurv.

Mht. til mundkurv og guffer, så kan jeg da se det sagtens kan lade sig gøre

 

Vi træner stadig med mundkurven ;D - HundeGalleri.dk

 

Jeg tror altså at det man ser på klippet er træning i tilvænning til mundkurven - og dejligt at se at det bliver gjort på en rigtig god og positiv måde :5up:

 

Men jeg vil gerne også se et klip af en der træner hund (gå, stå, dæk, sit, plads, elefant osv) for min fantasi rækker ikke lige til det :blink:

Jeg trænede lydighed (DKK program) med en amstaff der bar mundkurv.

 

Hun tog den dog af når vi trænede apport. Hun valgte at have mundkruv på hendes amstaff's når hun trænede på banen, fordi at folk ikke skulle være utrygge. Det er for ca. 3 år siden. Jeg er dog glad for det ikke er mig, der skal træne hund med mundkurv, men det er fordi det program jeg træner, simpelthen ikke kan trænes med mundkurv, og så gør det jo bare tingene lidt mere besværligt.

Jeg tror altså at det man ser på klippet er træning i tilvænning til mundkurven - og dejligt at se at det bliver gjort på en rigtig god og positiv måde :5up:

 

Men jeg vil gerne også se et klip af en der træner hund (gå, stå, dæk, sit, plads, elefant osv) for min fantasi rækker ikke lige til det :blink:

 

Det er tilvænning, som jeg skrev, så kunne det godt lade sig gøre at give guffer med mundkurven på, det var sådan set det eneste jeg ville vise med klippet.

 

Vi mennesker har det med at se begrænsninger hver gang vi bliver udsat for ting vi absolut ikke bryder os om.

 

Hvis hunden kan give pote og få godbidder, så burde man vel også kunne træne plads,dæk og stå som du blandt andet nævner.

Jeg tror altså at det man ser på klippet er træning i tilvænning til mundkurven - og dejligt at se at det bliver gjort på en rigtig god og positiv måde :5up:

 

Men jeg vil gerne også se et klip af en der træner hund (gå, stå, dæk, sit, plads, elefant osv) for min fantasi rækker ikke lige til det :blink:

 

Han har da ikke problemer med at tage gufferne, som jeg kan se det. Ja hun træner ham i at have den på, men samtidig får han da også nogle øvelser. Blandt andet dæk og giv pote:-)

Jeg har tit tænkt det samme som trådstarter, faktisk... Så stemmer bare i, rigtig godt spørgsmål.

 

Jeg synes selv mine hunde har oplevet deres del af hundeoverfald og hundebid og deres primære forsvar består i at gø og larme som gale, hvilket en åben mundkurv ikke ville forhindre dem i. Og da jeg i forvejen gør alt jeg overhovedet kan for at mine hunde ikke skal sætte tænderne i andres hunde, heller ikke selv om den anden hund prøver at få fat i mine, så kan jeg ikke se en mundkurv ville ændre noget omkring at hundene ikke skulle kunne forsvare sig så godt som ellers.

 

Jeg kan sagtens se argumentet for at det ændre hundens mimik, feks syntes mysla det så vildt underligt ud, da sheila havde en grime på og hvis hun ellers møder hunde med grimer på, mystiske hunde synes hun:genert:

 

Men jeg forstår heller ikke hvorfor ens hund skal kunne forsvare sig med tænder overfor en evt angriber, at det næsten virker som det vigtigste argument.:hmm:

Jeg kan jo bare se på min egen hund, at når han møder mops, Franks bulldog, Engelsk Bulldog. Virker han meget på mærkerne, og jeg tror på at det er de store stirrende øjn og snorke lydene han misforstår.

 

Ligesom med risenschnauzer der ikke er jagt klippet (øjnene er fri for hår)er han også meget usikker på. Her er jeg 100% sikker på at det er det hår foran øjnene der gør udfaldet efter vi har prøven først at mødes med en hvor håret hænger, og lige der efter møde samme hund hvor håret er sat op så øjnene er fri... Det re bevis nok for mig til at sige at hele hundens mimik er vigtig for at der ikke skal opstå misforståelser og unødige konflikter hundene imellem.

 

Mon ikke alle hunde har nogle ting de undrer sig over?, og en mundkurv vil da sikkert også blive sådan en ting man skal til at socialisere dem på. Men den hund du fortæller om, angreb jo uanset signaler der kunne ses og det er den type "overfaldshund" jeg taler om i denne tråd, for det er jo dem man er bange for.

 

:ae:

Du angriber da ingen:???: Men debatter hvor der indgår muskelhunde komme rder næsten en eller anden ind i debatten som kræver bevis og link til div. sider som skal bevise det ene og det andet.

Derfor tager jeg den lige inden "den" kommer:blink:

Okay, så prøver jeg lige igen.

 

Din hund er så stor at han vel aldrig møder hunde der er ham ligeværdig på det punkt. Han bruger en teknik som de fleste andre hunde ikke kan fordi de har en anden baggrund og jeg tror da at Lexus` størrelse, og kraften han har bag sig, ret hurtigt ville kunne få den anden til at pakke sammen, med mindre der var tale om f.eks en kamphund. Men det er jo bare gætværk og ikke noget vi nogensinde finder ud af.

 

Men hvis vi lige tager den samme situation bare med en tosa, som Lexus måske ikke kunne have pacificeret på den måde (og det er jo det mest almindelige med mindre den angribende hund er meget mindre end den der bliver angrebet),... hvad så?. Den sammenligning er jo mere realistisk, i denne forbindelse (for de fleste hundeejere) for jeg frygter da f.eks. ikke et angreb fra en 10 kg hund. Tror du så han havde fået færre skader fordi han ikke selv kunne sætte tænderne i den anden hund?.

 

Jeg er ret sikker på at han ikke ville, fordi man jo som menneske så kan fokusere på den hund der er istand til at gøre skade, og hurtigere få stoppet kampen.