Aggressiv hund i snor og løse hunde udenfor kontrol

[Gæst Miss_menelli]

Inspireret af Umulias fortælling, kunne jeg godt tænke mig at starte debatten et andet sted, end i Umulias tråd, hvor det meget nemt kommer til at køre på hende personligt.

 

Vi er jo rigtig mange med hunde, der ikke kan lide andre hunde med bestemte karaktertræk.

 

Skal vi konsekvent have mundkurv på vores hunde, fordi at andre ikke har kontrol over deres hunde, eller er naive omkring det at alle hunde, kan lide alle?

Man kan jo sjældent helt undgå løse hunde, som ejerne ikke har kontrol over.

 

Eller er det nok, at vi kan kalde vores hunde til os og har dem i snor, steder hvor vi kan møde andre hunde?

 

Jeg ved jo på forhånd at meningerne er delte og det er ikke sort/hvidt, for alle hunde er forskellige og alle situationer er forskellige.

 

F.eks så har min egen Bamse en størrelse så jeg kan holde ham og han er ikke ude på at æde de andre hunde, men vil frygtelig gerne holde dem væk - Han fare aldrig direkte i flæsket på en anden hund, selvom han ligner en der gør det.

 

Gør det nogen forskel, i forhold til en ung pige jeg har mødt med en rottweiler, som hun absolut ikke kunne holde og som ikke holdt sig tilbage, hvis der kom en hund i nærheden?

[Gæst Sigurd]

Skulle jeg skrive min ærlige mening, (hvad jeg somme tider har lyst til), så burde der ikke findes hunde, som reagerer aggressivt over for andre hunde eller mennesker. Det gælder både med og uden snor.

Al tale om skyld og retfærdighed, målt med menneskeøjne, kan ikke bruges i hundeverdenen.

[søster lagkage]

Al tale om skyld og retfærdighed, målt med menneskeøjne, kan ikke bruges i hundeverdenen.

 

hvis man taler om skyld og retfærdighed i forhold til ejerne, kan man da godt! der er jo ingen, der taler om "retfærdighed" mellem hundene, så jeg synes, at du polemiserer lidt.

 

selvfølgelig skal man have lov til at gå tur med sin hund, selv om den ikke kan lide andre hunde. under forudsætning af, selvfølgelig, at man har den under kontrol. hvis man ikke stoler på, at man f.eks. kan holde sin hund tilbage, ville jeg personligt vælge at give den mundkurv på.

[Gæst Miss_menelli]

Skulle jeg skrive min ærlige mening, (hvad jeg somme tider har lyst til), så burde der ikke findes hunde, som reagerer aggressivt over for andre hunde eller mennesker. Det gælder både med og uden snor.

Al tale om skyld og retfærdighed, målt med menneskeøjne, kan ikke bruges i hundeverdenen.

 

Det er jo utopi at tro at der aldrig vil findes den slags hunde - Fordi at langt de fleste hunde, vil kunne reagere aggressivt overfor en anden hund eller menneske.

 

Hunde er jo ikke som mennesker, der kan tage "fornufthatten" på og altid opføre sig høfligt overfor andre hunde og mennesker, som de absolut ikke bryder sig om - Man kan aldrig nogensinde forudsætte at alle hunde kan med hinanden.

 

Du er jo allerede inde i skyld og retfærdighed, da du indikere, at jeg burde aflive min hund - Så har du jo indirekte placeret skylden.

 

Men vi kan heller ikke sætte os på måsen og tale skyld og retfærdighed i hundeverden, men vi kan debattere om, hvad vi som mennesker kan og bør gøre for at undgå uheld med vores hunde.

 

Den perfekte verden hvor uheld aldrig sker, findes ikke, mm. vi afliver alle hunde - Men hvilke forholdsregler er RIMELIGE at tage?

[Petrine]

Det bliver aldrig ok at gnave i andre hunde, uanset hvor dum den anden hund / ejer er!

 

Jeg har ALTID sat mundkurv på hunde, der ville bide andre - og det vel at mærke for 25 år siden, før diverse love og hetzer startede, så ja, hvis man har en hund, der vil andet end knurre, når fremmede kommer tæt på, så er det på med mundkurven.

[Gæst Dogue1]

Jeg mener man SKAL! Respektere ejere med hunden i snor uanset hvor man møder dem. Om det er på arealer for hunde uden snor, eller ikke er ligegyldigt.. Ejere med løse hunde må forvente at hunden kan få en alvorlig repremante hvis den løber til en hund i snor.

 

Kan man ikke holde hunden eller har man ikke styr over den så på med en mundkurv

[Gæst Miss_menelli]

Det bliver aldrig ok at gnave i andre hunde, uanset hvor dum den anden hund / ejer er!

 

Jeg har ALTID sat mundkurv på hunde, der ville bide andre - og det vel at mærke for 25 år siden, før diverse love og hetzer startede, så ja, hvis man har en hund, der vil andet end knurre, når fremmede kommer tæt på, så er det på med mundkurven.

 

Hvis man vender den lidt om, så er det OK at dem der ikke har styr på deres hunde, kan løbe risikoen for at den bliver kørt over, eller sparket af fremmede der ikke kan lide hunde, men ikke at den møder en hund der ikke kan lide den?

 

Og hvordan i forhold til træningssituationer - Er det også bare på med mundkurven der, fordi at der jævnligt er hunde der stikker fra uopmærksomme ejere?

[Alt4Victor]

Jeg synes jo i den idéelle verden, at alle skulle have snor på deres hunde, så det er muligt at undgå kontakten til de løse hunde. Jeg vil altså selv bestemme hvilke hunde Victor skal hilse på. Den mulighed bliver jeg frataget, når visse personer insisterer på at have deres hunde løse, endda på hundestier hvor der er fast regel om at hunde skal føres i bånd.

 

Victor kan ikke lide mops og fransk bulldog, han bliver bange for de lyde de siger, og vi har været ude for en rigtig grim oplevelse, hvor der kom en fransk bulldog løbende hen imod os, og jeg råber til ejeren "de skal ikke hilse, vil du kalde din hund til dig", hun har absolut ikke travlt (200 meter bagude i slow-mo-tempo) og Victor går så bananas hvor jeg må stå og danse imellem hundene, og puffe den franske bulldog hund væk med støvlen, imens Victor prøver at luftsnappe efter hendes hund. Da hun endelig kommer så er jeg bare gal i filten. Siger til hende om at få snor på hunden, for næste gang kan det være hendes hund render ind i en større hund, der ikke kun luftsnapper.

 

Hun går stadig med den hund løs, hvilket får mig til at se rødt! Man kan jo ikke gå og være komplet paranoid når man lufter hund, det meste af tiden er small-talk, leg og hygge. Men så lige pludselig kommer den der "sorte satan" så bare lige løbende imod os, og så er det bare om at løfte Victor i en fart. Det kan ikke være meningen at han skal sige fra overfor løse hunde han er bange for, fordi nogle ikke overholder reglerne. Jeg kunne i hvert fald aldrig finde på at give Victor mundkurv på, fordi der findes numbnuts der ikke kan finde ud af hvordan en snor med en karabinhage i enden fungerer.

[Lonny]

Jeg er af en anden holdning end de andre i denne tråd, folk kan bare sørge for at have deres hunde i snor, så løber de ingen risiko ved at møde en evt. aggressiv hund (som også er i snor).

 

Jeg mener ikke at det kan være rigtig at folk med evt. aggressive hunde skal holdes ansvarlige for at andre folk ikke har styr på deres hunde.

[Petrine]

Selv Luna har jo været på uinviteret besøg hos naboen

 

Løse hunde kan jo være uheld, en blindhund på arbejde (der kommer for tæt på) etc.

 

Jeg er ikke fortaler for at slippe sin hund i parken og lade den opsøge alt i snor, MEN selvom man har snor på, er det ikke et frikort til at æde alle....helt som jeg ikke har frikort til at myrde nogen, uanset hvor meget de overfalder mig.

[Ascha]

Jeg synes at ejere der ved at deres hunde ikke kommer når der kaldes er ligeså uansvarlige ved at gå løs med deres hunde, som ejere der går i snor, men uden mundkurv, med en hund som de ved bider.

 

Og så er der bare de situationer hvor "shit happens", altså at hunden smutter, eller at en hund bider uden at ejeren har forudset det. Synes der er stor forskel på om man er klar over at det vil ske, eller om det sker ved et uheld, for vi er jo ikke tankelæserer.

[Lonny]

Selv Luna har jo været på uinviteret besøg hos naboen

 

Ja, og havde naboen haft hund, og den hund havde bidt Luna, så havde jeg jo ikke haft andre end mig selv at klandre for det...

[Petrine]

Ja, og havde naboen haft hund, og den hund havde bidt Luna, så havde jeg jo ikke haft andre end mig selv at klandre for det...

 

Nej - men hvis jeg havde været ude at gå tur med en stor aggresiv, så KUNNE jeg have gjort noget, for at den løse hund ikke blev bidt!

 

Er bevidst om at HF ser mig som microhunde-ejer (og måske derfor tror jeg forsvarer Petrines ret til at spurte frit uden kontrol), men tænker stadig som kamphundeejer og ville aldrig kunne tilgive mig selv, hvis jeg med en minimal indsats havde kunnet redde en anden hund fra bid (uanset om ejeren er nok så juridisk ansvarlig).

[Gæst sarafia]

Nu er jeg jo så ejer af en hund som bestemt ikke vil hilse på andre hunde i snor. (Nova) og hun går ikke af vejen for at fortælle dem at hun ikke er interesseret. Og kommer de alligevel hen, laver hun udfald mod dem.

Hun bider ikke men laver skinangreb.

 

Tilgengæld har jeg en hund der har store sociale kompetancer og enormt godt hundesprog når hun er løs med andre hunde.

 

hvad er hun så? Psykopat fordi hun fremstår agressiv i snor, eller en god hund fordi hun kan lege med de fleste hunde?

[Hailey]

Jeg er én af dem der går tur med en hund der ikke har en specielt stor tolerancetærskel, når det gælder fremmede løse (han)hunde.

 

Jeg møder flere gange om ugen løse hunde.

 

Jeg er nået dertil hvor jeg beskytter min egen hund for enhver pris!

 

Kan jeg ikke fjerne den fremmede hund med kropssprog eller stemme, så kyler jeg gerne min nøgler mellem øjnene af den!

 

Upædagogisk? Ja! men det er jeg total kold over. Jeg vil ALTID beskytte min egen hund i snor.

[KarinaG]

Inspireret af Umulias fortælling, kunne jeg godt tænke mig at starte debatten et andet sted, end i Umulias tråd, hvor det meget nemt kommer til at køre på hende personligt.

 

Vi er jo rigtig mange med hunde, der ikke kan lide andre hunde med bestemte karaktertræk.

 

Skal vi konsekvent have mundkurv på vores hunde, fordi at andre ikke har kontrol over deres hunde, eller er naive omkring det at alle hunde, kan lide alle?

Mit svar er et absolut og klokke klart nej!

Man kan jo sjældent helt undgå løse hunde, som ejerne ikke har kontrol over.

 

Eller er det nok, at vi kan kalde vores hunde til os og har dem i snor, steder hvor vi kan møde andre hunde?

Ja, det mener jeg er nok så længe der ikke er tale om en hund der notorisk hakker andre i små stykker hvis de kommer for tæt på!

 

 

Jeg ved jo på forhånd at meningerne er delte og det er ikke sort/hvidt, for alle hunde er forskellige og alle situationer er forskellige.

 

F.eks så har min egen Bamse en størrelse så jeg kan holde ham og han er ikke ude på at æde de andre hunde, men vil frygtelig gerne holde dem væk - Han fare aldrig direkte i flæsket på en anden hund, selvom han ligner en der gør det.

 

Gør det nogen forskel, i forhold til en ung pige jeg har mødt med en rottweiler, som hun absolut ikke kunne holde og som ikke holdt sig tilbage, hvis der kom en hund i nærheden?

Nu ved jeg ikke hvad du lægger i at "ikke holde sig tilbage", taler vi om markeringer med lyd, spyt og hvad har vi ellers - eller taler vi om en der putter andre hunde i "hakke-maskinen"?

Som jeg også skrev tilsidst inde i Umulia's tråd så har jeg selv haft en lalle-glad unghund engang, der i en periode fik lov at rende løs visse steder selv om indkaldet ikke var 100% og han hoppede gerne glad og fro over til alle andre hunde uden at bruge ritualer først (når jeg ikke nåede at forhindre ham i det).

 

Min skræk var ikke om han blev sat på plads af en anden hund, men om den anden ejer kunne tilgive og rumme min undskyldning

 

Jeg har også Misja der som ung blev "invaderet" når vi mødte unge lalleglade labber, hun hadede det! Hun endte med at blive usikker rent sprogligt og det har taget lang tid at rette op på de skader hun fik som hvalp og ung, bla. pga. hunde der ikke aflæste og respekterede hendes signaler.

 

Imø kan det aldrig være person 1. ansvar, hvad der evt. sker en løs hund som ejers af person 2., hvis 1. har sin hund under kontrol og 2. ikke har - sådan meget firkantet sat op, tror jeg at jeg mener!

[Umulia]

Vinnie er den første hund, jeg har haft, som ikke kan med de fleste andre hunde. Men jeg har mødt masser af andre - helt ærligt MASSER! På træningspladser, på gaden osv. Schæfere, Labber, Pomeranier, stort set alle slags hunde. Jeg mener det er så almindeligt, at jeg vil kalde det ganske normalt. Det er måske 50% af alle voksne hunde, der ikke synes det er sjovt at få en fremmed hund på nært hold.

Hvis man i fuldt alvor synes at alle disse hunde skal aflives, så vil jeg tillade mig at påstå at der mangler noget jordforbindelse et eller andet sted :hmm:

 

Og ærligt talt, så kunne jeg aldrig finde på at give min hund mundkurv på, så hellere lade være med at gå tur overhovedet.

Skal jeg så også pakke min cykel ind i skumgummi, hvis nu en bilist skulle køre mig ned, så hans bil ikke får skrammer i lakken?

 

Selvfølgelig følger der et ansvar med at have en hund, der ikke kan lide andre hunde, men eneansvar er det altså ikke. Hvis to hunde mødes, og den ene er i snor, den anden uden, så vil det altid være den hundeejer, der ikke har sin hund i snor, der bærer den største del af skylden, hvis noget skulle ske - uanset hvilken hund der angriber først.

 

Derfor kan man godt ærgre sig over at ens hund reagerer voldsomt på løse hunde. Det var ulig nemmere at have en hund, som min gamle Bo, der bare ignorerede andre, selv når de var frække.

[KarinaG]

Nu er jeg jo så ejer af en hund som bestemt ikke vil hilse på andre hunde i snor. (Nova) og hun går ikke af vejen for at fortælle dem at hun ikke er interesseret. Og kommer de alligevel hen, laver hun udfald mod dem.

Hun bider ikke men laver skinangreb.

 

Tilgengæld har jeg en hund der har store sociale kompetancer og enormt godt hundesprog når hun er løs med andre hunde.

 

hvad er hun så? Psykopat fordi hun fremstår agressiv i snor, eller en god hund fordi hun kan lege med de fleste hunde?

Sådan en hund har jeg også i Misja og jeg anser ikke Misja eller andre hunde som hende, for at være psykopat hunde!

 

Tilgengæld bliver jeg vred på de ejere der ikke gider at respektere når jeg venligt starter ud med en høflig og tydelig tilkendegivelse af, at Misja ikke skal hilse på deres fremmede hund uanset hvad.....og jeg begrunder også gerne med hvorfor, hvis den anden ejer er interesseret i at få en forklaring.

 

Og så skelner jeg meget i mellem hunde der markerer evt. med fynd og klem og så hunde der hakker andre hunde i små-stykker. Hvis ejer ved at deres hund høre til i den sidste kategori, er det deres ansvar at putte mundkurv på deres hund for alles skyld....Lige som at det er mit ansvar, at andre hunde ikke får en dårlig oplevelse pga. Misjas udfald og skin-angreb når hun er i snor, stresset og hunden er fremmede.

[tjikson]

Thayson bryder sig ikke om andre, og derfor er han altid i snor... Han vil sikkert hoppe på den anden hund hvis han fik muligheden for det men derfor vil jeg stadig ikke give ham mundkurv på... Vi har mødt løse hunde med ham, men der har jeg fået ham til at sitte sig, også gået ind foran ham, og fået dem til at smutte igen

[Gæst maian889]

Jeg har jo en hund som ELSKER ALLE.. Jeg kan forsøge at overbevise ham nok så meget om at ikke alle kan li ham, det tror han ikke på.. :stupid:

Jeg går gerne med Carlo løs, også selvom indkaldet ikke sidder 100% på plads (fx er han helt døv hvis der kommer en anden hund), derfor er min forholdsregel, at jeg kun har ham løs der hvor jeg har et godt overblik. Aldrig omkring hjørner, bakker osv... Så kan jeg nå at få ham til mig hvis der sku komme en anden hund..

 

Mht skyld så synes jeg egenlig den ligger hos begge, selvfølgelig skal hunde ikke bide eller angribe, MEN de er trods alt i en presset situation (i snor og bliver overrumplet af en anden, som ikk forstår takt og tone). Hvad skulle de ellers gøre??

 

Til dem som så har hunde der drøner afsted, de ku jo ha holdt bedre øje, og gøre deres til at deres hund ikke kommer i faresituationen..

Var det min der smuttede afsted ville jeg aldrig kunne nå at fange ham, men så ville jeg tilkendegive at enhver reaktion fra den anden ejers side ville være okay, for at holde ham væk... Så kan han forstå at han ikke er ønsket! Det er kun sket en gang og der fik han kylet et par nøgler lige i fjæset, og wupti HVOR ER MOAAAAR.. Det har ikke sat nogen ar fysisk eller psykisk på ham, andet end han efterhånden har lært at man lige afventer den andens invitation... :blink:

[Therese]

Jeg har haft en hund, der efter et overfald af to schæferhunde, ikke brød sig om schæferhunde eller schæferhundelignende hunde.

 

Han reagerede ikke ved at forsøge at æde dem, men pustede sig op og knurrede af dem. I nogle tilfælde ved unge hunde eller hvalpe, virkede han lidt forvirret og løb totalt stresset rundt i røven af dem og forsøgte at humpe dem.

Så det virkede egentligt som om, han var fornuftig nok, når han ikke reagerede med bid som første mulighed og heller ikke var sådan overfor unghunde og hvalpe. Han var ikke så mærket af det, at han tabte hjernen i de situationer.

 

Så derfor brugte jeg aldrig mundkurv til ham. Jeg undgik bare de situationer, der påvirkede ham sådan og eftersom det kun var med én type hunde, var det ikke så svært.

 

Hvis hans reaktioner havde været anderledes, havde det været en anden sag. Hvis han angreb dem som det første, ville jeg nok have overvejet mundkurv. Så ville jeg ikke føle mig sikker på, at jeg kunne standse ham, inden det gik galt, hvis en løs hund opsøgte os.

Og selvom det reelt set ikke er mit ansvar, at sørge for at andres hunde løber hen til os, synes jeg godt, at jeg kan gøre mit for at det ikke sker.

 

Jeg havde ham selvfølgelig også altid i snor, især fordi han godt selv kunne finde på at opsøge andre hunde og det var ikke sikkert de var venlige.

Og ejeren kunne under alle omstændigheder også godt blive lidt hysteriske Men snoren ville nok egentligt altid være på, også selvom han ikke var sådan, på steder hvor chancen for at møde andre hunde er stor - medmindre indkaldet fungere rigtig godt.

 

Så jeg mener, at det burde gå begge veje. Dem med den aggressive/sure hund skal selvfølgelig være deres ansvar bevidst, men det skal alle andre hundeejere jo også. Jeg synes ikke, at man skal lade sin hund løbe hen til andre, fordi man netop ikke ved om andre hunde er venlige og har lyst til at hilse.

[potil]

Jeg har en hund der er en rigtig drillepind, anmasende og tykhudet :slem:

Så jeg er sikker på at han ville få så mange bank altid hvis jeg ikke havde ham i snor når vi møder andre hunde (også i snor)

- løse hunde kaster jeg jo kiks i hovedet på og håber at det kan mildne et evt. møde

[Lonny]

Nej - men hvis jeg havde været ude at gå tur med en stor aggresiv, så KUNNE jeg have gjort noget, for at den løse hund ikke blev bidt!

 

Er bevidst om at HF ser mig som microhunde-ejer (og måske derfor tror jeg forsvarer Petrines ret til at spurte frit uden kontrol), men tænker stadig som kamphundeejer og ville aldrig kunne tilgive mig selv, hvis jeg med en minimal indsats havde kunnet redde en anden hund fra bid (uanset om ejeren er nok så juridisk ansvarlig).

 

Hvis jeg havde en hund der med garanti ville myrde enhver fremmed hund der kom hen til ham/hende, så ville jeg også putte mundkurv på den.

 

Men jeg syntes sjældent at det er sådan flertallet af hunde er, de fleste vil starte med at sige fra på forskellige måde, nogle mere hårdhændet end andre, men som regel er deres hovedformål ikke at slå ihjel, men derimod at få den anden hund til at gå væk igen. Problemet er jo så, at der ude i det ganske land findes utroligt mange hunde der bare ikke fatter hundesprog, og på trods af flere advarsler og måske også markeringer stadig ikke vælger at trække sig, og så kan det jo gå rigtig galt.

 

Jeg syntes ikke at jeg som ejer skal forpligtes til altid at have mundkurv på ovenstående type hund fordi at nogle andre hundeejere mener at intet er deres ansvar, og jeg skal påtage mig alt ansvar fordi min hund ikke elsker alle andre hunde. I flertallet af tilfældende vil jeg jo kunne få min hund til at gå med mig væk, jeg vil måske kunne få den anden til at gå væk, problemet opstår først når den anden hund bare intet fatter (og dens ejer heller ikke gør), og derfor mener du så at min hund skal straffes med altid at bære mundkurv?

[Gæst solskin]

Inspireret af Umulias fortælling, kunne jeg godt tænke mig at starte debatten et andet sted, end i Umulias tråd, hvor det meget nemt kommer til at køre på hende personligt.

 

Vi er jo rigtig mange med hunde, der ikke kan lide andre hunde med bestemte karaktertræk.

 

Skal vi konsekvent have mundkurv på vores hunde, fordi at andre ikke har kontrol over deres hunde, eller er naive omkring det at alle hunde, kan lide alle?

Man kan jo sjældent helt undgå løse hunde, som ejerne ikke har kontrol over.

 

Eller er det nok, at vi kan kalde vores hunde til os og har dem i snor, steder hvor vi kan møde andre hunde?

 

Jeg ved jo på forhånd at meningerne er delte og det er ikke sort/hvidt, for alle hunde er forskellige og alle situationer er forskellige.

 

F.eks så har min egen Bamse en størrelse så jeg kan holde ham og han er ikke ude på at æde de andre hunde, men vil frygtelig gerne holde dem væk - Han fare aldrig direkte i flæsket på en anden hund, selvom han ligner en der gør det.

 

Gør det nogen forskel, i forhold til en ung pige jeg har mødt med en rottweiler, som hun absolut ikke kunne holde og som ikke holdt sig tilbage, hvis der kom en hund i nærheden?

 

Jeg vil mere, at det er nok at holde sin hund i snor/kunne kalde sin hund til sig. Har man selv kontrol over sin hund, kan man ikke stilles til ansvar overfor andres manglende indkald.

 

Jeg møder jævnlig hunde uden føre kontrol. Og det er drøn irriterende, at stå med en signalfølsom hund på armen, medens en "overivrig" hund jagter min anden hund rundt om mine ben:evil:.

 

Så kommer ejeren luntende "ja, den vil jo bare snakke" De fleste gange lykkes det mig at få fat i halsbåndet på den tilløbende hund. Så jeg får kontrol over situationen. Sætter mine hunde af og går over med "lømlen"

Og der er slet ikke forståelse for, at mine syntes det foregår for voldsomt.

Det er ikke fordi mine ikke kan hundesprog, tværtimod, det er fordi den tilløbende hund ikke læser dem. Men endelig har fundet sin egen ativitet, på en ellers kedelig tur (min mening)

 

Møder jeg den samme hund x antal gange og det samme sker, så går jeg videre. Så står de og råber og skriger efter deres hund (som vil s.... dem et stykke):blink: For tilsidst at måtte løbe efter sin hund. Jeg oplever det så ofte, at jeg er blevet kold :slem:

 

Skulle mine hunde finde på at irettesætte en "lømmel" , som har overskredet deres grænser. Så er det ok. For det er jo en del af hundesproget. Mine hunde sender tydelige signaler, og deres irettesættelse er markering og larm.

[Jane]

En mundkurv hjælper kun mod de fysiske skader. Hunden vil stadig udvise truende adfærd og det kan være lige så skadelig for den, som det går ud over.

 

Jeg har selv haft en hanhund, som ikke kunne lide andre hanhunde og fløj i flæsket på dem, hvis han fik muligheden for det. Havde det været i dag, så havde jeg forsøgt at gøre noget ved problemet, ved at finde ud af årsagen og jeg ville vælge at få hjælp af en dygtig adfærdsbehandler, da det for mig vil være et svært problem, at løse selv.