Offentliggørelse af "Knap så gode" dyrlæger???

[Gæst Bakker]

Har set, at der herinde er en tråd der advarer mod dårlige pensioner/kenneler. Den har jeg personligt været glad for, da jeg gennem den blev advaret mod en pension, jeg ellers måske ville have valgt.

 

Der er også en tråd der anbefaler gode dyrlæger - super idé!

 

Mit spørgsmål går så på, om der bør oprettes en tråd for "knap så gode" dyrlæger? Jeg har selv haft rigtig uheldige oplevelser ift. de dyrlæger jeg har konsulteret, og tror en sådan tråd ville have været en hjælp. Omvendt bryder jeg mig egentlig heller ikke om, at hænge nogen ud - det kan jo være andre har fået en god behandlig samme sted, og jeg bare har været uheldig.

Hvad synes I andre - og hvis de er dyrlæger herinde, så giv endelig jeres besyv med!

[Ulla H]

Jeg tror det er en dårlig ide. Alene det at nogle der har tillid til pågældende dyrlæge,vil kommenterer dårlige personlige erfaringer/oplysninger hårdt.

Og så er der vist også noget juridisk forkert ved at udleverer folk ved navn i sådan et forum her.

Og der kanne sagtens komme en injuriesag ud af det. Og personlige erfaringer er jo ikke altid hele sandheden vedr.hvad der blev sagt og hvad der skete. Og hvad Dr dyr evt overså.

Men fraset det, så ville det være lækkert , at nogle kom i den sorte bog. Så andre kunne undgå dem.

[Gæst Sigurd]

Synes faktisk, med hensyn til dyrlæger, pensioner, tilbehørsbutikker osv, at det var meget bedre at anbefale de gode steder man oplever.

 

At bruge metoden: Beløn det gode og rigtige og ignorer det dårlige og forkerte.

[Gæst The dogfather]

Synes dog til enhver tid det skal være tilladt at advare imod Jens Breth Hansen...

 

men han er jo heller ikke bare "knap så god"...

[PinPoynter]

Synes dog til enhver tid det skal være tilladt at advare imod Jens Breth Hansen...

 

men han er jo heller ikke bare "knap så god"...

har vist lidt problemer med kontaklinserne her til aften, skal lige se om det er nemmere at læse hvis det er en lille smule større

[Shii]

Jeg synes også at det kommer an på forskellige ting..

 

Når det handler om dyrlæger synes jeg at det er OKAY at advarer mod en dyrlæge som;

 

1. Ikke kan håndtere hunde ordentligt (F.eks. skælder dem groft ud, er fysisk ved hundene osv).

2. Hvis dyrlægen decideret (beviseligt) ikke kan behandle hunde tilstrækkeligt! (Fejlmedicinere osv.)

 

Hvis man har en dårlig oplevelse er det også svært, for f.eks. skal en dyrlæge jo også gætte meget, og nogen gange skal man igennem en lang process, og dette kan føles som om dyrlægen er "utilstrækkelig", specielt hvis man tager til en anden som med det samme kan finde en korrekt behandling... Måske denne dyrlæge bare lige har haft et lignende tilfælde, det er så svært for dem...

 

Så det i baghånden synes jeg det er fint... Men tror den slags dyrlæger er meget få... De skal dog nok findes!

[Ulla H]

I tråden Sygdom står en beskrivelse af en dyrlæge , der gennem over 1/2 år har medicinbehandlet en livmoderinfektion. Med 4 gange penicillin. Da dyrlægen endelig beslutter at operere , er hunden for svag og dør.

Hvis hundeejerer er en del uvidende , hvad nogle nok er , hvis de aldrig har haft tæver, mener jeg at DR dyrs opgave er at rådgive vedr den sikreste behandling og så oplyse prisen for denne .

Denne historie har vi kun fra hundens ejer, men hvis der ikke har været økonomi i klemme eller misforståelser, så er denne dyrlæge for mig en betænkelig skødesløs person.

Men jeg har et exempel på en dyrlæge der blev hængt ud i andet forum.

Det var til DKK ´s øjenlysning, hvor jeg sidder i venteværelset med min hund. Der kommer i stor hast en familie ind, der er noget sent på den med en stor ung hanhund af en race, der ofte er lidt oppe at køre. Hunden er synlig urolig og jeg ser, den nærmest hakker ud efter sin ejer, der prøver at få den i ro. Så kommer den dyrlæge der skal dryppe øjne på den. Så kommer den helt op at køre og de må gå ud af venteværalset og det tager så sin tid, men lykkedes. Så er det min tur og da jeg kommer ud , skal nogle papirer lige ordnes. Og den urolige kommer ind. Hurtigt efter kommer de rasende ud igen og forlader stedet. Og dyrkægen står med blod på hænder og arme. De anklager ham så for at slå deres hund. Ja, men den bed jo efter hans hoved, som jo er lige op i hundens hoved ved disse øjenlysninger. Den fik så kun fat i arme og hænder.

HVIS jeg ikke havde oplevet den hund, ville jeg synes at den dyrlæge var grov, at vappe hunden en. Hundens ejer mente ikke hunden var oppe at køre, men jeg har da ikke set lignende alle de andre gange til øjenlysning.

[guanomo]

Synes dog til enhver tid det skal være tilladt at advare imod Jens Breth Hansen...

 

men han er jo heller ikke bare "knap så god"...

 

Hans nye navn er nu ERIK TONNESEN, han arb stadig som dyrlæge både med det nye og det gamle navn i Risskov ved Århus og i Kolding. Han har også mobil kørende klinik i hele landet med operationsbord og det hele.... så nu er i advaret!

 

http://ferretopia.eu/index.php?topic=2778.0

 

http://www.billigdyrlaege.dk/

[Umulia]

Der er forskellige hjemmesider, hvor man kan skrive anmeldelser af virksomheder, og det er da med navns nævnelse og alting. Jeg kan ikke se hvorfor dyrlæger skulle være undtaget fra at være genstand for samme vurdering De driver jo også virksomhed, og sælger deres produkter og services til folk.

 

Jeg har haft en absolut oprørende oplevelse med en dyrlæge - faktisk har jeg kun haft dårlige oplevelser med den pågældende klinik, men den ene, i forbindelse med at min hund blev kørt ned, var helt klart så alvorlig, at der burde have været klaget over det, men jeg var fuldstændig slået ud på det tidspunkt. Faktisk er det blevet så stort et traume for mig, at jeg den dag i dag får det dårligt, hvis jeg møder en af dyrlægerne fra klinikken på gaden.

Jeg tror aldrig jeg har fortalt hvilken klinik det er, og hvorfor egentlig ikke? Måske fordi jeg tvivler på min egen dømmekraft, selv om jeg stadig ikke har nogen forklaring på hvordan der kunne ske det, der skete

Klinikken må have mange tilfredse kunder, for de har nu tre afdelinger på Nordøstfyn

[chr68866]

I tråden Sygdom står en beskrivelse af en dyrlæge , der gennem over 1/2 år har medicinbehandlet en livmoderinfektion. Med 4 gange penicillin. Da dyrlægen endelig beslutter at operere , er hunden for svag og dør.

Hvis hundeejerer er en del uvidende , hvad nogle nok er , hvis de aldrig har haft tæver, mener jeg at DR dyrs opgave er at rådgive vedr den sikreste behandling og så oplyse prisen for denne .

Denne historie har vi kun fra hundens ejer, men hvis der ikke har været økonomi i klemme eller misforståelser, så er denne dyrlæge for mig en betænkelig skødesløs person.

Men jeg har et exempel på en dyrlæge der blev hængt ud i andet forum.

Det var til DKK ´s øjenlysning, hvor jeg sidder i venteværelset med min hund. Der kommer i stor hast en familie ind, der er noget sent på den med en stor ung hanhund af en race, der ofte er lidt oppe at køre. Hunden er synlig urolig og jeg ser, den nærmest hakker ud efter sin ejer, der prøver at få den i ro. Så kommer den dyrlæge der skal dryppe øjne på den. Så kommer den helt op at køre og de må gå ud af venteværalset og det tager så sin tid, men lykkedes. Så er det min tur og da jeg kommer ud , skal nogle papirer lige ordnes. Og den urolige kommer ind. Hurtigt efter kommer de rasende ud igen og forlader stedet. Og dyrkægen står med blod på hænder og arme. De anklager ham så for at slå deres hund. Ja, men den bed jo efter hans hoved, som jo er lige op i hundens hoved ved disse øjenlysninger. Den fik så kun fat i arme og hænder.

HVIS jeg ikke havde oplevet den hund, ville jeg synes at den dyrlæge var grov, at vappe hunden en. Hundens ejer mente ikke hunden var oppe at køre, men jeg har da ikke set lignende alle de andre gange til øjenlysning.

 

men alligevel herligt de kommer og udstiller sådan et temperament, for hunden skal jo med stor sandsynlighed bruges til avl når den bliver øjenlyst...

[Petrine]

men alligevel herligt de kommer og udstiller sådan et temperament, for hunden skal jo med stor sandsynlighed bruges til avl når den bliver øjenlyst...

 

Det er aldrig ok at 'vappe' hunden en, det er ok at sige til ejerne, de skal smutte ud og få ro på, at vente til hunden er faldet ned, at give dem en ny tid, men ikke vappe, aldrig aldrig vappe (uden jeg helt forstår, hvad vappe betyder, ingen skal være voldelig overfor mine dyr)

[chr68866]

Det er aldrig ok at 'vappe' hunden en, det er ok at sige til ejerne, de skal smutte ud og få ro på, at vente til hunden er faldet ned, at give dem en ny tid, men ikke vappe, aldrig aldrig vappe (uden jeg helt forstår, hvad vappe betyder, ingen skal være voldelig overfor mine dyr)

 

Nej helt enig... -men det er heller ikke ok at en hund er så stresset den hapser ud efter sin ejer. -og så er jeg egentlig ligeglad hvilken race den tilhører....

 

-som jeg læser det, så skal ejerne af hunden tage sig en stor tyk søndagsberlinger, rulle den sammen, og starte med at slå sig selv for selv at være årsag til hunden er kørt op....

 

-dyrlægen skal selvklart selv sige fra hvis der kommer et dyr ind der er stresset i bund. -og mon ikke ejerne var blevet lige så tossede over at blive afvist fra en kollektiv øjenundersøgelse til et andet tidspunkt hvor de så ikke kunne spare de penge (+ i øvrigt at tabe dem de havde betalt for den mislykkede øjenundersøgelse)??

 

-men bider hunden ud efter dyrlægens ansigt, så vil jeg ikke klandre dyrlægen for at have handlet i affekt. Jeg tror da ærligt også jeg ville være blevet så forskrækket jeg havde "vappet" den en.

[Ulla H]

Til Petrine

denne dyrlæge fik jo et udfald fra stor hanhund lige op i hovedet. Jeg ved ikke om du er klar på hvordan en øjenlysning forgår, men DR dyr har altså sit hoved ofte mindre en 10 cm fra hundens hoved og i mørke.Dette er da sket for netop at redde hans eget syn.Hvis synet skades er der jo ikke arbejde mere for ham, han kan jo ikke operere , vurderer scanninger/røntgenbilleder eller bare sy rimeligt sammen. Simpelt selvforsvar.

Til CHR: Ja min pointe i den anden tråd med ejeren(det er år tilbage)var netop , hvorfor sådan et temperament absolut skulle i avl.????

Svaret var, det har da interesse for opdrætter at kende dens status.

Ok, indenfor et år stod han for kuld på deres hjemmeside.

Jeg ved fra pågældende dyrlæge at de klagede over , at han vappede den een, til Dansk Dyrlægeforening.Og svaret var så, at dyrlæger må sikre deres arbejdsevne, da de har investeret mange penge til instrumenter og uddannelse for at være i panelet. Og hverken kan abejde med dårligt syn eller forbindinger på hænder.

Alle normale ville jo uden at tænke vægre sig for bid i ansigtet fra så stor og adræt en hund.

[Petrine]

Grund nok til at advare mod dyrlæge: dyrlæge ser overgearet hund, fatter åbenbart absolut intet hundesprog, men smækker sit ansigt lige ned i hovedet på hunden...dårlig dyrlæge i mine øjne (tager slet ikke stilling til ejerne, begge mine kunne gøre det samme, hvis jeg kom tonsende for sent, stressede tilstrækkeligt og derefter fik dyrlægens ansigt alt for tæt på, ser intet odiøst i hundens opførsel)

 

Allerede her ser vi forskellig opfattelse af dårlige dyrlæger, jeg har fra min tid med rotter besøgt noget der ligner halvdelen af Københavns dyrlæger og er generelt utilfreds med 99% af dem tror en tråd med dårlige dyrlæge hurtigt vil blive utroværdig og farvet, så helre en anbefalingstråd

[Ulla H]

Hej petrine.

En DKK øjenlysning foregår ved at DKK har datoer for de få dyrlæger i landet , der foretager det kollektivt, dvs- det er billigerer end hvis du har en akut tid pga løbetid.Så rekvireres en DKK blanket og tiden , hvor dyrlægen beder folk møde op, skal så overholdes. Hundenes øjne dryppes og derefter går der vel ca 20 min, før dråberne virker, så hunden ikke kan trække pupiller?? sammen. der sidder man i venteværelset. Her i dette tilfælde kommer folk halsende, kvinden med et spædbarn oppå armen og sansynligvis med en hund, lige hentet fra arbejde.

Det er ens pligt at møde op med en hund, der er i ro og pzykisk balance, ellers kan undersøgelsen overhovedet ikke foretages.Hunden kommer ind i et mørk rum, det er jo microskopudstyr der sættes for øjnene og dyrlægen skal bruge flere forskellige instumenter. Og hunden skal stå blikstille for vurdering.Dvs holdes stramt fast, hvis den er usikker.

Enhver dyrlæge vil da have tålmodighed med en unghund, der oplever dette 1 ste gang. Hvis den står uroligt.Den er jo usikker på hvad det næste bliver. Der er intet der gør ondt- men at du mener at hunden skal have lov til adskillige udfald , fatter jeg så ikke.

Skulle en unghund have gavn af, at ikke blive korrekset, hvis den bider efter hænder eller ansigt.

Så må du undskylde mig, sådanne temperamenter mener jeg ikke gavner avl på danske hunde.Kunne aldrig drømme om at lave hvalpe på en sådan hund.

[chr68866]

Grund nok til at advare mod dyrlæge: dyrlæge ser overgearet hund, fatter åbenbart absolut intet hundesprog, men smækker sit ansigt lige ned i hovedet på hunden...dårlig dyrlæge i mine øjne (tager slet ikke stilling til ejerne, begge mine kunne gøre det samme, hvis jeg kom tonsende for sent, stressede tilstrækkeligt og derefter fik dyrlægens ansigt alt for tæt på, ser intet odiøst i hundens opførsel)

 

Allerede her ser vi forskellig opfattelse af dårlige dyrlæger, jeg har fra min tid med rotter besøgt noget der ligner halvdelen af Københavns dyrlæger og er generelt utilfreds med 99% af dem tror en tråd med dårlige dyrlæge hurtigt vil blive utroværdig og farvet, så helre en anbefalingstråd

 

 

Jeg gad godt se en øjenlysning hvor dyrlægen ikke skulle have hele bærret ned i hundens fjæs

 

-og ja... opfattelser af dyrlæger er subjektivt om noget. -Jeg er selv vældig picky... -med øjenlysningsdyrlæger har vi reelt ikke ret mange muligheder, idet der er så få.

 

Hvis mine hunde gjorde udfald mod dyrlægens ansigt, så måtte dyrlægen gerne vappe den en... -hvis han startede med at vappe mig en først for at være den største idiot af alle....

[Petrine]

Er klar over hvordan øjenlysning foregår, problemet er dyrlægens fuldstændige mangel på forståelse for hunden - hvor uvidende er man, hvis man stikker ansigtet helt ned i snuden på den hund? Hvilken forståelse har den dyrlæge fx for en nyopereret hund, der vågner forvirret, smerteplaget og måske aggresiv? Det er ikke et sted, jeg ville turde efterlade en hund!

 

Hunden skal ikke have lov at lave udfald, men dyrlægen er da mildest talt en tåbe, når han frivilligt stikker hovedet helt ned i snuden på den hund - det er lige præcis DER det går galt for mig, dyrlægen skal passe på sig selv, men da også patienterne, 'vappet' er kun kulminationen på tåbeligheden (jeg var også blevet ekstremt rasende over et vap)

[Petrine]

Jeg gad godt se en øjenlysning hvor dyrlægen ikke skulle have hele bærret ned i hundens fjæs

 

Ejeren kan godt have sin hånd mellem tænder og dyrlæge-fjæs vupti, alle straffe ender det korrekte sted

[a9]

Var der en hund eller menneske, der gjorde udfald mod mit ansigt, så ville mit instinkt være at beskytte mig, typisk ved at smække armene op til mit ansigt, og er der nogen der står i vejen, så bliver de altså langet en

 

I den nævnte situation kan jeg bare ikke forstå, at dyrlægen ikke har nægtet at udføre øjenlysningen , eller forlangt at kræet skulle være iført mundkurv og fast holdt af ejer/øvrigt personale .... jeg ville rent ud nægte at have noget med sådan et kræ at gøre, med mindre det var livstruende selvfølgelig - liv og lemmer er mig kært

[Gæst Bakker]

Tak for alle jeres svar. Mange af jer giver udtryk for de samme betænkeligheder som jeg selv har i forhold til at hænge nogen ud i et offentligt forum - det er jo også derfor jeg spørger i stedet for bare at lave en tråd om dårlige dyrlæger.

 

På den anden side ville jeg godt have kunnet bruge råd/vejledning de gange jeg har stået med en dyrlæge jeg ikke har følt mig tryg ved.

Men måske vil en generel opsamling på, hvornår alarmklokkerne skal ringe, uden at nævne navne på personer eller klinikker være mere konstruktiv???

[Aslan]

Men det er jo også lidt svært at sige den og den dyrelæge er dårlig....

 

For nede ved os er der en som jeg absolut ikke vil ind til!

 

Mine sviger elsker hende

 

Så bare fordi en dyrelæge er dårlig for mig, kan hun jo godt være god for andre

 

(hold da op hvor er jeg bare blevet voksen )

[Ascha]

Hunden er synlig urolig og jeg ser, den nærmest hakker ud efter sin ejer, der prøver at få den i ro.

 

Her i dette tilfælde kommer folk halsende, kvinden med et spædbarn oppå armen og sansynligvis med en hund, lige hentet fra arbejde.

Jeg synes du virker lidt farvet i din beskrivelse.

 

Det er ens pligt at møde op med en hund, der er i ro og pzykisk balance, ellers kan undersøgelsen overhovedet ikke foretages.

 

Der er da mange hunde der er meget bange for dyrlæger, noget man som ejer kan have svært ved at gøre ret meget ved. Kan en øjenlysning ikke gennemføres hvis hunden har fået noget beroligende først?.

 

Skulle en unghund have gavn af, at ikke blive korrekset, hvis den bider efter hænder eller ansigt.

Så må du undskylde mig, sådanne temperamenter mener jeg ikke gavner avl på danske hunde.Kunne aldrig drømme om at lave hvalpe på en sådan hund.

Hvis hunden er stresset pga. angst og reagerer ved at forsvare sig selv, er det da fuldstændig skudt i roen, at straffe den. Mener iøvrigt heller ikke at det nødvendigvis betyder at temperamentet er dårligt, men kan skyldes nogle rigtige dårlige oplevelser. Imo er dyrlæger langt bedre til at give katte beroligende medicin, end hunde, og det tror jeg er fordi de tænker mere på deres egen situation end dyrets. Hunde kan være præcis ligeså bange som katte, de river bare ikke.

[Ulla H]

Til øjenlysning står man vel altid og holder sin hund, så den kan stå så stille som muligt for at få det overstået.Og vel især med unge hunde der får det foretaget 1 ste gang. Jeg forstiller mig så at ejeren ikke har kunne fastholde hunden, , den står jo på et bord.

Hvis hunden er generel nervøs hos Dr dyr , er det da noget ejeren skal oplyse om ved bestilling hos dyrlægen.Og evt selv sørge for den mundkurv, hvis man ved at hunden hakker ud.

For mig var det da grænseoverskridende at se dyrlægen stå i døren og kigge efter dem med blod på hænder og arme..

[Ascha]

Til øjenlysning står man vel altid og holder sin hund, så den kan stå så stille som muligt for at få det overstået.Og vel især med unge hunde der får det foretaget 1 ste gang.

Ja, det må man vel gå ud fra, men hvor vil du hen med det?.

 

Jeg forstiller mig så at ejeren ikke har kunne fastholde hunden, , den står jo på et bord.

Det er muligt og ellers er det ikke. Det er rent gætteri.

 

Jeg kan også dårligt holde min hund når han er på bordet hos dyrlægen, men det forventer jeg da at dyrlægen er rimelig vant til.

Hvis hunden er generel nervøs hos Dr dyr , er det da noget ejeren skal oplyse om ved bestilling hos dyrlægen.

 

Det er jeg slet ikke enig i. Dyrlæger bør vel være klar over at ret mange hunde er utrygge ved et dyrlægebesøg og selv er i stand til at vurdere hvornår det er rimeligt at give hunden noget beroligende eller en mundkurv på.

 

Som ejer er jeg ikke vant til at håndtere at min hund er bange,.... det regner jeg så med at dyrlægen er.

 

Og evt selv sørge for den mundkurv, hvis man ved at hunden hakker ud.

Og igen synes jeg du er farvet, for det kan jo være at ejeren ikke ved at hunden hakker ud.

For mig var det da grænseoverskridende at se dyrlægen stå i døren og kigge efter dem med blod på hænder og arme..

 

Jeg ved egentlig ikke om dette indlæg overhovedet var et svar til mig, for du har ikke kommenteret på det jeg stillede spørgsmål til, men kan da godt forstå at det har været ubehageligt at se.

[Ulla H]

Til Ascha

Du har nok ret i, at jeg er noget farvet, for jeg har brugt denne dyrlæge jævnligt gennem over 20 år.Både til hunde og katte.Så jeg kender ham og hans håndtering af dyr ret godt.

Når jeg kommer med unghund til netop øjenlysning, der står og vrider sig på bordet og ikke fatter ,hvad der skal ske, så har han altid været overbærende og tålmodig.