raseri?

[Gæst mk101]

Du er sgu en ener. Så kan du tage det som du vil. Men der er nu langt i mellem, at jeg støder på indlæg som dine; Der råber ULV! og når det så bliver hørt, i stedet siger at det var nu ikke det der blev sagt. Der blev bare hvisket lidt om uld.

 

Ved ikke engang hvor jeg skal tage fat og give slip.

 

For selvfølgelig kan jeg give udtryk for, at jeg syntes din påstand er helt og aldeles hen i vejret og horribel. For det syntes jeg den er. Det nytter ikke noget at nævne noget som rage, hvis man ikke mener, at det er det der er tale om. For selvfølgelig vil man tage dit svar som et bud på, hvad denne lille hvalp fejler.

 

Og hvis man gør som folk gør mest, så tager man en tur forbi google og tror herefter, at man har modtaget en dødsdom fra en på den anden side af andedammen. Ganske som eksemplet med en bule, der pludselig er enten kræft eller andet grimt.

 

Rage kan måske nok gradbøjes, men det er ikke lig aggression eller ressourceforsvar. Rage er nærmere sammenligneligt med et epileptisk anfald: et anfald hunden ikke har kontrol over og som den ikke er bevidst om. Heller ikke når anfaldet er overstået. Der fortælles om hunde, der bliver fjerne i blikket (ikke som i stirren vi kender ved afstandssøgende signaler) og angriber uprovokeret. Når den kommer til sig selv igen, har den ikke den ringeste anelse om hvad der er foregået (og ikke som en hund, der kommer med dæmpende signaler efter at have været udadreagerende som vi ser det ved ressourceforsvar).

 

Og så er jeg ikke imponeret af dine kilder. Først og fremmest er Wikipedia aldrig brugbar som kilde. Det kan bruges til at få tjekket nogle facts af, når det skal gå lidt hurtigt, men kan aldrig være en valid kilde. Blandt andet fordi der frit kan redigeres i artiklerne.

 

Det andet du linker til er en kort opgørelse af en andens undersøgelse, der i mine øjne heller ikke er særlig brugbar: man kan bare ikke undersøge en neurologisk sygdom ved at sende spørgeskemaer ud til opdrættere og ejere af en specifik race.

 

Og så laver artiklen i øvrigt aldrig en begrebsafklaring, så man ved reelt ikke hvad forfatteren mener, når denne forholder sig til rage. For hun gør faktisk begge dele: mener det er en neurologisk sygdom og mener at det en "afart" af dårligt temperament.

Redigeret September 22, 2011 af Stjernetosse
Første del slettet.

[DKWiechert]

 

Omend min viden om Spaniels, og cockere som hér er temmelig begrænset, så mener jeg atvide at cocker-rage så absolut ikke er et udbredt fænomen, og da slet ikke i europa. Hvor dén idé så end stammer fra (*host*kAmerika*host*) så er det så absolut den sidste diagnose jeg ville stille på dén slags adfærd.

 

Som flere andre allerede så udmærket har skrevet og beskrevet: Hvalpeadfærd, ikke ulig hvad små-børn præsterer inden sengetid.

[Gæst Afganskmynde]

Ja, et godt eksempel paa kollektiv mudderkastning fra brugerne : MK101, Chr68866, og brugere der stotter mudderkastningen er at finde i denne traad. Aergeligt at traaden skulle ende i det og aergeligt at andre vaelger at stotte det, synes jeg.

 

Jeg kan udemaerket godt forstaa at brugere bliver skraemt over at faa ovenstaaende behandling og muligvis ikke tor give deres inputs fremover. Det er ret trist at iagttage at voksne mennesker ikke kan debattere og have rum for andres indlaegs uden at ty til mudderkastning.

 

Jeg vil dog fortsat give min egen mening og hvad jeg finder er vaerd at inkluderer ogsaa med hensyn til cocker rage fremover, paa trods af denne form for kollektiv mudderkastning:-).

[chr68866]

Ja, et godt eksempel paa kollektiv mudderkastning fra brugerne : MK101, Chr68866, og brugere der stotter mudderkastningen er at finde i denne traad. Aergeligt at traaden skulle ende i det og aergeligt at andre vaelger at stotte det, synes jeg.

 

Jeg kan udemaerket godt forstaa at brugere bliver skraemt over at faa ovenstaaende behandling og muligvis ikke tor give deres inputs fremover. Det er ret trist at iagttage at voksne mennesker ikke kan debattere og have rum for andres indlaegs uden at ty til mudderkastning.

 

Jeg vil dog fortsat give min egen mening og hvad jeg finder er vaerd at inkluderer ogsaa med hensyn til cocker rage fremover, paa trods af denne form for kollektiv mudderkastning:-).

 

 

Så fordi vi ikke er enige med dig, så er vi mudderkasterne. -Du har ikke en eneste gang overvejet at dem der vælger at støtte rent faktisk er enige i at dit indlæg er en smule hen i vejret og at vi er uenige med dig.

 

Det er måske os helt forbudt at svare på dine indlæg. Endsige stille spørgsmålstegn ved dem eller anfægte dem?

 

Det her handler ikke om mudderkastning, det handler om at dit indlæg er helt ude af proportion.

 

Hvis jeg havde mudderkastet, så havde jeg kaldt dig en hjernedød finke. Det har jeg trods alt ikke gjort, jeg anfægter indholdet i dit indlæg ikke dig. Bold, ikke mand. comprende?

[DKWiechert]

comprende?

 

apenas. Rubia estadounidense dominado sólo comprende: muerte cerebral pinzón

[Gæst mk101]

Så fordi vi ikke er enige med dig, så er vi mudderkasterne. -Du har ikke en eneste gang overvejet at dem der vælger at støtte rent faktisk er enige i at dit indlæg er en smule hen i vejret og at vi er uenige med dig.

 

Det er måske os helt forbudt at svare på dine indlæg. Endsige stille spørgsmålstegn ved dem eller anfægte dem?

 

Det her handler ikke om mudderkastning, det handler om at dit indlæg er helt ude af proportion.

 

Hvis jeg havde mudderkastet, så havde jeg kaldt dig en hjernedød finke. Det har jeg trods alt ikke gjort, jeg anfægter indholdet i dit indlæg ikke dig. Bold, ikke mand. comprende?

 

Var lige ved at skrive noget lignende, da jeg så dit indlæg. Så skal spare læserne for det.

 

Må alligevel bare understrege det jeg har gjort...

 

Syntes i øvrigt tvært om, at mynden lige nu hænger folk ud - blot fordi de ikke er enige.

[Gæst Afganskmynde]

Så fordi vi ikke er enige med dig, så er vi mudderkasterne. -Du har ikke en eneste gang overvejet at dem der vælger at støtte rent faktisk er enige i at dit indlæg er en smule hen i vejret og at vi er uenige med dig.

 

Det er måske os helt forbudt at svare på dine indlæg. Endsige stille spørgsmålstegn ved dem eller anfægte dem?

 

Det her handler ikke om mudderkastning, det handler om at dit indlæg er helt ude af proportion.

 

Hvis jeg havde mudderkastet, så havde jeg kaldt dig en hjernedød finke. Det har jeg trods alt ikke gjort, jeg anfægter indholdet i dit indlæg ikke dig. Bold, ikke mand. comprende?

 

 

Jeg tror du misforstaar hvad jeg hele tiden har provet at sige. Det handler ikke om jeg synes, at man ikke maa vaere uenig, men hvordan man kommunikere sin uenighed paa en civiliseret maade.

 

At kommunikere sin uenighed paa folgende facon: ved at kalde det man er uenig i, for noget "Ho", "useriost og dybt uanvendeligt", "noget forbandet fis at skrive", "hen i vejret" , bede om at vare FRI!!! for mit indlaeg og bruge udtryk paa min bekostning om at jeg er paa et "medicin high": Citat "Nu må jeg jo ikke skrive hø, da det åbenbart får dig til at falde ned fra din medicinhigh". Så håber det er lettere at æde sådan et par stykker som de her:

:damn::damn::damn::damn::damn::damn:

:shock::shock::shock:

:roll: :roll: :roll: :roll: :roll:

:hmm::hmm::hmm::hmm::hmm::hmm::hmm::hmm::hmm:

 

 

Det vil jeg da mene er mudderkastning, og personlig chikane og ikke at forholde sig paa en civilliseret maade overfor andres indlaeg.

Man kan sagtens kommunikerer sin uenighed paa en ordenlig maade uden at ty til grove ord om andres indlaeg og personlig chikane. Det er muligt.

[Gæst mk101]

Jeg tror du misforstaar hvad jeg hele tiden har provet at sige. Det handler ikke om jeg synes, at man ikke maa vaere uenig, men hvordan man kommunikere sin uenighed paa en civiliseret maade.

 

At kommunikere sin uenighed paa folgende facon: ved at kalde det man er uenig i, for noget "Ho", "useriost og dybt uanvendeligt", "noget forbandet fis at skrive", "hen i vejret" og bruge udtryk paa min bekostning om at jeg er paa et "medicin high": Citat "Nu må jeg jo ikke skrive hø, da det åbenbart får dig til at falde ned fra din medicinhigh". Så håber det er lettere at æde sådan et par stykker som de her:

:damn::damn::damn::damn::damn::damn:

:shock::shock::shock:

:roll: :roll: :roll: :roll: :roll:

:hmm::hmm::hmm::hmm::hmm::hmm::hmm::hmm::hmm:

 

 

Det vil jeg da mene er mudderkastning, og personlig chikane og ikke at forholde sig paa en civilliseret maade overfor andres indlaeg.

Man kan sagtens kommunikerer sin uenighed paa en ordenlig maade uden at ty til grove ord om andres indlaeg og personlig chikane.

 

Må jeg være fri (ja, her er det igen - men det er sådan noget man siger. Nogle siger pladder, andre siger sludder...). Det er da på ingen måde, noget der ligner personlig chikane!

 

Der er ingen form for mudderkastning i lortet heller.

 

At kalde dit indlæg for noget hø, useriøst og uanvendeligt (de sidste to husker jeg ikke er kommet herfra, men når du siger det, tror jeg på dig) har da intet med hverken mudderkast eller andet at gøre. Det er et udtryk for en uenighed i det du har meldt ud.

 

Den eneste jeg kan være med til balancerer på grænsen er udtrykket medicinhigh. Men der er INTET af det andet, der er hverken groft, ubehøvlet eller uciviliseret.

 

Til gengæld syntes jeg, at det er uciviliseret og ondt, at skrive sådan et indlæg, som du vælger at sparke ind i tråden første gang du råber rage. Ganske af samme årsag som jeg tidligere har skrevet til dig: dit bud er ude af proportioner og gør intet andet, end at gøre folk ekstremt usikre på, om de har en hund, de bliver nødt til at aflive grundet en neurologisk defekt.

 

Jeg må bruge lige præcis de ord jeg vil om dit indlæg, som jeg har lyst til. Det er sådan man debatterer. Jeg gør det endda så fint, at jeg sørger for at fortælle hvorfor jeg syntes det er noget bavl du lukker ud. Var jeg dårlig til disciplinen, så ville jeg bare skrive det du sagde var latterligt - punktum.

 

Havde det været kontinuerlige ytringer om dig som person (og ikke som debattør), så kunne vi tale personlig chikane. Igen: kan du se forskellen?

 

Og jeg syntes da det er ærgerligt, at du kan blive skubbet ud af kurs ved at jeg bruger et ord som "hø". For det var her, det gik galt første gang. Emoticons plejer så at gøre folk gladere, men det virkede så ikke denne gang.

[Ulla H]

Jeg er hellerikke specialist i hunde , hellerikke i cokcerhvalpe.

Men min erfaring med mine egne kuld og alle dem , jeg kender der avler og importerer og ind imellem også som jeg beholder en hvalp, så siger lige TS indlæg, at hvalpen er så normal, så normal.

Og at os med mange hunde og megen hvalpeerfaring ofte har lettere ved at afskære en krudtugle som denne i at gøre sig så irriterende bemærket.

Vi oplever det simpelthen ikke så markant, fordi de terrorister får afreageret på andre unghunde i flokken, eller prøver med en måske ældre model, der straks får dem på andre tanker.

Denne meget overstadige adfærd så jeg ikke på cavaliehvalpe, de var bare milderer i deres udladninger, , men da på gravhundene, der jo skulle krudte af , var den indimellem også markant.

Og på flere af de overstadige græske hvalpe, især dem der ikke havde sultet, var trygge og vant til mennesker, der var også indimellem så meget udladning at man tænkte-hvad sker der lige her..

Min kusines datter har også en ny spanielhvalp, der gør det samme. Jeg kender alle dens aner og ingen kendt hund er sindsyg, hjerneskadet eller mærkelig adfærd.

Problemet bunder nok i , at mange tror, alle hvalpe skal opfører sin ens, men nogle modeller har mere krudt i og iøvrig er skiftet fra opdrætter til nyt hjem ofte forbundet med en vis stress, der udmynter sig meget forskellig, selv med hvalpe fra samme kuld. Men nye ejers forhold og håndtering er jo også forskelligt.

Men vi skal ikke sygeliggøre raske aktive små hvalpe, der er ved at falde til.

[chr68866]

Jeg tror du misforstaar hvad jeg hele tiden har provet at sige. Det handler ikke om jeg synes, at man ikke maa vaere uenig, men hvordan man kommunikere sin uenighed paa en civiliseret maade.

 

At kommunikere sin uenighed paa folgende facon: ved at kalde det man er uenig i, for noget "Ho", "useriost og dybt uanvendeligt", "noget forbandet fis at skrive", "hen i vejret" , bede om at vare FRI!!! for mit indlaegog bruge udtryk paa min bekostning om at jeg er paa et "medicin high": Citat "Nu må jeg jo ikke skrive hø, da det åbenbart får dig til at falde ned fra din medicinhigh". Så håber det er lettere at æde sådan et par stykker som de her:

:damn::damn::damn::damn::damn::damn:

:shock::shock::shock:

:roll: :roll: :roll: :roll: :roll:

:hmm::hmm::hmm::hmm::hmm::hmm::hmm::hmm::hmm:

 

 

Det vil jeg da mene er mudderkastning, og personlig chikane og ikke at forholde sig paa en civilliseret maade overfor andres indlaeg.

Man kan sagtens kommunikerer sin uenighed paa en ordenlig maade uden at ty til grove ord om andres indlaeg og personlig chikane.

 

Det er egentlig ret sjovt som du har det med at blive misforstået er det ikke?

 

Nu synes jeg ikke at jeg nogensinde har chikaneret dig herinde. Jeg har ikke stalket dine indlæg, og faktisk kan det ikke interessere mig mindre hvad du udtaler dig om lige på alle andre punkter end der hvor min hovedinteresse ligger. Nu er det ikke nogen hemmelighed at mk101 og jeg kender hinanden privat, og vi begge har ret stort kendskab til hinandens vidensniveau inden for spanielrelaterede sundhedsemner. Derfor er det ikke overraskende at det lige netop er mk101 og jeg der svarer i denne tråd.

 

Jeg personligt kunne aldrig nogensinde drømme om at udtale mig om afghanske mynder og mynderelaterede sygdomme med mindre jeg havde en person med ret stor viden om emnet som co-author.

 

jeg udtaler mig om indholdet af dine indlæg, som jeg nu har sagt flere gange. Jeg har stadig ikke kaldt dig hverken tomhjernet, dum, retarderet eller lignende. Jeg anfægter indholdet i dit indlæg. Det har intet med personlig chikane at gøre. Og ja, jeg synes stadig indlægget er useriøst og dybt uanvendeligt. Det er cirka det mest civiliserede jeg kan sige... jeg sagde hverken det var idioti eller latterligt? -jeg begrundede endda hvorfor jeg fandt det useriøst og uanvendeligt. hvad mere vil du have?

 

Når du bliver ved med at råbe "personlig chikane" kan jeg ikke andet end at trække på skulderen af det. Jeg kunne have sagt "at personligt kunne det aldrig blive, fordi din eksistens rager mig sidelæns", men jeg gjorde det ikke. Men jeg trækker på skulderen og undrer mig, for jeg mener stadig kun jeg anfægter dit indlæg ikke dig.

[chr68866]

Men vi skal ikke sygeliggøre raske aktive små hvalpe, der er ved at falde til.

 

Amen!!!

[adanais]

...Bygones?

[Gæst Afganskmynde]

...Bygones?

 

Adanais, Tak for et godt indlaeg. Ja! Bygones be bygones:5up:. jeg synes selvfolgelig det er aergeligt dit indlaeg kom paa et sidespor med mudderkastning.

 

Denne facon at haandterer uenighed paa er ikke noget jeg er vokset op med eller er vant til, slet ikke fra voksne mennesker:-).

 

Min son er 4 aar og i hans bornehave ved de allerede, at man ikke kalder hinanden og andres meninger for grimme ting, fordi man uenig.

 

Denne maade at udtrykke sig, ved at bruge udtryk som noget "ho", at man bor aede en masse negative smileys, kalde andre for at vaere paa "medicin high" , vaere fri for andres input m.m. tolereres heller ikke ude i erhvervslivet. Og saa skal man ovenikobet vaere glad for at man ikke blev kaldt dum, retarderet osv. istedet for:lol:

 

Jeg baerer ikke nag til folk herinde og jeg vil da mere end gerne have mulighed for at udveksle venligheder med dem fremover.

 

Saa til chr68866 og mk101, jeg haaber vi kan snakke sammen fremover, forhaabenligt paa en rarere eller civiliseret facon om vi er enige eller ej:-)

[Ascha]

Nu er det ikke for at sætte ild til en diskussion der virker til at være slukket, men har først læst tråden nu og håber jeg lige må låne den til endnu mere OT.

 

Hvis det er sådan på HF, at man kun må give udtryk for noget som man har checket med div. forskere,.... er vi så ikke kommet lidt langt ud?. Jeg tænker bare at der vel skal være plads til at man lige kommer med en indskydelse, uden at man bliver halshugget for det, hvis det viser sig ikke at være underbygget videnskabeligt.

 

Personligt kan jeg ikke forstå (hvis man har en dybere viden omkring et emne) at man ikke har overskud til bare at rage kastanjerne ud af ilden, hvis man synes en anden bruger har skrevet noget som man ved er forkert. Personligt tror jeg at trådstarter havde taget det mere seriøst hvis det bare var blevet efterfulgt af en stille og rolig forklaring, uden alt det fnidder fnadder folk lige skulle understrege med.

 

Jeg er enig i at Afghaneren sigter på en forkert årsag, men synes sgu I er gået lidt hårdt til den i jeres kritik. Jeg kunne godt frygte at det kunne virke som en effektiv stopklods for folk der måske ikke føler at de ved så meget om hunde, som flertallet herinde, hvis de læser en tråd som denne her.

 

Selvom man er ny hundeejer (generel betragtning, ikke møntet på Afghaneren) og ikke har så meget erfaring, kan man da sagtens bidrage med en masse og jeg tror bare vi skal passe lidt på med, ikke at give nye medlemmer/ medlemmer der ikke er så sikre på deres egen viden, det modsatte indtryk,.... bare min mening.

[chr68866]

Adanais, Tak for et godt indlaeg. Ja! Bygones be bygones:5up:. jeg synes selvfolgelig det er aergeligt dit indlaeg kom paa et sidespor med mudderkastning.

 

Denne facon at haandterer uenighed paa er ikke noget jeg er vokset op med eller er vant til, slet ikke fra voksne mennesker:-).

 

Min son er 4 aar og i hans bornehave ved de allerede, at man ikke kalder hinanden og andres meninger for grimme ting, fordi man uenig.

 

Denne maade at udtrykke sig, ved at bruge udtryk som noget "ho", at man bor aede en masse negative smileys, kalde andre for at vaere paa "medicin high" , vaere fri for andres input m.m. tolereres heller ikke ude i erhvervslivet. Og saa skal man ovenikobet vaere glad for at man ikke blev kaldt dum, retarderet osv. istedet for:lol:

 

Jeg baerer ikke nag til folk herinde og jeg vil da mere end gerne have mulighed for at udveksle venligheder med dem fremover.

 

Saa til chr68866 og mk101, jeg haaber vi kan snakke sammen fremover, forhaabenligt paa en rarere eller civiliseret facon om vi er enige eller ej:-)

 

Undskyld mig, men hvis vi skal tærske langhalm på formulering her, synes du så ikke selv igang med at bære mere ved til bålet her?

[chr68866]

Nu er det ikke for at sætte ild til en diskussion der virker til at være slukket, men har først læst tråden nu og håber jeg lige må låne den til endnu mere OT.

 

Hvis det er sådan på HF, at man kun må give udtryk for noget som man har checket med div. forskere,.... er vi så ikke kommet lidt langt ud?. Jeg tænker bare at der vel skal være plads til at man lige kommer med en indskydelse, uden at man bliver halshugget for det, hvis det viser sig ikke at være underbygget videnskabeligt.

 

Personligt kan jeg ikke forstå (hvis man har en dybere viden omkring et emne) at man ikke har overskud til bare at rage kastanjerne ud af ilden, hvis man synes en anden bruger har skrevet noget som man ved er forkert. Personligt tror jeg at trådstarter havde taget det mere seriøst hvis det bare var blevet efterfulgt af en stille og rolig forklaring, uden alt det fnidder fnadder folk lige skulle understrege med.

 

Jeg er enig i at Afghaneren sigter på en forkert årsag, men synes sgu I er gået lidt hårdt til den i jeres kritik. Jeg kunne godt frygte at det kunne virke som en effektiv stopklods for folk der måske ikke føler at de ved så meget om hunde, som flertallet herinde, hvis de læser en tråd som denne her.

 

Selvom man er ny hundeejer (generel betragtning, ikke møntet på Afghaneren) og ikke har så meget erfaring, kan man da sagtens bidrage med en masse og jeg tror bare vi skal passe lidt på med, ikke at give nye medlemmer/ medlemmer der ikke er så sikre på deres egen viden, det modsatte indtryk,.... bare min mening.

 

Nu synes jeg din diskussionen hører til i en anden tråd specielt oprettet til formålet. Men personligt kunne jeg ikke finde på at blande mig i en diskussion hvor jeg ikke havde belæg for at udtale mig som jeg også skriver i tidligere indlæg.

 

Jeg synes det her forum trods alt har stået som eksponent for en lille smule faglighed, fremfor eksempelvis HG som jeg mere vil kategorisere som støjsenderi. Men det kan da godt være jeg skal revurdere min opfattelse.

 

Jeg havde nok heller ikke reageret som jeg gjorde hvis ikke det var fordi jeg synes indlægget var skudt så langt over målet at ikke engang Preben Elkjær kunne have lavet større afbrænder under EM84.

[Ascha]

Nu synes jeg din diskussionen hører til i en anden tråd specielt oprettet til formålet.

Jeg tænkte at det nok ikke gjorde noget da tråden allerede var afsporet. Vil da opfordre TS til at starte en ny, så det kan være at hun virkelig får hjælp til sin hvalp.

 

Jeg synes det her forum trods alt har stået som eksponent for en lille smule faglighed, fremfor eksempelvis HG som jeg mere vil kategorisere som støjsenderi. Men det kan da godt være jeg skal revurdere min opfattelse.

 

Jeg skrev ikke mit indlæg fordi jeg mente at I skulle have undladt at bidrage med jeres viden, vel?.

[Shii]

Jeg er målløs....

 

Hvornår er det ikke okay at skrive om de erfaringer man har MED SIN EGEN HUND!?

 

Alt jeg ser i myndens første indlæg er at hun skriver at hendes hund har haft de helt samme "symptomer" og det viste sig at være cocker rage...

 

Vi ved sgu da alle at der er INGEN herinde der kan diagnosticere en hund over nettet!

 

Hvis min hund fik en bule ville jeg da FORVENTE at HVIS der var en risiko for at det var pest, kræft eller aids at folk SKREV DET! Også selvom det er at råbe ulv?..

 

Skal man skrive "Nårh en bule.. pust på den og håb på det bedste, og er hunden ikke død om 14 dage og bulen er der stadig, så vent til den begynder at have styrtende diarré, opkast og den skal helst være HELT slap også, og SÅ er det okay at du skriver et nyt indlæg og så kan vi måske sige at det er kræft.. Vi skulle jo NØDIG gøre opmærksom på det for tidligt"...

 

Jeg synes det er okay at skrive cocker rage, mynden skriver endda bare hvordan de er anbefalet at håndtere deres hund når den "raser", jeg ser dette som et brugbart forslag, på lige fod med mange af de andre forslag der er kommet... At kalde et indlæg for hø, og frabede sig indlæg er simpelthen IKKE okay!

 

Jeg er helt enig i at rage er ikke udbredt i Danmark, og jeg er helt enig i at man nok ikke kan se det på en 10 ugers hvalp: Men rage KAN forekomme i Danmark og start indlægget nævner ikke hundens alder!

 

Nu må folk altså liiiige stramme sig sammen.. Der skal være plads til os alle, og er man uenig er der mange andre måder at udtrykke sig på end at svine folk eller deres holdninger til!

[chr68866]

Jeg er målløs....

 

Hvornår er det ikke okay at skrive om de erfaringer man har MED SIN EGEN HUND!?

 

Alt jeg ser i myndens første indlæg er at hun skriver at hendes hund har haft de helt samme "symptomer" og det viste sig at være cocker rage...

 

Vi ved sgu da alle at der er INGEN herinde der kan diagnosticere en hund over nettet!

 

Hvis min hund fik en bule ville jeg da FORVENTE at HVIS der var en risiko for at det var pest, kræft eller aids at folk SKREV DET! Også selvom det er at råbe ulv?..

 

Skal man skrive "Nårh en bule.. pust på den og håb på det bedste, og er hunden ikke død om 14 dage og bulen er der stadig, så vent til den begynder at have styrtende diarré, opkast og den skal helst være HELT slap også, og SÅ er det okay at du skriver et nyt indlæg og så kan vi måske sige at det er kræft.. Vi skulle jo NØDIG gøre opmærksom på det for tidligt"...

 

Jeg synes det er okay at skrive cocker rage, mynden skriver endda bare hvordan de er anbefalet at håndtere deres hund når den "raser", jeg ser dette som et brugbart forslag, på lige fod med mange af de andre forslag der er kommet... At kalde et indlæg for hø, og frabede sig indlæg er simpelthen IKKE okay!

 

Jeg er helt enig i at rage er ikke udbredt i Danmark, og jeg er helt enig i at man nok ikke kan se det på en 10 ugers hvalp: Men rage KAN forekomme i Danmark og start indlægget nævner ikke hundens alder!

 

Nu må folk altså liiiige stramme sig sammen.. Der skal være plads til os alle, og er man uenig er der mange andre måder at udtrykke sig på end at svine folk eller deres holdninger til!

 

Hvis mynden har en hund med rage forstår jeg ikke at den ikke er aflivet for længst.

 

At bruge "rage" i flæng om dårligt temperament er en fejl. Har en hund vitterligt sygdommen "rage", så har den bedst af at blive aflivet. -Det er derfor jeg opponerer mod at smide den diagnose ud i forum.

[DKWiechert]

Jeg er målløs....

 

Hvornår er det ikke okay at skrive om de erfaringer man har MED SIN EGEN HUND!?

 

Alt jeg ser i myndens første indlæg er at hun skriver at hendes hund har haft de helt samme "symptomer" og det viste sig at være cocker rage...

 

Vi ved sgu da alle at der er INGEN herinde der kan diagnosticere en hund over nettet!

 

Jeg synes det er okay at skrive cocker rage, mynden skriver endda bare hvordan de er anbefalet at håndtere deres hund når den "raser", jeg ser dette som et brugbart forslag, på lige fod med mange af de andre forslag der er kommet... At kalde et indlæg for hø, og frabede sig indlæg er simpelthen IKKE okay!

 

Jeg er helt enig i at rage er ikke udbredt i Danmark, og jeg er helt enig i at man nok ikke kan se det på en 10 ugers hvalp: Men rage KAN forekomme i Danmark og start indlægget nævner ikke hundens alder!

 

Nu må folk altså liiiige stramme sig sammen.. Der skal være plads til os alle, og er man uenig er der mange andre måder at udtrykke sig på end at svine folk eller deres holdninger til!

Afghanerens Cocker har netop ikke rage-syndrom. Og det er af hvad jeg kan læse heller ikke dét afghaneren skriver den har.

 

Hvis den havde, ville det slet ikke være muligt at bruge lydighedstræning til at få hunden under kontrol.

 

 

Dét der udløser en kraftigere reaktion fra brugere herinde, ér at afghaneren ALTID råber ulv. Om hun ved en smule om tingene eller ej er ligegyldigt i dét spil. Hun blæser konsekvent aling helt ud af proportioner.

 

Og senest når man i indlæg nr. 3 får at vide at hvalpen er 10 uger, burde man lægge enhver idé om at det skulle være rage-syndrom på hylden.

Redigeret September 26, 2011 af Stjernetosse

[adanais]

Øøhm... Bygones?

 

Back to Topic:

Tak for de brugbare svar der kom.

Han er en bette hidsigprop, der siger sin mening højlydt, men har lagt mærke til at vores anden hund "gejler ham op" når han ikke selv helt er i det humør, ville det være hensigtsmæssigt at skille dem helt ad om aftenen indtil de er faldet til ro, eller er det bedst at lade dem "brænde krudtet af" sammen?

De virker til at få meget ud af deres lege-kampe men det er jo ret irriterende at være en af de uskyldige som lige for et nap med på vejen, og jeg er lidt ked af at de larmer så meget når man tænker på naboer og så videre.

[Belzique]

Altså hvis det går helt over gevind og du synes det er for meget ville jeg nok skille dem ad indtil de falder til ro igen Almindelig vild leg er vel okay i hvert fald for en stund

 

Jeg kunne egentligt godt tænke mig at vide om der stadig er mange temperaments problemer med cockeren. Jeg synes jeg kender en del og de er jo alle dejlige hunde med gode sind.

Jeg har set en enkelt til træning, som af og til fik et flip helt ud af det blå hvor den bed både ejer og hvad ellers der var inden for rækkevidde indtil det gik over igen og den blev sig selv, ejeren sagde at det var en cocker ting, og han var så vant til det at når det skete trak han den bare væk indtil det gik over.... er det virkeligt rigtigt, altså at det er en cocker ting? Altså jeg har da førhen hørt at der var problemer med de røde cockere, men det holder da ikke mere nu tildags, hvis altså det nogensinde har passet?

[Shii]

Afghanerens Cocker har netop ikke rage-syndrom. Og det er af hvad jeg kan læse heller ikke dét afghaneren skriver den har.

 

Hvis den havde, ville det slet ikke være muligt at bruge lydighedstræning til at få hunden under kontrol.

 

 

Dét der udløser en kraftigere reaktion fra brugere herinde, ér at afghaneren ALTID råber ulv. Om hun ved en smule om tingene eller ej er ligegyldigt i dét spil. Hun blæser konsekvent aling helt ud af proportioner.

 

Og senest når man i indlæg nr. 3 får at vide at hvalpen er 10 uger, burde man lægge enhver idé om at det skulle være rage-syndrom på hylden. Klassisk afghanersyndrom dikterer at det bare ikke sker. Det er IKKE almindelig hvalpeadfærd, nej det må nødvendigvis være rage. En dødsdom.

 

Men hvorfor er det helt forfærdeligt, at gøre opmærksom på at cocker rage eksistere

 

Jeg ser ikke Mynden holde fast i på NOGET tidspunkt at denne hvalp lider af cocker rage, men derimod at hun blot fastholder at sygdommen eksistere og det er vigtigt at man netop er opmærksom på dette, så man kan behandle sin hund udfra den viden.

 

Det svarer til at man ikke må gøre folk opmærksom på at deres race har tendens til egetkønsaggression Det kunne da være dejligt for ejeren at vide at måske det var det og ikke bare "aggression"...

 

Jeg kan ikke forstå hvorfor det lille korte indlæg, som i mine øjne ikke gør andet end:

1. oplyse at cocker rage findes, og at man skal være opmærksom på det

2. fortælle hvordan mynden har erfaret passer til hendes hund.

 

Jeg kan virkelig på ingen måde se hvordan det kan indbringe så store misforståelser og mudderkastning, jeg er virkelig målløs...

 

Hvis folk har problemer med nogle og mener de altid råber ULV osv. så skal de måske bare holde sig fra at kommentere på de folks indlæg, eller kontakte en admin hvis de mener brugeren bør fjernes fra forum...

 

Jeg ser ikke engang at TS reagere negativt på Myndens indlæg, men tværtimod sætte tvivl fordi den omtalte hund kun er 10 uger (som der IKKE nævnes noget om i første indlæg, der nævnes ikke engang at det er en unghund, men at det er en "bette hund" og alle cockere ville i min verden, selv som 10 årig kunen betegnes som bette, altså får man intet at vide om hvalpens alder, og har ikke dette at dømme udfra i første indlæg!).

 

Jeg er virkelig ked af det på Myndens vejne, for jeg synes virkelig det er SÅ respektløs og uacceptabelt at behandle folk sådan! Føj! Og jeg er absolut helt enig i at det IKKE er rage men "bare" hvalpefnidder, og det er helt sikkert også det der ville være min første tanke.. Men for guds skyld synes jeg det er DEJLIGT at der er folk der gør opmærksom på de negative ting når folk SPØRGER!

 

(Jeg har fået påduttet negative ting fra brugere herinde jeg gjorde forkert UDEN at spørge folk, men hvis man spørger i en tråd må man forvente SVAR, alle slags svar! Og er man uenig kan man skrive det pænt, eller finde sig et andet sted at være, at kalde folks indlæg for hø er bare IKKE okay! Aldrig!)

[Shii]

(OG forresten kender jeg en der fik aflivet sin cocker for 3 måneder siden pga. rage! Hunden var købt i Århus! Hvilke linier den var fra osv. skal jeg ikke kunne sige, men det findes altså i Danmark.. Sjældent men det findes, hunden hed Sofus og var nok jordens dejligste hund! Jeg passede ham sidste sommer, og jeg var grædefærdig da han blev aflivet kun 2 år gammel!)

[Ascha]

Dét der udløser en kraftigere reaktion fra brugere herinde, ér at afghaneren ALTID råber ulv. Om hun ved en smule om tingene eller ej er ligegyldigt i dét spil. Hun blæser konsekvent aling helt ud af proportioner.

Kunne man så ikke skrive en privat besked til Afghaneren, hvis man synes det er sådan et stort problem, eller bruge ignorerfunktionen?.

 

Jeg ville være rigtig ked af at kunne læse hvordan jeg irriterer andre brugere herinde, i en offentlig tråd.

 

Og senest når man i indlæg nr. 3 får at vide at hvalpen er 10 uger, burde man lægge enhver idé om at det skulle være rage-syndrom på hylden. Klassisk afghanersyndrom dikterer at det bare ikke sker. Det er IKKE almindelig hvalpeadfærd, nej det må nødvendigvis være rage. En dødsdom.

Personligt tror jeg ikke Adanais kunne få tanken at aflive sin hvalp, pga. det Afghaneren skrev. Synes virkelig folk trutter det alt for langt ud, i denne tråd.

 

 

Back to Topic:

 

Ja, undskyld.

 

Tak for de brugbare svar der kom.

Han er en bette hidsigprop, der siger sin mening højlydt, men har lagt mærke til at vores anden hund "gejler ham op" når han ikke selv helt er i det humør, ville det være hensigtsmæssigt at skille dem helt ad om aftenen indtil de er faldet til ro, eller er det bedst at lade dem "brænde krudtet af" sammen?

De virker til at få meget ud af deres lege-kampe men det er jo ret irriterende at være en af de uskyldige som lige for et nap med på vejen, og jeg er lidt ked af at de larmer så meget når man tænker på naboer og så videre.

 

Har jeg forstået det rigtigt, at det er din voksne hund der forsøger at starte en leg, for det ville jeg nok forsøge at stoppe. Hvalpe har ikke nogen stopklods og kan derfor "motioneres" mere end de har godt af. Jeg ville forsøge at lave noget rolig aktivering, i den periode, eller tage den voksne hund ud på en gåtur (helst inden det starter).