Hundeloven - en ommer?

[Tonks]

Fik lige den her mail:

 

[h=1]SF vil tage hundeloven op i denne uge[/h]

 

Hundeloven skal ændres, hvis det står til SF's dyrevelfærdsordfører, Ida Rosendal Damborg, der i løbet af ugen vil tage hundeloven op med Socialdemokraterne og De Radikale. Ida Rosendal Damborg er slet ikke er tilfreds med den nyværende hundelov og foreslår bl.a. et “hundekørekort” som et muligt løsningsforslag.

 

 

Den nuværende hundelov blev vedtaget 1. juli 2010. I denne kommentar kan du læse mere om hundelovens forbudsordning og få inspiration til et etisk løsningsforslag som kunne give mange danske hunde et bedre liv.

 

 

 

 

[h=1]Virker hundeloven som den er?[/h]

 

På hundesitter.dk mener vi ikke, at det kan dokumenteres, at hundelovens forbudsordning er god nok – vi mener faktisk at den nuværende hundelov er baseret på uvidenhed omkring hundes adfærd.

 

 

Vi kan f.eks. se at visse hunderacer ender med at blive endnu mere asociale, da de slet ikke har mulighed for at socialisere med andre hunde, da de altid skal holdes i snor og have mundkurv på. Dette fremmer uheldig adfærd som f.eks. angst, aggressivitet og beskytterinstinkt hos den enkelte hund.

 

 

Også hundesitter.dk´s dyrlæge Sabine Förderer, mener at den danske hundelov skulle opbygges omkring mere veldokumenterede tiltag. Hun mener at vi har brug for regler der virker og som er lette at håndhæve.

 

 

 

 

Forslaget er velment, men udtrykker uvidenhed

 

 

“Forslaget om hundekørekort er velment fra SF, men et forslag som dette vil kræve alt for meget bureaukrati og koste alt for mange penge. Og hvis ting er for besværlige, så har de en tendens til at løbe ud i sandet”, siger hundesitter.dk´s dyrlæge Sabine Förderer.

 

 

I sidste ende tror vores dyrlæge således ikke på at et hundekørekort kan håndhæves, og hun mener at et sådant forslag vil gøre det endnu lettere for dårlige hundeejere at undslippe systemet, fordi det hele drukner i papirarbejde: "Reglerne skal simpelthen være lettere at håndhæve og ikke ramme den lovlydige, gode hundeejer".

 

 

Sabine Förderer mener at det nuværende forbud primært rammer de lovlydige hundeejere, mens de mindre lovlydige hundeejere stadigvæk løber om hjørner med systemet: "Det sker at forbudte hunderacer bliver registreret som lovlige blandingshunderacer i det danske hunderegister. Hvis dette sker, er der ingen der kan anklage ejeren for ulovligheder. I uheldige tilfælde kan den dårlige hundeejer også skjule hundens sande natur, ved at lade være med at gå til dyrlægen, hvis hunden er syg eller undgå at få hunden chipmærket". I sådanne tilfælde vil det være hunden det går ud over.

 

 

 

 

Det er ikke bare hunderacen der er problemet

 

 

“De fleste hundeejere er godt klar over at det som oftest ikke er hunden den er gal med. Visse racer kræver erfarne hundeejere og har bare mere tendens til at udvikle uheldig problemadfærd hvis de ender med at komme i de forkerte hænder", siger Sabine Förderer.

 

 

Hun fortsætter: "Vi ved også at udenlandske statistikker har vist, at over 80% af de såkaldte "kamphunde", der er registeret som problemhunde, har en ejer der har været fængslet. Man kan sammenligne det med at du har et barn der opvokser i en familie hvor moderen eller faderen har været fængslet – det er rigtigt uheldigt og skaber naturligvis problemer som ikke ses i velfungerende familier. Man kan altså ikke bare lave en liste over forbudte hunderacer og så tro at problemet er løst. Visse racer skal naturlig stadigvæk forbydes, mens jeg mener at der også må være racer der skal have lov til at være i landet"

 

 

 

 

Vi bør se hvilken lovgivning der har virket i vores nabolande

 

 

Dyrlæge Sabine Förderer understreger at vi bør lære af udenlandsk lovgivning - således har f.eks. visse delstater i Tyskland meget velfungerende regler på området: "Disse regler har været gældende i mange år, og vi bør derfor lære af vores nabolande i stedet for at prøve os frem på området".

 

 

 

 

[h=1]Et godt råd til politikerne[/h]

 

 

Som du og jeg, har vores dyrlæge også sit helt eget bud på et løsningsforslag til politikerne:

 

 

Mit hjerte siger mig at vi skal skabe velfungerende, sociale hunde, der kan bevæge sig frit og leve et godt hundeliv, hvor de ikke skal gå med mundkurv og i snor hver gang de bevæger sig ud foran en dør. Det er efter min mening det rene dyrplageri at kræve at visse hunde altid skal gå med mundkurv og i snor, bare fordi de har en bestemt race. På den anden side skal vi undgå at aggressive hunde bider eller overfalder uskyldige hunde, børn eller voksne.

 

 

”Jeg tror på et løsningsforslag, hvor de hvis udvalgte racer kun må opdrættes hos politigodkendte, dvs. registrerede danskere opdrættere . Hvis al import af visse racer, samt blandingsracer forbydes, vil det være ret let at gennemskue lovgivningen på området”.

 

 

Hun forklarer videre: ”Hvis man vælger et sådant løsningsforslag, skal den godkendte opdrætter være særligt uddannet og ligeledes stå til ansvar for de ejere som opdrætteren sælger hvalpe til. Hvis opdrætteren sælger flere hunde der senere skaber problemer, vil det nemlig være let at lukke den registrerede kennel, fordi opdrætteren simpelthen ikke har gjort sit arbejde godt nok”.

 

 

Dyrlæge Sabine Förderer mener også at opdrætteren skal stå til ansvar for at den enkelte ejer gennemgår et kortvarigt kursus i at holde hund, dvs. får et ”hundekørekort”, før hvalpen overdrages; at alle hvalpe chipmærkes og registreres i det danske hunderegister, samt sørger for at alle hanhunde i kuldene kastreres før de når den kønsmodne alder.

 

 

”Ved at kastrere hanhundene inden de når den kønsmodne alder, kan vi føre kontrol på ikke reglementeret avl, ligesom risikoen for problemadfærd som f.eks. dominans, aggressivitet overfor andre hunde, samt beskytter aggressivitet kan nedsættes. Disse data er veldokumenterede”.

 

 

Sabine Förderer mener dog ikke at alle tævehundene automatisk skal steriliseres: "Hos tævehunde kan en sterilisation i visse tilfælde fremme en uheldig dominant alle aggressiv adfærd, og det bør derfor ikke være generelt lovpligtigt at tævehundene neutraliseres".

 

 

 

 

Useriøse ejere bliver sorteret fra

 

 

Dyrlæge Sabine Förderer afslutter med at tilføje, at hun ikke mener at det vil være et problem for opdrætteren at varetage disse ansvarsområder: “Hundeopdrættere er dybt professionelle og vil helt sikkert kunne varetage de ansvarsområder, som jeg har nævnt ovenfor. I sidste ende vil hvalpe af sådanne hunderacer komme til at kræve mere forarbejde og koste mere, da der følger mere ansvar med. Dette ser jeg dog ikke som et problem, nærmere som en fordel, da det udelukker en del af de useriøse ejere”.

 

 

Sidst men ikke mindst opfordrer dyrlæge Sabine Förderer alle hundesitter.dk´s medlemmer til at deltage aktivt i debatten omkring hundeloven: "Hundeloven kan nå at ændre sig, så vi må ikke bare opgive kampen for at få den rette lovgivning til vores hunde. Mit løsningsforslag er bare ét blandt mange løsningsforslag og jeg er sikker på at mange af hundesitter.dk´s medlemmer har værdifulde ideer og forslag til politikerne".

 

 

Læs mere om forbudsordningen på Justitsministeriets hjemmeside

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Er det realistisk at tror at det blir til noget? og HVIS de laver den om, hvad så med alle de hunde der er blevet aflivet? Får ejerne erstatning??

[guanomo]

Rigtig mange af de ting hun skriver er ting "vi" har snakket og skrevet om os der har listehunde. Og jeg syens det lyder glimrende hvis det kunne ændres, men tror det dog næppe...det er et lille og ubetydeligt emner for største dele af befolkning og de færreste der ser den nye lov som dårlig, mange hr. og fru. jensen (undskyld generaliseringen) vil blive forarget over ændringerne.

[Tullemus]

Tror ikke du skal regne med, at de får erstatning.

Men det er da prisværdigt, at de vil tage den op igen.

Men altså det viser jo bare endnu engang, at de inde på borgen ikke ved en dyt om hvordan det fungere ude i det virkelige liv.

Det er så let, at sidde og vedtage lovforslag, der i virkeligheden er hovsa løsninger og som har store konsekvenser for mange mennesker, for ikke at tale om deres dyr.

[Umulia]

Ja undskyld men - dumme kælling! Altså dyrlægen fra hundesitter.dk (hvad er det i øvrigt? )

 

Men jeg glæder mig da over at SF vil tage loven op igen. Forhåbentlig vælger de en løsning á la den italienske.

[Ninjamor]

Der er allerede sket en lille, men nok så vigtig, ændring: Fra juni i år må listehunde gerne være løse på træningspladser

 

Bekendtgørelse om undtagelse af visse hunde fra båndpligt

I medfør af § 3, stk. 5, i lov om hunde, jf. lovbekendtgørelse nr. 259 af 12. april 2005, som ændret ved lov nr. 717 af

25. juni 2010, fastsættes:

§ 1. Følgende hunde kan uanset kommunalbestyrelsens bestemmelser om båndpligt føres uden bånd i byer og områder

med bymæssig bebyggelse, hvis de er i følge med en person, der har fuldt herredømme over dem:

1) Fører- og servicehunde, der er specielt trænet til at udføre nytteopgaver for blinde eller stærkt svagsynede personer

eller personer med fysisk funktionsnedsættelse.

2) Hunde, der benyttes af politiet eller militæret.

3) Hunde, der benyttes af vildtkonsulenter, skovfogeder, skovriddere, skovløbere og andre ansatte på Naturstyrelsens

arealer som led i tjenesten.

4) Jagthunde, der deltager i jagt eller regulering i henhold til lov om jagt og vildtforvaltning eller regler fastsat i medfør

heraf.

5) Hunde, der deltager i organiseret hundetræning på sportspladser eller lignende.

 

§ 2. Bekendtgørelsen træder i kraft den 1. august 2011.

Stk. 2. Bekendtgørelse nr. 794 af 25. juni 2010 om undtagelse af visse hunde fra båndpligt ophæves.

Justitsministeriet, den 17. juni 2011

Lars Barfoed

[Dina]

Der er allerede sket en lille, men nok så vigtig, ændring: Fra juni i år må listehunde gerne være løse på træningspladser

 

Bekendtgørelse om undtagelse af visse hunde fra båndpligt

I medfør af § 3, stk. 5, i lov om hunde, jf. lovbekendtgørelse nr. 259 af 12. april 2005, som ændret ved lov nr. 717 af

25. juni 2010, fastsættes:

§ 1. Følgende hunde kan uanset kommunalbestyrelsens bestemmelser om båndpligt føres uden bånd i byer og områder

med bymæssig bebyggelse, hvis de er i følge med en person, der har fuldt herredømme over dem:

1) Fører- og servicehunde, der er specielt trænet til at udføre nytteopgaver for blinde eller stærkt svagsynede personer

eller personer med fysisk funktionsnedsættelse.

2) Hunde, der benyttes af politiet eller militæret.

3) Hunde, der benyttes af vildtkonsulenter, skovfogeder, skovriddere, skovløbere og andre ansatte på Naturstyrelsens

arealer som led i tjenesten.

4) Jagthunde, der deltager i jagt eller regulering i henhold til lov om jagt og vildtforvaltning eller regler fastsat i medfør

heraf.

5) Hunde, der deltager i organiseret hundetræning på sportspladser eller lignende.

 

§ 2. Bekendtgørelsen træder i kraft den 1. august 2011.

Stk. 2. Bekendtgørelse nr. 794 af 25. juni 2010 om undtagelse af visse hunde fra båndpligt ophæves.

Justitsministeriet, den 17. juni 2011

Lars Barfoed

Det har de da godt nok gået stille med. Men de skriver kun om båndpligt, ikke om mundkurve? For hvis listehunde stadig skal være iført mundkurv, så kan de vanskeligt deltage i organiseret hundetræning.

[Umulia]

Tak Ninjamor! Den var ny for mig, og kan komme til at betyde en hel del, når lille Cicero skal til træning næste år. Vores lokale klub har nemlig praktiseret båndpligt for alle "muskelhunde", om de var på listen eller ej.

[KimC]

Det kan godt være at hundeloven trænger til revision, men forhåbentlig bliver det ikke til det værre. Udmeldingerne fra Fräulein Förderer er mildest talt også ret bastante.

 

Og skal der hundekørekort til, hvem skal så udstede de kørekort? Bliver det et DKK monopol, eller kan den DcH træner der ikke engang selv burde have hund også få lov at udstede kørekort til andre der heller ikke burde have hund?

[Dina]

kan den DcH træner der ikke engang selv burde have hund også få lov at udstede kørekort til andre der heller ikke burde have hund?

:banan::5up:

[Howlucky]

Tak Ninjamor! Den var ny for mig, og kan komme til at betyde en hel del, når lille Cicero skal til træning næste år. Vores lokale klub har nemlig praktiseret båndpligt for alle "muskelhunde", om de var på listen eller ej.

 

Ville da glæde mig, hvis i kan træne uden snor, på lige fod med de andre:5up: men tænker, kan en klub ikke bibeholde deres "skrappere" regler i forhold til lovgivningen som det passer dem? og så er i jo lige vidt...

[Gæst Joey-Salome]

Jeg er godt nok ikke begejstret for de fleste af hende dyrlægens udtalelser.

 

Jeg er enig med SF i, at det ikke fungerer med forbuddet og listerne - når det nu er ejerne, der er problemet (og det er det) kan de gøre en hvilken som helst race aggressiv, og jeg synes også det er synd, at listehunde skal have mundkurv på. Selvom jeg faktisk er en smule bange for mange muskelhunde - og går udenom dem på gåture. Deres ejere er så ofte også typer, jeg i det hele taget gerne vil udenom. Men jeg bliver glad, når jeg møder et sødt, ansvarligt menneske med sådanne hunde. Og det er jo dem og deres hunde, de der racerestriktioner går ud over. Det er forkert. Ligesom det går ud over hundene, som ejes af idioter, dem er det for alvor synd for.

 

Jeg bryder mig ikke om, at hun siger, at import af blandingshunde skal forbydes. Så hvad, så måtte man ikke længere adoptere fra f.eks. Spanien eller Grækenland? Pffffffff, det er jo latterligt. Jeg har i øvrigt aldrig hørt om adoptanter, som var uheldige typer og ledte efter hunde, de kunne bruge som våben. Adoptanter af hunde og katte fra udlandet som jeg kender til er altid mega-dyrevenner, som bare gerne vil hjælpe dyr fra svære kår og give dem et kærligt og trygt hjem.

 

Det der med, at hundeopdrættere er dybt professionelle og ansvarlige, det er godt nok også fis i en hornlygte. Vel er de da ej. Der er al for megen avl, alt for mange hunde, som ikke kan afsættes herhjemme, som ender med aflivning eller gentagne omplaceringer, og det er et kæmpe problem. Alt for mange prof-kenneller hvor hundene ikke har det godt, bare er avlsmaskiner og går meget for sig selv og alt for mange, der hyggeavler, fordi de liiiiige tænkte, at det kunne være sjovt.

Og man kan da ikke bare kastrere alle hanhunde over én kam ... eller hvad det er, hun fabler om der. Og hvad er det nu for noget med at sterilisation af tæver til gengæld er uhensigtsmæssigt? Wut? Meget mystiske udtalelser, hun kommer med, må jeg sige.

 

Det er ikke særlig svært at anskaffe sig en licens til et eller andet - der er jo også masser af idioter i trafikken, som jo altså har fået kørekortet og så kører som død og helvede, nu de ikke har en kørelærer ved siden af sig længere. Det samme vil jo bare ske med dem, som har indhentet tilladelser til at opdrætte hunde og have dem - de vil virke sååååå artige og ansvarlige og dygtige lige indtil de har fået deres tilladelse. Så selvom jeg ikke er decideret imod kørekort, så løser det ikke problemerne, selvom det måske kan hjælpe lidt.

 

Jeg tror mere på sanktioner mod opdrættere og ejere, som kvajer sig. Det er fint nok med forebyggende oplysning og arbejde for, at folk tænker sig om, før de får hund, hvilket et kørekort jo skulle være en ny måde at sikre. Men oplysning og kloge ord har vi haft i ååååååårevis, og alligevel tænker folk sig ikke om, de lytter ikke. At de skal tage et "kørekort" ... tjo, det vil måske afholde nogen, fordi det er besværligt, men jeg tror, det vil være meget bekosteligt at alle skal tage et sådant kørekort. Man kunne selvfølgelig tage en pris for at tage et sådant kørekort, som dækkede det. Men jeg ved ikke ... vi har også almen dannelse i folkeskolen, f.eks. og mand, så kommer vi ud i samme problemer i forbindelse med disse kørekort-kurser. At der vil være dårlige lærere imellem og elever, som alligevel ikke hører efter. Og så har det ikke nyttet. Men jo, jeg så gerne, at det blev sværere at få en hund, fordi alle de der impulskøbere da så ville skæres fra.

 

Jeg ville virkelig ønske, at der blev brugt flere ressourcer på at sanktionere mod dem, hvor det sidenhen går galt, trods alt det forebyggende arbejde. Der bliver gjort alt for lidt. Jeg ønsker mig seriøse forbud, som bliver tjekket og håndhævet mod at have hund og især mod at avle hunde. Ejere, hvis hunde har angrebet andre hunde eller mennesker umotiveret, fordi ejeren lod dem fise vildt omkring eller hvad ved jeg. Ejere, som har behandlet deres dyr skidt, ikke fået dem dyrlægetjekket og behandlet etc. - de skulle forbydes at have hund ever igen. Ejere, som i det hele taget er alvorligt uansvarlige, og hvor deres uansvarlighed er opdaget og der er bevis for det - slut for dem. Måske med noget bøjning af det alt efter forseelsen - så de måske har mulighed for at prøve at ansøge efter ti år eller hvad ved jeg.

Opdrættere, som avler på hunde med defekter eller ikke får tjekket deres hunde for sygdomme, ikke behandler hundene og hvalpene ordentligt eller laver andet lort, de skulle forbydes nogensinde at avle igen. OG have hund i det hele taget. Og gør de det, så er der kæmpebøder og konfiskering af deres hunde etc. Nogle alvorlige sanktioner overfor folk, som tydeligt viser, at de ikke fatter en skid om at have hund.

 

Men ja, det kræver alt sammen ressourcer. Som jo skal findes, og det kan være svært nok. Det er et spørgsmål om prioritering, og så skal vi til at diskutere, hvad der er vigtigst ... at vi kaster milliarder ind i at gå i krig i alle mulige lande eller sådan noget som det her. Og det er en helt anden diskussion. Som er meget kompliceret og som vi hellere må lade være med at tage her.

[KimC]

Man kan forbyde racer, kræve kastrering, forbyde blandinger, kræve hundekørekort...

 

Fakta er at jeg kan købe et brækjern og en boltsaks i et byggemarked og ingen er bekymret over det, medmindre jeg bruger det til indbrud. Og da er det indbruddet, og ikke besiddelsen af diverse værktøj der fælder mig.

En hund er jo pr definition en genstand, så hvorfor kan man ikke bare slå ned på dem der opfører si guansvarligt, i stedet fo rat pålægge alle regler for alt?

Forgængeren for Makkelsen/Barfod loven byggede jo netop på det princip, men blev bare ikke håndhævet. Ligesom der er så mange andre love der heller ikke bliver håndhævet.

[Umulia]

Ville da glæde mig, hvis i kan træne uden snor, på lige fod med de andre:5up: men tænker, kan en klub ikke bibeholde deres "skrappere" regler i forhold til lovgivningen som det passer dem? og så er i jo lige vidt...

 

Det kan de godt, men nu kan de i det mindste ikke længere undskylde det med loven

[Gæst Muttley]

Synes det virker helt sindsygt med de udtagelser hende dyrlægen kommer med, den med at de skal kasteres før de er kønsmodne og at der ikke må impoteres fra udlandet, hvad så med indavl.

[Gæst The dogfather]

Det er for mig at se ikke nogen fair løsning at kastrere alle hanhunde...så uddør de jo alligevel? Det bliver da ihvertfald umligt at avle...hehe

 

Mit forslag lyder som altid:

-Straf de uansvarlige, og straf dem hårdt. Men lad os der godt kan finde ud af at håndtere vors hunde være i fred...

 

Erstatning bliver der ikke noget af...lov er lov, mens den gælder...jeg kan f.eks. heller ikke søge om kompensation for uretsmæssig fængsling hvis man lemper knivloven...men jeg har da fået en pæn hilsen fra et par politikere der var kede af den situation jeg har været i...hehe