Er det ok?

[Gæst DSD]

At sælge en hund som sund og rask, velvidende at den tidligere har fået en anden "status"?

 

Nogen husker måske historien om Nicky. Min mors danske spids der i en alder af bare 4 måneder fik konstateret patella luxation og et atypisk bygget hofteparti. Det var tre dyrlægers dom, og avler tog hunden retur uden at blinke.

Men nu er hunden sat til salg - opdrætters egen dyrlæge har tjekket hunden u.a. Derfor sælges han som "sund og rask". Jeg forstår at man stoler på sin dyrlæge, men at man ikke stoler på to specialister forstår jeg ikke.

 

Alt i mig skriger på, at hetze annoncen ned, for jeg synes det er uhyre vigtigt, at man gør en ny ejer opmærksom på problemet. Men lidt pli har jeg trods alt

 

Deraf udspringer spørgsmålene:

 

Er det ok at sælge en hund under de forudsætninger? Ville du som opdrætter vælge samme metode, og stole på din dyrlæges dom, trods andre har dømt anderledes?

[Louisen]

Det er vel falsk markedsføring. Hvis køber gemmer annoncen som dokumentation, kan de bede om enten at handlen går tilbage eller en refundering af noget af beløbet, som kompensation for at have købt en vare under falske forudsætninger.

De nærmere regler må du spørge Forbrugerrådet om.

[Howlucky]

Nej! Det er dælme ikke okay at (gen)sælge en hund velvidende den er syg:mad:

 

Og tja, man kan nok få handlen til at gå tilbage med rette dokumentation - men tænker nu mere på den stakkels hund der på den måde bliver kastebold:( det er sq synd, fortjener den ikke, den kan jo ikke gøre for, at den er en vare behæftet med fejl og mangler... Øv altså

[AnneMangetal]

Jeg ville kontakte DKK (hvis det er der hunden har tavle), og fortælle dem historien.

 

Rent juridisk er du ikke indblandet, så det er køber (og den stakkels hund) der bliver taberen.

[AnneMangetal]

Slettet

[Shii]

Hmm.. Altså jeg ville mene at hvis hendes dyrlæge har sagt at den er sund og rask og hun har papir på det, så er det vel det hun kan forholde sig til, og så synes jeg at det er ok at sælge hunden som sund og rask, MEN personligt ville jeg forvente at hvis en hund havde en tidligere "dom", så blev jeg gjort opmærksom på dette.

 

Og hun kunne snildt komme udenom det ganske let ved en lille notits. Bare ala "Der har været konstateret patella luxation da hvalpen var 4 mdr, men den udviser nu ingen symptomer".

 

Jeg aner intet om selve sygdommen, eller om den overhovedet kan vokse fra det. Men har hun en autoriseret dyrlæges dokumentation for at hunden er sund og rask, så kan hun sælge den som sådan... Der hvor etikken og samvittigheden spiller ind er om man vil oplyse om fortiden, og den risiko der er ved det.

 

Altså taler vi generelt set, så synes jeg ikke hun gør noget direkte forkert (medmindre hun lyver).

 

I tilfælde af at hun lyver, og du stiller spørgsmålet "Er det ok?"... Så tror jeg at alle folk er enige i at det er ikke okay at lyve.

 

At man bevidst eller ubevidst tilbageholder oplysninger... Tjae, heller ikke okay... Men hvis køberen tjekker op på hunden, vil de jo vide eventuelle problemer de skal tjekke før de køber hunden. Og hvis de spørger indtil f.eks. tidligere sygdom, eller hvorfor hunden kom tilbage, så er det direkte uetisk at lyve om grunden.

[Gæst DSD]

Hmm.. Altså jeg ville mene at hvis hendes dyrlæge har sagt at den er sund og rask og hun har papir på det, så er det vel det hun kan forholde sig til, og så synes jeg at det er ok at sælge hunden som sund og rask, MEN personligt ville jeg forvente at hvis en hund havde en tidligere "dom", så blev jeg gjort opmærksom på dette.

 

Og hun kunne snildt komme udenom det ganske let ved en lille notits. Bare ala "Der har været konstateret patella luxation da hvalpen var 4 mdr, men den udviser nu ingen symptomer".

 

Jeg aner intet om selve sygdommen, eller om den overhovedet kan vokse fra det. Men har hun en autoriseret dyrlæges dokumentation for at hunden er sund og rask, så kan hun sælge den som sådan... Der hvor etikken og samvittigheden spiller ind er om man vil oplyse om fortiden, og den risiko der er ved det.

 

Altså taler vi generelt set, så synes jeg ikke hun gør noget direkte forkert (medmindre hun lyver).

 

I tilfælde af at hun lyver, og du stiller spørgsmålet "Er det ok?"... Så tror jeg at alle folk er enige i at det er ikke okay at lyve.

 

At man bevidst eller ubevidst tilbageholder oplysninger... Tjae, heller ikke okay... Men hvis køberen tjekker op på hunden, vil de jo vide eventuelle problemer de skal tjekke før de køber hunden. Og hvis de spørger indtil f.eks. tidligere sygdom, eller hvorfor hunden kom tilbage, så er det direkte uetisk at lyve om grunden.

 

Jeg har hørt det før - det her med, at når hunden kommer retur til opdrætter, så forsvinder alle problemer (ikke specifikt denne, altså!). Jeg synes det er pudsigt..

 

Du beskriver mit etiske dilemma ret godt - nemlig det her, at man jo rent faktisk ikke lyver, idet hunden er konstateret sund og rask - selvom der ligger andre papirer på, at hunden ikke er det.

 

Det kunne ligeså vel være en hund med adfærdsproblemer, som blev omplaceret - uden de nye ejere var informeret om hundens tidligere problemer. Fra opdrætters/sælgers vinkel kan det måske ses som, at man starter på en frisk. Hvorfor rippe op i noget, som måske aldrig ses igen?

[Hopsa]

Jeg tænker mere hvordan det kan være hunden overhovedet lever, hvis den er så syg som det beskrives?

 

Som opdrætter kan jeg så tilføje at jeg tror det er de færreste af os der er interesseret i at sende en syg hund hjem til andre mennesker, det gavner jo ikke ligefrem opdrættets omdømme.

Ud over det kan jeg tilføje at det sker at en hvalp havner et sted hvor der på det nærmeste søges efter problemer, specielt den slags problemer der kan give nogle penge retur. Det sker at sådan en hvalp kommer hjem og rent faktisk ikke fejler andet end at være i vækst.

[Gæst DSD]

Jeg tænker mere hvordan det kan være hunden overhovedet lever, hvis den er så syg som det beskrives?

 

Som opdrætter kan jeg så tilføje at jeg tror det er de færreste af os der er interesseret i at sende en syg hund hjem til andre mennesker, det gavner jo ikke ligefrem opdrættets omdømme.

Ud over det kan jeg tilføje at det sker at en hvalp havner et sted hvor der på det nærmeste søges efter problemer, specielt den slags problemer der kan give nogle penge retur. Det sker at sådan en hvalp kommer hjem og rent faktisk ikke fejler andet end at være i vækst.

 

Jeg håber ikke du antyder at det er tilfældet her? Det ville sørme have været en tåbelig fremgangsmetode, eftersom hunden har kostet flere penge i dyrlægeregninger end købsprisen

 

Men i tilfældet, hvor tidligere ejer pådutter hunden en lidelse/problemadfærd uden at det har hold i virkeligheden, så er der selvfølgelig ingen grund til at lade problemet følge hunden. Udover at volde ny ejer bekymringer..

 

Jeg oprettede egentlig tråden, og syntes det var et fantastisk debatemne, som kun skulle udspringe af den konkrete oplevelse - og ikke omhandle. Men nu, efter fornuften er vendt tilbage, kan jeg godt se, at der ikke er meget debat i emnet. For naturligvis findes der opdrættere der ikke ejer skyggen af samvittighed, men lagt størstedelen ville, udover samvittigheden, selvfølgelig også have det fremtidige renommé med i overvejelserne, og dermed ville situationen ikke rigtig komme på tale.

 

Det er godt der er fredag

[Ulla H]

Jeg synes det lyder underligt, fordi TS foruden patellaen skriver, født med atypisk hofteparti. Så må der på et tidspunkt være taget røntgen , formoder jeg. Og man vel ikke forvente at et atypisk hofteparti ændre sig til det bedre. Kun måske , hvis en kiropraktor kan rette det op, men så kunne skavnker jo alligevel fortsætte pga vækst.

 

Nu er vel ikke alle dyrlæger superomhyggelige , fordi de skal udstede en sundhedserklæring. Husker da, at da min sidste hest for godt nok mange år siden skulle bruge en sådan, fik jeg af staldpersonalet at vide, at Dr dyr ikke var inde i boxen. Tror han talte med beriddereleven????som kendte hesten.

Om man kan vokse fra patella ved jeg ikke, men har det ikke på fornemmelse efter min egen dyrlæges udtalelser.

[Gæst Sitto]

Det er absolut ikke ok at sælge en hund videre som man ved er syg.

Vi har på sjælland og kigge på en hund som vi fik af vide var 6 år gammel, havde boet hos vedkommende hele sit liv og var danskopdrættet. Da vi så kom derover og jeg kiggede papirer igennem kunne jeg se at hunden var 8 år gammel, var opdrættet i Tyskland og var først kommet til DK for et par måneder siden. Vi takkede nej og kørte hjem igen uden hund. Sælger valgte åbenbart at levere hunden tilbage til hende som hun havde købt hunden hos én måned tidligere - og dagen efter var hunden tilsalg igen på DBA som 6 år gammel og igen som opdrættet i DK og skulle have boet her hele sit liv. Jeg spammede annoncen til med sandheden indtil den blev slettet! Og det samme gjorde jeg hos Ayos "opdrætters" annoncer hun havde efter Ayo, efter jeg fandt ud af at hun var fuld af løgn og var hundehandler. Siden jeg spammede samtlige af hendes annoncer til på den måde, så har jeg i mange måneder ikke set hende på hverken Guloggratis eller DBA siden da. Ja, jeg kan altså ikke holde min kæft - så meget pli har jeg slet ikke....

[Ulla H]

Til Sitto

Håber du vil svare på dette??? Var du i forbindelse med kvinden i Rødvig. Kender nemlig nogle der så gerne vil have et bevis på, at hun driver ulovlig hundehandel for at på dette stoppet. Hun har haft politibesøg , men der var pænt og rent????

Nogle der bor nær hende har så ondt af den måde de til salg hunde holdes på.

[Gæst Sitto]

Til Sitto

Håber du vil svare på dette??? Var du i forbindelse med kvinden i Rødvig. Kender nemlig nogle der så gerne vil have et bevis på, at hun driver ulovlig hundehandel for at på dette stoppet. Hun har haft politibesøg , men der var pænt og rent????

Nogle der bor nær hende har så ondt af den måde de til salg hunde holdes på.

Selvfølgelig vil jeg svare men nej, desværre ikke. Ayo er købt hos en som åbenbart viste sig at være hundehandler - fandt jeg ud af EFTER vi havde købt hende! - men hun bor i Kjellerup. Og den yorkie vi besøgte på sjælland var i Herfølge.

[~Henriette~]

Nu kender jeg slet ikke til sygdommen PL, men tænker om det enten kan trænes op til en "syg-rask" hund, hvis I forstår mig ret? Altså hvor hunden har PL men ikke udviser nogle former for symptomer på dette? Ligesom man kan med HD..

Eller kan man OP for PL?

For i så fald kan opdrætter jo i bund og grund have gjort en af de to ting, og dermed nu stå med en symptomfri hund?

 

Generelt er det selvfølgelig ikke i orden at lyve omkring sundheds statussen hos en hund man sælger..

Og skulle det være tilfældet at man har fået trænet eller OP hunden til en velfungerende hund uden symptomer, synes jeg stadig man har pligt til at oplyse køber om, hvordan hundens status har været før i tiden

 

Det er ligesom HD indenfor min egen race, der bliver hunden tit omfotograferet hvis den har fået en dårlig status, men man mener der enten var fejl i vurderingen, eller man har trænet hunden godt.. Eller hvis man ganske enkelt ønsker at se om hundens hofter får det værre med tiden..

Og der kender jeg da op til flere opdrættere, der i et tilfælde hvor hunden står med en C hofte eller værre, men får bedre status på andet tidspunkt, heldigvis oplyser om at hunden altså i første omgang blev vurderet til den dårlige status..

Sådan mener jeg bestemt det bør være!

[Bankov]

Jeg har et helt klart indtryk af, at det er meget forskelligt hvad dyrlæger kender til Patella Lux., og derfor kan PL-resultatet svinge rigtig meget afhængig af hvilken dyrlæge der undersøger. Måske er det medvirkende til "forvirringen" omkring denne hunds sundhedstilstand?

[Gæst DSD]

Nu kender jeg slet ikke til sygdommen PL, men tænker om det enten kan trænes op til en "syg-rask" hund, hvis I forstår mig ret? Altså hvor hunden har PL men ikke udviser nogle former for symptomer på dette? Ligesom man kan med HD..

Eller kan man OP for PL?

For i så fald kan opdrætter jo i bund og grund have gjort en af de to ting, og dermed nu stå med en symptomfri hund?

 

Generelt er det selvfølgelig ikke i orden at lyve omkring sundheds statussen hos en hund man sælger..

Og skulle det være tilfældet at man har fået trænet eller OP hunden til en velfungerende hund uden symptomer, synes jeg stadig man har pligt til at oplyse køber om, hvordan hundens status har været før i tiden

 

Det er ligesom HD indenfor min egen race, der bliver hunden tit omfotograferet hvis den har fået en dårlig status, men man mener der enten var fejl i vurderingen, eller man har trænet hunden godt.. Eller hvis man ganske enkelt ønsker at se om hundens hofter får det værre med tiden..

Og der kender jeg da op til flere opdrættere, der i et tilfælde hvor hunden står med en C hofte eller værre, men får bedre status på andet tidspunkt, heldigvis oplyser om at hunden altså i første omgang blev vurderet til den dårlige status..

Sådan mener jeg bestemt det bør være!

 

I det konkrete tilfælde har opdrætter ikke tyet til operation eller træning. Musklerne kan naturligvis være med til at styrke stabiliteten, men på sigt er PL som regel operationskrævende. Men som Bankov siger, så er dyrlægers vurdering af PL ganske forskellig, hvilket også var grunden til, at vi søgte andres ekspertise.

 

Jeg er, naturligvis, ganske enig i, at man bør oplyse om tidligere helbredsstatus. Ikke for at mane fanden på væggen, men man kan som ny ejer være forberedt på, hvilke hensyn man skal tage og hvilke symptomer man bør være opmærksom på.