Bankov Besvaret November 21, 2012 Rapporter Share Besvaret November 21, 2012 Men hvem siger, at barnet ikke lærer om ansvarlighed? Altså, det aner vi jo ikke noget om. Og ja, det er mangel på omtanke fra barnets side, men nogle gange, hvis børn er midt i en god leg, glemmer de at tænke over sådan nogle ting. Jeg synes det er for meget at forlange at hundeejere skal kunne forudse hver eneste hændelse for at undgå et eller andet. Ingen af os er jo synske og jeg gætter på, at vi alle sammen har stået i en situation, hvor vi bagefter godt kunne se, at vi måske skulle have gjort noget andet end det vi gjorde - forhåbentligt lærer vi af det og gør noget andet i fremtiden. Og jeg går som udgangspunkt ud fra, at det er det der er sket i det her tilfælde.. Der er jo ikke tale om "hver eneste hændelse". Det sker som sagt dagligt, at hunde smutter ud af deres haver, så det er ikke noget som kun sker i helt usandsynlige og utrolige situationer. Så det synes jeg godt, at man kan forvente at folk har gjort en indsats for at forhindre. Og ja, børn glemmer mange ting, men så er det forældrenes ansvar at sørge for at det ikke går galt. Man børnesikrer jo også sit hjem når man får børn, så de ikke kan komme til skade. På samme måde bør man hundesikrer sit hjem/have når man får hund, så den ikke kan gøre skade på sig selv eller andre. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Dina Besvaret November 21, 2012 Rapporter Share Besvaret November 21, 2012 Jeg forstår altså ikke, at du kan konkludere, at der ikke skete noget. Iflg. den 2. artikel kom hundene faktisk op at slås - dog uden af nogen af dem blev alvorligt såret. Det understregede fortæller mig, at de ikke har været oppe at slås. Når en stor terrier slås, så kommer der skader. Hvis en stor terrier vil skade en anden hund for alvor, så bliver den anden hund skadet for alvor. En terrier er lynhurtig og hamrende ligeglad med, om noget gør ondt, hvis den bliver rasende. Derfor tror jeg altså ikke, at amstaff'en har været ude i nogen ond mening. Men jeg siger ikke, at jeg har ret. Jeg siger kun, hvad jeg forestiller mig. Og at den har skræmt hundeejeren, har jeg s'gu fuld forståelse for. Jeg ville selv blive splitterrasende over sådant et uventet og højst uønsket møde, og jeg ville formentlig selv have ringet til politiet og fortalt, at der løb en amstaff rundt helt alene uden hverken ejer eller mundkurv i sigte. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Therese Besvaret November 21, 2012 Rapporter Share Besvaret November 21, 2012 Jeg forstår altså ikke, at du kan konkludere, at der ikke skete noget. Iflg. den 2. artikel kom hundene faktisk op at slås - dog uden af nogen af dem blev alvorligt såret. Den anden hunds ejer har vurderet sagen så alvorlig, at han rent faktisk har tilkaldt politiet, så jeg synes altså stadig at det er meget underligt, at situationen bliver bagatelliseret sådan. Jeg har selv set en springer spaniel, som var blevet angrebet af en amstaff (jeg havde hørt nogle helt sindsyge skrig og det tog mig ca. 5 min at finde frem til kilden). Springeren var heller ikke dødeligt såret, men blødte "blot" fra nogle sår på halsen. At det ikke var endt værre skyldtes udelukkende, at dens ejeren havde kæmpet for den. Nu er det jo lidt svært at diskutere det, når den første artikel er blevet slettet, men jeg er ret sikker på, at der stod, at amstaffen "kun" gøede af hans hund. Og selvom det selvfølgelig kan være rigtig angstprovokerende i sig selv, så synes jeg altså ikke det kan kategoriseres som et angreb - og som jeg læser den 2. artikel, så bliver episoden anmeldt, fordi ejeren af den anden hund mener at det er et angreb. Jeg ved godt, at jeg er ude i noget ordkløveri her, men jeg tror ikke at den holder juridisk, hvis amstaffen rent faktisk kun har gøet. Jeg tvivler på, at man kan få en bøde for det og det er sandsynligvis derfor, at der ikke er gjort mere ud af sagen, tænker jeg Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Dina Besvaret November 21, 2012 Rapporter Share Besvaret November 21, 2012 Nu er det jo lidt svært at diskutere det, når den første artikel er blevet slettet, men jeg er ret sikker på, at der stod, at amstaffen "kun" gøede af hans hund. Og selvom det selvfølgelig kan være rigtig angstprovokerende i sig selv, så synes jeg altså ikke det kan kategoriseres som et angreb - og som jeg læser den 2. artikel, så bliver episoden anmeldt, fordi ejeren af den anden hund mener at det er et angreb. Jeg ved godt, at jeg er ude i noget ordkløveri her, men jeg tror ikke at den holder juridisk, hvis amstaffen rent faktisk kun har gøet. Jeg tvivler på, at man kan få en bøde for det og det er sandsynligvis derfor, at der ikke er gjort mere ud af sagen, tænker jeg Ja, du er faktisk ude i noget ordkløveri, når du konsekvent fokuserer på, at amstaff'en "kun har gøet" og det skal en hund da ikke have bøde for. Nej Therese - amstaff'en har også været ude i offentligheden på egen pote og i løs tilstand, og det er faktisk forbudt! Og det burde have fået konsekvenser for familien i form af et påbud om sluselåge, eftersom hændelsen kan ske igen-igen. Og næste gang møder amstaff'en måske en sur hund i snor - og bliver der så slagsmål eller hvad? Ikke specielt usandsynligt. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Therese Besvaret November 21, 2012 Rapporter Share Besvaret November 21, 2012 Der er jo ikke tale om "hver eneste hændelse". Det sker som sagt dagligt, at hunde smutter ud af deres haver, så det er ikke noget som kun sker i helt usandsynlige og utrolige situationer. Så det synes jeg godt, at man kan forvente at folk har gjort en indsats for at forhindre. Og ja, børn glemmer mange ting, men så er det forældrenes ansvar at sørge for at det ikke går galt. Man børnesikrer jo også sit hjem når man får børn, så de ikke kan komme til skade. På samme måde bør man hundesikrer sit hjem/have når man får hund, så den ikke kan gøre skade på sig selv eller andre. Jeg vil også mene, at et hegn rundt om haven er at gøre en indsats for at forhindre hunden i at stikke af. Jeg ved godt, at du har en anden opfattelse og gerne se at folk sætter sluselåger og sådan noget op, men det synes jeg som sagt bare er lidt overdrevet, for der er jo også rigtig, rigtig mange hunde, der sagtens kan holdes inde af et ganske almindeligt hegn. Hvis det så en dag glipper og hunden smutter, så må man jo tage den derfra. Men at skulle sætte en hel masse ekstra hegn op forebyggende, fordi hunden måske en dag stikker af eller fordi man har hørt om andre hunde, der er stukket af - det kommer jeg nok aldrig til. Og ja, selvfølgelig er det forældrenes ansvar og jeg tror da heller ikke de er glade for, at det er sket. Jeg ved det selvfølgelig ikke, men de fleste mennesker synes jo ikke det er sjovt at deres hund skræmmer andre. Og så ved jeg jo bare hvor hurtigt ting kan ske - man skal nogle gange bare vende ryggen til i to sekunder, så er der sket et eller andet uheld. Nogle gange er det ret svært at undgå. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Therese Besvaret November 21, 2012 Rapporter Share Besvaret November 21, 2012 Ja, du er faktisk ude i noget ordkløveri, når du konsekvent fokuserer på, at amstaff'en "kun har gøet" og det skal en hund da ikke have bøde for. Nej Therese - amstaff'en har også været ude i offentligheden på egen pote og i løs tilstand, og det er faktisk forbudt! Og det burde have fået konsekvenser for familien i form af et påbud om sluselåge, eftersom hændelsen kan ske igen-igen. Og næste gang møder amstaff'en måske en sur hund i snor - og bliver der så slagsmål eller hvad? Ikke specielt usandsynligt. Okay Dina. Jeg ved godt, at det faktisk er ulovligt. Men gøen kan stadig ikke kategoriseres som et angreb og derfor får man ikke en bøde fordi ens hund gør. Og det er sådan set bare det jeg siger. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Dina Besvaret November 21, 2012 Rapporter Share Besvaret November 21, 2012 Jeg vil også mene, at et hegn rundt om haven er at gøre en indsats for at forhindre hunden i at stikke af. Jeg ved godt, at du har en anden opfattelse og gerne se at folk sætter sluselåger og sådan noget op, men det synes jeg som sagt bare er lidt overdrevet, for der er jo også rigtig, rigtig mange hunde, der sagtens kan holdes inde af et ganske almindeligt hegn. Hvis det så en dag glipper og hunden smutter, så må man jo tage den derfra. Men at skulle sætte en hel masse ekstra hegn op forebyggende, fordi hunden måske en dag stikker af eller fordi man har hørt om andre hunde, der er stukket af - det kommer jeg nok aldrig til. Gud sikke da noget sludder, at jeg gerne ser, at folk sætter sluselåger op. Jeg har da heller ikke selv sluselåge "og sådan noget". Men havde jeg en listehund, så ville jeg i modsætning til dig jo nok bruge temmelig meget tid på det, som man i gamle dage kaldte rettidig omhu, og SÅ ville der fx komme sluselåge op. Jeg ville aldrig drømme om at læne mig tilbage og sige, at hvis min listehund slap ud af haven, "så måtte jeg jo tage den derfra". En så ligegyldig holdning ville jo kunne koste den livet? Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Therese Besvaret November 21, 2012 Rapporter Share Besvaret November 21, 2012 Gud sikke da noget sludder, at jeg gerne ser, at folk sætter sluselåger op. Jeg har da heller ikke selv sluselåge "og sådan noget". Men havde jeg en listehund, så ville jeg i modsætning til dig jo nok bruge temmelig meget tid på det, som man i gamle dage kaldte rettidig omhu, og SÅ ville der fx komme sluselåge op. Jeg ville aldrig drømme om at læne mig tilbage og sige, at hvis min listehund slap ud af haven, "så måtte jeg jo tage den derfra". En så ligegyldig holdning ville jo kunne koste den livet? Æhm Dina? Indlægget var faktisk ikke henvendt til dig. Så skru du bare ned for charmen og tag det roligt. Desuden snakker jeg generelt i det indlæg og ikke specifikt om listehunde. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Morten_p Besvaret November 21, 2012 Rapporter Share Besvaret November 21, 2012 (rettet) Tag det nu roligt. Det prøver jeg. Hunde skal ikke rende rundt og råbe røv efter andre eller andet snik snak. Jeg tilgiver din kommentar om uden for pædagogisk rækkevidde henvendt mod CesarMillan. Har du læst, nu skete det igen. Betjente skød mod kamphunde i ekstrabladet. Hvordan opstår sådan en situation? Racen er for mig ligegyldigt. Og ja, selvfølgelig er det forældrenes ansvar og jeg tror da heller ikke de er glade for, at det er sket. Jeg ved det selvfølgelig ikke, men de fleste mennesker synes jo ikke det er sjovt at deres hund skræmmer andre. Og så ved jeg jo bare hvor hurtigt ting kan ske - man skal nogle gange bare vende ryggen til i to sekunder, så er der sket et eller andet uheld. Nogle gange er det ret svært at undgå. Man kan ikke holde øje med hunden og uheld sker. Ja, det ved vi alle sammen. DERFOR! Redigeret November 21, 2012 af Morten_p Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Bankov Besvaret November 21, 2012 Rapporter Share Besvaret November 21, 2012 Nu er det jo lidt svært at diskutere det, når den første artikel er blevet slettet, men jeg er ret sikker på, at der stod, at amstaffen "kun" gøede af hans hund. Og selvom det selvfølgelig kan være rigtig angstprovokerende i sig selv, så synes jeg altså ikke det kan kategoriseres som et angreb - og som jeg læser den 2. artikel, så bliver episoden anmeldt, fordi ejeren af den anden hund mener at det er et angreb. Jeg ved godt, at jeg er ude i noget ordkløveri her, men jeg tror ikke at den holder juridisk, hvis amstaffen rent faktisk kun har gøet. Jeg tvivler på, at man kan få en bøde for det og det er sandsynligvis derfor, at der ikke er gjort mere ud af sagen, tænker jeg Artiklen så sådan ud (Google cachet): Der stod: "...fremadstormende kamphund, der gik gøende til angreb på hund og ejer" - så nej, hunden gøede ikke bare. I artikel 2 stod der, at hundene kom op at slås. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Morten_p Besvaret November 21, 2012 Rapporter Share Besvaret November 21, 2012 Det kan godt være i ikke bevæger jer ude på danske landeveje. Har prøvet rottweiler, schæfer, berner, jagthunde racer, labrador, retriever. Endnu ikke en kamphund. Lågen holdt, heldigvis. De værste er vagthunderacer, ikke specielt schæfer. Sommetider går det galt. Der er intet problem, medmindre man synes indianer-angreb er hammerende sjovt. Eventuelt bid i hænder og fødder. Det kan man ikke byde sine medmennesker. Hvis man derefter skal ha at vide, nej du kan lade være med at gå der, eller ovenikøbet dødstrusler fordi man har gjort et eller andet ved deres hunde, som faktisk burde være i alles interesser, at konfrontationen ikke udvikler sig. Jeg har ikke andet hovedryst til overs. Der er ingen som har et problem, med en venlig tæve eller hanhund. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Howlucky Besvaret November 21, 2012 Forfatter Rapporter Share Besvaret November 21, 2012 Jeg synes egentlig, at denne debat viser ret tydeligt, at man ud fra en nærmest ikke eksisterende artikel, med en grum overskrift kan få alverden ud af den hændelse:vedikke: der er folk der "læser" det bare er en løs hund, der råber røv, mens andre faktisk læser der er sket angreb. Nu var det slet ikke for at diskutere sluselåger og uansvarlige forældre/hundeejere jeg startede denne tråd, derfor synes jeg selvfølgelig, det er fint det bliver diskuteret, misforstå endelig ikke det:genert: Jeg lavede bare tråden fordi, jeg synes det er så ærgerligt at slynge den overskrift ud, når der reelt ikke er sket noget angreb(og nej det er der ikke i min verden ud fra den artikel jeg linkede til - som jeg så kan forstå, er blevet sletttet - og erstattet af en artikel, som fortæller at der ikke skete noget:roll:) De holdninger vi har til ting vi læser om, farver nok det vi læser en hel del:hmm:og diskussionen her forgår nok også ude blandt almindelige mennesker(for det er vi ikke her på HF vel... :slem:) og de har sikkert ikke samme hundekyndige forudsætninger, så deres konklussion kunne meget vel være Amstaff's er farlige - amstaff' skal bestemt være forbudte! En konklussion bygget på en gang journalistisk fantasiforladt klamphuggeri:???: og nej her taler jeg ikke kun den ene artikel jeg linkede til, men den, plus alle forgående og med garanti fremtidige tilfælde. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Bankov Besvaret November 21, 2012 Rapporter Share Besvaret November 21, 2012 Jeg vil også mene, at et hegn rundt om haven er at gøre en indsats for at forhindre hunden i at stikke af. Jeg ved godt, at du har en anden opfattelse og gerne se at folk sætter sluselåger og sådan noget op, men det synes jeg som sagt bare er lidt overdrevet, for der er jo også rigtig, rigtig mange hunde, der sagtens kan holdes inde af et ganske almindeligt hegn. Hvis det så en dag glipper og hunden smutter, så må man jo tage den derfra. Men at skulle sætte en hel masse ekstra hegn op forebyggende, fordi hunden måske en dag stikker af eller fordi man har hørt om andre hunde, der er stukket af - det kommer jeg nok aldrig til. Og ja, selvfølgelig er det forældrenes ansvar og jeg tror da heller ikke de er glade for, at det er sket. Jeg ved det selvfølgelig ikke, men de fleste mennesker synes jo ikke det er sjovt at deres hund skræmmer andre. Og så ved jeg jo bare hvor hurtigt ting kan ske - man skal nogle gange bare vende ryggen til i to sekunder, så er der sket et eller andet uheld. Nogle gange er det ret svært at undgå. Det drejer sig altså ikke om at skulle sætte en hel masse hegn op. Det handler om at lave en dobbeltlåge/sluseting. Det er hverken dyrt eller besværligt at lave. Det må jo så være op til den enkelte om han/hun synes, om hensynet til hundens og andres sikkerhed er vigtig nok til at han/hun vil bruge den smule tid/penge på at få det ordnet. Jeg synes, at det er trist, hvis andre har samme holdning som dig, med at man så må "tage den derfra". Det er altså ikke bare for sjov, men rimelig alvorligt hvis hunden løber ud. Den kan skade gøre alvorlig skade på både sig selv og andre, for ikke at snakke om at den "bare" skræmmer og irriterer andre. Det må da gælde om at forbygge ulykker - ikke bare vente på at de sker. Jeg er åbentbart bare "overdrevet": Jeg tager pænt min sikkerhedsele på, hver gang jeg skal køre, også selv om jeg aldrig har været udsat for en ulykke - jeg er simpelthen for glad for mig selv til, at jeg ikke vil bruge det øjeblik det tager at spænde selen. Jeg giver mine hunde lyshalsbånd på, når vi går om aftenen, også selv om vi går på en stille villavej - jeg er simpelthen for glad for mine hunde til, at jeg ikke vil bruge det øjeblik det tager at give dem lys på. Jeg har røgalarmer i alle værelser, også selv om det aldrig har brændt hos mig. Osv. Mange gange er det ret nemt at undgå ulykker... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Morten_p Besvaret November 21, 2012 Rapporter Share Besvaret November 21, 2012 (rettet) Det har intet at gøre med om kamphunde skal være forbudt, men om forholdene. En eller dag ender det med selvtægt fra en ikke-hundeejer også er fanden løs i laksegade. Eller en lille dreng på vej hjem på cykel mister livet pga skambid. Dem der ikke har fattet det, undskyld mig, popper hovedet op i denne debat. Hvis du spørger mig, er det dem, der ikke skal ha hund! Det har intet at gøre med sluselåger eller andet pjat. Kørekort og desvidere. En fornuftig hunde-verden havde overstået den diskussion på et par indlæg. Redigeret November 21, 2012 af Morten_p Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Therese Besvaret November 21, 2012 Rapporter Share Besvaret November 21, 2012 Artiklen så sådan ud (Google cachet):[ATTACH=CONFIG]99305[/ATTACH] Der stod: "...fremadstormende kamphund, der gik gøende til angreb på hund og ejer" - så nej, hunden gøede ikke bare. I artikel 2 stod der, at hundene kom op at slås. Jeg læser intet sted, at hundene rent faktisk har været oppe at slås Men det er nok et fortolkningsspørgsmål hvad et angreb er. Jeg mener bare, at de da som minimum skal have været i nærkontakt for at det kan kategoriseres som et angreb. Og det er ikke sådan jeg læser det. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Dina Besvaret November 21, 2012 Rapporter Share Besvaret November 21, 2012 Æhm Dina? Indlægget var faktisk ikke henvendt til dig. Så skru du bare ned for charmen og tag det roligt. Desuden snakker jeg generelt i det indlæg og ikke specifikt om listehunde. Ups, jeg skruer. Men derfor er det noget ævl alligevel. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Morten_p Besvaret November 21, 2012 Rapporter Share Besvaret November 21, 2012 Har den være ude på offentligvej uden snor? Hvis det stod til mig skal hunden aflives på stedet. Får jeg fat i min hund før, gudskelov takke mig. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Therese Besvaret November 21, 2012 Rapporter Share Besvaret November 21, 2012 Det drejer sig altså ikke om at skulle sætte en hel masse hegn op. Det handler om at lave en dobbeltlåge/sluseting. Det er hverken dyrt eller besværligt at lave. Det må jo så være op til den enkelte om han/hun synes, om hensynet til hundens og andres sikkerhed er vigtig nok til at han/hun vil bruge den smule tid/penge på at få det ordnet. Fordi... Hvis jeg ikke laver dobbeltlåger og slusehegn, så vægter jeg ikke andre menneskers og min egen hunds sikkerhed ret højt? Eller? Jeg synes, at det er trist, hvis andre har samme holdning som dig, med at man så må "tage den derfra". Det er altså ikke bare for sjov, men rimelig alvorligt hvis hunden løber ud. Den kan skade gøre alvorlig skade på både sig selv og andre, for ikke at snakke om at den "bare" skræmmer og irriterer andre. Det må da gælde om at forbygge ulykker - ikke bare vente på at de sker. Og det har jeg heller aldrig skrevet Jeg tager mine forholdsregler, men kan bare sagtens forstå, hvis nogle ting nogle gange kommer bag på andre mennesker. Hvis man virkelig er overbevist om at ens hund ikke kan komme ud af haven, så gør man vel heller ikke noget udover det man allerede har gjort Jeg er åbentbart bare "overdrevet": Jeg tager pænt min sikkerhedsele på, hver gang jeg skal køre, også selv om jeg aldrig har været udsat for en ulykke - jeg er simpelthen for glad for mig selv til, at jeg ikke vil bruge det øjeblik det tager at spænde selen. Jeg giver mine hunde lyshalsbånd på, når vi går om aftenen, også selv om vi går på en stille villavej - jeg er simpelthen for glad for mine hunde til, at jeg ikke vil bruge det øjeblik det tager at give dem lys på. Jeg har røgalarmer i alle værelser, også selv om det aldrig har brændt hos mig. Osv. Mange gange er det ret nemt at undgå ulykker... Jeg synes ikke det er fair, at du får det til at fremstå som om jeg er efter dig personligt. Det er jeg altså ikke. JEG synes det er overdrevet at tage en masse ekstra sikkerhedsforanstaltninger, fordi hunden måske en dag løber ud - hvis du ikke synes det, så er det fint med mig. Du har din mening og jeg har min og det skal der være plads til. Jeg tager forøvrigt også sikkerhedssele på, jeg har lyshalsbånd til min hund, han går i snor ved samtlige veje, han er aldrig i haven alene, fordi der ikke er hegnet ind til den ene nabo - og en hel masse andre ting. Jeg er glad for min hund og jeg passer på ham. Og jeg tror virkelig du har misforstået alt hvad jeg har skrevet, hvis du mener, at jeg har skrevet, at man ikke bør tage sine forholdsregler, når man ved der er en risiko for uheld. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Howlucky Besvaret November 21, 2012 Forfatter Rapporter Share Besvaret November 21, 2012 Har den være ude på offentligvej uden snor? Hvis det stod til mig skal hunden aflives på stedet. Får jeg fat i min hund før, gudskelov takke mig. Øhhh... vil du aflive din hund, hvis den en dag ved en fejl kommer uden for din indhegning? - men det er da selvfølgelig også nemmere end at lave bedre hegn og sluselåger:lol: Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Therese Besvaret November 21, 2012 Rapporter Share Besvaret November 21, 2012 Ups, jeg skruer. Men derfor er det noget ævl alligevel. Dina... Prøv at tie stille, hvis du ikke har noget mere konstruktivt at byde ind med.. Jeg troede det her var en debat for voksne mennesker, hvor man ikke slyngede sådan noget ud, fordi man lige var uenige.. Det kan godt være DU synes det er ævl og det må du da også gerne (bevares, jeg har da også nogle gange tænkt mit, når du rigtig folder dig ud) men jeg synes ærlig talt du skal holde mund, hvis du ikke har noget mere fornuftigt at bidrage med.. Jeg gider i hvert fald ikke diskutere på det plan... For hvad f*nden skal jeg lige bruge det til? Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Morten_p Besvaret November 21, 2012 Rapporter Share Besvaret November 21, 2012 (rettet) Øhhh... vil du aflive din hund, hvis den en dag ved en fejl kommer uden for din indhegning? - men det er da selvfølgelig også nemmere end at lave bedre hegn og sluselåger:lol: Nej, aldrig. Min følelser for mine hunde kommer ikke andre ved. Jeg vil til enhver tid undgå mine hunde kommer i den situationen. For i sidste ende gælder det liv eller død?! Det er alvor! Om han skambed 25 får ville jeg ikke lade ham aflive! Men det giver ikke friløb. Eller burde ikke give friløb. Hvis en jæger skød min hund blev jægeren tilgivet, hvis denne var løssluppet. Men hvis en løssluppen hund bed min hund til døden bliver hverken hund/e og specielt ikke ejer tilgivet. Det er ansvaret man har som hundeejer. Redigeret November 21, 2012 af Morten_p Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Therese Besvaret November 21, 2012 Rapporter Share Besvaret November 21, 2012 Får altså lidt associationer til cæsarmilan lige nu Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Morten_p Besvaret November 21, 2012 Rapporter Share Besvaret November 21, 2012 (rettet) Får altså lidt associationer til cæsarmilan lige nu Du kan associerer herfra og til imorgen tidlig. Hvis man ikke forstår det skal man ikke ha hund. Hvilket mange ejere ikke gør. Det hjælper en kamphunde lov ikke imod. Ej et kørekort for hund. Man har solgt hunde til forkerte! Et uheld kan ske, men den holder eller burde ikke holde i retten. Hunde burde leve på nåde! Redigeret November 21, 2012 af Morten_p Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Louisen Besvaret November 21, 2012 Rapporter Share Besvaret November 21, 2012 Jep dø alle de dårlige journalister :5up: Ellers bliver artiklen næste gang: "Barn amok i blodrus" - 2 årigt barn af racen homo sapiens gustav slap ud fra sin have, da forældre glemte at han var derude. Et par var ude at gå tur, da barnet pludseligt kommer løbende mod dem, mens han råber. Heldigvis får parret afværget angrebet, men vælger alligevel at melde angrebet. Næste gang kunne det gå ud over en hund. Den ryger på Facebook!! Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Louisen Besvaret November 21, 2012 Rapporter Share Besvaret November 21, 2012 Jeg har det i øvrigt sådan, at man er nødt til at se på sin have med kritiske øjne. Ligesom man sikrer hjemmet når man får børn. Personligt vil jeg hellere oversikre hjemmet end at risikere, at hunden eller børnene kommer til skade. Nogle haver er bedre indrettede end andre. Men sker det bare en eneste gang, at hunden stikker af, så må man tage sine forholdsregler. Skyldes det et barns uforsigtighed, må man lave lågen så den er børnesikret og med automatisk luk. Eller med en dobbeltlåge. Hvert år er der mange, mange kæledyr der bliver trafikdræbt. Der er også mennesker, der generes i egne haver pga. dyr der uden ejerens vidne, lufter sig selv. Det er ikke længe siden jeg personligt reddede en cavalier fra at blive kørt ned på Bernstorffsvej, fordi den var smuttet ud i deres ikke-afhegnede have. Og det er bare ikke godt nok at "tro", at noget er sikkert. Ikke hvis det ender med dyr eller mennesker, der kommer til skade. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.