Thor.

[AnneMangetal]

Der er kommet en foreløbig udtalelse fra Thors dyrlæge. Jeg kan desværre ikke linke fra mobilen, men den fulde udtalelse kan læses på Lars Bo's fb. I korte træk har dyrlægen fundet Thor venlig og godmodig. Han er 3-5 kg undervægtig, har muskelsvind i bagkroppen grundet i aktivitet, filtret og mat pels, flere større inficerede sår, "våd" eksem og vejrtrækningsproblemer.

 

Efter 2 måneders ophold hos "hundepsykologen" kan man jo undte sig......

[Trinek]

Der er kommet en foreløbig udtalelse fra Thors dyrlæge. Jeg kan desværre ikke linke fra mobilen, men den fulde udtalelse kan læses på Lars Bo's fb. I korte træk har dyrlægen fundet Thor venlig og godmodig. Han er 3-5 kg undervægtig, har muskelsvind i bagkroppen grundet i aktivitet, filtret og mat pels, flere større inficerede sår, "våd" eksem og vejrtrækningsproblemer.

 

Efter 2 måneders ophold hos "hundepsykologen" kan man jo undte sig......

 

Stakkels hund:megaked:

[Ninjamor]

Der er kommet en foreløbig udtalelse fra Thors dyrlæge. Jeg kan desværre ikke linke fra mobilen, men den fulde udtalelse kan læses på Lars Bo's fb. I korte træk har dyrlægen fundet Thor venlig og godmodig. Han er 3-5 kg undervægtig, har muskelsvind i bagkroppen grundet i aktivitet, filtret og mat pels, flere større inficerede sår, "våd" eksem og vejrtrækningsproblemer.

 

Efter 2 måneders ophold hos "hundepsykologen" kan man jo undte sig......

 

Hvis Thor har været opmagasineret hos nævnte "hundespykolog" kan næsten intet undre mig, men var det ikke internat han var på?

[AnneMangetal]

Hvis Thor har været opmagasineret hos nævnte "hundespykolog" kan næsten intet undre mig, men var det ikke internat han var på?

 

Så vidt jeg har forstået, er det ham "hundepsykologen" der ejer den pension:(

 

Det er sgu slemt nok at fjerne hunde fra deres vante omgivelser, men at de ikke bliver passet ordentligt, gør så ondt i mit hjerte:megaked: Stakkels, stakkels Thor!

[Ninjamor]

Så vidt jeg har forstået, er det ham "hundepsykologen" der ejer den pension:(

 

Det er sgu slemt nok at fjerne hunde fra deres vante omgivelser, men at de ikke bliver passet ordentligt, gør så ondt i mit hjerte:megaked: Stakkels, stakkels Thor!

 

Mit indtryk er mere at han "bare" er overordnet, men det er som sagt bare et indtryk. Ja, stakkels hunde som får sådan en behandling, det er ikke i orden :-(

[anne-lise hansen]

Statestikker siger åbenbart ikke dig ret meget, hva`?. Men så er det jo også langt lettere at sidde og lave grin med tingene.

jo statistikker siger mig at man burde sætte de hunderacer med flest bidskader på forbudslisten - ikke racer som er stort set ukendte - lige bortset fra amstaffen ! men sikke et ramaskrig det ville give hvis racer som fks schæfere , gravhunde og andre racer med mange bidskader pludselig blev forbudt. men hvis man vil gøre noget effektivt så er det jo de racer der ifølge statistikker laver flest bidskader der skal forbydes - men tro mig det vil politikerne aldrig turde ! de vil jo gerne genvælges !

[Ascha]

jo statistikker siger mig at man burde sætte de hunderacer med flest bidskader på forbudslisten - ikke racer som er stort set ukendte - lige bortset fra amstaffen ! men sikke et ramaskrig det ville give hvis racer som fks schæfere , gravhunde og andre racer med mange bidskader pludselig blev forbudt. men hvis man vil gøre noget effektivt så er det jo de racer der ifølge statistikker laver flest bidskader der skal forbydes - men tro mig det vil politikerne aldrig turde ! de vil jo gerne genvælges !

Jeg synes måske bare at du skulle kigge på det statistiske materiale som DKW linkede til, så du kunne få et lidt mere nuanceret billede inden du brækker dig af grin over det. Det er jo ikke raketvidenskab at en race der er så mange af som schæferen (og som trods alt kun står for 9 % af de tilfælde der blev behandlet af udvalget), laver flere bidskader end en race der er 4 stk. af herhjemme. Havde du sagt rottweiler, havde jeg måske haft lidt svært ved at give dig en forklaring på hvorfor den ikke røg med under forbudet, men at du nævner labrador viser ihvertfald at du ikke har set på tallene og forsøger at diskutere udfra hvad folk skriver i tråden.

[anne-lise hansen]

men det viser jo netop at man skal kunne gribe ind overfor de enkelte ejere og hunde , og ikke forbyde en race som sådan.

[Ascha]

men det viser jo netop at man skal kunne gribe ind overfor de enkelte ejere og hunde , og ikke forbyde en race som sådan.

 

Loven har altid været sådan at man kunne gribe ind overfor den enkelte ejer og det har jo ikke ændret sig. Tror stadig ikke at vi diskuterer det link DKW lagde ind, med mindre du mener at man ikke bør anvende statistisk materiale som redskab når man laver love?.

[anne-lise hansen]

Loven har altid været sådan at man kunne gribe ind overfor den enkelte ejer og det har jo ikke ændret sig. Tror stadig ikke at vi diskuterer det link DKW lagde ind, med mindre du mener at man ikke bør anvende statistisk materiale som redskab når man laver love?.

jeg mener at man skal være temmelig kritisk overfor statisk materiale , men selvfølgelig anvende det med omtanke - men man skal stadig ikke forbyde racer - det løser intet - se blot hvor mange pitbuls- amstaffs der stadig er i gadebilledet ! det er da bedre med et lovligt og seriøst opdræt end et sort marked med forbudte racer !

[Ascha]

jeg mener at man skal være temmelig kritisk overfor statisk materiale , men selvfølgelig anvende det med omtanke - men man skal stadig ikke forbyde racer - det løser intet - se blot hvor mange pitbuls- amstaffs der stadig er i gadebilledet ! det er da bedre med et lovligt og seriøst opdræt end et sort marked med forbudte racer !

Klart, dog mener jeg at det er fornuftigt lige at kigge på det inden man danner sig en mening om hvorvidt det er brugbart eller ej.

 

Og sjovt nok synes jeg faktisk at de er forvundet fra gadebilledet, hvilket for mig at se gør at loven har haft den virkning man har ønsket at den skulle have,.. lige på det punkt.

[Gæst The dogfather]

Etnisk udrensning...:banan:

 

 

(godwins law (dog fejler den, fordi det er bevidst, og jeg kun er ude på at drille nu))

[Dina]

men man skal stadig ikke forbyde racer - det løser intet - se blot hvor mange pitbuls- amstaffs der stadig er i gadebilledet ! det er da bedre med et lovligt og seriøst opdræt end et sort marked med forbudte racer !

Der er faktisk ingen listehunde mere, hvor jeg færdes, så mit gadebillede ligner bestemt ikke dit. Jeg VED, at der bor en ambull i den anden ende af byen og som jeg aldrig ser, og så er der manden med de tre amstaffer ude på en gård, som jeg kører forbi en sjælden gang.

 

Mht det understregede - altså uden at løfte en fordømmende tantefinger for højt i vejret så tror jeg, at de mennesker, der køber illegale ulovlige hunde i dag SLET IKKE BURDE HAVE HUND, for der må være noget ravruskende galt oven i skallen på dem! De kan jo når som helst risikere at måtte sige farvel til disse hunde?

[Gæst snuseren]

Der er faktisk ingen listehunde mere, hvor jeg færdes, så mit gadebillede ligner bestemt ikke dit. Jeg VED, at der bor en ambull i den anden ende af byen og som jeg aldrig ser, og så er der manden med de tre amstaffer ude på en gård, som jeg kører forbi en sjælden gang.

 

Mht det understregede - altså uden at løfte en fordømmende tantefinger for højt i vejret så tror jeg, at de mennesker, der køber illegale ulovlige hunde i dag SLET IKKE BURDE HAVE HUND, for der må være noget ravruskende galt oven i skallen på dem! De kan jo når som helst risikere at måtte sige farvel til disse hunde?

 

:hmm:Der er da sikkert mennesker der aldrig burde have hund, ej heller have med hund at gøre, ja enda mennesker der kalder sig hundetrænere altå proffer, men nu er det vist ikke så svært sådan at ødelægge en hund, gøre den agresiv angrebslysten forvirret osv det kan vel selv et barn klare, hvis det er problemet hvorfor er det så hunde, (muskelhunde) der skal betale prisen! :hmm:Mennesker der er (syge i hovedet) bliver da ikke mindre syge raske ved at man tager ting fra dem, om det så er hunde eller våben der kan skade andre....de er nok vokset op med en holdning om at andre end dem selv, ingen reel betydning har!

 

Jeg ved virkelig ikke hvorfor, en hund skal dø, gøres ulovlig, ses ned på, fordi den er født .....er det for at tilfredsstille menneskets lyst til retfærdighed, og det med hvis en har været sygeligt agresiv så slår vi ihjel, helt uden nåde og omtanke.....er vi derhenne?

[Ascha]

Jeg ved virkelig ikke hvorfor, en hund skal dø, gøres ulovlig, ses ned på, fordi den er født .....er det for at tilfredsstille menneskets lyst til retfærdighed, og det med hvis en har været sygeligt agresiv så slår vi ihjel, helt uden nåde og omtanke.....er vi derhenne?

Jeg tror da heller ikke at loven blev lavet fordi folk ville have retfærdighed, hævn om du vil. Loven blev vel lavet fordi befolkningen var blevet utryg,.. og så kræver det altså en regering der er fuldstændig kold, hvis de bare skal sidde på deres hænder.

 

Regeringen er skyld i at rigtig mange hunde ikke kan få en normal tilværelse, da de indførte loven med tilbagevirkende kraft, men alle de hunde der aflives fordi folk ikke har styr på deres papirer og ikke tænker sig ordentligt om,... det er altså ikke lovens skyld. Eller befolkningens for den sags skyld, men ejerne eller de der har avlet/ importeret hundene.

[Gæst snuseren]

Jeg tror da heller ikke at loven blev lavet fordi folk ville have retfærdighed, hævn om du vil. Loven blev vel lavet fordi befolkningen var blevet utryg,.. og så kræver det altså en regering der er fuldstændig kold, hvis de bare skal sidde på deres hænder.

 

Regeringen er skyld i at rigtig mange hunde ikke kan få en normal tilværelse, da de indførte loven med tilbagevirkende kraft, men alle de hunde der aflives fordi folk ikke har styr på deres papirer og ikke tænker sig ordentligt om,... det er altså ikke lovens skyld. Eller befolkningens for den sags skyld, men ejerne eller de der har avlet/ importeret hundene.

 

Ja kold og kynisk lovgivning fik hundefolket og med tilbagevirkende kraft ....kulden kunne mærkes helt ind i min stue kan jeg sige, selv om jeg ikke personligt blev ramt, jeg havde jo ikke nogen hund derder nu skulle lade livet, på den konto....men nu der skulle lovgives ovenikøbet med tilbagevirkende kraft, var der så ikke en gruppe avlere, af forbudte hunde der fik tilbudt en forlænget frist, der gav dem mulighed for export af deres (dags dato forbudte) hunde til lande har en mere lempelig lovgivning ....og var disse avlere, medlem af en klub der har stor indflydelse på hvad love der skal gælde på hundeområdet, ikke bare for deres egne medlemmer, mere sådan generelt på hundeområdet ....når nu loven skal strammes, eller lempes mon så ikke kongeklubben har nedskrevet teksten, der skal ophøjes til lov, så den har lidt styr på tingene og især myndighederne!

[Shii]

Hundeloven trådte altså ikke HELT i kraft med tilbagevirkende kraft.. Folk havde rig mulighed til at komme af med hunde "udenlands" f.eks.

 

Personer der per 17. marts 2010 ejerede en "forbudt hund", måtte beholde denne, men hundene måtte ikke overdrages. Hunde født efter 17. Marts 2010 måtte omplaceres sælges til udlandet. Hvalpe født efter 1 Juli 2010 er ulovlige.

 

Derudover står der at folk som før 17. marts 2010 opdrættede disse racer(registreret som erhverv) kunne fortsætte deres opdræt frem til den 20. juni 2015 men disse hunde må ikke sælges eller overdrages i Danmark.

Det vil altså sige at i princippet kunne der sagtens fødes Amstaffs hvalpe i Danmark, som ikke nødvendigvis behøvede at blive slået ihjel.

P

roblemet er nok bare at det "memo" gik tabt da det blev sendt ud til politi kredsene...

[Gæst The dogfather]

Hundeloven trådte altså ikke HELT i kraft med tilbagevirkende kraft.. Folk havde rig mulighed til at komme af med hunde "udenlands" f.eks.

 

Personer der per 17. marts 2010 ejerede en "forbudt hund", måtte beholde denne, men hundene måtte ikke overdrages. Hunde født efter 17. Marts 2010 måtte omplaceres sælges til udlandet. Hvalpe født efter 1 Juli 2010 er ulovlige.

 

Derudover står der at folk som før 17. marts 2010 opdrættede disse racer(registreret som erhverv) kunne fortsætte deres opdræt frem til den 20. juni 2015 men disse hunde må ikke sælges eller overdrages i Danmark.

Det vil altså sige at i princippet kunne der sagtens fødes Amstaffs hvalpe i Danmark, som ikke nødvendigvis behøvede at blive slået ihjel.

P

roblemet er nok bare at det "memo" gik tabt da det blev sendt ud til politi kredsene...

 

 

Hvilket jeg synes er helt absurd...for folk der ikke har midlerne til at sætte i gang med at finde købere i udlandet(det behøver jo ikke nødvendigvis handle om pengene) er det da en dødsdom uanset...men det ser da fint ud på papiret, og så kan man altid pege fingre og sige "du kunne jo bare"....

 

En jeg kender fik afhentet og aflivet sine boerboel hvalpe, fordi de var født efter 17 marts, men før lovens ikrafttræden...

 

Og så kan vi godt vende tilbage til den evige diskussion om hvorvidt "man burde have vidst det"...men det er altid nemt at være bagklog, og jeg kan ikke se hvad det skulle til for....

[Shii]

Hvilket jeg synes er helt absurd...for folk der ikke har midlerne til at sætte i gang med at finde købere i udlandet(det behøver jo ikke nødvendigvis handle om pengene) er det da en dødsdom uanset...men det ser da fint ud på papiret, og så kan man altid pege fingre og sige "du kunne jo bare"....

 

En jeg kender fik afhentet og aflivet sine boerboel hvalpe, fordi de var født efter 17 marts, men før lovens ikrafttræden...

 

Og så kan vi godt vende tilbage til den evige diskussion om hvorvidt "man burde have vidst det"...men det er altid nemt at være bagklog, og jeg kan ikke se hvad det skulle til for....

 

Jamen jeg er skam enig... Men det er jo rigtigt, uanset hvor trælst det er at "man burde have vidst det"....

 

Uanset hvor uretfærdig lovgivningen er kan man jo ikke lyve om den. Faktum er at der VAR varslet omkring dette, og det er bare super trælst det ikke var varslet nok til at ALLE vidste det!

[Gæst The dogfather]

Jamen jeg er skam enig... Men det er jo rigtigt, uanset hvor trælst det er at "man burde have vidst det"....

 

Uanset hvor uretfærdig lovgivningen er kan man jo ikke lyve om den. Faktum er at der VAR varslet omkring dette, og det er bare super trælst det ikke var varslet nok til at ALLE vidste det!

 

Men "burde man have vidst" at der ville komme en lov med tilbagevirkende kraft? Jeg synes det er så hjernedødt og absurd, især set i lyset af at vi taler om levende væsner....var ens hvalpe født dagen efter lovens første behandling, ville det betyde død....synes det er tosset....

 

 

noget helt andet....Jeg synes det er dybt latterligt at JEG skal gå og føle mig kriminel når jeg går nogen steder, fordi andre ikke kan styre deres hunde...for når jeg lufter og jeg møder politiet stikker jeg ind ad nærmeste sidevej så hurtigt jeg kan...aner jo ikke hvad de finder på....registerkortene er jo ikke dateret, kan de så slå mig op med det samme eller skal tages med, eller hvordan klares det?

[Shii]

Men "burde man have vidst" at der ville komme en lov med tilbagevirkende kraft? Jeg synes det er så hjernedødt og absurd, især set i lyset af at vi taler om levende væsner....var ens hvalpe født dagen efter lovens første behandling, ville det betyde død....synes det er tosset....

 

 

noget helt andet....Jeg synes det er dybt latterligt at JEG skal gå og føle mig kriminel når jeg går nogen steder, fordi andre ikke kan styre deres hunde...for når jeg lufter og jeg møder politiet stikker jeg ind ad nærmeste sidevej så hurtigt jeg kan...aner jo ikke hvad de finder på....registerkortene er jo ikke dateret, kan de så slå mig op med det samme eller skal tages med, eller hvordan klares det?

 

Hvorfor føler du dig som en kriminel, hvis du overholder loven er der jo ikke nogen grund til dette... Hvis du ikke overholder loven.. Så ER du jo kriminel Uanset hvor dum loven er....

 

Og jeg kan bestemt ikke svarer på dine spørgsmål, men du kunne jo spørge i din lokale politikreds hvordan de håndtere den slags.

 

Personligt ville jeg, hvis jeg var ejer af en listehund eller en blanding, tage kontakt til politiet direkte og spørge hvordan jeg skulle forholde mig.

 

Og jeg synes det er pudsigt at vi ikke må se "Thors befrier" som korrupt, men folk stikker af fra politiet fordi de mener de er utilregnelige?

 

Nogen gange må jeg indrømme jeg ruller med øjnene og tænker at Danmark sgu er ved at gå helt under....

[Gæst snuseren]

Men "burde man have vidst" at der ville komme en lov med tilbagevirkende kraft? Jeg synes det er så hjernedødt og absurd, især set i lyset af at vi taler om levende væsner....var ens hvalpe født dagen efter lovens første behandling, ville det betyde død....synes det er tosset....

 

 

noget helt andet....Jeg synes det er dybt latterligt at JEG skal gå og føle mig kriminel når jeg går nogen steder, fordi andre ikke kan styre deres hunde...for når jeg lufter og jeg møder politiet stikker jeg ind ad nærmeste sidevej så hurtigt jeg kan...aner jo ikke hvad de finder på....registerkortene er jo ikke dateret, kan de så slå mig op med det samme eller skal tages med, eller hvordan klares det?

 

:5up:Respekt for ordensmagten, det er da en god ting .....tror snuseren helt sikkert de sætter pris på!

[Gæst The dogfather]

Hvorfor føler du dig som en kriminel, hvis du overholder loven er der jo ikke nogen grund til dette... Hvis du ikke overholder loven.. Så ER du jo kriminel Uanset hvor dum loven er....

 

Og jeg kan bestemt ikke svarer på dine spørgsmål, men du kunne jo spørge i din lokale politikreds hvordan de håndtere den slags.

 

Personligt ville jeg, hvis jeg var ejer af en listehund eller en blanding, tage kontakt til politiet direkte og spørge hvordan jeg skulle forholde mig.

 

Og jeg synes det er pudsigt at vi ikke må se "Thors befrier" som korrupt, men folk stikker af fra politiet fordi de mener de er utilregnelige?

 

Nogen gange må jeg indrømme jeg ruller med øjnene og tænker at Danmark sgu er ved at gå helt under....

 

Stikker ikke af fra dem som sådan, det foregår jo ikke huhej og vilde dyr....men smutter sgu ind ad den nærmeste sidevej når de triller forbi....lige da loven kom havde jeg det helt fint når vi mødte politiet, har sågar gået forbi en patruljevogn, der holdt tilbage og lod os passere...

 

men jeg må indrømme at jeg pt. med alle de sager der er, ikke gider stå og parlamentere med dem om registerkort, længde på snoren og hvad ved jeg...

 

Hvis du havde tilbragt en uge i renbæk statsfængsel, for besiddelse af en fiskekniv, efter et møde med en emsig betjent, ville du nok også overveje en ekstra gang om du gad tale med dem, når du mødte dem...hehe

[Gæst The dogfather]

Jeg er lige blevet snydt for 320kr. af en person på bilgalleri..jeg har sendt dem alle beviser, og svaret er at "dem skal du nok ikke forvente at få igen"

 

Jeg har overværet et hjemmerøveri(der kom to og berøvede min underbo), men da jeg ringede derind fik jeg besked på at han bare kunne anmelde det selv,hvis han mente det var et problem...

 

Jeg har fået en bøde på 500kr. for defekt blinklys af en sur betjent der bare skulle have noget på mig....

 

jeg har måttet ringe ind og sige "hvis i ikke gider gøre noget ved det her, kan i sende en ambulance istedet"(så kom de ud af starthullerne)

 

Da jeg havde indbrud og opfordrede dem til at tage fingeraftryk grinede de og sagde "der er jo ikke begået mord her"...vel at mærke efter jeg havde siddet 2½ time og vente på de kunne komme ud og konstatere at "ja, der har da sørme været indbrud" og køre igen...

 

min autoritetstro kan på nogle punkter være på et meeeeget lille sted...

 

Nu skal det ikke lyde som om jeg synes de er nogle korrupte røvhuller allesammen...de gør det jo overordnet set rigtigt godt, og de er her jo for at beskytte os....men jeg må indrømme at jeg på nogle områder synes de fejler BIG time...og så kan man jo tænke, at siden jeg har haft så meget kontakt med dem, så er jeg "godt nok også uheldig", men ikke desto mindre er det min erfaring med dem....

[Shii]

Jeg er lige blevet snydt for 320kr. af en person på bilgalleri..jeg har sendt dem alle beviser, og svaret er at "dem skal du nok ikke forvente at få igen"

 

Jeg har overværet et hjemmerøveri(der kom to og berøvede min underbo), men da jeg ringede derind fik jeg besked på at han bare kunne anmelde det selv,hvis han mente det var et problem...

 

Jeg har fået en bøde på 500kr. for defekt blinklys af en sur betjent der bare skulle have noget på mig....

 

jeg har måttet ringe ind og sige "hvis i ikke gider gøre noget ved det her, kan i sende en ambulance istedet"(så kom de ud af starthullerne)

 

Da jeg havde indbrud og opfordrede dem til at tage fingeraftryk grinede de og sagde "der er jo ikke begået mord her"...vel at mærke efter jeg havde siddet 2½ time og vente på de kunne komme ud og konstatere at "ja, der har da sørme været indbrud" og køre igen...

 

min autoritetstro kan på nogle punkter være på et meeeeget lille sted...

 

Nu skal det ikke lyde som om jeg synes de er nogle korrupte røvhuller allesammen...de gør det jo overordnet set rigtigt godt, og de er her jo for at beskytte os....men jeg må indrømme at jeg på nogle områder synes de fejler BIG time...og så kan man jo tænke, at siden jeg har haft så meget kontakt med dem, så er jeg "godt nok også uheldig", men ikke desto mindre er det min erfaring med dem....

 

 

Jamen jeg er helt enig! Og denne her sag med Thor viser jo NETOP at det handler om hvad den enkelte betjent synes, og ikke om at følge loven, hvilket er deres job. De skal ikke kigge på dig og tænke "Han ligner en ballademager der må være NOGET vi kan straffe ham for"... De skal se på dig ligesom de gør på alle andre. Deres personlige holdning skal ikke kunne ses i deres arbejde, uanset om det er at redde en hund eller give en bøde som måske ikke er berettiget! Det skal de ikke (ligesom at de heller ikke skal lade være med at give en bøde fordi den der kørte for stærkt havde store patter)