Thor.

[Tullemus]

Det er hvad jeg vil kalde for justitsmord, også selv om det "bare" er en hund.

Håber de besinder sig og Thor kommer tilbage til ejer i live.

Sagen er udsat til på onsdag.

Thor er desuden besøgshund og er en schæfer på 7 år.

 

Foto's van Charlotte Fabis A | Facebook

 

Man kan også følge med inde på Nordsjællands Politis fb side, under "Færdes du ulovligt på isen, koster det dig 1000kr"

hvor der er nogen der har puttet sagen om Thor ind under, der er mange kommentarer om sagen.

http://www.facebook.com/nsjpoliti?fref=ts

 

 

 

Jette på 63 år og hendes hund, som hedder Thor.

 

Jette mistede sin mand for ikke så længe siden, hunden Thor var mandens et og alt og Thor er det sidste efter Jettes mand.

 

Jette var ude og gå med Thor på deres sædvanelige tur og da de er på vej tilbage, skal de passerer nogle containere.

Ud fra en af containerne dukker en lille hund pludselig op, både Jette og Thor bliver forskrækket og Thor markerer den lille hund - 1 gang.

 

Både ejeren af den lille hund og Jette er utrolig kede af det skete og udveksler oplysninger om hinanden, i tilfælde af at der skulle være noget, da det ikke umiddelbart ser ud til at være skader. Ejeren til den lille hund søger ikke dyrlæge, men dagen efter virker den lille hund smerte forpint og de søger dyrlæge. Sårene efter markeringen er nu betændte og der er bylder, derfor ligges den lille hund i narkose og der isættes dræn.

 

Nu bliver episoden så meldt til politiet - Først modtager Jette en bøde, i bøden står der at ved anerkendelse af bøden så er sagen slut. Jette betaler bøden, da hun jo anerkender at uheldet er sket og tror så at sagen er afsluttet. 2½ måned efter står der pludselig 3 betjente hjemme hos Jette, for at konfiskerer hendes hund. Da der mangler definering af skambid i hundeloven og da den lille hund nu er blevet syet ( på grund af dræn ) er det skambids paragrafen, som Thor dømmes efter og han står nu til aflivning.

 

MEN sagen her bør slet ikke være nået så langt skambids paragraf eller ej, da der jf. Retsplejelovens § 832 stk. 3 står skrevet.: Hvis sigtede vedtager bøden, bortfalder videre forfølgning, jf. dog § 724, stk. 2. Vedtagelsen har samme gentagelsesvirkning som en dom. Men det vælger man åbenbart at se bort fra i hundelovssager. Retssikkerheden og andre lovgivninger sætte helt og aldeles ud af kraft, overfor de danske hundeejere.

 

Dobbelt retsforfølgelse er ikke lovligt ifølge dansk ret.

 

 

[Hewlett]

Forfærdelig historie

 

Jeg undrer mig over hvad der menes med 'markering'.

 

Hvis der er gået hul i den anden hund er det vel et bid, eller misforstår jeg ?

[Ascha]

Forfærdelig historie

 

Jeg undrer mig over hvad der menes med 'markering'.

 

Hvis der er gået hul i den anden hund er det vel et bid, eller misforstår jeg ?

Næ, det tror jeg ikke du gør. Det er for at underdrive fordi forfatteren er partisk at der står markering. Men var ejeren af den lille hund nu gået til dyrlæge med sin hund med det samme (hundebid går der næsten altid betændelse i) havde sagen aldrig udviklet sig. Det er imo ikke fair at en hund dømmes til aflivning fordi nogle mennesker ikke ved hvornår de skal søge dyrlægehjælp, men okay, man kan jo altid diskutere hvad skambidning er.

[bernerazuro]

Jeg vidste ikke, at definitionen af markering hviler på, om der går hul - ville mene, at markering defineres på den relative styrke hunden lægger i sit bid?

 

Møffe ville ved en markering aldrig bide hul på en labrador eller golden. Men på en lille bomuldshund kunne jeg da godt forestille mig, at der kunne gå hul...

 

Og kunne forestille mig, at en markering overdrives, hvis hunden er forskrækket. En schæfer der reelt bider sådan en lille hund, ville vel i bund og grund dræbe den - og ellers i hvert fald skade den alvorligt.

 

Må indrømme, at jeg personligt frygter netop dette scenarie. For gal, der er mange aggressive småhunde, som folk bare lader fise op i hovedet på andre hunde, gøende og snerrende - og højst halvhjertet kalder på.

[Amocca]

bør en hund bide fordi den bliver forskrækket? Det synes jeg måske ikke... Der gik hul på den anden hund, erfo er det ikke en markering i min verden...

[AnneMangetal]

Jeg er enig i at Thor har bidt/markeret kraftigt, men at kalde det "skambidning"? Sidste år tog byretten stilling til hvornår det kunne kaldes skambidning, og retten fandt ikke at et par små huller (mener hunden blev syet med 7-8 sting) var skambidning. Det var selvfølgelig "bare" byretten, men man må da formode at en byretsdommer trods alt er bedre til at vurdere sådan noget, end en tilfældig politimand?

 

Tanen bag den bestemmelse i hundeloven var jo god nok, men politiet har desværre fået for ringe vejledning, og overfortolker (ligesom vi så det med knivsagerne).

 

Jeg håber at sagen bliver overdraget til retten, og er slet ikke i tvivl om at byretten vil komme til et mere fornuftigt resultat!

[Louisen]

Nogle gange er det os menneskers skyld, at et markering efterlader sår. Uanset hundens bidehæmning, er det svært at kontrollere en markering, hvis nogen hiver en i halsbåndet, hvilket jo er den typiske refleks ved sådan noget.

Ergo kan det jo godt være en "markering gone wrong".

 

Derudover kan jeg ikke ud fra det beskrevne vurdere, hvem der var skyld i fejlen. Var begge hunde løse, eller kun den lille hund? Eller kun Thor?

 

Jeg frygter altid at noget lignende sker. Taiki bliver nemt angst og desværre respekterer mange ikke forbuddet om løse hunde, på kirkegården. Hvis der pludselig kommer en stor, løs hanhund hen i fjæset på Taiki, vil han altså forsvare sig.

 

I dag "nøjedes" han med at udsætte en hvalp på 8 måneder for kennelhoste-smitte, dens ejere så fandeme sure ud da jeg fortalte det, men hvad skal jeg gøre? Den kom ud af ingenting og var henne ved os, inden jeg nåede at sige noget til hverken den eller ejerne (som først kom rundt om hjørnet nogle meter væk, 20 sekunder EFTER at hunden havde været henne ved os).

 

Som jeg sagde til dem: Respekterer man ikke reglerne, løber man selv risikoen for smitte eller at hunden får et hak i tuden. Jeg kan jo intet gøre, når jeg i forvejen har Taiki i så stram line, at han "sitter" på mine sko?

Ush, det er irriterende.

[Louisen]

Jeg er enig i at Thor har bidt/markeret kraftigt, men at kalde det "skambidning"? Sidste år tog byretten stilling til hvornår det kunne kaldes skambidning, og retten fandt ikke at et par små huller (mener hunden blev syet med 7-8 sting) var skambidning. Det var selvfølgelig "bare" byretten, men man må da formode at en byretsdommer trods alt er bedre til at vurdere sådan noget, end en tilfældig politimand?

 

Tanen bag den bestemmelse i hundeloven var jo god nok, men politiet har desværre fået for ringe vejledning, og overfortolker (ligesom vi så det med knivsagerne).

 

Jeg håber at sagen bliver overdraget til retten, og er slet ikke i tvivl om at byretten vil komme til et mere fornuftigt resultat!

 

Jeg tror, at han bliver aflivet. Aflivningen er sat til kl. 14 i morgen og inden da, må Jette se hunden. Det lyder ikke som om, at der er udsættelse eller lign.

[Tullemus]

Jeg tror, at han bliver aflivet. Aflivningen er sat til kl. 14 i morgen og inden da, må Jette se hunden. Det lyder ikke som om, at der er udsættelse eller lign.

 

Åhh nej ...har lige læst det inde på EB...kan ikke forstå, hvorfor de har haft hunden i deres varetægt, siden November måned, det er da helt grotesk. Selv dyrlæger raser over hundelovgivningen.

 

Ekstra Bladet - Forskrækket hund bed - nu skal Thor aflives

 

http://www.bt.dk/danmark/i-morgen-bliver-thor-aflivet-dyrlaeger-raser-over-hundelov

[bernerazuro]

bør en hund bide fordi den bliver forskrækket? Det synes jeg måske ikke... Der gik hul på den anden hund, erfo er det ikke en markering i min verden...

 

Altså, hvad kan man forvente af en hund? Det er jo ikke robotter, men et dyr med et sæt instinkter... Alternativt må man jo forbyde hunde generelt, for jeg tror de fleste hunde ville bide, i én eller anden situation

 

Så hvis det, der er sket, det er at hunden har markeret en lille hund, der er sprunget frem fra ud af det blå og hjørnetanden tilfældigvis har ramt skallen (eller andet ikke-blødt-sted) og der derfor går hul (for det vil der, det kan jeg garantere - rammer hjørnetanden et blødt sted, kan det tilgengæld godt være, at hunden nøjes med et blåt mærke, det ved jeg ikke lige) - så er det et reelt bid og hunden er forkert skruet sammen? Og ikke den lille hunds ejer, der har ladet den fare rundt på den måde?

 

Må indrømme, at jeg har det sådan, at hunde er hunde med de instinkter de har - og dem må man på ét eller andet plan acceptere. Og det gælder både omgivelserne - ment på den måde, at de ikke skal overfalde en hund med deres kærlighed uden ejers samtykke eller lade deres egne kræ fare rundt, fordi de "ikke gør noget" - og i særdeleshed hundens ejer, der skal gøre sit for, at det aldrig kommer dertil.

 

Men at man selvfølgelig ikke skal fremme disse instinkter, men søge at avle hunde, der fungerer så godt som muligt i det miljø, vi tilbyder dem.

[luckyluna]

Hvordan kan der på nogen måde være tale om skambidning når ejer ikke kan se skader på hunden samme dag?

 

Skal alle hunde over 6 mdr til at bære mundkurv for at sikre deres eget liv?

 

Man kan vist godt forstå hvis folk begynder at stikke af fra evt slåskamp...

[Petrine]

Hvordan kan der på nogen måde være tale om skambidning når ejer ikke kan se skader på hunden samme dag?

 

Skal alle hunde over 6 mdr til at bære mundkurv for at sikre deres eget liv?

 

Man kan vist godt forstå hvis folk begynder at stikke af fra evt slåskamp...

 

Skambidning - den lille hund blev syet med adskillige sting, skulle den være helt død, for at blive taget alvorlig?

 

Skal der blod på bordet, før det tæller som et angreb? Jeg er helt sindsygt træt af alle de idioter (hunde + ejere) veninden og jeg har slåsset mod, havde vi ikke taget kampen op, så var der både blod og lig på bordet, men fordi vi kastede os i kamp, undgik vi bid, med det resultat at hverken politi eller ejer af sur hund kan se, der var noget som helst galt, vi var bare hysteriske. Vi var også hysteriske, da Bullers vinterfrakke blev flænset, der var jo ikke blod.

 

Bilver mere og mere tilhænger af hundeloven, hvis man har en hund, der kan finde på at gnave i andre, ja, så skal den sørme have mundkurv på - Petrine kan finde på at gnave i børn (tror jeg, er slet ikke sikker, men jeg har en lille mistanke og det er nok), derfor får hun mundkurv på. Det er ikke verdens undergang, måske redder det en unge fra at få et traume, det er godt nok en lille pris jeg betaler.

 

Når vi går med en stor hund, så kan andre godt holde styr på deres sure hund, møder vi samme sure hund uden følgeskab af stor hund, så er de ligeglad - måske var hundeloven det, der skulle til, for at folk med store hunde lige vågnede op :hmm: Tror folk virkeligt, at de kan gå rund med hund, der kan bide SÅ hårdt, at de bare kan kalde det markering og dermed fralægge sig ansvaret?

 

 

Virkeligt synd for Thor, men det kunne være undgået, hvis ejeren havde haft en smule selvindsigt og fattet, at søde Thor også er en hund med store tænder og åbenbart lidt løse nerver.

[bernerazuro]

Skambidning - den lille hund blev syet med adskillige sting, skulle den være helt død, for at blive taget alvorlig?

 

Skal der blod på bordet, før det tæller som et angreb? Jeg er helt sindsygt træt af alle de idioter (hunde + ejere) veninden og jeg har slåsset mod, havde vi ikke taget kampen op, så var der både blod og lig på bordet, men fordi vi kastede os i kamp, undgik vi bid, med det resultat at hverken politi eller ejer af sur hund kan se, der var noget som helst galt, vi var bare hysteriske. Vi var også hysteriske, da Bullers vinterfrakke blev flænset, der var jo ikke blod.

 

Bilver mere og mere tilhænger af hundeloven, hvis man har en hund, der kan finde på at gnave i andre, ja, så skal den sørme have mundkurv på - Petrine kan finde på at gnave i børn (tror jeg, er slet ikke sikker, men jeg har en lille mistanke og det er nok), derfor får hun mundkurv på. Det er ikke verdens undergang, måske redder det en unge fra at få et traume, det er godt nok en lille pris jeg betaler.

 

Når vi går med en stor hund, så kan andre godt holde styr på deres sure hund, møder vi samme sure hund uden følgeskab af stor hund, så er de ligeglad - måske var hundeloven det, der skulle til, for at folk med store hunde lige vågnede op :hmm: Tror folk virkeligt, at de kan gå rund med hund, der kan bide SÅ hårdt, at de bare kan kalde det markering og dermed fralægge sig ansvaret?

 

 

Virkeligt synd for Thor, men det kunne være undgået, hvis ejeren havde haft en smule selvindsigt og fattet, at søde Thor også er en hund med store tænder og åbenbart lidt løse nerver.

 

Ok, alle hunde over 20 kg skal altså bare have mundkurv på ifølge dig... Også selvom vi oplever små møgkøtere fare i flæsket på vores hunde.

 

Ja, Møffe ER blevet bidt af en lille møgkøter og nej, han bed ikke igen - dengang, men han knurrede. Men jeg nægter fandme, at han skal gå med mundkurv på, så snart vi er uden for vores matrikel af den grund. Der er jeg villig til at løbe risikoen, der heldigvis ikke er aller verdens stor. Jeg har heldigvis en sele jeg kan hive ham væk i og et ben jeg kan sparke til den lille hund med, hvis det bliver for alvorligt.

 

Derudover så var han ved at blive bidt igen for få uger siden - en kvinde lader sin lille terrier-selskabshunde type løbe løs på offentlig vej, kunne kun se ejer, hvis hoved stikker over bilen - den spurter frem mellem to biler mod Møffe og jeg er ikke i tvivl om, at den havde i sinde at bide, hvis den var nået tæt nok på. Hvis ikke jeg var gået imellem, så var det endt galt - og måske rigtig galt, selvom jeg ikke tror Møffe ville bide.

 

Og i denne histories tilfælde (Thor), så var der jo heller ikke tale om slåskamp. Ejeren af den lille hund gik hjem og tog først til dyrlæge næste dag. Derudover står der udtrykkeligt, at eneste grund til at den skulle sys, var at der er lagt dræn grundet betændelse. Det lyder altså imo ikke som en vildt farlig schæferhunds bid?

 

Jeg kender dine hunde (eller, nogen af dem) og ved, at de er fredelige nok, i hvert fald når jeg har mødt dem - men for helvede, denne lov rammer forkert. Små hunde kan få lov at være gudjammerligt aggressive og der er intet at gøre ved det og flere af ejerne griner bare af dem - mens en stor hund, der forsvarer sig mod disse uden decideret alvorlige skader til følge, skal aflives. Bare fordi den er stor og derfor selvsagt laver mere skade, uagtet hvad den laver. En lille hund ville jo aldrig kunne lave en skade på Møffe, der skulle sys.

 

Dit eksempel med dine hunde er jo noget helt andet - og lige så groteskt Men det er jo slet ikke sammenligneligt med denne sag om Thor

[Dorte]

Se den her

Rigspolitiet ikke i tvivl: Thor skal aflives - Danmark | www.bt.dk

 

" Der var tale om alvorlige skader. Ud fra de oplysninger, vi har fået, var hunden slemt tilredt. Den havde flere sår på kroppen, blev lagt i narkose, måtte syes og skulle tilbage til flere besøg hos dyrlægen efterfølgende. Det er at sidestille med meget grov vold. Og da vurderingen ikke er, at skaderne er påført i selvforsvar, så skal hunden aflives i henhold til lovgivningen, siger Thomas Christensen."

 

Hvis det har været tilfældet, er der altså tale om mere end et hov jeg blev forskrækket-bid - selv for en schæfer

 

[Ascha]

Nu er der jo ingen der kender detaljerne til fulde, men hvis jeg tænker "forskrækket hund" så får jeg nok billedet af en hund der springer væk fra det den bliver forskrækket over. Okay, schæferen er avlet til at gå frem mod det den er bange for, men derfra til at sætte tænderne i noget den ikke ved hvad er, synes jeg lyder lidt langt ude.

 

På den anden side kan nogle små punkteringer, der ikke bliver gjort rene med det samme, udvikle sig til bylder på ingen tid (det er måske det der er sket) men at det skal kunne koste en hund livet, det synes jeg er en klar overreaktion. Selvfølgelig må en hund ikke bide huller i andre hunde, men man har altså selv truffet valget om at anskaffe en udsat hund, hvis den er meget lille og selvom jeg synes ejere af store hunde bør tage hensyn til de små, så virker verden ikke altid efter vores definition af retfærdighed.

[bernerazuro]

Se den her

Rigspolitiet ikke i tvivl: Thor skal aflives - Danmark | www.bt.dk

 

" Der var tale om alvorlige skader. Ud fra de oplysninger, vi har fået, var hunden slemt tilredt. Den havde flere sår på kroppen, blev lagt i narkose, måtte syes og skulle tilbage til flere besøg hos dyrlægen efterfølgende. Det er at sidestille med meget grov vold. Og da vurderingen ikke er, at skaderne er påført i selvforsvar, så skal hunden aflives i henhold til lovgivningen, siger Thomas Christensen."

 

Hvis det har været tilfældet, er der altså tale om mere end et hov jeg blev forskrækket-bid - selv for en schæfer

 

 

I så fald forstår jeg bare ikke, hvordan den lille hund først kan komme til dyrlæge dagen efter?

 

Hvis ovenstående passer, så er det jo mere alvorligt. Men hvad skal man tro? Jeg ved det ikke. Og igen, der står flere sår, men hvor mange og hvor alvorlige i sig selv

 

Det er det irriterende ved sådanne sager, at man kun får den halve fortælling.

[Petrine]

Ok, alle hunde over 20 kg skal altså bare have mundkurv på ifølge dig... Også selvom vi oplever små møgkøtere fare i flæsket på vores hunde.

 

Jeg er vokset op med større hunde, søster har en på 40 kg - hver evig eneste gang, der har siddet en lille hund i låret på ham, har han ikke så meget som knurret. Ændrer det sig, får søster en mistanke om, at han vil tage kampen op, ja så får han mundkurv på, nøjagtigt som mine tidligere hunde. Mine vejer under 20 kg, alligevel har jeg 4 mundkurve...ved ikke helt, hvor du vil hen med 20 kg - det har intet med race eller vægt at gøre, det har noget at gøre med, om hunden kan finde på at bide. Det bliver aldrig ok at bide, heller ikke ok, hvis man bortforklarer med at små hunde er arrige sataner eller at den sure hund 'bare' markerede eller at mine er så små, de ikke laver skade.

 

Tro mig, jeg griner ikke, når mine er aggresive, for det første ved jeg, at de gør noget forkert for det andet, ved jeg, at store hunde ikke kan forventes at være påført mundkurv, hvis de har tendens til at bide - jeg håber bare at Thor skaber opmærksomhed nok, til at få dem med store og sure hunde til at tænke og overveje en mundkurv, hvis man ikke vil bruge mundkurv for at redde en fremmed hund, så måske man vil bruge mundkurv for at redde sin egen.

 

Synes det er synd for Thor, men er glad for jeg ikke skal møde en der hovsa-bider så hårdt - om så jeg går til dyrlægen en uge efter et angreb, så forventer jeg at blive taget alvorligt, at jeg venter en uge, gør ikke angrebet mindre alvorligt.

 

Virkeligt ærgerligt at hundeloven er nødvendig, for at folk tænker og handler.

[bernerazuro]

Jeg er vokset op med større hunde, søster har en på 40 kg - hver evig eneste gang, der har siddet en lille hund i låret på ham, har han ikke så meget som knurret. Ændrer det sig, får søster en mistanke om, at han vil tage kampen op, ja så får han mundkurv på, nøjagtigt som mine tidligere hunde. Mine vejer under 20 kg, alligevel har jeg 4 mundkurve...ved ikke helt, hvor du vil hen med 20 kg - det har intet med race eller vægt at gøre, det har noget at gøre med, om hunden kan finde på at bide. Det bliver aldrig ok at bide, heller ikke ok, hvis man bortforklarer med at små hunde er arrige sataner eller at den sure hund 'bare' markerede eller at mine er så små, de ikke laver skade.

 

Med de 20 kg mente jeg, at det er dem, der kan gøre alvorlig skade (fordi de er det større end små hunde).

 

Den hund, der bed Møffe, gjorde det på snuden. Heldigvis en lille hund og nu kom jeg til at skrive bide, i stedet for markering. Tror heller ikke Møffe ville reagere på en lille hund, der sad i låret på ham Men ansigtet er immervæk noget, der skal beskyttes.

 

Om Møffe nogensinde kunne finde på at markere tilbage skal jeg ikke kunne sige - men jeg synes, at det er groteskt at en stor tand og et tungt hoved skal være skyld i at han skal aflives, selvom det var den anden hund, der bed først!

 

Tro mig, jeg griner ikke, når mine er aggresive, for det første ved jeg, at de gør noget forkert for det andet, ved jeg, at store hunde ikke kan forventes at være påført mundkurv, hvis de har tendens til at bide - jeg håber bare at Thor skaber opmærksomhed nok, til at få dem med store og sure hunde til at tænke og overveje en mundkurv, hvis man ikke vil bruge mundkurv for at redde en fremmed hund, så måske man vil bruge mundkurv for at redde sin egen.

 

Jeg ville så tilgengæld ønske, at ejere af småhunde, der ikke tager dem seriøst, ville se i øjnene, at deres møgkøtere selv er skyld i, at de store hunde bider og derfor ville tage ansvar herfor - så ingen behøvedes at gå i mundkurv. Det er jo i bund og grund de små hunde, der i første omgang skulle have været iført mundkurv Og jeg har sørme endnu ikke set en lille hund med mundkurv på.

 

Hvad med unghanner? Skal de også have mundkurv på? Det er de færreste unge hanhunde, der ikke kommer op at toppes - enten fordi de selv spiller op eller fordi en anden spiller op over for dem Og det kan også ende med en lille skræmme, selvom det er rent og skær markeringer.

 

Hvis en hund reelt er til fare, så skal den have mundkurv på, ja. Men imo er det dem, der har den udadreagerende hund og intet gør ved det, der skal gøres noget ved.

 

Synes det er synd for Thor, men er glad for jeg ikke skal møde en der hovsa-bider så hårdt - om så jeg går til dyrlægen en uge efter et angreb, så forventer jeg at blive taget alvorligt, at jeg venter en uge, gør ikke angrebet mindre alvorligt.

 

Virkeligt ærgerligt at hundeloven er nødvendig, for at folk tænker og handler.

 

Hvis bidet er alvorligt, skal man selvfølgelig tages alvorligt. Men ærligt? Hvis en hund markerede mig og jeg kunne se hvorfor - så ville jeg tage det som min egen skyld, at jeg ikke havde sørget for at holde såret rent Og blev det nødvendigt med lægebehandling - lige så.

 

Men selvfølgelig også håbe, at ejer selv havde taget situationen alvorligt og gjorde, hvad denne kunne, for at undgå at hunden sattes i en sådan situation igen. Og om nødvendigt, give hunden mundkurv på.

 

Om Thor bed hårdt er jo ikke til at sige - hvem skal man tro på og hvor ramte tanden? Altså, en hjørnetand fra et stor og tungt hoved gør jo immervæk megen skade på en lille hund, hvis den rammer forkert. Og i så fald har det intet at gøre med at bide hårdt.

[Gæst Sitto]

Altså nu har jeg jo selv tre stks små hunde - og jeg kunne aldrig drømme om at melde en hund som evt. bider en af mine til politiet - så skulle der godt nok være tale om generel aggressiv adfærd, hos en ejer som er hamrende ligeglad. Men fordi en hund bliver forskrækket og bider fra sig - ja, så forstår jeg slet ikke man kan finde på at melde til politiet! Og da slet ikke når man ikke engang kan finde skaderne samme dag - så må de immervæk ikke være voldsomt store, så er det vidst kun fordi der så er gået betændelse i det, at det har set lidt halvvoldsomt ud tænker jeg?

 

Vi har mødt mange aggressive hunde, og jeg har forhindret evt. bidskader på mine hunde - aldrig har det faldt mig ind at melde vedkommende til politiet. Det har aldrig været en tanke der har strejfet mig. Mange af de hunde man møder, dem møder man den ene gang - det kan være det er første gang nogensinde hunden har udvist den adfærd? Hvorfor i alverden skal den så lade livet?! Der kunne jo ligge andet bag..

 

Vi havde en hund i klubben, som bed Sitto i hovedet - den hund var meget aggressiv overfor alle hunde, men især tæver - en dag skete uheldet, selvom vi begge var opmærksomme på det hele tiden, da hunden havde set sig sur på især Sitto - og Sitto blev bidt flere steder i hovedet, hvor der var hul og der var tale om direkte bid, ikke blot markeringer. Men jeg vidste at det var en hændeligt uheld, fra begge sider af, og hun normalt godt var klar over hendes hunds adfærd og derfor gjorde alt for at undgå at komme i kontakt med andre hunde, og den derfor altid blev holdt i snor - derhjemme var den den kærligste hund overfor hende og hendes anden hund - ja, jeg så virkelig ingen grund til at anmelde noget som helst med risiko for at de ville aflive hendes hund!

 

Stakkels Thor - mit hjerte bløder for ham og alle de andre hunde som hundeloven har taget livet fra siden 2010.

[Hoppebolden]

Hvorfor ender denne slags debatter altid i stor hund vs. lille hund, hvem der har mest ret til den ene og det andet - og hvem der mest burde gøre dit og dat?

 

Som jeg skrev i en anden tråd, så har jeg efterhånden mistet lysten til at have hund, for det er altid alle de andres "møgkøtere" den er gal med, og den måde hundeloven fungerer på, gør at det gælder om at melde modparten til politiet før de gør det for ikke at risikere at dens egen "ikke-møgkøter" bliver aflivet.

[bernerazuro]

For helvede, nu sidder jeg sgu og er ved at tude :-( Ja, jeg har åbenbart virkelig følelserne ude på tøjet...

 

Det drejer sig så åbenbart ikke kun om forskrækkelse fra Thors side, han blev også bidt i øret af den lille hunde, der så åbenbart ikke kun er dukket frem fra bag conainerne - og selvfølgelig KAN det være, at Thor bed først, men det scenarie har jeg så svært ved at forestille mig, selvom jeg på ingen måde vil benægte muligheden... Se 3 minutter inde:

 

Lorry

[bernerazuro]

Hvorfor ender denne slags debatter altid i stor hund vs. lille hund, hvem der har mest ret til den ene og det andet - og hvem der mest burde gøre dit og dat?

 

Som jeg skrev i en anden tråd, så har jeg efterhånden mistet lysten til at have hund, for det er altid alle de andres "møgkøtere" den er gal med, og den måde hundeloven fungerer på, gør at det gælder om at melde modparten til politiet før de gør det for ikke at risikere at dens egen "ikke-møgkøter" bliver aflivet.

 

Det synes jeg da ikke den er? Synes nærmere den er endt i "hvad skal der til for, at hunden skal have mundkurv på". Og der er så uenighed om, hvorvidt det kun skal være hunden, der opsøger og starter tingene - ellers om hunden, der tager konflikten op, også skal.

 

Og det er så der, jeg, som ejer af en stor hund, ikke forstår, at min hund skal gå med mundkurv, fordi så mange små hunde (der VIL ende med en, ifølge lovgivningen, skambidning) er aggressive og derfor kan fremprovokere en markering fra min hund. Som ellers er noget af det fredeligste, han har dælme stået model til meget, efterhånden uden at gøre noget. Han er virkelig konfliktsky og har heldigvis endnu aldrig startet eller fortsat noget. Desværre med en irriterende retfærdighedssans, der har fået ham op at toppes med et par kræ før, der mente, at de kunne styre ham ved at knurre og eventuelt tage den skridtet længere, hvis de ikke fik hvad de ville (som for eksempel en bold). Skal siges, Møffe har aldrig bidt, er ikke engang sikker på, at han har markeret endnu, men kun brugt poterne i de situationer? Ikke desto mindre, så er det noget jeg frygter.

 

Jeg synes så, at det er lige så slemt med en stor hund, der er fremme i skoende, men den vil så heldigvis næppe ende med en skambidning. Kva dens størrelse. Så der frygter jeg da i det mindste ikke for min hunds liv i samme grad, selvom jeg undgår dem - de store hundes ejere er så bare oftest også liiidt mere fornuftige og holder (for det meste, Petrine, bemærk den ) deres kræ i snor, hvis de er tydeligt aggressive.

 

At de så ikke tager små-knurren og stive bevægelser særlig alvorligt desværre... :-/

 

Kender desværre dog til ét eksempel på en stor tæve, der ikke havde hensigtsmæssig adfærd og vitterligt burde have været holdt i snor, så snart der var hunde mindre hunde end hende til stede - for de skulle satme mules... :-/ Mundkurv, nej, men snor - JA! En mundkurv ville heller ikke have gjort nogen forskel, for hun bed ikke, men hun var godt nok styg :-/

[Amocca]

Altså, hvad kan man forvente af en hund? Det er jo ikke robotter, men et dyr med et sæt instinkter... Alternativt må man jo forbyde hunde generelt, for jeg tror de fleste hunde ville bide, i én eller anden situation

 

Så hvis det, der er sket, det er at hunden har markeret en lille hund, der er sprunget frem fra ud af det blå og hjørnetanden tilfældigvis har ramt skallen (eller andet ikke-blødt-sted) og der derfor går hul (for det vil der, det kan jeg garantere - rammer hjørnetanden et blødt sted, kan det tilgengæld godt være, at hunden nøjes med et blåt mærke, det ved jeg ikke lige) - så er det et reelt bid og hunden er forkert skruet sammen? Og ikke den lille hunds ejer, der har ladet den fare rundt på den måde?

 

Må indrømme, at jeg har det sådan, at hunde er hunde med de instinkter de har - og dem må man på ét eller andet plan acceptere. Og det gælder både omgivelserne - ment på den måde, at de ikke skal overfalde en hund med deres kærlighed uden ejers samtykke eller lade deres egne kræ fare rundt, fordi de "ikke gør noget" - og i særdeleshed hundens ejer, der skal gøre sit for, at det aldrig kommer dertil.

 

Men at man selvfølgelig ikke skal fremme disse instinkter, men søge at avle hunde, der fungerer så godt som muligt i det miljø, vi tilbyder dem.

 

Nej,hunde er ikke robotter... Og jeg har fx en yderst skarp tæve... Hvis hun bliver forskrækket, så gør hun... Hvis en hund har generet hende nok, så laver hun en markering i luften.... Hun laver ikke huller i andre hunde....

 

Jeg har stor respekt for hundens natur, og at der er drifter og instinkter... Men hvis man har en hund der angstbider, så må man smide en mundkurv på.... I mine øjne er det ikke en sund naturlig reaktion at bide fordi man bliver forskrækket

[bernerazuro]

Nej,hunde er ikke robotter... Og jeg har fx en yderst skarp tæve... Hvis hun bliver forskrækket, så gør hun... Hvis en hund har generet hende nok, så laver hun en markering i luften.... Hun laver ikke huller i andre hunde....

 

Jeg har stor respekt for hundens natur, og at der er drifter og instinkter... Men hvis man har en hund der angstbider, så må man smide en mundkurv på.... I mine øjne er det ikke en sund naturlig reaktion at bide fordi man bliver forskrækket

 

Hvis vi har en hund, hvor det er "normalt", så er jeg enig. Men nu har pågældende hund jo aldrig bidt før - og aflivning er imo fuldstændig ude af proportioner. Det er sidstnævnte, jeg primært opponerer imod.

 

Nu viser det sig så, at den lille hund også har bidt, hvilket ikke ligefrem bidrager til min sympati med politiet beslutning :-/

[Shii]

Jeg er måske kold og kynisk.. Men mine hunde må IKKE bide fordi de bliver forskrækket... Det skulle virkelig være specielle årsager hvis jeg ville"acceptere" markering, eller bid som forsvar.

 

Jeg synes reaktionen, uanset den lille hunds skader, er overdrevent... Og uacceptabelt!