Er "originalen" altid mest rigtig?

[Hopsa]

Når vi snakker om racer og deres udvikling gennem tiden, er det helt normalt at den "oprindelige" type trækkes frem som den eneste sandhed. Det får mig indimellem til at tænke, hvem er det der beslutter at NU er vi i mål, NU skal racen ikke ændre sig eller udvikle sig.

 

Hvordan kan vi vide om hundene i 1800 grønlangkål var mere rigtige eller fungerede bedre eller var sundere?

 

Er det en kvalitet i sig selv hvis en race ikke har gennemgået en synlig forandring siden den første gang fik udfærdiget en FCI-standard?

 

Jeg tænker, hvis nu vi sammenligner med vor tids teknologi, så er det vist de færreste der vil bytte deres iphone xxx ud med den første mobile telenon..... lad os prøve for en gang skyld at springe de helt ekstremtavlede racer over, hvor flertallet godt er klar over at "udviklingen" nok skulle være stoppet for 50 år siden.

 

Når jeg ser billeder af de helt tidlige eksemplarer af min egen race, så er jeg mægtig tilfreds med at udviklingen har gjort racen til det den er i dag, vel og mærke på disse breddegrader.

[Gæst Helle1985]

Jeg vil sige, at hvis dét man udvikler er bedre end originalen; en sundere hund med færre sygdomme, er dét da at foretrække. Men f.eks udviklingen af Mops, Bassets og andre ekstremer, er i mine øjne bestemt ikke bedre. Du har syge hunde, der enten ikke kan trække vejret eller gå og får infektioner. Det synes jeg er meget, meget forkert; at man kun tænker på udseendet og ikke på hundens ve og vel - dét er ikke udvikling i mine øjne.

[Hopsa]

..... lad os prøve for en gang skyld at springe de helt ekstremtavlede racer over, hvor flertallet godt er klar over at "udviklingen" nok skulle være stoppet for 50 år siden.

 

[bernerazuro]

Synes de fleste hunde har både udviklet sig positivt og negativt?

 

For at tage min egen race for et eksempel. Før i tiden var de ofte "højrøvede", med stejler vinkler for og bag. De varierede så meget i type, at det var tydeligt, at de ikke alle var avlet til samme (nogle mere til træk, nogle mere som hyrdehunde of some king).

 

I dag har man vist lagt fokuset på trækhunden. Racen har generelt set bedre ryglinie, bedre vinkler osv. Men de kan til gengæld godt være overdrevne i type (virkelig kraftige benstammer, stor tyngde osv). Ser man tilbage i tiden, så har hundene dengang fungeret fint som trækhunde, så det burde de vel også kunne i dag - hvor de så tilgengæld sjældent bruges til det?

 

Synes det er svært at vurdere Sundhedsmæssigt har berneren dog intet at prale af, men det skyldes ikke dens bygning.

[anne-lise hansen]

jeg ved ikke helt hvormeget airedaleterrierne har udviklet sig , bortset fra at de har fået betydeligt mere benhår og skæg , end man kan se på de billeder jeg har set af de første airedales i DK, men jeg synes ikke deres kropsbygning har ændret sig synderligt.

[DKWiechert]

Når vi snakker om racer og deres udvikling gennem tiden, er det helt normalt at den "oprindelige" type trækkes frem som den eneste sandhed. Det får mig indimellem til at tænke, hvem er det der beslutter at NU er vi i mål, NU skal racen ikke ændre sig eller udvikle sig.

 

Hvordan kan vi vide om hundene i 1800 grønlangkål var mere rigtige eller fungerede bedre eller var sundere?

 

Er det en kvalitet i sig selv hvis en race ikke har gennemgået en synlig forandring siden den første gang fik udfærdiget en FCI-standard?

 

Jeg tænker, hvis nu vi sammenligner med vor tids teknologi, så er det vist de færreste der vil bytte deres iphone xxx ud med den første mobile telenon..... lad os prøve for en gang skyld at springe de helt ekstremtavlede racer over, hvor flertallet godt er klar over at "udviklingen" nok skulle være stoppet for 50 år siden.

 

Når jeg ser billeder af de helt tidlige eksemplarer af min egen race, så er jeg mægtig tilfreds med at udviklingen har gjort racen til det den er i dag, vel og mærke på disse breddegrader.

Kommer jo an på hvilken race, og hvad racen egentlig er skabt til.

 

For mig er det meget væsentligt om de egenskaber racen bør indeholde, i kraft af det arbejde racen er skabt til at udføre (og udfører den dag i dag) er intakte.

 

Kigger vi på labradoren, så er arbejdsområdet den blev skabt til, det samme som det er i dag. De egenskaber dét kræver af hundene og dermed også i avlen, er samtidig de egenskaber der gør dén race så bredt anvendelig og så værdsat til alt muligt andet.

Men det betyder så også at netop fordi racen er så bredt anvendelig og så populær til alt muligt som den ér, så er man pinedød nødt til at huske på hvad det egentlig ér den er skabt til, hvad det kræver af egenskaber, og dermed også hvad man er nødt til at avle efter. Og det er hér kæden hopper af mange steder.

 

For labradoren, er der i mine øjne absolut ingen tvivl om at dén hund man avlede efter for 25-50 år siden, er den "rigtige" hund. Det er dén type og de værdier, der har givet den så højt værdsatte race deres "gode" omdømme.

 

England er vel en 30 år foran danmark hvad avlen på labrador angår, og man kan tydeligt se at udviklingen herhjemme går akkurat samme vej som den gik derovre... bare en 15-30 år senere. Vil man se hvad der sker herhjemme, så kig mod england og se hvad der allerede ér sket derovre.

[Gæst Spilop]

Jep giv mig de originale arbejdshunde. Det er sørme de samme ting de skal i dag.

[Dina]

Jep giv mig de originale arbejdshunde. Det er sørme de samme ting de skal i dag.

Næsten enig, men nogle racer var måske lige lovlig skarpe engang. Det er nok meget rart, hvis der er ændret lidt på det.

[Hopsa]

Nu findes der så osse andet end racer hvis eneste formål er en form for arbejde. Hele gruppe 9 hedder selskabsracer.

 

Der er racer som i ruder konges tid havde til formål at jagte vildsvin, nu har der i mange år været et helt andet mål med avlen.

 

Eksteriøret, det er som ofte det som er unævneligt når man kommer ind på hvorfor man har valgt sin race, eksteriør er noget af det mest udskældte - men hvis vi alligevel prøver at forholde os til det, så er der en del tråde her på siden hvor man sammenligner den "originale" med den moderne. Hvorfor er det at vores racer konsekvent ikke bør udvikle sig eller ændre sig. Kan en hund født i 1930 ikke være af ringere kvalitet end en hund født i 2010?

[DKWiechert]

Eksteriøret, det er som ofte det som er unævneligt når man kommer ind på hvorfor man har valgt sin race, eksteriør er noget af det mest udskældte - men hvis vi alligevel prøver at forholde os til det, så er der en del tråde her på siden hvor man sammenligner den "originale" med den moderne. Hvorfor er det at vores racer konsekvent ikke bør udvikle sig eller ændre sig. Kan en hund født i 1930 ikke være af ringere kvalitet end en hund født i 2010?

Jamen igen kommer det jo an på hvad racens egentlige formål ér.

 

Selskabshundene interesserer mig grundlæggende set overhovedet ikke, så dem springer jeg let og elegant over i dén sammenhæng.

 

Men racer der er skabt til at udføre et specifikt stykke arbejde, som stadig er relevant i dag, bør også have et eksteriør der tilgodeser dette arbejde, og ikke én eller anden tendens/et modelune skabt af folk der ikke anvender hundene til dét de faktisk burde være skabt til.

I stor udstrækning dikterer arbejdet i sig selv hvordan hundene skal se ud, hvad man bl.a. kan se i dét at typen ret ofte ikke har ændret sig ret meget igennem tiden, når man har avlet primært med brugsegenskaberne som guide.

Jeg ved at det ikke altid gør sig gældende, og slet ikke i så stor grad ved de racer hvor arbejdet har ændret karakter.

[KimC]

Hvordan kan vi vide om hundene i 1800 grønlangkål var mere rigtige eller fungerede bedre eller var sundere?

 

I 1800-grønlangkål, opdrættede man racehunde til det de skulle bruges til. Resten var bare blandinger.

I dag opdrætter man hunde til at opnå flest farvede bånd på en udstilling. Selv for de typiske arbejdshunde er målet ike længere en god arbejdskund med at pelsværket stritter i den rigtige retning. Blandt nogen racer er der opstået showlinjer og brugslinjer, i erkendelse af at showversionen ikke kan en skid...

Desuden er man gået over til at overfortolke racestandarder. Hvis der står at en race skal have en kort snude, betyder det helt sikkert at snuden ikke skal være 30 cm lang. Men i udstillingsringen har man konsekvent blevet ved med at udvælge de hunde med allerkortest snude, med det resultat at snuden på disse racer nu er noget uformeligt snask uden luftpassage der er klæbet op mellem øjnene.

Ved schæferne ville man have bagparten til at runde lidt, hvilket også kunne se godt nok ud, og man undskyldte det med at man forventede at de blev bedre til et eller andet på jobbet. Men man blev ved, mere, mere, vildere, altid ekstremet med de fleste farvede bånd, og den der blev avlet på. Resultatet blev en mellemting mellem en frø og en indkøbsvogn med ustyrlige baghjul.

 

De ubrugelige bagben og attrapsnuder havde hundene ikke i 1800-grønlangkål. Et eller andet sted har jeg et biled af min oldefars boxer, det er fra 1920'erne. Hunden har faktisk en snude! Jeg tror endda den kunne trække vejret igennem den.

[NickiA]

Tror sådan ret så meget den originale cavalier var stærkere end den vi har i dag, før den udelukkende blev selskabshund tjente den jo også formål som jagthund. Desuden synes jeg de malerier jeg ser af tidlige cavalies har noget længere snuder, hvilket jo klart har været en fordel for hunden. Men så gik der jo mode i at hunden skulle have fladtrykt snudeparti og rund skalle.

 

Når man ser på cavalieren i dag er den jo et produkt af en genskabelse der skete i starten af 1900 tallet ud fra King Charles spanielen så typen i dag er jo ikke i nærheden af hvad cavalieren engang var. Dog kan jeg kun se en forbedring i racen i forhold til King Charles spanielen.

[Gæst milder batmusen]

I 1800-grønlangkål, opdrættede man racehunde til det de skulle bruges til. Resten var bare blandinger.

I dag opdrætter man hunde til at opnå flest farvede bånd på en udstilling. Selv for de typiske arbejdshunde er målet ike længere en god arbejdskund med at pelsværket stritter i den rigtige retning. Blandt nogen racer er der opstået showlinjer og brugslinjer, i erkendelse af at showversionen ikke kan en skid...

Desuden er man gået over til at overfortolke racestandarder. Hvis der står at en race skal have en kort snude, betyder det helt sikkert at snuden ikke skal være 30 cm lang. Men i udstillingsringen har man konsekvent blevet ved med at udvælge de hunde med allerkortest snude, med det resultat at snuden på disse racer nu er noget uformeligt snask uden luftpassage der er klæbet op mellem øjnene.

Ved schæferne ville man have bagparten til at runde lidt, hvilket også kunne se godt nok ud, og man undskyldte det med at man forventede at de blev bedre til et eller andet på jobbet. Men man blev ved, mere, mere, vildere, altid ekstremet med de fleste farvede bånd, og den der blev avlet på. Resultatet blev en mellemting mellem en frø og en indkøbsvogn med ustyrlige baghjul.

 

De ubrugelige bagben og attrapsnuder havde hundene ikke i 1800-grønlangkål. Et eller andet sted har jeg et biled af min oldefars boxer, det er fra 1920'erne. Hunden har faktisk en snude! Jeg tror endda den kunne trække vejret igennem den.

 

jeg er helt enig :slem:

 

der er sket meget idag men pointen med avlen er slet ikke i samme grad som i 1920 grønlangkål, da man idag både skal have præmier på udstilling, ekstrem avl har gjort mange arbejdshunde uduelige eller mindre gode.

 

hunden har desuden fået en anden status i Danmark hvilket er på godt og ondt, hvor man også i grønlangkål ikke havde hjertet med når man avlede men kun hjernen dvs kunne det bruges og var materialet sundt avl alt andet skidt sorteret fra hvilket faktisk er en ret god holdning når nu mennesket går ind og styrer hvad naturen selektivt normalt ville have gjort.

 

jeg tror ikke på at nutidens hunde er bedre end de hunde man avlede for feks 60 når siden tværtimod, nogen mener det da man bla har prøvet og avle det skarpe ud af schæferen hvor man idag har en mere blød lalleglad menneskeglad hund fremfor den mere skarpe model vi så i 80'erne og længere tilbage men er det ikke en fortolkning med at alle hunde skal være søde og tilnærmelige.

 

Dobermann er jo oprindelig skabt til og være en skarp hund, men man har gjort meget for at komme det til livs både hos den og rotweiler også men var det ikke en del af racen at de skulle være skarpe og ikke for hvem som helst!!!!!

 

Idag avler man primært efter udstillingspræmier og sofahygge hunde og sundheden er bedstemt ikke fulgt med som der bliver skrevet er ekstremerne i racerne taget en drastisk gang til endnu værre

[Therese]

jeg er helt enig :slem:

 

der er sket meget idag men pointen med avlen er slet ikke i samme grad som i 1920 grønlangkål, da man idag både skal have præmier på udstilling, ekstrem avl har gjort mange arbejdshunde uduelige eller mindre gode.

 

hunden har desuden fået en anden status i Danmark hvilket er på godt og ondt, hvor man også i grønlangkål ikke havde hjertet med når man avlede men kun hjernen dvs kunne det bruges og var materialet sundt avl alt andet skidt sorteret fra hvilket faktisk er en ret god holdning når nu mennesket går ind og styrer hvad naturen selektivt normalt ville have gjort.

 

jeg tror ikke på at nutidens hunde er bedre end de hunde man avlede for feks 60 når siden tværtimod, nogen mener det da man bla har prøvet og avle det skarpe ud af schæferen hvor man idag har en mere blød lalleglad menneskeglad hund fremfor den mere skarpe model vi så i 80'erne og længere tilbage men er det ikke en fortolkning med at alle hunde skal være søde og tilnærmelige.

 

Dobermann er jo oprindelig skabt til og være en skarp hund, men man har gjort meget for at komme det til livs både hos den og rotweiler også men var det ikke en del af racen at de skulle være skarpe og ikke for hvem som helst!!!!!

 

Idag avler man primært efter udstillingspræmier og sofahygge hunde og sundheden er bedstemt ikke fulgt med som der bliver skrevet er ekstremerne i racerne taget en drastisk gang til endnu værre

Måske har man bare erkendt, at det ikke fungerer så godt for hunde at være skarpe og for vogtende i dag. Jeg kan jo af gode grunde ikke sige hvordan hundene var for 60 år siden, men funktionen dengang har jo været en helt anden. Hvor rottweileren dengang primært skulle fungere som vagthund, så er dens funktion i dag vel primært familiehund - det er da i hvert fald nok det, der bliver prioriteret højest i rigtig mange tilfælde, tror jeg.

 

Og så synes jeg, det er meget naturligt at hunden bliver avlet lidt blidere eller hvad man skal kalde det. Det handler om udbud og efterspørgsel og når de meget skarpe hunde ikke er ønskede i børnefamilier og lignende, så er det naturligt nok, at det ikke er de hunde, der bliver avlet.

 

Det betyder jo bestemt ikke, at der ikke kan bevares gode egenskaber i racen, som stadig giver mening ift. hundens oprindelige funktion. Og det er heller ikke mit indtryk, at der avles ekstremt langt væk fra standarden helt generelt.

[Gæst milder batmusen]

Måske har man bare erkendt, at det ikke fungerer så godt for hunde at være skarpe og for vogtende i dag. Jeg kan jo af gode grunde ikke sige hvordan hundene var for 60 år siden, men funktionen dengang har jo været en helt anden. Hvor rottweileren dengang primært skulle fungere som vagthund, så er dens funktion i dag vel primært familiehund - det er da i hvert fald nok det, der bliver prioriteret højest i rigtig mange tilfælde, tror jeg.

 

Og så synes jeg, det er meget naturligt at hunden bliver avlet lidt blidere eller hvad man skal kalde det. Det handler om udbud og efterspørgsel og når de meget skarpe hunde ikke er ønskede i børnefamilier og lignende, så er det naturligt nok, at det ikke er de hunde, der bliver avlet.

Det betyder jo bestemt ikke, at der ikke kan bevares gode egenskaber i racen, som stadig giver mening ift. hundens oprindelige funktion. Og det er heller ikke mit indtryk, at der avles ekstremt langt væk fra standarden helt generelt.

 

jeg er ikke helt enig skarphed skal ikke forståes med at hunden ikke kan fungere i en famile med børn det er selvklar at en sund hund skal kunne fungere med familiens børn uden at dens skarphed kommer ind og forstyrrer da den skal kunne skelne imellem trussel imod familien og sjov og ballade

 

nu går jeg ikke så meget op i hvad der står i standarden da det ikke er den som hunden i sin tid blev avlet med formål at skulle opnå og jeg læste schæferhundens standard forleden og jeg er helt sikker på at den ikke eksisterede i starten af 1900-1930'erne den må være omskrevet

 

jeg har dog stadig planer om at på et tidspunkt at skaffe den mere skarpe schæfer til Danmark hvor jeg ved de opdrættes i udlandet der er noget mere nosser i dem end det man ser idag herhjemme

[Therese]

jeg er ikke helt enig skarphed skal ikke forståes med at hunden ikke kan fungere i en famile med børn det er selvklar at en sund hund skal kunne fungere med familiens børn uden at dens skarphed kommer ind og forstyrrer da den skal kunne skelne imellem trussel imod familien og sjov og ballade

 

nu går jeg ikke så meget op i hvad der står i standarden da det ikke er den som hunden i sin tid blev avlet med formål at skulle opnå og jeg læste schæferhundens standard forleden og jeg er helt sikker på at den ikke eksisterede i starten af 1900-1930'erne den må være omskrevet

 

jeg har dog stadig planer om at på et tidspunkt at skaffe den mere skarpe schæfer til Danmark hvor jeg ved de opdrættes i udlandet der er noget mere nosser i dem end det man ser idag herhjemme

Min pointe er også bare, at tiderne ændrer sig. Hundene havde en anden funktion dengang. Man købte dem, fordi de skulle bruges til noget. I dag er hundens primære funktion oftest at være familiehund og selvom der er mange, der træner med deres hunde, så er de alligevel familiehunde/kæledyr det meste af tiden. Jeg ved godt, at der er undtagelser og forskelle både racemæssigt og individuelt mellem hundene, men hvis vi snakker helt generelt. Så jeg tror, det er en meget naturlig udvikling, at hundene bliver avlet hen imod noget andet for at kunne fungere i hverdagen hos folk, som måske ikke har brug for en vagthund 24 timer i døgnet, 7 dage om ugen.

[Gæst milder batmusen]

Min pointe er også bare, at tiderne ændrer sig. Hundene havde en anden funktion dengang. Man købte dem, fordi de skulle bruges til noget. I dag er hundens primære funktion oftest at være familiehund og selvom der er mange, der træner med deres hunde, så er de alligevel familiehunde/kæledyr det meste af tiden. Jeg ved godt, at der er undtagelser og forskelle både racemæssigt og individuelt mellem hundene, men hvis vi snakker helt generelt. Så jeg tror, det er en meget naturlig udvikling, at hundene bliver avlet hen imod noget andet for at kunne fungere i hverdagen hos folk, som måske ikke har brug for en vagthund 24 timer i døgnet, 7 dage om ugen.

 

ja desværre kan jeg kun give dig ret

den rigtige ekstreme arbejdene race er en snart uddød art desværre

[Therese]

ja desværre kan jeg kun give dig ret

den rigtige ekstreme arbejdene race er en snart uddød art desværre

Hvad ligger du i ekstreme? Hvornår er det en ekstremt arbejdende race? For mig bekendt er der da stadig hunde, der klarer sig rigtig fint på konkurrencebanerne. Hvad er det ved dem du ikke synes er godt nok?

[Gæst milder batmusen]

Hvad ligger du i ekstreme? Hvornår er det en ekstremt arbejdende race? For mig bekendt er der da stadig hunde, der klarer sig rigtig fint på konkurrencebanerne. Hvad er det ved dem du ikke synes er godt nok?

 

nogle bestemt race du mener jeg skal hentyde til ???

 

generelt synes jeg det er sværrer og finde hunde med rigtig rigtig gode arbejds egenskaber

 

nu kender jeg ikke så meget til border collie men når jeg ser de der virkelige arbejdslinjer som kan hyrde fra baby af stort set det er ihvertfald langtfra flertallet der kan det mere og da slet ikke udstillings opdrættede hunde dette er formentlig også gældende for andre racer at de ikke har de der medfødte egenskaber som gerne skulle være medfødt

 

der er sikkert masser af andre racer hvor de engang medfødte egenskaber ikke er så udprægede mere og man skal bruge mere tid for og finde opdrættere som har det i fokus

[Dina]

nogle bestemt race du mener jeg skal hentyde til ???

 

generelt synes jeg det er sværrer og finde hunde med rigtig rigtig gode arbejds egenskaber

 

nu kender jeg ikke så meget til border collie men når jeg ser de der virkelige arbejdslinjer som kan hyrde fra baby af stort set det er ihvertfald langtfra flertallet der kan det mere og da slet ikke udstillings opdrættede hunde dette er formentlig også gældende for andre racer at de ikke har de der medfødte egenskaber som gerne skulle være medfødt

 

der er sikkert masser af andre racer hvor de engang medfødte egenskaber ikke er så udprægede mere og man skal bruge mere tid for og finde opdrættere som har det i fokus

Hvad er det for arbejdsegenskaber, du søger? Skal du træne noget bestemt?

[Gæst milder batmusen]

Hvad er det for arbejds egenskaber, du søger? Skal du træne noget bestemt?

 

jeg mener generelt også at hvor hunderacer duer egentlig til det de engang blev brugt til om det er jagthunde, slædehunde, hyrdehunde, osv osv så er der rigtig mange som overhovedet ikke kan bruges til meget andet end hyggekrogen

det er generelt sværrere og finde gode arbejds hunde som kan gøre sig.

 

ja jeg har interesse for bestemte sporter og det er praktisk talt umuligt og finde hunde som ville kunne gøre sig indenfor mine interesser medmindre vi lige kigger på malinois, de har egentlig kunne gøre sig før i tiden men ikke mere så at købe herhjemme er ikke noget jeg nogensinde vil gøre igen, der er for meget vægt på udstilling, standard, avlskåring og en masse ikke vigtige ting som intet har med egenskaber og gøre

[Gæst milder batmusen]

hvis jeg nu skulle bruge en border collie eller en slags slæde hunde til og arbejde for mig hver dag virkelig hårdt ikke for sjov men virkelig yde hårdt arbejde hver eneste dag, som man engang gjorde og arbejde hele dagen ville hvor mange opdrættere ville kunne give mig sådan en hund, jeg er ret sikker på at 80% ikke ville kunne give mig en sådan hund men et mere begrænset antal opdrættere i udlandet formentlig ville have til speciale at avle på sådanne individer der kan klare sog i real life hvis man siger det sådan :hmm:

[Dina]

jeg mener generelt også at hvor hunderacer duer egentlig til det de engang blev brugt til om det er jagthunde, slædehunde, hyrdehunde, osv osv så er der rigtig mange som overhovedet ikke kan bruges til meget andet end hyggekrogen

det er generelt sværrere og finde gode arbejds hunde som kan gøre sig.

 

ja jeg har interesse for bestemte sporter og det er praktisk talt umuligt og finde hunde som ville kunne gøre sig indenfor mine interesser medmindre vi lige kigger på malinois, de har egentlig kunne gøre sig før i tiden men ikke mere så at købe herhjemme er ikke noget jeg nogensinde vil gøre igen, der er for meget vægt på udstilling, standard, avlskåring og en masse ikke vigtige ting som intet har med egenskaber og gøre

Ja, det lyder jo lidt snævert, kan jeg godt se. Jeg er bare nysgerrig, men hvilke sportsgrene tænker du specielt på? Hvad dyrker du lige nu med din hund og hvad kunne du tænkes at ville dyrke i fremtiden? IPO, PH, Dch, DKK, Beredskabet, Hjemmeværnet.......?

[Therese]

nogle bestemt race du mener jeg skal hentyde til ???

 

generelt synes jeg det er sværrer og finde hunde med rigtig rigtig gode arbejds egenskaber

 

nu kender jeg ikke så meget til border collie men når jeg ser de der virkelige arbejdslinjer som kan hyrde fra baby af stort set det er ihvertfald langtfra flertallet der kan det mere og da slet ikke udstillings opdrættede hunde dette er formentlig også gældende for andre racer at de ikke har de der medfødte egenskaber som gerne skulle være medfødt

 

der er sikkert masser af andre racer hvor de engang medfødte egenskaber ikke er så udprægede mere og man skal bruge mere tid for og finde opdrættere som har det i fokus

Ja, det var egentligt schæferen jeg snakkede om, fordi det jo er "din" race

 

Men border collie... Du har nok ret i, at det kommer an på hvor man køber hunden, men jeg har nu hørt om nogle, der udmærket godt var klar over hvad de skulle, da de blev præsenteret for får for første gang. Hvor udbredt det er aner jeg ikke, men de findes. På samme måde er det også mit indtryk, at der findes ganske gode hunde inden for alle racer, som sagtens kan klare sig helt fint til konkurrencer indenfor det felt, som de oprindeligt arbejdede indenfor.

 

Så jeg er nok bare ikke enig med dig, hvis du mener, at brugshunden går i glemmebogen. Jeg er med på, at der i flere racer findes udstillingslinjer, men det betyder jo ikke, at der ikke bliver avlet gode brugshunde.

[Therese]

hvis jeg nu skulle bruge en border collie eller en slags slæde hunde til og arbejde for mig hver dag virkelig hårdt ikke for sjov men virkelig yde hårdt arbejde hver eneste dag, som man engang gjorde og arbejde hele dagen ville hvor mange opdrættere ville kunne give mig sådan en hund, jeg er ret sikker på at 80% ikke ville kunne give mig en sådan hund men et mere begrænset antal opdrættere i udlandet formentlig ville have til speciale at avle på sådanne individer der kan klare sog i real life hvis man siger det sådan :hmm:

Men igen; hvorfor skulle de avle de hunde? Er det egentligt ikke bare at gøre hunden en bjørnetjeneste? For det er jo de færreste, der kan tilbyde en hund at skulle arbejde en hel dag, men hvis det ligger i hundens gener, at den slet ikke kan få arbejde nok, ville den vel ikke trives i en gennemsnitlig dansk familie, hvor hunden måske nok bliver trænet, men slet ikke i det omfang