Ascha Besvaret November 16, 2013 Rapporter Share Besvaret November 16, 2013 Og jeg takker for alle for deltagelsen! Jeg behøver ikke tak, men kan da ikke lægge skjul på at jeg bliver lidt irriteret over at ens spørgsmål stilletiende bliver ignoreret eller at svarene bliver sløret til, af alle mulige udflugter for at tilsvine myndighederne. .... men okay, jeg burde jo have lært det over årene. Du vil simpelthen ikke frem med hvad der er gået forud for den situation du så gerne vil diskutere og jeg er sgu dum nok til at hænge fast på limpinden igen og igen. :stupid: Jeg tror jo naivt, hver gang, at det bliver denne gang der kommer noget forståeligt frem, men sandheden er nok at du ikke ville få medhold hvis fakta kom på bordet. Anden forklaring kan jeg ikke komme på. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst snuseren Besvaret November 16, 2013 Rapporter Share Besvaret November 16, 2013 OK! Jeg kan godt se hvad i mener.....men det ville være meget nemmere hvis en af de andre involverede i sagen fandt det bedst, at gøre noget for at oplyse sagen......det være sig en fra DHR eller en af Politidirektørerne ved Fyns politi, begge to kender sagen og den ene rettede henvendelse til DHR om sagen! Eller en af de organisationer der støtter op om mærkning og registrering af hunde og sidder i bestyrelsen af DHR vil fortælle hvad de ved om omregistrering af en hund af racen Lhasa Apso lydende navnet Tippe, hvis deres hukommelse er svag vedr. sagen skal jeg gerne hjælpe dem, kan nok finde hundens registrerings nr. tidligere ejers ugyldige registrerings- attest osv. og måske kan de så finde en tro og love erklæring erklæring fra den nuværende ejer, og en forklaring fra politiet om hvad deres henvendelse drejede sig om! Hvis det stadig skulle være et problem kunne Statsadvokaten for fyn eller tidligere Justitsminister Lene Espersen eller chefen for dyrevelfærdskontoret måske være til hjælp.......eller hvorfor ikke den nuværende ejer, hvis der skulle forelægge en underskrevet ejerskifteerklæring er det vel bare at benytte lejligheden til at fremvise en sådan.....eller forklare alt det jeg ikke kan forklare! Jeg skal ikke på nogen måde stille hindringer i vejen, det ville helt sikkert glæde mig, hvis bare de holder sig til sandheden ser jeg intet problem i det overhovedet! DHR ville da have det mindste problem, set i den sammenhæng, det var jo dem (DHR) der kunne oplyse mig om hvem der henvendte sig om sagen ved omregistreringen, og det var ikke dem der nu ejer hunden, ingen havde nemlig oplyst dem om nødvendigheden om registrering af noget.......kan jo forekomme lidt mærkeligt når man tænker på den tid der gik med sagen! Der er vel ingen grund til at skjule noget, er der? Kom dog frit frem, i er da voksne mennesker!!!! Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Therese Besvaret November 16, 2013 Rapporter Share Besvaret November 16, 2013 Men hvorfor fortæller DU det ikke? Jeg forstår det ikke. Du bliver ved med at hive sagen frem, men når det kommer til stykket, vil du ikke fortælle noget alligevel. Hvorfor? Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Shii Besvaret November 16, 2013 Rapporter Share Besvaret November 16, 2013 OK! Jeg kan godt se hvad i mener.....men det ville være meget nemmere hvis en af de andre involverede i sagen fandt det bedst, at gøre noget for at oplyse sagen......det være sig en fra DHR eller en af Politidirektørerne ved Fyns politi, begge to kender sagen og den ene rettede henvendelse til DHR om sagen!Eller en af de organisationer der støtter op om mærkning og registrering af hunde og sidder i bestyrelsen af DHR vil fortælle hvad de ved om omregistrering af en hund af racen Lhasa Apso lydende navnet Tippe, hvis deres hukommelse er svag vedr. sagen skal jeg gerne hjælpe dem, kan nok finde hundens registrerings nr. tidligere ejers ugyldige registrerings- attest osv. og måske kan de så finde en tro og love erklæring erklæring fra den nuværende ejer, og en forklaring fra politiet om hvad deres henvendelse drejede sig om! Hvis det stadig skulle være et problem kunne Statsadvokaten for fyn eller tidligere Justitsminister Lene Espersen eller chefen for dyrevelfærdskontoret måske være til hjælp.......eller hvorfor ikke den nuværende ejer, hvis der skulle forelægge en underskrevet ejerskifteerklæring er det vel bare at benytte lejligheden til at fremvise en sådan.....eller forklare alt det jeg ikke kan forklare! Jeg skal ikke på nogen måde stille hindringer i vejen, det ville helt sikkert glæde mig, hvis bare de holder sig til sandheden ser jeg intet problem i det overhovedet! DHR ville da have det mindste problem, set i den sammenhæng, det var jo dem (DHR) der kunne oplyse mig om hvem der henvendte sig om sagen ved omregistreringen, og det var ikke dem der nu ejer hunden, ingen havde nemlig oplyst dem om nødvendigheden om registrering af noget.......kan jo forekomme lidt mærkeligt når man tænker på den tid der gik med sagen! Der er vel ingen grund til at skjule noget, er der? Kom dog frit frem, i er da voksne mennesker!!!! Tror du nogen af dem du nævner der har en profil herinde? Nej.. Det tror jeg ikke... Så hvorfor sidde og lege 3 årig? Hvis du KUN vil have dem i diskutionen, så fortsæt du med at sende mails til dem eller hvad du gør.. Lad vær at trække OS ind i DIN debat med dem... Hvis du vil diskutere det her, så LAD OS, men så skal DU fortælle din version af historien... Og det gør du STADIGVÆK ikke, du laver kryptiske henvisninger, og det er faktisk ærligt nået til et punkt hvor jeg seriøst tror du bare er bimmelims, jeg har virkelig ondt af dig, og forstår slet ikke hvorfor du ikke vil fortælle historien, når du så gerne... vil høres Så jeg har kun en bøn: Speak up or shut up! Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst snuseren Besvaret November 16, 2013 Rapporter Share Besvaret November 16, 2013 Men hvorfor fortæller DU det ikke? Jeg forstår det ikke. Du bliver ved med at hive sagen frem, men når det kommer til stykket, vil du ikke fortælle noget alligevel. Hvorfor? Nu er det lidt som om jeg er den utroværdige i selskabet, og derfor var det vel bedst for alle parter herunder jer der har hund, hvis dem der ud over mig kender til sagen, forklarer hvad de ved om den! De har da ikke noget at skjule! Og jeg tror de er mere end kompetente til at udtrykke sig både på skrift om hundelov og alt hvad der vedkommer hunde ejere end jeg er, og jeg har intet imod nogen får deres udlægning af sagen, og hvis nogen af dem mener jeg står til straf for noget, vil det være en meget let sag for dem at gøre brug af retssystemet, og mit navn og adresse vil ikke være det mindste svært at få oplyst eftersom de kender de oplysninger! Jeg har ikke noget at skjule, men er dårlig til at formulere mig på en måde så andre forstår meningen, det handikap har de andre involverede nok ikke! Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst snuseren Besvaret November 16, 2013 Rapporter Share Besvaret November 16, 2013 Tror du nogen af dem du nævner der har en profil herinde? Nej.. Det tror jeg ikke... Så hvorfor sidde og lege 3 årig? Hvis du KUN vil have dem i diskutionen, så fortsæt du med at sende mails til dem eller hvad du gør.. Lad vær at trække OS ind i DIN debat med dem... Hvis du vil diskutere det her, så LAD OS, men så skal DU fortælle din version af historien... Og det gør du STADIGVÆK ikke, du laver kryptiske henvisninger, og det er faktisk ærligt nået til et punkt hvor jeg seriøst tror du bare er bimmelims, jeg har virkelig ondt af dig, og forstår slet ikke hvorfor du ikke vil fortælle historien, når du så gerne... vil høres Så jeg har kun en bøn: Speak up or shut up![/QUOTE] Tak, for venligheden.......var der andet, du ønsker nu du har ordet, så sig endelig til! Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
potil Besvaret November 16, 2013 Rapporter Share Besvaret November 16, 2013 Snuser, tror faktisk godt at jeg forstår dig! Snuserens mor havde Tippe, den er blevet lirket fra hende i et fejt trick om at hun ikke kunne passe den, at den var halt pga. trapper vidst, politimandens familie sørgede for hundens ophold mens sagen stod på, blev så glade for den at de ikke ville af med igen :hmm: og det da en svinestreg af kaliber!! Er det rigtigt Snuser? Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
AnneMangetal Besvaret November 16, 2013 Rapporter Share Besvaret November 16, 2013 Snuser, tror faktisk godt at jeg forstår dig! Snuserens mor havde Tippe, den er blevet lirket fra hende i et fejt trick om at hun ikke kunne passe den, at den var halt pga. trapper vidst, politimandens familie sørgede for hundens ophold mens sagen stod på, blev så glade for den at de ikke ville af med igen :hmm: og det da en svinestreg af kaliber!! Er det rigtigt Snuser? Og den var ubegrundet fjernet? Sorry, dét har jeg svært ved at tro på! Der skal SÅ meget til for at myndighederne fjerner et dyr. Og efter 2 år, må man vel sige at det var i hundens interesse at blive hvor den var:???: Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
potil Besvaret November 16, 2013 Rapporter Share Besvaret November 16, 2013 Og den var ubegrundet fjernet? Sorry, dét har jeg svært ved at tro på! Der skal SÅ meget til for at myndighederne fjerner et dyr. Og efter 2 år, må man vel sige at det var i hundens interesse at blive hvor den var:???: I mindre samfund kan sådan nogle lumpne ting altså godt forekomme...kan du huske det billed jeg postede engang i sommer, af en mand der luftede sin dsg ved at lade en løbe ved siden af hans scooter? - ham havde landbetjenten jo haft fat i før (da manden havde en gravhund) landbetjenten bad ham såmænd bare om at lufte hunden et andet sted så det ikke var synligt... wtf?! og ja har flere historier fra samme skuffe Tror bare det er sådan nogle steder... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst snuseren Besvaret November 16, 2013 Rapporter Share Besvaret November 16, 2013 Snuser, tror faktisk godt at jeg forstår dig! Snuserens mor havde Tippe, den er blevet lirket fra hende i et fejt trick om at hun ikke kunne passe den, at den var halt pga. trapper vidst, politimandens familie sørgede for hundens ophold mens sagen stod på, blev så glade for den at de ikke ville af med igen :hmm: og det da en svinestreg af kaliber!! Er det rigtigt Snuser? Tak Ikke helt rigtigt......men tættere på sandheden end så meget andet der er skrevet! Hvis man lige tilføjer, at den person hunden blev franaret var en umyndig/mindreårig arving, der kendte politimanden lidt og var enearving til afdøde som var min mors ven og som min passede min mors hund.......at nogen så troede hundens ejer var død, er helt deres egen sag, enhver kunne henvende sig rette sted og få oplysninger om hvem ejeren var, men det var der ingen der var interesseret i, og slet ikke politiet eller de nye "ejere" og deres smarte advokatfirma, for øvrigt var Svendborg Ret og Justitsministeriet også ligeglad med registrering i den forbindelse! Det er hvad en registrering er værd, man er ret fritstillet hvad angår ansvar! Hvis nogen mente de var nye ejere, var det ikke sådan at de skulle føle sig forpligtede til at rette henvendelse til DHR og bringe deres regisstrering i orden, altså overholde den lov i er underlagt! Jeg er ikke underlagt den sølle lov, men det er selvvalgt, efter at ha oplevet hvordan den forvaltes af dem der kender den ned til mindste detalje! Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst snuseren Besvaret November 16, 2013 Rapporter Share Besvaret November 16, 2013 Og den var ubegrundet fjernet? Sorry, dét har jeg svært ved at tro på! Der skal SÅ meget til for at myndighederne fjerner et dyr. Og efter 2 år, må man vel sige at det var i hundens interesse at blive hvor den var:???: Nu er det nok svært at kalde en strisser og hans forældre en myndighed, men om du kan lade det gå ud på et er din sag! Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
AnneMangetal Besvaret November 16, 2013 Rapporter Share Besvaret November 16, 2013 Nu er det nok svært at kalde en strisser og hans forældre en myndighed, men om du kan lade det gå ud på et er din sag! Jamen for pokker, hvordan skulle jeg kende historien når du ikke vil fortælle den? Du kan sådan set både læse og skrive, så giver ikke så meget for at du siger du ikke kan formulere dig. Men jeg tror at der ikke er hold i sagen, og at det er derfor du ikke vil fortælle den. Det er selvfølgelig også træls at have bygget spænding op i flere år, når der så ikke er kød på sagen. Totalt antiklimaks! Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Therese Besvaret November 16, 2013 Rapporter Share Besvaret November 16, 2013 Tak Ikke helt rigtigt......men tættere på sandheden end så meget andet der er skrevet! Hvis man lige tilføjer, at den person hunden blev franaret var en umyndig/mindreårig arving, der kendte politimanden lidt og var enearving til afdøde som var min mors ven og som min passede min mors hund.......at nogen så troede hundens ejer var død, er helt deres egen sag, enhver kunne henvende sig rette sted og få oplysninger om hvem ejeren var, men det var der ingen der var interesseret i, og slet ikke politiet eller de nye "ejere" og deres smarte advokatfirma, for øvrigt var Svendborg Ret og Justitsministeriet også ligeglad med registrering i den forbindelse! Det er hvad en registrering er værd, man er ret fritstillet hvad angår ansvar! Hvis nogen mente de var nye ejere, var det ikke sådan at de skulle føle sig forpligtede til at rette henvendelse til DHR og bringe deres regisstrering i orden, altså overholde den lov i er underlagt! Jeg er ikke underlagt den sølle lov, men det er selvvalgt, efter at ha oplevet hvordan den forvaltes af dem der kender den ned til mindste detalje! Jeg bliver sgu lidt provokeret af den markerede sætning. Hvordan søren kan du blive gal over, at folk tolker forkert, når du ikke fortæller hele historien? Folk begynder at digte, når du kun fortæller en halv historie. Jeg siger ikke, at det er okay, men det er altså bare det der sker. Og det kunne du have undgået ved at fortælle hvad der skete. Jeg går ud fra, at du startede tråden med formålet at fortælle din historie? Alligevel er det bare ikke rigtigt det der sker. Det er lidt som om du svarer i vest, mens vi spørger i øst Selv nu, hvor Potil prøver at rede trådene ud, væver du løs og får ikke rigtig svaret på noget. Nu er der blot endnu en person at forholde sig til og som egentligt bare gør mig endnu mere forvirret, fordi en mindreårig åbenbart har haft ansvaret for din mors hund og rent juridisk troede jeg ikke det kunne lade sig gøre. Men altså... Min pointe er, at der bliver ved med at komme flere og flere oplysninger og på en eller anden måde besvarer det bare ikke rigtigt noget alligevel. Og så begynder man nogle gange at pusle det hele sammen, så man synes det giver mening. Hvis du vil undgå det, må du svare på spørgsmålene og fortælle hvad der er sket. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst snuseren Besvaret November 16, 2013 Rapporter Share Besvaret November 16, 2013 Jamen for pokker, hvordan skulle jeg kende historien når du ikke vil fortælle den? Du kan sådan set både læse og skrive, så giver ikke så meget for at du siger du ikke kan formulere dig. Men jeg tror at der ikke er hold i sagen, og at det er derfor du ikke vil fortælle den. Det er selvfølgelig også træls at have bygget spænding op i flere år, når der så ikke er kød på sagen. Totalt antiklimaks! Jeg tror faktisk det er ligegyldigt i denne sag, hvad du tror og ikke tror på, for helt ærligt......hvad skulle det ændre ved noget? Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst snuseren Besvaret November 16, 2013 Rapporter Share Besvaret November 16, 2013 Hvis nogen fejlagtigt skulle tro der er lighed for loven,.......nej, det nægter jeg helt ærligt, at nogen tror på! Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Mariejoost Besvaret November 16, 2013 Rapporter Share Besvaret November 16, 2013 Snuser har du tænkt dig at fortælle historien, eller regnede du bare med at alle ville løbe med på dit had til systemet uden at vide hvorfor? Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
AnneMangetal Besvaret November 16, 2013 Rapporter Share Besvaret November 16, 2013 Jeg tror faktisk det er ligegyldigt i denne sag, hvad du tror og ikke tror på, for helt ærligt......hvad skulle det ændre ved noget? Og så må jeg jo replicere med at jeg tror at det er ligegyldigt hvad du tror:vedikke: Tilsyneladende kan du ikke gøre rede for hvad der er sket, og faktum er at ingen instanser har set noget forkert i det passerede. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst snuseren Besvaret November 16, 2013 Rapporter Share Besvaret November 16, 2013 Og så må jeg jo replicere med at jeg tror at det er ligegyldigt hvad du tror:vedikke: Tilsyneladende kan du ikke gøre rede for hvad der er sket, og faktum er at ingen instanser har set noget forkert i det passerede. Ja der må jeg indrømme, du har fuldstændig ret! :slem: Så har du alligevel fattet det væsentlige, at der ikke er nogen myndighed der vil forhindre hundebesiddere at besidde hunde, de ikke har registreret som loven kræver,......myndighederne lukker gerne øjnene trods deres viden hvad loven siger vedr. ansvar og hvem ansvar påhviler, og med den uddannelse du har, behøver jeg vist ikke hente lov om registrering, er ret sikker på en hundeejer af din kaliber ved hvad lov der gælder når man anskaffer hund, så mon ikke en topjurist i ministeriet, som svarer på vegne af Justitsminister Lene Espersen vil kunne skelne mellem registreret besiddelse af hund,.......og besiddelse men ingen registrering, altså hvis ikke man kan se forskellen, giver det ikke mening overhovedet at svare, det vil da være tidsspilde....især når man næsten hver gang må vente måneder på svar fra så kyndige eksperter! :stupid:Har engang i denne sag, måtte skrive til Lene Espersen om det var rigtigt som hendes embedsmænd skrev........" en hundeejer har pligt til at omregistrere sin hund" ......min skrivelse sendte hun videre til sine betroede eksperter, udi hundelov, og nyt svar kom et par, eller nærmere tre måneder senere, brevet havde kun ændret sig ved at det understregede var slettet, og når man ved deres skrivelser ligger i elektronisk form på en server under Journal nr. er det bare en mærk op, og tryk del ......alligevel ret imponerende det tager måneder derinde! :banan: Sådan en minister må være en meget tålmodig sjæl, hvis hun selv skal leve med den hastighed, hvis hun stiller spørgsmål samme sted, .....nå, det kan være hun sender en ansat og sender en efterlysning ud hvis denne ikke er kommet tilbage indenfor en uge! :blink: Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst snuseren Besvaret November 17, 2013 Rapporter Share Besvaret November 17, 2013 Jeg bliver sgu lidt provokeret af den markerede sætning. Hvordan søren kan du blive gal over, at folk tolker forkert, når du ikke fortæller hele historien? Folk begynder at digte, når du kun fortæller en halv historie. Jeg siger ikke, at det er okay, men det er altså bare det der sker. Og det kunne du have undgået ved at fortælle hvad der skete. Jeg går ud fra, at du startede tråden med formålet at fortælle din historie? Alligevel er det bare ikke rigtigt det der sker. Det er lidt som om du svarer i vest, mens vi spørger i øst Selv nu, hvor Potil prøver at rede trådene ud, væver du løs og får ikke rigtig svaret på noget. Nu er der blot endnu en person at forholde sig til og som egentligt bare gør mig endnu mere forvirret, fordi en mindreårig åbenbart har haft ansvaret for din mors hund og rent juridisk troede jeg ikke det kunne lade sig gøre. Men altså... Min pointe er, at der bliver ved med at komme flere og flere oplysninger og på en eller anden måde besvarer det bare ikke rigtigt noget alligevel. Og så begynder man nogle gange at pusle det hele sammen, så man synes det giver mening. Hvis du vil undgå det, må du svare på spørgsmålene og fortælle hvad der er sket. :hmm:Kan det mon skyldes min tidligere oplevelser med statens embedsmænd, for dem er den ene forklaring ikke mere værd end den anden, man vælger bare og tro på en der står en nærmest, og så er det jo naturligvis ikke mig, det er vel naturligt at en betroet medarbejder har rene hensigter, og snuseren er en lidt lurvet person! :slem: Hvis politiet forklarer dig en sag, vil du så ikke tro på det var sandheden,......det ville jeg da naturligvis gerne, ...... men ......som ethvert eventyr begynder....Der var engang:engel:......jeg kan sige, ja det var dengang jeg har også været blåøjet en gang, men politiet hjalp mig gav mig indsigt i virkeligheden, faktisk skylder jeg dem stor tak! Angående din søgen efter en mening i noget nogen skriver om registrering af hunde......stol bare på hvad DU ved om korrekt registrering af din hund, og hvad DU vil sige til eje en hund andre er registreret som ejer/besidder af i DHR, ville det føles naturligt! Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Ninjamor Besvaret November 17, 2013 Rapporter Share Besvaret November 17, 2013 Helt ærligt Snuser, nu må du tage stilling til, om du vil fortælle historien neutralt fra ende til anden, så alle kan forstå, hvad det er du taler om eller om du fortsat vil blive ved at småskændes med folk! Du påstår, at du ikke er fantastisk til at redegøre for sagen på skrift Jeg har ikke noget at skjule, men er dårlig til at formulere mig på en måde så andre forstår meningen, men du har skrevet flere indlæg i tråden som er helt klare og forståelige, så det tror jeg ikke på. Dine sarkastiske bemærkninger, aggressive stil og halve sætninger komplicerer det hele og jeg er noget rundforvirret over denne tråd, men det er måske i virkeligheden det der er hensigten - at forvirre folk? Du må vide, at når du kører så hårdt på ift. DHR og politiet som du gør, uden at følge op med fakta, opnår du kun en ting, nemlig at folk synes du er sær og hadefuld og lidt efter lidt ikke tror på det du skriver, fordi du væver rundt i det. Hvis du skriver hele handlingsforløbet ned punkt for punkt kan det være din oplevelse giver mening for andre og at vi kan tage stilling til forløbet. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Beaglepack Besvaret November 17, 2013 Rapporter Share Besvaret November 17, 2013 Helt ærligt Snuser, nu må du tage stilling til, om du vil fortælle historien neutralt fra ende til anden, så alle kan forstå, hvad det er du taler om eller om du fortsat vil blive ved at småskændes med folk! Du påstår, at du ikke er fantastisk til at redegøre for sagen på skrift men du har skrevet flere indlæg i tråden som er helt klare og forståelige, så det tror jeg ikke på. Dine sarkastiske bemærkninger, aggressive stil og halve sætninger komplicerer det hele og jeg er noget rundforvirret over denne tråd, men det er måske i virkeligheden det der er hensigten - at forvirre folk? Du må vide, at når du kører så hårdt på ift. DHR og politiet som du gør, uden at følge op med fakta, opnår du kun en ting, nemlig at folk synes du er sær og hadefuld og lidt efter lidt ikke tror på det du skriver, fordi du væver rundt i det. Hvis du skriver hele handlingsforløbet ned punkt for punkt kan det være din oplevelse giver mening for andre og at vi kan tage stilling til forløbet. Helt enig! Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Therese Besvaret November 17, 2013 Rapporter Share Besvaret November 17, 2013 :hmm:Kan det mon skyldes min tidligere oplevelser med statens embedsmænd, for dem er den ene forklaring ikke mere værd end den anden, man vælger bare og tro på en der står en nærmest, og så er det jo naturligvis ikke mig, det er vel naturligt at en betroet medarbejder har rene hensigter, og snuseren er en lidt lurvet person! :slem: Hvis politiet forklarer dig en sag, vil du så ikke tro på det var sandheden,......det ville jeg da naturligvis gerne, ...... men ......som ethvert eventyr begynder....Der var engang:engel:......jeg kan sige, ja det var dengang jeg har også været blåøjet en gang, men politiet hjalp mig gav mig indsigt i virkeligheden, faktisk skylder jeg dem stor tak! Angående din søgen efter en mening i noget nogen skriver om registrering af hunde......stol bare på hvad DU ved om korrekt registrering af din hund, og hvad DU vil sige til eje en hund andre er registreret som ejer/besidder af i DHR, ville det føles naturligt! Hvad pokker har statens embedsmænd med os at gøre Du kan vel godt fortælle din historie her, selvom du ikke blev hørt af dem - eller hvad?? Det er simpelthen som at løbe panden mod en mur med dig. Du har så mange grunde til ikke at ville fortælle og de grunde bliver efterhånden mere og mere mærkelige. Hvis du ikke vil fortælle, hvorfor laver du så en tråd?? Du vil gerne sprede budskabet om at myndighederne er nogle dumme røvhuller, men du vil ikke fortælle historien, så den er til at forstå for os, der ikke har oplevet det. Du undlader oplysninger, du væver og du ignorerer spørgsmål, som måske kunne bringe klarhed over hvad der lige er foregået. Så åbenbart vil du ikke fortælle historien alligevel eller hvad? Hvis du ikke vil fortælle, så lad det dog for pokker snart dø ud i stedet for at blive ved med at tage det op til debat. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Shii Besvaret November 17, 2013 Rapporter Share Besvaret November 17, 2013 [/color] Ja der må jeg indrømme, du har fuldstændig ret! :slem: Så har du alligevel fattet det væsentlige, at der ikke er nogen myndighed der vil forhindre hundebesiddere at besidde hunde, de ikke har registreret som loven kræver,......myndighederne lukker gerne øjnene trods deres viden hvad loven siger vedr. ansvar og hvem ansvar påhviler, og med den uddannelse du har, behøver jeg vist ikke hente lov om registrering, er ret sikker på en hundeejer af din kaliber ved hvad lov der gælder når man anskaffer hund, så mon ikke en topjurist i ministeriet, som svarer på vegne af Justitsminister Lene Espersen vil kunne skelne mellem registreret besiddelse af hund,.......og besiddelse men ingen registrering, altså hvis ikke man kan se forskellen, giver det ikke mening overhovedet at svare, det vil da være tidsspilde....især når man næsten hver gang må vente måneder på svar fra så kyndige eksperter! :stupid:Har engang i denne sag, måtte skrive til Lene Espersen om det var rigtigt som hendes embedsmænd skrev........" en hundeejer har pligt til at omregistrere sin hund" ......min skrivelse sendte hun videre til sine betroede eksperter, udi hundelov, og nyt svar kom et par, eller nærmere tre måneder senere, brevet havde kun ændret sig ved at det understregede var slettet, og når man ved deres skrivelser ligger i elektronisk form på en server under Journal nr. er det bare en mærk op, og tryk del ......alligevel ret imponerende det tager måneder derinde! :banan: Sådan en minister må være en meget tålmodig sjæl, hvis hun selv skal leve med den hastighed, hvis hun stiller spørgsmål samme sted, .....nå, det kan være hun sender en ansat og sender en efterlysning ud hvis denne ikke er kommet tilbage indenfor en uge! :blink: For det første.... TAK fordi du bekræfter at vores folketing, ministre og embedsmænd IKKE priotere så latterlig en sag! Det er dejligt at vide de tager sig af vigtigere ting med højere priotet! Og at de fjerner sætningen " en hundeejer har pligt til at omregistrere sin hund", ændre nu faktisk ikke på det faktum at det HAR man! En hund SKAL være registreret korrekt, det siger loven. Det ændre naturligvis ikke på at der findes folk som bryder denne lov, med vilje eller af uvidenhed. Skal de have frataget deres hund blot fordi de ikke har registreret deres hund? Nej det synes jeg ikke, men det fremstår lidt som om at du synes? Det vil sige hvis jeg skal sammenligne, så mener du at hvis man bliver taget i at køre 5 km for stærkt i sin bil, så SKAL man have frataget sit kørekort? Eller hvis man går overfor rødt så skal man i fængsel, for man må ihvertfald ikke gå løs på gaden jo.... Og hvis man cykler uden lys så skal politiet ta' ens cykel? Nej, sådan tænker jeg i hvertfald ikke. Politiet giver folk chancer, og vi er så heldige at leve i en del af verden hvor man ikke får hugget hånden af første gang man stjæler... Det er både godt og skidt, for der findes jo folk som får 10 advarsler, og stadig cykler uden lys på deres cykel, og en dag bliver de genstand for en ulykke, var cyklen blevet taget første gang så var det aldrig sket. Men vi kan også sammenligne det med den hundelov vi rent faktisk har. Mener snuseren rent faktisk det er helt okay at fordi en hund har bidt så SKAL den aflives? I mine øjne er det også det du skriver, når du skriver at loven skal overholdes, ellers skal der falde straf. Den dårlige ting ved at vi giver folk chancer, og at vi ikke altid dømmer folk hårdt med det samme er at nogen gange burde de ikke have fået den chance. Men folk kan IKKE vide alt. Hvis hunden har været hos manden i to år, og arvingen i god tro forære hunden væk, så ER det faktisk okay. Din mor kunne have solgt hunden, og manden have betalt for den, hvem skal kunne modsige din mor? Hvis hun ikke kan bevise at hunden ER hendes, og hvordan manden fik hunden i sin varetægt i TO år, så kan ethvert logisk tænkende menneske nok komme frem til at når hunden har boet et sted i TO år, så er det nok fordi den BOR DER! Ergo tilhørte hunden ikke din mor, uanset hvad der stod/står i DHR. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
anne-lise hansen Besvaret November 17, 2013 Rapporter Share Besvaret November 17, 2013 :bigsmile:Jeg har ikke læst hele tråden igennem - men det må vel være en fordel for ejeren at man kan få sin hund tilbage hvis den er løbet væk - og at man slipper for at udfylde en masse ved tilmelding til udstillinger synes jeg nu er meget rart . Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
AnneMangetal Besvaret November 17, 2013 Rapporter Share Besvaret November 17, 2013 [/color] Ja der må jeg indrømme, du har fuldstændig ret! :slem: Så har du alligevel fattet det væsentlige, at der ikke er nogen myndighed der vil forhindre hundebesiddere at besidde hunde, de ikke har registreret som loven kræver,......myndighederne lukker gerne øjnene trods deres viden hvad loven siger vedr. ansvar og hvem ansvar påhviler, og med den uddannelse du har, behøver jeg vist ikke hente lov om registrering, er ret sikker på en hundeejer af din kaliber ved hvad lov der gælder når man anskaffer hund, så mon ikke en topjurist i ministeriet, som svarer på vegne af Justitsminister Lene Espersen vil kunne skelne mellem registreret besiddelse af hund,.......og besiddelse men ingen registrering, altså hvis ikke man kan se forskellen, giver det ikke mening overhovedet at svare, det vil da være tidsspilde....især når man næsten hver gang må vente måneder på svar fra så kyndige eksperter! :stupid:Har engang i denne sag, måtte skrive til Lene Espersen om det var rigtigt som hendes embedsmænd skrev........" en hundeejer har pligt til at omregistrere sin hund" ......min skrivelse sendte hun videre til sine betroede eksperter, udi hundelov, og nyt svar kom et par, eller nærmere tre måneder senere, brevet havde kun ændret sig ved at det understregede var slettet, og når man ved deres skrivelser ligger i elektronisk form på en server under Journal nr. er det bare en mærk op, og tryk del ......alligevel ret imponerende det tager måneder derinde! :banan: Sådan en minister må være en meget tålmodig sjæl, hvis hun selv skal leve med den hastighed, hvis hun stiller spørgsmål samme sted, .....nå, det kan være hun sender en ansat og sender en efterlysning ud hvis denne ikke er kommet tilbage indenfor en uge! :blink: Jeg forstår ikke helt hvorfor du føler behov for nedladende sprogbrug:???: Du kan jo bare fortælle historien så vi alle FATTER hvad det går ud på. Magter ikke dig og denne diskussion mere. Du vil åbenbart bare sidde i din lille boble og være mavesur, så det skal du have lov til. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.