Hvad sker der mon hvis vi får ny fødevareminister?

[Therese]

Nok fordi det er lettere at latterliggøre folk end at fortælle dem at man synes de er fulde af løgn,.. så skal man jo kunne argumentere for det.

 

Muligvis

[AnneMangetal]

Øh?

Men der står i linket:

 

Forbudslisten opretholdes uændret. Op til loven fra 2010 skal man huske, at DKK

og DcH havde krævet, at der blev grebet ind over for hunde, som var eller kunne

risikere at indeholde pitbull, fordi de havde vist sig alt for farlige for andre

hunde. Det mener vi stadig (Inden for den sidste måned er en dansk/svensk

gårdhund og en golden retriever blev bidt ihjel af sådanne hunde, der i begge

tilfælde er kommet farende ud fra en have).Vores daværende bud var, at den type

hunde skulle føres i snor og bære mundkurv. Det foretrak DKK frem for en

forbudsliste. Der kunne imidlertid ikke skabes opbakning til forslaget og der

blev i stedet vedtaget en model med raceforbud - herunder forbud af en række

FCI-racer, som DKK jfr. vores høringssvar ikke ønsker på forbudslisten.

 

 

 

Det ser da ud som om DKK gerne vil have ophævet raceforbuddet, bortset fra forbuddet mod pitbulls, som jo længe har været forbudte i Danmark...

 

Der har bare været flertal for helt at forbyde den lange række racer.

Demokrati handler jo om at man lytter til hinanden, men i sidste ende er det flertallet, der træffer afgørelsen.

 

Eneste chance for at få de forbudte racer tilladt igen, det er, hvis ejerne sørger for at de ALLESAMMEN opfører sig eksemplarisk.. Det gælder jo om at få ændret almindelige menneskers syn på listehundene. Det får man ikke ved at mopse eller skabe sig tosset, men ved at vise at man kan styre sin hund. Især sin listehund.

Det er sørme uheldigt, at af de 157 skambidningssager, der har været siden 2010, er 40% forårsaget af listehunde, selv om det kun er 2-3% af de danske hunde, der er listehunde.....

 

Nu kan jeg ikke linke til det, men i lederen til Hunden, Årgang 123, nr. 7/8, August 2013 står følgende: "DKK fastholder, at pittbulls og andre "uspecificerede" hunde, som kan risikere at indeholde pittbullblod, fortsat skal være forbudt........". Lederen fortsætter med at tale knap så positivt om foreninger der vil af med raceforbuddet, og påstår at disse foreninger forsøger at sammenblande skambidningsbestemmelsen og raceforbuddet.

 

DcH har derimod (sammen med bla. DDD) kæmpet for afskaffelse af raceforbuddet (og selvfølgelig en ændring af skambidningsbestemmelsen). DcH er MEGET skuffede over at være blevet bedt om at sidde med i udvalg, når udvalget samlet set har indstillet til ophævelse af raceforbuddet. Tænker at det er derfor DKK har skiftet kurs. Det er jo sjovere at komme ud og sige "det blev som vi ønskede".

[KimC]

Jo jo jo,.. og en pittbull kan da også bruges som hyrdehund, for den har jo 4 ben.

 

Man kan jo ikke lovgive om alt der kan være farligt. En eller anden sortering af hvor farlig noget kan være bliver da nødt til at blive taget i betragtning, men jeg gider slet ikke den debat igen. Hvis nogen føler at de får det bedre ved at lulle sig ind i en forestilling om at en golden er ligeså farlig for andre hunde (hvilket jo var årsagen til at loven blev ændret) som en pittbull, så... be my guest.

 

Som det er nu er sorteringen lagt ved nogen talmæssigt små racer, og racer hvor DKK ikke havde nogen videre andele af stambogsføringen. De kan DKK fint leve med, alt imens de med den anden hånd sælger den dokumentation der kræves for at bevise at ens hund ikke er ulovlig.

Der er masser af racer som ikke er på forbudslisten, som sagtens kan gøres farlige, eller på grund af deres opdræt og opvækrst være farlige, eller farlige i ukyndiges hænder.

Hvis nu en eller anden smart embedsmand sætter 20 racer mere på forbudslisten, denne gang racer hvor DKK har et stort antal stambogsføringer, gad jeg godt se hvordan DKK derefter ville forholde sig til raceforbuddet.

[Kaya & Mette]

http://politiken.dk/indland/politik/ECE2185993/minister-kraever-faerre-doede-svin/

 

Synes Dan har gjort det godt indtil videre :5up: Dejligt nyt for grisebasserne.

[Umulia]

http://politiken.dk/indland/politik/ECE2185993/minister-kraever-faerre-doede-svin/

 

Synes Dan har gjort det godt indtil videre :5up: Dejligt nyt for grisebasserne.

 

Ja, det var så grisene...

»Det er underligt, at der ikke har været mere fokus på det. Forestil dig for eksempel, at der døde 25.000 hundehvalpe om dagen i Danmark. Hver dag! Så skal jeg love dig for, at der ville være betydelig mere fokus på sagen end på præcis det, der sker ude i staldene i dag. Det kan vi ikke være bekendt, og det skal der gøres noget ved«, siger Dan Jørgensen.

 

Der aflives åbenbart ikke nok hundehvalpe til at ministeren gider interessere sig for deres velfærd

[Birgitta]

Fair nok at Dan tager fat på de største problemer først.

 

Svineproduktion er en skamplet for Danmark.

 

Det er dog et fåtal af hundene, der gennemgår hvad stort set ALLE grise gennemgår.

 

Jeg tror at Dan vil nå frem til hundeloven også. På det rette tidspunkt.

 

Masser af mennesker (ikke-hundeejere, eller ejere af små selskabshunde) er jo faktisk glade for at "kamphundene" er væk fra gaderne.

 

Men jeg tror ikke der er mange mennesker, der synes at det er ok, hvis de vidste hvad grisene bliver udsat for...

Lige bortset fra producenterne.

Indtil nu har det været muligt at lukke øjnene. Dan sørger for at det kan man ikke mere.

[KimC]

Jeg tror at Dan vil nå frem til hundeloven også. På det rette tidspunkt.

 

Revisionen af Hundeloven startede allerede inden Dan blev minister. Man har så at sige skiftet hest i vadestedet, så det bliver svært at afgøre hvem der har haft indflydelse på hvad.

Den nuværende hundelov blev til på samme måde, et eller andet sted mellem Brian Mikkelsen og Lars Barfoed.

 

Regeringen er presset af dårlige meningsmålinger, de kan ikke stole på Enhedslisten som støtteparti, og har brug for nogen sikre successer. Den med grisebasserne er en sikker politisk succes. Man bliver uvenner med nogen få producenter, men forbrugerne synes det er en god ide, selv om de ikke vil betale mere for det færdige produkt. Det fører nemt til at produktionen flytter til andre lande hvor forholdene er værre, og så er vi lige vidt. Men det er heldigvis ikke Fødevareministerens ansvar.

 

Forvent ikke at Dan handler ud fra ideologi om dyrevelfærd, men snarere om at skabe nogle tiltrængte politiske successer for regeringen. Forvent derfor også at revisionen af Hundeloven har lavere prioritet netop fordi der er nogen der synes den er fed nok, og at omfanget af revisionen næppe bliver mere end mindre rettelser.

[Birgitta]

Revisionen af Hundeloven startede allerede inden Dan blev minister. Man har så at sige skiftet hest i vadestedet, så det bliver svært at afgøre hvem der har haft indflydelse på hvad.

Den nuværende hundelov blev til på samme måde, et eller andet sted mellem Brian Mikkelsen og Lars Barfoed.

 

Regeringen er presset af dårlige meningsmålinger, de kan ikke stole på Enhedslisten som støtteparti, og har brug for nogen sikre successer. Den med grisebasserne er en sikker politisk succes. Man bliver uvenner med nogen få producenter, men forbrugerne synes det er en god ide, selv om de ikke vil betale mere for det færdige produkt. Det fører nemt til at produktionen flytter til andre lande hvor forholdene er værre, og så er vi lige vidt. Men det er heldigvis ikke Fødevareministerens ansvar.

 

Forvent ikke at Dan handler ud fra ideologi om dyrevelfærd, men snarere om at skabe nogle tiltrængte politiske successer for regeringen. Forvent derfor også at revisionen af Hundeloven har lavere prioritet netop fordi der er nogen der synes den er fed nok, og at omfanget af revisionen næppe bliver mere end mindre rettelser.

 

Hm.......... Dan blev valgt til årets dyreven 2012... På grund af hans arbejde for dyr som europa-parlamentariker.

 

Så det er nok ikke DAN, der ønsker at skabe tiltrængte politiske successer for regeringen, men snarere regeringen, der ønsker de tiltrængte politiske successer som Dan kan skabe. I kraft af hans ideologi om dyrevelfærd.