Hvad sker der mon hvis vi får ny fødevareminister?

[Umulia]

Nu skal der være ministerrokade (kilde: http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2013/12/11/094238.htm ). Er det naivt at tro at Hundeloven kunne komme op til ny revision, hvis f.eks. SF fik Fødevareministeriet? Eller er den sag lukket og slukket?

[Hopsa]

Håbet er lysegrønt og jeg kan ikke lade være at håbe

[AnneMangetal]

Den er lukket og slukket, desværre:( Lovforslaget skal jo behandles første gang lige om nu (denne uge? Starten af næste uge?). Så der kan selvfølgelig ske lidt småændringer hvis nok i FT stiller sig på bagbenene, men eftersom det er blå blok der har lavet den eksisterende lov, så tror jeg det er naivt:(

[KimC]

... men eftersom det er blå blok der har lavet den eksisterende lov, så tror jeg det er naivt:(

 

Vi har en rød regering, dvs de har sjældent flertal fordi tåberne i Enhedslisten af principielle grunde siger nej til alt, og dermed tvinger regeringen til at søge flertal med de blå.

Men der kommer næppe ændringer til det der ligger på bordet nu.

[KimC]

Ups, den gentog sig selv..

[AnneMangetal]

Jeg er så alligevel forsigtig optimist. Dan Jørgensen har kæmpet for dyrevelfærd altid! Måske han har en smule fornuft?

[AnneMangetal]

Vi har en rød regering, dvs de har sjældent flertal fordi tåberne i Enhedslisten af principielle grunde siger nej til alt, og dermed tvinger regeringen til at søge flertal med de blå.

Men der kommer næppe ændringer til det der ligger på bordet nu.

 

Men det er jo folketinget der vedtager love:vedikke:

[Kaya & Mette]

Håbet er bestemt lysegrøn, med Dan Jørgensen som ny fødevareminister. Han har i hvert fald noget at lave op til, ift. at han blev kåret som årets dyreven af DB sidste år.

[AnneMangetal]

Håbet er bestemt lysegrøn, med Dan Jørgensen som ny fødevareminister. Han har i hvert fald noget at lave op til, ift. at han blev kåret som årets dyreven af DB sidste år.

 

Desværre er det som sagt ikke ministeren der bestemmer lovgivningen, så jeg tror virkelig ikke at vi ser anden ændring end den der er lagt op til. Men på mange andre dyreværnsmæssige områder kan han gøre en forskel. Han er en yderst sympatisk fyr med et stort hjerte for dyr (siger damen som bestemt ikke er rød). Jeg har bare en nagende fornemmelse af at rød blok er meget topstyret, og hende selfieministeren, undskyld, statsministeren, interesserer sig ikke det fjerneste for at ændre på noget som helst i den henseende.

[Ulla H]

http://www.dkk.dk/news.asp?ID=10681

[KimC]

http://www.dkk.dk/news.asp?ID=10681

 

- hvor DKK fastholder rigtigheden af raceforbuddet, hvor der som bekendt er omvendt bevisbyrde, hvilket også har ført til mærkelige afgørelser. Jeg spekulerer fortsat i årsagen til DKK's interesser i at opretholde det raceforbud med dets omvendte bevisbyrde.

[Ascha]

- hvor DKK fastholder rigtigheden af raceforbuddet, hvor der som bekendt er omvendt bevisbyrde, hvilket også har ført til mærkelige afgørelser. Jeg spekulerer fortsat i årsagen til DKK's interesser i at opretholde det raceforbud med dets omvendte bevisbyrde.

Vel fordi det ikke er muligt den anden vej rundt. Omvendt bevisførelse er jo ikke noget hidtil uset i DK.

[Umulia]

Vel fordi det ikke er muligt den anden vej rundt. Omvendt bevisførelse er jo ikke noget hidtil uset i DK.

 

I ansættelsesret, ligestillingsret, erstatningsansvar o.lign. Men på det strafferetslige område, og ting der ligner, forrekommer det kun ét sted.

[Ascha]

I ansættelsesret, ligestillingsret, erstatningsansvar o.lign. Men på det strafferetslige område, og ting der ligner, forrekommer det kun ét sted.

Skal folk der kører på gule plader ikke selv kunne bevise at de ikke kører privat i deres bil?. Jeg er ikke helt skarp til det her, men hunde betragtes jo bare som ting i følge loven.

[KimC]

Vel fordi det ikke er muligt den anden vej rundt. Omvendt bevisførelse er jo ikke noget hidtil uset i DK.

 

Det er det evige spørgsmål. Vil en given race altid være en farlig hund, eller findes der idioter der kan gøre en hvilken som helst race farlig.

De racer der er forbudte nu er mest sjældne racer, og racer hvor DKK havde få stambogsføringer. Vil DKK mon ændre sin holdning hvis der kommer pres på at få feks schæfere eller en anden race med mange stambogsføringer forbudt?

Af en eller anden grund er jeg meget overbevist om at DKK vil gøre alt for at forhindre det i at ske.

[Birgitta]

- hvor DKK fastholder rigtigheden af raceforbuddet, hvor der som bekendt er omvendt bevisbyrde, hvilket også har ført til mærkelige afgørelser. Jeg spekulerer fortsat i årsagen til DKK's interesser i at opretholde det raceforbud med dets omvendte bevisbyrde.

 

Øh?

Men der står i linket:

 

Forbudslisten opretholdes uændret. Op til loven fra 2010 skal man huske, at DKK

og DcH havde krævet, at der blev grebet ind over for hunde, som var eller kunne

risikere at indeholde pitbull, fordi de havde vist sig alt for farlige for andre

hunde. Det mener vi stadig (Inden for den sidste måned er en dansk/svensk

gårdhund og en golden retriever blev bidt ihjel af sådanne hunde, der i begge

tilfælde er kommet farende ud fra en have).Vores daværende bud var, at den type

hunde skulle føres i snor og bære mundkurv. Det foretrak DKK frem for en

forbudsliste. Der kunne imidlertid ikke skabes opbakning til forslaget og der

blev i stedet vedtaget en model med raceforbud - herunder forbud af en række

FCI-racer, som DKK jfr. vores høringssvar ikke ønsker på forbudslisten.

 

 

 

Det ser da ud som om DKK gerne vil have ophævet raceforbuddet, bortset fra forbuddet mod pitbulls, som jo længe har været forbudte i Danmark...

 

Der har bare været flertal for helt at forbyde den lange række racer.

Demokrati handler jo om at man lytter til hinanden, men i sidste ende er det flertallet, der træffer afgørelsen.

 

Eneste chance for at få de forbudte racer tilladt igen, det er, hvis ejerne sørger for at de ALLESAMMEN opfører sig eksemplarisk.. Det gælder jo om at få ændret almindelige menneskers syn på listehundene. Det får man ikke ved at mopse eller skabe sig tosset, men ved at vise at man kan styre sin hund. Især sin listehund.

Det er sørme uheldigt, at af de 157 skambidningssager, der har været siden 2010, er 40% forårsaget af listehunde, selv om det kun er 2-3% af de danske hunde, der er listehunde.....

[Birgitta]

Den er lukket og slukket, desværre:( Lovforslaget skal jo behandles første gang lige om nu (denne uge? Starten af næste uge?). Så der kan selvfølgelig ske lidt småændringer hvis nok i FT stiller sig på bagbenene, men eftersom det er blå blok der har lavet den eksisterende lov, så tror jeg det er naivt:(

 

Behandlingen er udsat til efter juleferien... En kvik, ny minister kunne måske godt give loven et nyt eftersyn.. måske..

 

http://www.dkk.dk/news.asp?ID=10763

[AnneMangetal]

Øh?

Men der står i linket:

 

Forbudslisten opretholdes uændret. Op til loven fra 2010 skal man huske, at DKK

og DcH havde krævet, at der blev grebet ind over for hunde, som var eller kunne

risikere at indeholde pitbull, fordi de havde vist sig alt for farlige for andre

hunde. Det mener vi stadig (Inden for den sidste måned er en dansk/svensk

gårdhund og en golden retriever blev bidt ihjel af sådanne hunde, der i begge

tilfælde er kommet farende ud fra en have).Vores daværende bud var, at den type

hunde skulle føres i snor og bære mundkurv. Det foretrak DKK frem for en

forbudsliste. Der kunne imidlertid ikke skabes opbakning til forslaget og der

blev i stedet vedtaget en model med raceforbud - herunder forbud af en række

FCI-racer, som DKK jfr. vores høringssvar ikke ønsker på forbudslisten.

 

 

 

Det ser da ud som om DKK gerne vil have ophævet raceforbuddet, bortset fra forbuddet mod pitbulls, som jo længe har været forbudte i Danmark...

 

Der har bare været flertal for helt at forbyde den lange række racer.

Demokrati handler jo om at man lytter til hinanden, men i sidste ende er det flertallet, der træffer afgørelsen.

 

Eneste chance for at få de forbudte racer tilladt igen, det er, hvis ejerne sørger for at de ALLESAMMEN opfører sig eksemplarisk.. Det gælder jo om at få ændret almindelige menneskers syn på listehundene. Det får man ikke ved at mopse eller skabe sig tosset, men ved at vise at man kan styre sin hund. Især sin listehund.

Det er sørme uheldigt, at af de 157 skambidningssager, der har været siden 2010, er 40% forårsaget af listehunde, selv om det kun er 2-3% af de danske hunde, der er listehunde.....

 

Ja, DKK har været gode til at formulere sig - du faldt for det. DKK var imod raceforbuddet i 2010, men nu bakker de det op:(

[AnneMangetal]

Behandlingen er udsat til efter juleferien... En kvik, ny minister kunne måske godt give loven et nyt eftersyn.. måske..

 

http://www.dkk.dk/news.asp?ID=10763

 

Det er jo kun behandlingen der udsættes. Lovforslaget ligger klar til behandling, og jeg nægter at tro at chefen tillader at den nye minister roder ved dét der allerede er gjort klar.

[Ascha]

Det er det evige spørgsmål. Vil en given race altid være en farlig hund, eller findes der idioter der kan gøre en hvilken som helst race farlig.

 

Det er kun en evig diskussion fordi nogle helt glemmer det lille ord: potentiel. Og så er der jo ikke noget at diskutere...

[KimC]

Det er kun en evig diskussion fordi nogle helt glemmer det lille ord: potentiel. Og så er der jo ikke noget at diskutere...

 

Enhver hund der har tænder kan også bruge dem til at bide. Og der er mange racer der ikke er på forbudslisten hvor adskillige individer kan være farlige på grund af dårligt avlsarbejde, eller dårlige ejere.

[Gæst Chewie]

Enhver hund der har tænder kan også bruge dem til at bide. Og der er mange racer der ikke er på forbudslisten hvor adskillige individer kan være farlige på grund af dårligt avlsarbejde, eller dårlige ejere.

 

Uha, KimC - det er en farlig påstand at komme med herinde på H-F, hvor manges hunde da aldrig kunne finde på at bide (ironi kan forekomme!).. Læs denne tråd: http://www.hunde-forum.dk/debat/38394-bode-bide-hund-og-ejer.html.. God fornøjelse

[Therese]

Uha, KimC - det er en farlig påstand at komme med herinde på H-F, hvor manges hunde da aldrig kunne finde på at bide (ironi kan forekomme!).. Læs denne tråd: http://www.hunde-forum.dk/debat/38394-bode-bide-hund-og-ejer.html.. God fornøjelse

Det undrer mig, at det er den konklusion du og andre er kommet frem til. Det jeg læser er, at nogle af os har hunde, som skal presses rigtig langt for at bide og faktisk er mere tilbøjelige til at underkaste sig. Der bliver også nævnt flere gange, at dette ofte er et racespørgsmål, hvor nogle hunde bare ikke er avlet til at være særligt skarpe, fordi det ikke har været nødvendigt ift. deres arbejdsopgaver. Der bliver ikke skrevet, at vores hunde aldrig vil bide - blot at det ikke er særlig sandsynligt :hmm:

[Ascha]

Enhver hund der har tænder kan også bruge dem til at bide. Og der er mange racer der ikke er på forbudslisten hvor adskillige individer kan være farlige på grund af dårligt avlsarbejde, eller dårlige ejere.

Jo jo jo,.. og en pittbull kan da også bruges som hyrdehund, for den har jo 4 ben.

 

Man kan jo ikke lovgive om alt der kan være farligt. En eller anden sortering af hvor farlig noget kan være bliver da nødt til at blive taget i betragtning, men jeg gider slet ikke den debat igen. Hvis nogen føler at de får det bedre ved at lulle sig ind i en forestilling om at en golden er ligeså farlig for andre hunde (hvilket jo var årsagen til at loven blev ændret) som en pittbull, så... be my guest.

[Ascha]

Det undrer mig, at det er den konklusion du og andre er kommet frem til. Det jeg læser er, at nogle af os har hunde, som skal presses rigtig langt for at bide og faktisk er mere tilbøjelige til at underkaste sig. Der bliver også nævnt flere gange, at dette ofte er et racespørgsmål, hvor nogle hunde bare ikke er avlet til at være særligt skarpe, fordi det ikke har været nødvendigt ift. deres arbejdsopgaver. Der bliver ikke skrevet, at vores hunde aldrig vil bide - blot at det ikke er særlig sandsynligt :hmm:

 

Nok fordi det er lettere at latterliggøre folk end at fortælle dem at man synes de er fulde af løgn,.. så skal man jo kunne argumentere for det.