For godt foder?

[PBC]

Vi vil gerne være så gode ved vores hunde som muligt og jager derfor et foder som er "så godt som mulig".

 

Jo mere protein fra gode kilder og godt fedt osv. fra kendte og accepterede (til human ernæring) råvarer der er brugt - jo dyrere og jo bedre. Eller hvad?

 

En hund voksen hund med normalt aktivitets niveau skal vel ikke have foder til meget aktive hunde? Kan man forestille sig at en ellers rolig og besindig hund bliver mere aktiv hvis den fodres med sådan noget foder - som med børn og sukker?

 

Eller, hvis den holder samme almindelige aktivitets niveau, enten går rundt og er sulten - eller bliver for tyk?

 

Jeg spørger fordi jeg har det indtryk at mange i hjertets godhed, bruger et foder der er ligeså tæt, som det jeg bruger i jagttiden, hvor hundene arbejder hårdt - måske løber 200 km om ugen.

 

Uden for jagttiden bruger jeg et foder (til voksne ikke gamle hunde) som ligger tæt på 15 % råfedt og 25 % protein. i jagttiden bruger jeg noget med 20% råfedt og 30 % protein + tilskud i form af kødafpuds fra nedlagt vildt, energibar og til nød en leverpostejmad.

 

Gode, tilgængelige næringsstoffer, ingen skadelige stoffer, god smag og lødig hundefoder er vi nok alle enige om at vi skal fodre med. Men jeg tror at tendensen til at sætte = mellem kvalitet og pris gør at vi nemt bliver ledt til at vælge produkter med for tæt nærings indhold, hvilket ikke nødvendigvis er optimalt til netop vores hund.

 

En anden ting som kan får os til at fodre med et tættere foder er hvis man synes hunden er lidt mager. Men hvad er mager for en hund? Jeg mener langt de fleste hunde er for god istand. En hund skal da være lidt mager for at være i sundhedsmæssig perfekt stand. ikke? At så udstillings stand kræver lidt overvægt er en anden snak. Eller hvad?

[Ulla H]

Jeg synes, hunde er så vidt forskellige at man må se på hver enkelt hunds behov. For knap 10 år siden havde jeg 3 unge standard cockere. To tæver og en hanhund. Fraset træning fik de samme ture i det grønne, da jeg efter yngste blev et år cyklede med dem. Yngste tæve kommer fra en tæve med tendens til at være lidt rund. Hanhunden fra mere jagtrelateret opdræt.

Han skulle have det dobbelte af den yngste tæve for at have lidt huld og fylde. Han vejede ca 1 1/2 -2 kg mere end hende. Alternativt skulle jeg bruge et max energi foder til ham.

Min vizhla??tæve måtte også på max. energi som yngre og også min bordermix, også selvom han blev kastreret før et års alderen. Ellers skulle de æde utroligt meget.

Den for 10 år siden yngre tæve bliver nu 11 år og har måtte på superslankekost, RC´s Satiety for ikke at blive grim og fed. Men bare mæt.

[PBC]

Enig Ulla H. der er stor forskel på de enkelte hundes behov. Mine 2 FT Springere er ret forskellige. Bonnie er den mindste (15 kg) men får 20% mere foder end Mille (16 kg) når de får samme foder.

 

Men det er også et spørgsmål om hvordan man mener hunde skal se ud. Mange vil nok mene at mine hunde - især Bonnie, er for mager. Det mener jeg ikke. Jeg mener ikke en hund skal have lidt "huld og fylde", som du skriver. Hun skal være mager og man skal kunne mærke muskler og knogler. Det er det sundeste tror jeg. Den behøver jo ikke kunne klare en faste periode på en måned med meget lidt mad. Vores hunde får jo mad hver dag.

[Siri]

Jeg gør meget som dig og varierer mellem et 20/30 foder og et almindeligt foder. Men det er først her efter min hund er fyldt 4, at han har kunnet holde vægten på et almindeligt foder. Aktivitetsniveauet varierer jo over året, men fælles for mine bordere er, at når de er ude så giver de den fuld gas. Når jeg rider en tur på 5 km, så løber de nok tættere på 15.

Mine må ikke blive for tynde og det er jeg meget obs på. Bordere kan være svære at fodre på, fordi de er så aktive og løber det af sig. Derfor justerer jeg i foderet så snart jeg kan se de har tabt sig. Mine hunde skal være slanke og jeg skal kunne mærke ribbenene under et helt tyndt lag fedt. De kommer aldrig til at blive "fede", det tror jeg simpelthen ikke kan lade sig gøre.

[Siri]

Det er virkelig vigtigt, især med en aktiv hund, at hunden ikke er for fed. Jeg mener ikke at ribbenene skal dækkes af et pænt lag fedt. Jeg vil tydeligt kunne mærke ribben på mine hunde, uden at de stikker ud.

Hvis man forestiller sig at mine hunde løber 15 km. på en ridetur, gennem al slags terræn, så er det jo en voldsom belastning, hvis hunden vejer 20 kg. i stedet for 19. Det er 5% mere kropvægt.

[Ascha]

At tale om procenter af protein, fedt mm. i hundefoder uden at regne med hvor mange omsættelige kalorier der er i foderet, er som at tale om fart uden at vide om det er km/ t, mph eller knob. Det giver ingen mening.

 

Men jeg er da ikke i tvivl om at jo flere ting producenterne bliver nødt til at tilsætte (fordi råvarerne ikke indeholder nok) jo mere usundt er det at leve af. Et menneske kunne garanteret godt leve af burgere samt tilskud af div. arter. Det ville nok ikke mætte ret meget og det ville heller ikke være sundt,.. men det kunne garanteret lade sig gøre at få en indholdsanalyse til at passe ernæringsmæssigt korrekt.

 

Jeg personligt er røvtræt af at producenterne er så fokuserede på at der ikke må komme noget ud i den anden ende, og at de ikke ser mere på hvor meget foderet mætter. Så så vi måske ikke alle de overvægtige hunde der vralter rundt omkring i det ganske land. At lave et foder til en lab f.eks. der kun kan få omkring 200 g foder for ikke at blive tyk,.. hvem i alverden kan dog få sådan en rablende åndsvag idè. Nåeh jo, men så laver vi da lige et lightfoder (hvor råvarerne ofte er af endnu ringere kvalitet) for så kan labben da få 220 g. :stupid:

[PBC]

Det er sket i begyndelsen af jagt tiden at Mille har været for tæt på 17 kg i stedet for de 15.5 - 16 kg som jeg mener er ideelt. Og det kan ses på præstationen og hvad værre er også dagen efter at hun er længere om at restituere. Nu skal man jo passe på med hurtige konklusioner, for først i jagttiden er formen jo heller ikke den samme som midt i.

 

Her er en sjov eller måske nærmere en interessant artikel, skrevet med et glimt i øjet om "letspisere"

 

http://www.dvkweb.dk/wp-content/uploads/2012/12/anorektisk-eller-bare-kr%C3%A6sen.pdf

[Ascha]

Men det er også et spørgsmål om hvordan man mener hunde skal se ud. Mange vil nok mene at mine hunde - især Bonnie, er for mager. Det mener jeg ikke. Jeg mener ikke en hund skal have lidt "huld og fylde", som du skriver. Hun skal være mager og man skal kunne mærke muskler og knogler. Det er det sundeste tror jeg. Den behøver jo ikke kunne klare en faste periode på en måned med meget lidt mad. Vores hunde får jo mad hver dag.

 

Det kan godt være at vores hunde får mad hver dag, men personligt tror jeg kroppen stresses (det reagerer immunforsvaret på) hvis den konstant er i alarmberedskab fordi den får for lidt næring. Det kan ikke være sundt, ligesom det heller ikke kan være sundt at være konstant sulten.

[PBC]

Jeg gør meget som dig og varierer mellem et 20/30 foder og et almindeligt foder. Men det er først her efter min hund er fyldt 4, at han har kunnet holde vægten på et almindeligt foder. Aktivitetsniveauet varierer jo over året, men fælles for mine bordere er, at når de er ude så giver de den fuld gas. Når jeg rider en tur på 5 km, så løber de nok tættere på 15.

Mine må ikke blive for tynde og det er jeg meget obs på. Bordere kan være svære at fodre på, fordi de er så aktive og løber det af sig. Derfor justerer jeg i foderet så snart jeg kan se de har tabt sig. Mine hunde skal være slanke og jeg skal kunne mærke ribbenene under et helt tyndt lag fedt. De kommer aldrig til at blive "fede", det tror jeg simpelthen ikke kan lade sig gøre.

 

Det kan godt være at vores hunde får mad hver dag, men personligt tror jeg kroppen stresses (det reagerer immunforsvaret på) hvis den konstant er i alarmberedskab fordi den får for lidt næring. Det kan ikke være sundt, ligesom det heller ikke kan være sundt at være konstant sulten.

 

100% enig en hund skal naturligvis have nok næring hver eneste dag. Det kan der overhovedet ikke være tvivl om - om det også betyder at den skal se velnæret ud i traditionel forstand - altså lidt huld og fylde er derimod en helt og aldeles anden snak.

 

Jeg mener en hund ser velnæret ud når den er slank, senet, muskuløs og har en for racen/typen god facon. Klare øjne, blank og levende pels er adræt, let til bens og bevægelig. Visse racer/typer er jo kraftigere bygget end andre men en fedt % i den helt lave ende er altid sundest, mener jeg.

[Gæst Beaglepack]

Alle mine hunde er forskellige. De er det som hedder moderat aktive - nogle dage lidt mere aktivitet end andre. På dage de er mere aktive vurderer jeg hen af vejen om han behøver lidt mere foder end normalt.

 

De to ældste af mine kører på foder med protein 22-24 % fedt indholdet ligger på 11-13 % kalorie indholdet er mellem 356-358 pr 100 gram. Det fungerer udmærket til dem.

Den yngste derimod har været rigtig svært at holde vægten oppe på - dertil kom at han er ramt af maveproblemer (colitis) hvilket også kan give vægt tab. Det seneste år er han fodret på et foder som har 23 % protein 13 % fedt - men kalorie indholdet ligger på 398,5 - her har han kunnet få vægt på, samt holde den også. Han har på dette foder kunne få muskelmasse og er generelt blevet mere fyldig at se på. Vi overvejer i løbet af sommeren at holde pause fra foderet og se om han kan klare et foder med mindre kalorie indhold - han må nemlig ikke tabe vægt - men gerne holde den han har nu.

[PBC]

At tale om procenter af protein, fedt mm. i hundefoder uden at regne med hvor mange omsættelige kalorier der er i foderet, er som at tale om fart uden at vide om det er km/ t, mph eller knob. Det giver ingen mening.

 

 

Kunne du uddybe det lidt mere? Det lyder som noget jeg burde forstå

 

Jeg forstår naturligvis godt at indholdet af kalorier i foderet er af stor betydning - og som sagt også om de er tilgængelige, men er det bare det du mener?

[nr 49]

Loui som snart fylder et år ser pt sådan ud:

 

 

 

rent personligt synes jeg hendes vægt ser passende ud - hun får stadig hvalpe-/ unghundefoder fra Acana (råprotein 33% og råfedt 19%), hvilket vel er et tæt foder, hvis jeg har forstået det rigtigt? er alle hvalpefodre af den sammensætning?

 

lidt OT: har nogen et godt forslag til voksenfoder (gerne Acana) , når hun runder de 18 mdr - hun er steriliseret og får ca 2 timers gåtur hver dag + løbeture i haven.

[PBC]

Man kan ikke se så meget på dine billeder, men umiddelbar ser hun ud til at være i meget fin foder stand og også velnæret som jeg ser det.

 

Jeg er altid stoppet med hvalpefoder, når mine tæver har nået 80-90% af den forventede slutvægt og har overstået første løbetid. Oftest mellem 9 og 11 måneders alderen. Herefter har jeg over det næste 5 måneder blandet voksenfoder i så det udgør - 20 - 40 - 60 - 80 og til sidst 100 % - altså øget mængden af voksen foder måned for måned.

 

En Labrador vokser jo mere og længere end en FT Springer, så det skal man naturligvis afpasse efter.

 

2 timers almindelig motion dagligt er nok det jeg vil kalde almindeligt aktivitetsniveau med mindre hun er meget aktiv og leger meget med andre hunde, svømmer osv - er det tilfældet, er den nok mere aktiv end gennemsnittet.

[Ascha]

Kunne du uddybe det lidt mere? Det lyder som noget jeg burde forstå

 

Jeg forstår naturligvis godt at indholdet af kalorier i foderet er af stor betydning - og som sagt også om de er tilgængelige, men er det bare det du mener?

Så har jeg fået udtrykt mig dårligt, jeg fatter heller ikke hat af alt det dér med foder.

 

Jeg mener bare at 25% protein i et foder, jo reelt tilfører hunden en større mængde protein end et foder med 30 % protein hvis det sidste indeholder dobbelt så mange kalorier. Så skal hunden jo have halvt så meget af den sidste slags og får derfor kun 15% på den samme mængde,... sådan lidt forenklet sat op.

[nr 49]

hun vejer 21 kg og har netop taget et kg på men jeg kan stadig mærke ribbenene uden at presse, så synes ikke at hun er mere end max 1kg over idealvægten - i forhold til mange af de labber vi møder, er hun slankt bygget, så det skal naturligvis også tages i betragtning mht vægten, som dyrlægen regner med ideelt vil ende på 23 kg. Efter min mening skal hun ikke have lidt ekstra på sidebenene, for jeg kan ikke se noget godt argument for det

 

din foderplan ser god ud - så skal jeg bare finde et foder, hun bliver mæt men ikke tager på af. hvilket forslag har du til protein, fedt og kalorieindhold?

 

efter min mening bevæger hun sig også "gennemsnitligt" - dvs hundeleg nogle dage og så skal vi have fundet et godt svømmested til hende - pt er hun på soppestadiet.

[Siri]

hun vejer 21 kg og har netop taget et kg på men jeg kan stadig mærke ribbenene uden at presse, så synes ikke at hun er mere end max 1kg over idealvægten - i forhold til mange af de labber vi møder, er hun slankt bygget, så det skal naturligvis også tages i betragtning mht vægten, som dyrlægen regner med ideelt vil ende på 23 kg. Efter min mening skal hun ikke have lidt ekstra på sidebenene, for jeg kan ikke se noget godt argument for det

din foderplan ser god ud - så skal jeg bare finde et foder, hun bliver mæt men ikke tager på af. hvilket forslag har du til protein, fedt og kalorieindhold?

 

efter min mening bevæger hun sig også "gennemsnitligt" - dvs hundeleg nogle dage og så skal vi have fundet et godt svømmested til hende - pt er hun på soppestadiet.

 

Jeg tror så ikke hun er slankt bygget ift. de labber I møder - jeg tror faktisk bare at hun er i korrekt foderstand ift. dem I møder. Den race jeg ser klart flest overvægtige hunde i, er labrador.

Og jeg er helt enig i, at hun ikke skal have ekstra på sidebenene. Det giver jo ikke mening.

[PBC]

Jeg tror vi er ret enige her.

 

Det jeg forsøger at stille spørgsmål ved er om ikke mange hundeejere, i deres ønske om at gøre det bedste for hunden, bruger et foder med både for meget protein og for meget fedt.

 

Forestillingen om at dyrere foder er bedre foder gør jo at man automatisk kigger på "high performance foder" - altså foder som grundlæggende er lavet til højtydende hunde. Her er naturligvis tale om et tæt foder fordi hundene, uden at overfylde maven, skal have tilstrækkelig med proteiner og fedt til at vedligeholde/opbygge musklet og levere arbejde i mange timer. Derfor er den slags foder også ofte lavet af en større del animalske næringsstoffer og mindre korn, kartofler, grønsager, roemasse osv. Animalske næringsstoffer er dyrere end vegetabilske og derfor er foderet dyrere.

 

Problemet er jo, at hvis man giver den slags foder til almindeligt aktive hunde, får de flere næringsstoffer end de har brug for, hvis de skal være bare nogenlunde mætte. Det betyder at de tager på eller måske (og det er et åbent spørgsmål) bliver hyperaktive - uden grund så at sige.

 

Hvis hunden er konstant sulten, kan det foruden lidt stres måske også betyde, at den konstant leder efter mad og æder hvad den finder incl. gammel hundelort osv. - I øvrigt en anden biting ved meget tæt foder - at der stadig er rigtig meget næring i det der kommer ud, hvorfor det er attraktivt for andre hunde, rotter, ræve osv.

 

Jeg så gerne at der blev fokuseret mere på høj kvalitets foder (i stedet for high performance) med rimeligt indhold af protein og fedt - fx 25 % protein og 15 % fedt.

[Therese]

Jeg tror så ikke hun er slankt bygget ift. de labber I møder - jeg tror faktisk bare at hun er i korrekt foderstand ift. dem I møder. Den race jeg ser klart flest overvægtige hunde i, er labrador.

Og jeg er helt enig i, at hun ikke skal have ekstra på sidebenene. Det giver jo ikke mening.

Men bygningen handler vel ikke om foderstanden. Der er jo labradorer, der er kraftigere byggede end Loui og de vil selvfølgelig altid veje mere og virke større uden at de nødvendigvis er overvægtige. De er bare større og derfor vil de selvfølgelig aldrig kunne veje 21 kg uden at være undervægtige.

[PBC]

hun vejer 21 kg og har netop taget et kg på men jeg kan stadig mærke ribbenene uden at presse, så synes ikke at hun er mere end max 1kg over idealvægten - i forhold til mange af de labber vi møder, er hun slankt bygget, så det skal naturligvis også tages i betragtning mht vægten, som dyrlægen regner med ideelt vil ende på 23 kg. Efter min mening skal hun ikke have lidt ekstra på sidebenene, for jeg kan ikke se noget godt argument for det

 

din foderplan ser god ud - så skal jeg bare finde et foder, hun bliver mæt men ikke tager på af. hvilket forslag har du til protein, fedt og kalorieindhold?

 

efter min mening bevæger hun sig også "gennemsnitligt" - dvs hundeleg nogle dage og så skal vi have fundet et godt svømmested til hende - pt er hun på soppestadiet.

 

Det lyder helt rigtigt det du siger - og jeg vil også mene at hun skal veje 23-25 kg når hun er helt færdigudviklet som 3-4 årrig. 23 kg som 2 årrig, så er der plads til at udvikle lidt muskelmasse, når hun bliver helt voksen.

 

Det foder du allerede bruger ville jeg bruge fortsat og så evt. voksenfoder af samme mærke til at blande i over de kommende måneder. Jeg mener at en Labrador 8som kan være en lidt sulten race) skal have et foder med ca 25 % protein og 15 % fedt når den er over 18 måneder, med mindre den skal yde noget ud over det sædvanlige. Det absolut vigtigste er det du allerede gør, nemlig holde øje med den, veje den (for man ser ikke nemt at ens hund som man ser hver dag tager på) og så regulere om nødvendigt.

 

Og lad være med at skifte foder med mindre der er en god grund til det. Giv godbider og graveting af høj kvalitet (ikke meget fedt) (jeg bruger tørret kallun) og evt. ben som holder tænderne rene.

[PBC]

Men bygningen handler vel ikke om foderstanden. Der er jo labradorer, der er kraftigere byggede end Loui og de vil selvfølgelig altid veje mere og virke større uden at de nødvendigvis er overvægtige. De er bare større og derfor vil de selvfølgelig aldrig kunne veje 21 kg uden at være undervægtige.

 

Enig, man må se på hunden og på typen. En fedtprocent under 10 vil dog altid være mit mål, også for en Labrador. (over 20 % regnes som overvægtig).

[Therese]

Enig, man må se på hunden og på typen. En fedtprocent under 10 vil dog altid være mit mål, også for en Labrador. (over 20 % regnes som overvægtig).

Hvordan finder du ud af fedtprocenten? Er det noget man får målt ved dyrlægen?

[Ascha]

Det jeg forsøger at stille spørgsmål ved er om ikke mange hundeejere, i deres ønske om at gøre det bedste for hunden, bruger et foder med både for meget protein og for meget fedt.

 

Forestillingen om at dyrere foder er bedre foder gør jo at man automatisk kigger på "high performance foder" - altså foder som grundlæggende er lavet til højtydende hunde. Her er naturligvis tale om et tæt foder fordi hundene, uden at overfylde maven, skal have tilstrækkelig med proteiner og fedt til at vedligeholde/opbygge musklet og levere arbejde i mange timer. Derfor er den slags foder også ofte lavet af en større del animalske næringsstoffer og mindre korn, kartofler, grønsager, roemasse osv. Animalske næringsstoffer er dyrere end vegetabilske og derfor er foderet dyrere.

Jeg tror ikke almindelige hundeejere køber high performance til deres hunde. Ikke dem jeg taler med i hvert fald. Hvis de mener at pris og kvalitet hænger sammen vælger de en egnet variant af en dyr produktserie.

 

Hvis hunden er konstant sulten, kan det foruden lidt stres måske også betyde, at den konstant leder efter mad og æder hvad den finder incl. gammel hundelort osv. - I øvrigt en anden biting ved meget tæt foder - at der stadig er rigtig meget næring i det der kommer ud, hvorfor det er attraktivt for andre hunde, rotter, ræve osv.

Det er godt nok sjældent at voksne hunde spiser hundelort og så er det som regel ikke sult der får dem til det. Kattelort kan de lugte stadig indeholder næringsemner fordi katten ikke udnytter sin mad som hunden.

 

Jeg så gerne at der blev fokuseret mere på høj kvalitets foder (i stedet for high performance) med rimeligt indhold af protein og fedt - fx 25 % protein og 15 % fedt.

Men Orijen f.eks. kører på 38% protein og 17- 18% fedt på deres almindelige voksenfoder, så jeg tror det er lidt mere kompliceret end som så, bare at kigge på procenter.

[PBC]

Hvordan finder du ud af fedtprocenten? Er det noget man får målt ved dyrlægen?

 

Ja, det er ikke så almindelig (endnu da), men visse dyrlæger beskæftiger sig med det. Jeg vil nu mene at de fleste dyrlæger vil være i stand til at vurdere det ved at se på hunden og især ved at mærke på den. Det man skal være opmærksom på er at løs hud ikke er det samme som fedt. Men læs lidt her:

 

http://www.netdyredoktor.dk/hund/tema/mno/overvaegt-hos-hunde.aspx

 

Der er formentlig forskel på hvad også dyrlæger mener er ideelt.

[PBC]

 

 

Men Orijen f.eks. kører på 38% protein og 17- 18% fedt på deres almindelige voksenfoder, så jeg tror det er lidt mere kompliceret end som så, bare at kigge på procenter.

 

Men der er jo også umådelig mange overvægtige hunde.

[Ascha]

Men der er jo også umådelig mange overvægtige hunde.

Og du tror ikke de kan blive det af kulhydrater?.