Min hund kan ikke finde ro

[PBC]

Men det giver i hvert fald dejlige velafbalancerede hunde som fint kan tage initiativ på jagter og i andre situationer hvor det ønsket. Det træner vi jo også, men nu ville jeg jo beskrive lederskabsøvelser. Og det er det.

Desværre tror jeg at det med at overlade meget initiativ til hundene (hvad en god leder jo godt kan gøre og det kan en chef nu også) i 90% af tilfældene betyder at hundene mener de får en række ansvarsopgaver, som de faktisk ikke rigtig kan løse og derfor bliver de mærkelige, frustrerede og uharmoniske. At det kan gøres rigtig er der ingen tvivl om, men det er en langt vanskeligere balance, som 90% af hundeejerne aldrig vil finde. Jeg ser utallige som har forsøgt, med meget dårligt resultat.

[Birgitta]

Ovenstående er i mine øjne ikke en leder, men en chef.

Forskellen: Lederen kan sagtens træde tilbage og endda gå med på en andens initiativ, chefen siger hvad h*n vil have og sådan bliver det

 

Er det ikke lidt pudsigt, at i menneskeverdenen er det i dag lige modsat?

Chefen har ansvar for at få virksomheden til at fungere ved at bruge sine medarbejdere optimalt. Det opnår man ikke ved "kæft, trit og retning".

 

Mens lederen er den, der kan lokke eller tvinge de andre til at følge ham/hende gennem tykt og tyndt..

--Lederen vil altid forsvare sit lederskab.....

 

 

 

I hundeverdenen er det nok lige modsat.

Det handler kun om, hvordan vi definerer ordene.

[PBC]

Nu tror jeg man skal passe meget på med at overføre det at være leder og eller chef i menneskenes verden til hundeverdenen. Hunde har altså andre behov end mennesker.

 

Jeg har haft mange leder og chef stillinger i mit arbejdsliv og her er jeg helt enig i at jobbet handler om at skabe rammer og sætte retning og lade gode medarbejdere udfylde dem og afhængig af niveau også selv sætte rammer som udfyldes.

 

Men hunde er hunde og ikke mennesker. Desværre tror jeg mange hundelig er blevet ødelagt af velmenende mennesker som tror man kan lede hunde som man leder mennesker. Der er så desværre også opstået en "lederforskrækkelse" som stammer fra en tid hvor hundetræning foregik ved at undertrykke og dominere hundene fysisk og mentalt.

 

Hunde har brug for at være i et team og når der er hunde i et team har teamet brug for ledelse, hvis det skal indgå i menneskenes verden - for en menneskelig leder - ikke en hund.

 

Når man lægger metoder og meninger ud på forum, må man forvente kritik og at blive sagt imod. Jeg må dog indrømme at jeg finder Ninjamors korte kritik for negativ (idet det formodes at være negativt at optræde som det hun kalder chef) og meget lidt konstruktiv. En beskrivelse af en tilsvarende gåtur med 2-3 hunde, hvor det Ninjamor kalder lederskabstræning praktiseres, ville være betydeligt mere konstruktivt.

 

Jeg har jagthunde og alt for meget selvstændig initiativ kan være ret uønsket af sådan en.

[Birgitta]

Nu tror jeg man skal passe meget på med at overføre det at være leder og eller chef i menneskenes verden til hundeverdenen. Hunde har altså andre behov end mennesker.

 

Jeg har haft mange leder og chef stillinger i mit arbejdsliv og her er jeg helt enig i at jobbet handler om at skabe rammer og sætte retning og lade gode medarbejdere udfylde dem og afhængig af niveau også selv sætte rammer som udfyldes.

 

Men hunde er hunde og ikke mennesker. Desværre tror jeg mange hundelig er blevet ødelagt af velmenende mennesker som tror man kan lede hunde som man leder mennesker. Der er så desværre også opstået en "lederforskrækkelse" som stammer fra en tid hvor hundetræning foregik ved at undertrykke og dominere hundene fysisk og mentalt.

 

Hunde har brug for at være i et team og når der er hunde i et team har teamet brug for ledelse, hvis det skal indgå i menneskenes verden - for en menneskelig leder - ikke en hund.

Når man lægger metoder og meninger ud på forum, må man forvente kritik og at blive sagt imod. Jeg må dog indrømme at jeg finder Ninjamors korte kritik for negativ (idet det formodes at være negativt at optræde som det hun kalder chef) og meget lidt konstruktiv. En beskrivelse af en tilsvarende gåtur med 2-3 hunde, hvor det Ninjamor kalder lederskabstræning praktiseres, ville være betydeligt mere konstruktivt.

 

Jeg har jagthunde og alt for meget selvstændig initiativ kan være ret uønsket af sådan en.

 

PBC, vi kan alle lære af hinanden og hinandens holdninger og meninger..

Du virker jo også lidt skarp når du skriver det fremhævede... Hvor mange hunde har det "team" som du mener at de har brug for? De fleste hunde fungerer jo som medlemmer af familien. Og så er præmissen jo at få familien til at fungere, til størst mulig tilfredshed for alle medlemmer. Der er en overordnet styring, ja. Men lederen eller chefen er de voksne. Hvis de er gode forældre, ledere, chefer, så inddrager de børn og hunde i de beslutninger som de kan være med til at træffe. Og forældrene/lederne/chefen bruger hunde og børn lige så meget, som de kan finde anledning til. Alle vokser jo ved at have ansvarsfuldt arbejde.

 

Familien er et team. Og når teamet fungerer optimalt, så er der ikke brug for ledere. Så ved alle hvad deres job er. 2-benede såvel som 4-benede.

 

Silke har jo været så nem, så hun næsten er for god til at hive frem som eksempel.

Men hun har altså været med til at præge hendes og mit "team" lige fra start af. Hun lærte MIG at jeg ikke skulle tvinge min vilje igennem overfor hende. Og jeg lærte hende at lege og lave super-interessante ting, samtidig med at hun stille og roligt lærte at omgås hunde og mennesker.

 

Men hundehold er virkelig meget forskellige. Og det er ledelsesstilen overfor hunde også. Det er nok ikke hensigtsmæssigt at bide sig alt for fast i, at det man selv gør er det eneste rigtige...

 

---Hunde er ikke mennesker...................................... Men Silke er næsten..

[Jane]

Jeg syntes nu godt man kan sammenligne det, at være leder i menneskeverden og hundeverden. Den leder man er tryg ved, virker motiverende for at yde en indsats og det om det er på en arbejdsplads eller en hund på jagt. Hvorimod den hårde leder kun får sine medarbejdere og hund til at yde det nødvendige.

[PBC]

Jeg har ikke noget imod at blive sagt imod. heller ikke lodret imod. Jeg mener blot det så bør gøres konstruktivt og uddybende.

 

måske ikke mindst fordi netop denne debat efter min mening er en af de vigtigste for vores hundes velfærd overhovedet. Jeg tror nemlig at en meget stor del af vores adfærdsvanskelige, frustrerede og umulige hunde er er resultat af dårlig og fejlagtig håndtering af lederskabet.

 

jeg er enig i at lederskab kan udføres på forskellig vis og at der kan være forskellig behov. Jeg bruger hundene på jagt og har formentlig mere brug for kontrol end de fleste, men alle hunde har brug for at være en del af en social gruppe - et team - og jeg tror at de fleste hunde vil have et bedre liv hvis der er struktur, regelmæssighed, klare roller og klar lederskab. Der kan være undtagelser, men jeg tror at manglende klar lederskab er hovedårsagen til problemhunde.

 

Og jeg mangler stadig en praktisk beskrivelse af en lille gåtur hvor lederskabsøvelser indgår, så det er let at forstå og anvendeligt for TS og andre. Jeg tror min beskrivelse - hvis den bliver brugt af TS vil kunne bidrage til at skabe ro og harmoni. Nu har TS jo ikke mere end en hund, men den beskrevne gå-tur, rytmen og ideen i lederskab tror jeg er meget anvendelig.

[PBC]

Jeg syntes nu godt man kan sammenligne det, at være leder i menneskeverden og hundeverden. Den leder man er tryg ved, virker motiverende for at yde en indsats og det om det er på en arbejdsplads eller en hund på jagt. Hvorimod den hårde leder kun får sine medarbejdere og hund til at yde det nødvendige.

 

Mener ikke det er et spørgsmål om at være hård. Man skal altid være venlig, kærlig og konsekvent som leder for hunde. For mennesker handler det om mange, mange, mange andre ting end for hunde. At der er fælles punkter kan vi nok blive enige om, men der er nok mere der adskiller. Der er også forskel på at være leder for en flok spejderdrenge og så være leder for et høj kompetence, modent specialist team, som arbejder med IT og har gjort det i gennemsnit 25 år, som jeg et pt. Ikke at det ene er lettere end det andet, men en ganske forskellig opgave og forskellig lederprofil er hensigtsmæssig.

 

Hunde er relativt simple og kræver relativt simple, venlige, kærlige, forstående og konsekvente ledere. Det svære her er nok mere kommunikationen, idet hunde ikke forstår menneskesprog særlig meget og vi ikke forstår hundesprog fuldt ud.

[Birgitta]

Jeg synes der er meget stor forskel på f.eks. en jagthund og en selskabshund eller en vagthund..

Hvis man behandler alle ens, så risikerer man at stå med frustrerede og uforstående hunde.

 

Det er ligesom med alt andet her i livet: Jo mere vi fordyber os i noget, jo mere komplicerede bliver selv de enkleste emner.

 

Du har ret i, at der er forskel på spejderdrenge og it-medarbejdere.

Men formålet med ledelsen er det samme: At få det bedste og mest hensigtsmæssige frem i hver enkelt person. Til gavn og glæde for det fælles team.

 

Og så er vi tilbage ved midlerne: Om man skal være "den der bestemmer" eller om man skal lytte og foreslå løsninger uden at være egenrådig.. Jo, det er måske nogle gange lederen, der skal vælge den endelige løsning. Men en god leder kan og vil vælge den løsning, der er bedst for teamet. Og for hver enkelt medarbejder.

 

En god hundeleder vælger jo også det bedste for sine hunde.

 

Så er det bare, at andre mennesker ikke tror at man selv er nærmest til at beslutte hvad der er bedst for hunden...

 

Eller man selv tror, at fordi noget er så fantastisk for éns egen hund, så må det også være -ikke bare det helt rigtige for alle andre hunde også, --men også løsningen på alle de problemer andre mennesker har med deres hunde...

 

En god leder/chef kan blive ved med både at lytte og lære.....

[Ninjamor]

Men det giver i hvert fald dejlige velafbalancerede hunde som fint kan tage initiativ på jagter og i andre situationer hvor det ønsket. Det træner vi jo også, men nu ville jeg jo beskrive lederskabsøvelser. Og det er det.

Desværre tror jeg at det med at overlade meget initiativ til hundene (hvad en god leder jo godt kan gøre og det kan en chef nu også) i 90% af tilfældene betyder at hundene mener de får en række ansvarsopgaver, som de faktisk ikke rigtig kan løse og derfor bliver de mærkelige, frustrerede og uharmoniske. At det kan gøres rigtig er der ingen tvivl om, men det er en langt vanskeligere balance, som 90% af hundeejerne aldrig vil finde. Jeg ser utallige som har forsøgt, med meget dårligt resultat.

 

Jeg kender ikke til nogen statistik over det, så jeg skal ikke sige noget til dine 90%, men for meget og for lidt er som regel skidt og giver ubalance.

 

Jeg tænker, at der ikke er noget der hedder lederskabsøvelser, selv om jeg også selv har anvendt det ord tidligere, for det er jo ikke formelle øvelser som et spring eller fri ved fod, men mere at vise hunden at man har kontrol over situationen under disse "lederskabsøvelser" f.eks. : Du får ikke din mad før du har sat dig eller kommer ikke ud af bilen, før du er rolig osv. Enormt praktisk og befordrende for samarbejdet, når timingen og succeskriteriet er afstemt med hundens formåen, men lederskab kalder jeg det ikke, det handler om kontrol af situationen.

 

Og det minder mig om, at jeg i dag så lidt af et afsnit med Cesar Millan og han sagde noget uhyre fornuftigt om en hund: "Han opfører sig ikke pænt, men han adlyder dig" om en hund som ejeren (en træner) fint kunne kontrollere, men den skulle i så fald være under hendes kommando konstant. Hunden magtede ikke at administrere den mindste frihed, men adlød ejerens mindste vink.

Sådan en lydhør hund kunne godt misforstås og ses som resultatet af et godt lederskab

[PBC]

Det vil nok føre for vidt at virkelig diskutere lederskab af mennesker.

 

Men hvis bare hundene er trygge ved den leder de har, tror jeg det er fint. Det er desværre mit indtryk at en meget stor del af vores hunde absolut ikke er trygge ved Deres leder og derfor forsøger efter bedste evne at dække for en bunke mangler, men uden meget held. Synd for hundene og ogsåp for menneskene.

 

og jeg tror grundlæggende at en jagthund og fx. En hyrdehund har stort set samme behov for en synlig,venlig, kærlig og konsekvent leder. Det har stort set alle hunde brug for, tror jeg. Men det er korrekt at vi menneskers behov for en lydig hund er forskelligt.

[Ninjamor]

Nu tror jeg man skal passe meget på med at overføre det at være leder og eller chef i menneskenes verden til hundeverdenen. Hunde har altså andre behov end mennesker.

 

Jeg har haft mange leder og chef stillinger i mit arbejdsliv og her er jeg helt enig i at jobbet handler om at skabe rammer og sætte retning og lade gode medarbejdere udfylde dem og afhængig af niveau også selv sætte rammer som udfyldes.

 

Men hunde er hunde og ikke mennesker. Desværre tror jeg mange hundelig er blevet ødelagt af velmenende mennesker som tror man kan lede hunde som man leder mennesker. Der er så desværre også opstået en "lederforskrækkelse" som stammer fra en tid hvor hundetræning foregik ved at undertrykke og dominere hundene fysisk og mentalt.

 

Hunde har brug for at være i et team og når der er hunde i et team har teamet brug for ledelse, hvis det skal indgå i menneskenes verden - for en menneskelig leder - ikke en hund.

 

Når man lægger metoder og meninger ud på forum, må man forvente kritik og at blive sagt imod. Jeg må dog indrømme at jeg finder Ninjamors korte kritik for negativ (idet det formodes at være negativt at optræde som det hun kalder chef) og meget lidt konstruktiv. En beskrivelse af en tilsvarende gåtur med 2-3 hunde, hvor det Ninjamor kalder lederskabstræning praktiseres, ville være betydeligt mere konstruktivt.

 

Jeg har jagthunde og alt for meget selvstændig initiativ kan være ret uønsket af sådan en.

 

Dette indlæg havde jeg overset.

 

Ja, det formodes at være negativt at optræde som den chef jeg skitserer.

 

Jeg har skrevet en hel bog om det at gå tur med sin(e) hund(e) og hvordan man på disse ture kan opbygge hundens tillidsfuld "beundring" af sine evner som leder/guide (på turene), så at gå i kødet på det her ville blive kun en ultra kort beskrivelse at et omfangsrigt emne.

Grundlæggende handler det om at vise sin hund, at man kan slå den på dens eget felt, mens den er hvalp og unghund og derved opnå dens tillid til sine evner, hvilket igen giver respekt og lydhørhed.

Opstille meget få, men faste, grænser, vise hunden tillid og tillade den at tage initiativer.

lade hvalpen selv finde ud af at man besidder de ressourcer som betyder noget for den og lade den vælge at ville følges. Altså give hvalpen nogle deciderede og bevidste valg.

 

Alt mixes så det passer til den enkelte hund.

 

Hjemme er der også kun ganske få grænser og regler. Disse læres gennem bevidst opstillede situationer, f.eks. når vi når til at hvalpen skal lære at lade kattens mad være, er der fuldt fokus på dette til det sidder og er blevet en vane.

Hvis du ønsker uddybning er du velkommen til at spørge.

[PBC]

Jeg slutter her. Jeg kan ikke se at spidsfindige ordkløverier hjælper TS og det er vist der vi er nu. Lederskabsøvelser, synlig og forståelig ledelse, leder, chef......

 

Jeg forsøger at sige hvad jeg tror virker i praksis. Kald det hundesjov hvis i vil og mener det lyder mere tiltalende, jeg kalder det lederskabsøvelser..

[Ninjamor]

Jeg slutter her. Jeg kan ikke se at spidsfindige ordkløverier hjælper TS og det er vist der vi er nu. Lederskabsøvelser, synlig og forståelig ledelse, leder, chef......

 

Jeg forsøger at sige hvad jeg tror virker i praksis. Kald det hundesjov hvis i vil og mener det lyder mere tiltalende, jeg kalder det lederskabsøvelser..

 

Trådstarter er stået af for længst, han har ikke været logget på siden lørdag, så han er nok ligeglad.

 

"Hundesjov", hvor kommer det lige fra? Kald det bare spidsfindigt ordkløveri eller hvad du vil, det er da den slags dykken ned i stoffet og en definition på hvad især mener, som giver noget vi alle kan blive klogere af

[Therese]

Personligt definerer jeg ikke lederskab som noget man kan træne sig til. Jeg tænker leder som noget der udspringer fra ens måde at omgås hunden på og ens væremåde. Altså noget man er.

 

Hvis vi for eksemplets skyld tager udgangspunkt i en ulveflok eller en flok hunde, som skal klare sig i naturen, vil en oplagt leder ikke være den hund, som reagerer med hysteri og panik, hvis der sker noget uforudset, hvor det i stedet er nødvendigt at bevare overblikket. Her vil det jo være oplagt, at det er hunden med det kølige overblik, som formår at tage nogle kloge beslutninger på flokkens vegne, der er leder.

 

På samme måde vil man nok ikke være en særlig god leder i hundens øjne, hvis man har tendens til at overreagere og hunden ikke rigtig kan regne med, at der er nogle til at støtte den i en svær situation, fordi ejeren selv er helt oppe at køre.

 

Jeg må også indrømme, at jeg aldrig har tænkt så meget i lederskabsøvelser. Jeg synes faktisk de er lidt overvurderede Og jeg tror ikke på, at min hund vil se mig som en leder, fordi jeg går først ud af døren eller bestemmer hvordan han må spise. Det kan være vildt praktisk, ja. Og han må f.eks. heller ikke hoppe ud af bilen uden jeg har givet ham lov, men jeg tror overhovedet ikke sådan nogle ting ændrer vores relation og hans måde at se mig på. Det er IMO bare ren og skær opdragelse.

[luckyluna]

Jeg kan rigtig godt lide dine indlæg pbc. Det er en dejlig måde at beskrive det på og som jeg bestemt tror vil være gavnligt for trådstarter at overveje.

 

Det du bekskriver kalder jeg egentlig bare træning i impulskontrol - at hunden lærer at tilbage holde sine impulser når jeg beder den om det og den derefter får lov på mit signal. Noget jeg synes der skal lægges stor vægt på, hvis man vil have afslappede hunde der ved hvad der forventes af dem. Det er nok også med til, gjort på den rigtige måde, at styrke det lederskab man har.

 

Jeg deler til gengæld ikke synspunktet at de hunde som er "adfærdsvanskellige" er det på grund af manglende lederskab. JO, nogen af dem, kan være det hvis man tænker lederskab som du praktiserer. Men da lderskab er sådan en difus størrelse, så er det den enkeltes fortolkning der afgør hvad de mener er lederskab og rigtig mage mennesker mener at det betyder at hunden ved "hvem der bestemmer". Og det mener jeg lagt de feste hunde ved - OGSÅ dem som er "vanskelige". Det jeg derimod mener det ofte mangler, er struktur, forudsigelighed, impuls kontrol og stimulering. Og rigtig mange af dem mangler intet af dette, men har bare et stort problem med feks andre hunde, måske pga angst. Dette har intet med lederskab at gøre.

[Jane]

Mener ikke det er et spørgsmål om at være hård. Man skal altid være venlig, kærlig og konsekvent som leder for hunde. For mennesker handler det om mange, mange, mange andre ting end for hunde. At der er fælles punkter kan vi nok blive enige om, men der er nok mere der adskiller. Der er også forskel på at være leder for en flok spejderdrenge og så være leder for et høj kompetence, modent specialist team, som arbejder med IT og har gjort det i gennemsnit 25 år, som jeg et pt. Ikke at det ene er lettere end det andet, men en ganske forskellig opgave og forskellig lederprofil er hensigtsmæssig.

 

Hunde er relativt simple og kræver relativt simple, venlige, kærlige, forstående og konsekvente ledere. Det svære her er nok mere kommunikationen, idet hunde ikke forstår menneskesprog særlig meget og vi ikke forstår hundesprog fuldt ud.

 

jeg har hellere ikke opfattet det, som om du mente man skal være hård. Mit indlæg var kun et indlæg om, at jeg godt syntes, at man kan sammenligne en leder både i menneskeverden og i hundeverden. Det jeg mente var at både hunde mennesker yder mere, når de føler sig trygge. Den hårde leder var kun nævnt, som en modsætning til den leder man er tryg ved.

 

Selvfølgelig er er der også mange forskelle på at lede en virksomhed og træne en hund.