Kunne vi få en bedre debat herinde?

[Camilse]

Nu går overskriften på hvad der kan gøres for at skabe en bedre debat, og det er vel det der så skal bidrages til Indrømmet, jeg har ikke læst hele tråden, for her på fjerde side blev jeg lidt træt af at man hev noget op som er sket tidligere andet steds. og det er netop en af de ting jeg selv finder ødelæggende for debatter. På et eller andet tidspunkt tidligere har to parter stødt hovederne sammen eller trådt hinanden over tæerne, og det kan bare være så hamrende svært at lade det være.

Og når noget betændt bliver bragt op af den ene part, så er det nærmest uundgåeligt, at den anden part ikke går i forsvar. Jeg er ret sikker på at hvis man kunne se på hvert debatindlæg med nye briller hver gang, så ville det kunne bidrage til en mere sober og udbytterig debat.

[Ninjamor]

Nu går overskriften på hvad der kan gøres for at skabe en bedre debat, og det er vel det der så skal bidrages til Indrømmet, jeg har ikke læst hele tråden, for her på fjerde side blev jeg lidt træt af at man hev noget op som er sket tidligere andet steds. og det er netop en af de ting jeg selv finder ødelæggende for debatter. På et eller andet tidspunkt tidligere har to parter stødt hovederne sammen eller trådt hinanden over tæerne, og det kan bare være så hamrende svært at lade det være.

Og når noget betændt bliver bragt op af den ene part, så er det nærmest uundgåeligt, at den anden part ikke går i forsvar. Jeg er ret sikker på at hvis man kunne se på hvert debatindlæg med nye briller hver gang, så ville det kunne bidrage til en mere sober og udbytterig debat.

 

Er det mit indlæg fra HG du tænker på?

[Camilse]

HG? Jeg læser og skriver meget lidt derinde.

Tænker på en generel tendens der er herinde på sitet i debatterne, når bølgerne går højt. Har selv oplevet at nogen har følt det nødvendigt at hive noget frem man har skrevet/gjort år tidligere, som intet havde med den debat som der blev skrevet i. Og det er ødelæggende for debatter og egentlig noget vi bør lade politikerne om at gøre...

[AnneMangetal]

Er det mit indlæg fra HG du tænker på?

 

Puhaaaa, endnu en forkortelse:fyfy:

 

 

 

 

 

 

 

 

[PBC]

Puhaaaa, endnu en forkortelse:fyfy:

 

 

 

 

 

 

 

 

hvad er HG?

[skade]

Nu går overskriften på hvad der kan gøres for at skabe en bedre debat, og det er vel det der så skal bidrages til Indrømmet, jeg har ikke læst hele tråden, for her på fjerde side blev jeg lidt træt af at man hev noget op som er sket tidligere andet steds. og det er netop en af de ting jeg selv finder ødelæggende for debatter. På et eller andet tidspunkt tidligere har to parter stødt hovederne sammen eller trådt hinanden over tæerne, og det kan bare være så hamrende svært at lade det være.

Og når noget betændt bliver bragt op af den ene part, så er det nærmest uundgåeligt, at den anden part ikke går i forsvar. Jeg er ret sikker på at hvis man kunne se på hvert debatindlæg med nye briller hver gang, så ville det kunne bidrage til en mere sober og udbytterig debat.

 

Lidt på linie med dette oplever jeg, at brugere der har et horn i siden på hinanden, overtager en tråd/emne så især en som mig , der ikke er så aktiv herinde, bliver total overset. Ikke at det er noget der gør at jeg ikke har lyst til at være herinde, men det gør at jeg bliver hurtig træt af at deltage i et (måske ellers spændende emne) fordi der er nogle der har brug for kører på hinanden. Synes det er ærgerligt, især når det er de samme brugere der "ødelægger" flere tråde for mig i hvert fald.

[Therese]

hvad er HG?

Det er hundegalleri

[Gæst DorteDK]

Ok jeg vidste heller ikke hvad HG var - andet end det første år jeg gik på Handelsskolen det hed HG

[PBC]

Det er hundegalleri

 

Jeg har bare set HG mange gange uden at vide hvad det er, tak

[Ninjamor]

HG? Jeg læser og skriver meget lidt derinde.

Tænker på en generel tendens der er herinde på sitet i debatterne, når bølgerne går højt. Har selv oplevet at nogen har følt det nødvendigt at hive noget frem man har skrevet/gjort år tidligere, som intet havde med den debat som der blev skrevet i. Og det er ødelæggende for debatter og egentlig noget vi bør lade politikerne om at gøre...

 

Nej, længere oppe i tråden har jeg kopieret et indlæg fra HG herind for at vise, hvordan tone kan være på andre debatsider. Det er ikke en bruger herindefra, skal jeg nok lige tilføje, som har skrevet indlægget. Jeg ville bare lige vide, om det var det indlæg du hentydede til

 

Hvis det intet har med den aktuelle debat at gøre, ser jeg heller ingen grund til at hive noget gammelt frem.

[Camilse]

Nej, længere oppe i tråden har jeg kopieret et indlæg fra HG herind for at vise, hvordan tone kan være på andre debatsider. Det er ikke en bruger herindefra, skal jeg nok lige tilføje, som har skrevet indlægget. Jeg ville bare lige vide, om det var det indlæg du hentydede til

 

Hvis det intet har med den aktuelle debat at gøre, ser jeg heller ingen grund til at hive noget gammelt frem.

 

Har ikke set noget fra HG, som nævnt, gad ikke læse mere da jeg nåede til side fire, da det ikke var det mindste relevant i forhold til det der blev spurgt om.

[Ninjamor]

Jamen altså - for nogle år siden tog jeg pause herindefra da jeg fik et fur, fordi man ikke måtte nævne en anden hundedebatside, hvilket jeg havde gjort og det var vist netop HG - fordi der var en politik med, at man ikke måtte lave "reklame" for andre hundedebatter, så jeg skal ikke have nævnt hele navnet, ligesom jeg heller ikke nævner andre, men blot skriver "et andet hundeforum"..

[Ascha]

Lidt på linie med dette oplever jeg, at brugere der har et horn i siden på hinanden, overtager en tråd/emne så især en som mig , der ikke er så aktiv herinde, bliver total overset. Ikke at det er noget der gør at jeg ikke har lyst til at være herinde, men det gør at jeg bliver hurtig træt af at deltage i et (måske ellers spændende emne) fordi der er nogle der har brug for kører på hinanden. Synes det er ærgerligt, især når det er de samme brugere der "ødelægger" flere tråde for mig i hvert fald.

Jeg må indrømme at jeg kan have lidt svært at sætte mig ind i det du siger. I tråde hænder det jo at to eller flere nærmest taler indbyrdes til hinanden (så kan det være uenigheder, spørgen ind til erfaringer, ting nogle brugere har til fælles osv.) men det lukker da ikke tråden for andre. Jeg gør altid det at jeg skimmer deres indlæg eller springer dem over hvis det ikke interesserer mig.

[PBC]

Lidt på linie med dette oplever jeg, at brugere der har et horn i siden på hinanden, overtager en tråd/emne så især en som mig , der ikke er så aktiv herinde, bliver total overset. Ikke at det er noget der gør at jeg ikke har lyst til at være herinde, men det gør at jeg bliver hurtig træt af at deltage i et (måske ellers spændende emne) fordi der er nogle der har brug for kører på hinanden. Synes det er ærgerligt, især når det er de samme brugere der "ødelægger" flere tråde for mig i hvert fald.

 

Jeg kan godt forstå hvad du mener, men:

 

Dels kan "et horn i siden" jo også bare være principielt forskellig opfattelse af hvordan man ser på hunde og dels kan det du kalder "overtagelse af tråden", jo for andre være at gå i dybden i netop det der er emnet for tråden - altså en nørdet og detaljeret debat, som måske ikke interesserer alle andre, men som altså alligevel er både vigtig og i tråd med trådens emne.

 

Så længe sådan en debat til stadighed går ud på, at komme med relevant input til at belyse emnet på forskellig vis for at underbygge det man mener eller uddybe det man spørger om, synes jeg egentlig alt er godt. Det er, hvis tråden pludselig bliver vendt fra det principielle eller generelle, til at blive personlig fnidder, jeg oplever den manglende respekt, kliker, rygklapperi og dårlig tone. Altså når man tillægger det skrevne betydning, efter hvem der har skrevet det og ikke tager stilling til hvad der faktisk er skrevet. Når man begynder at kalde folks måder at se ting på for dumme, tåbelige, tossede eller andet meget negativt, at jeg mener at debatten bliver uden gensidig respekt.

 

Jeg har ikke noget imod at man skriver hvad man mener om principielle emner, brug at fysisk straf, halekupering, ørekupering, neutralisering osv. - og man kan jo så ikke undgå at ramme nogen, hvis nogen gør disse ting, men så må både de der gør det, stå ved hvad de gør og de der er imod det, gøre det samme.

 

Problemet kan være, at det den ene mener er etisk korrekt, mener den anden er nærmest dyremishandling - og så er det jo rigtig svært at føre en debat med gensidig respekt.

 

Fx. hvis en tænkt persom mener, at det er dyremishandling at kupere en FT Spaniel indenfor 24 timer efter den er født, men synes det er helt ok at lade samme hund kastrere som 6 ugers, mens en anden tænkt person, mener det er etisk (ikke lovligt) korrekt at kupere, men uetisk at kastrere. Så må disse personer naturlig nøjes med at udveksle holdninger og acceptere, at de er uenige, uden at svine hinanden til. Men man kan jo ikke gøre det uden at den ene siger til den anden at det hxn gør er uetisk.

Hvis man oplever det og opfatter det som at man bliver svinet til, tror jeg slet ikke man skal debattere her.

[skade]

Jeg må indrømme at jeg kan have lidt svært at sætte mig ind i det du siger. I tråde hænder det jo at to eller flere nærmest taler indbyrdes til hinanden (så kan det være uenigheder, spørgen ind til erfaringer, ting nogle brugere har til fælles osv.) men det lukker da ikke tråden for andre. Jeg gør altid det at jeg skimmer deres indlæg eller springer dem over hvis det ikke interesserer mig.

 

Det fylder bare rigtig meget i en tråd at der er nogle der bliver ved at diskutere med hinanden (være efter hinanden) at man frem og tilbage skal diskutere enkelte ord eller formuleringer, og når det så også i perioder er de samme igen og igen, så bliver det altså en laaang tråd at følge med i.

Det her er jo bare min oplevelse, det er helt okey at du ikke er enig, men det ændre ikke min oplevelse.

[skade]

Jeg kan godt forstå hvad du mener, men:

 

Dels kan "et horn i siden" jo også bare være principielt forskellig opfattelse af hvordan man ser på hunde og dels kan det du kalder "overtagelse af tråden", jo for andre være at gå i dybden i netop det der er emnet for tråden - altså en nørdet og detaljeret debat, som måske ikke interesserer alle andre, men som altså alligevel er både vigtig og i tråd med trådens emne.

 

Så længe sådan en debat til stadighed går ud på, at komme med relevant input til at belyse emnet på forskellig vis for at underbygge det man mener eller uddybe det man spørger om, synes jeg egentlig alt er godt. Det er, hvis tråden pludselig bliver vendt fra det principielle eller generelle, til at blive personlig fnidder, jeg oplever den manglende respekt, kliker, rygklapperi og dårlig tone. Altså når man tillægger det skrevne betydning, efter hvem der har skrevet det og ikke tager stilling til hvad der faktisk er skrevet. Når man begynder at kalde folks måder at se ting på for dumme, tåbelige, tossede eller andet meget negativt, at jeg mener at debatten bliver uden gensidig respekt.

 

Jeg har ikke noget imod at man skriver hvad man mener om principielle emner, brug at fysisk straf, halekupering, ørekupering, neutralisering osv. - og man kan jo så ikke undgå at ramme nogen, hvis nogen gør disse ting, men så må både de der gør det, stå ved hvad de gør og de der er imod det, gøre det samme.

 

Problemet kan være, at det den ene mener er etisk korrekt, mener den anden er nærmest dyremishandling - og så er det jo rigtig svært at føre en debat med gensidig respekt.

 

Fx. hvis en tænkt persom mener, at det er dyremishandling at kupere en FT Spaniel indenfor 24 timer efter den er født, men synes det er helt ok at lade samme hund kastrere som 6 ugers, mens en anden tænkt person, mener det er etisk (ikke lovligt) korrekt at kupere, men uetisk at kastrere. Så må disse personer naturlig nøjes med at udveksle holdninger og acceptere, at de er uenige, uden at svine hinanden til. Men man kan jo ikke gøre det uden at den ene siger til den anden at det hxn gør er uetisk.

Hvis man oplever det og opfatter det som at man bliver svinet til, tror jeg slet ikke man skal debattere her.

 

Jeg er med på hvad det er du siger, men jeg har oplevet de samme personer diskutere enkelte ord/formuleringer i flere tråde, og snakker grimt til hinanden og det bliver ved og ved, det er jo ikke bare et par enkelte indlæg hvor man så konstatere at man er uenig, og når man så samtidig kan side og skrive for døve øre, så må jeg indrømme at det orker jeg ikke at spilde min tid på.

Men igen, det her er min oplevelse og andre oplever det sikkert anderledes.

[PBC]

Det fylder bare rigtig meget i en tråd at der er nogle der bliver ved at diskutere med hinanden (være efter hinanden) at man frem og tilbage skal diskutere enkelte ord eller formuleringer, og når det så også i perioder er de samme igen og igen, så bliver det altså en laaang tråd at følge med i.

Det her er jo bare min oplevelse, det er helt okey at du ikke er enig, men det ændre ikke min oplevelse.

 

Jeg husker stadig en debat - da jeg var ret ny herinde - hvor der blev brugt rigtig mange indlæg på at debattere, om en hund der havde gjort udfald mod et barn, havde angrebet et barn.

 

Så du har selvfølgelig ret. Jeg ville også hellere diskutere indhold end ord, men hvis nogen mener at man skal aflive en hund der har angrebet et barn, men ikke en, som har gjort udfald mod et barn, er man jo faktisk nødt til at finde ud af hvad forskellen præcis er - eller det mener du ikke @skade?

[skade]

Jeg husker stadig en debat - da jeg var ret ny herinde - hvor der blev brugt rigtig mange indlæg på at debattere, om en hund der havde gjort udfald mod et barn, havde angrebet et barn.

 

Så du har selvfølgelig ret. Jeg ville også hellere diskutere indhold end ord, men hvis nogen mener at man skal aflive en hund der har angrebet et barn, men ikke en, som har gjort udfald mod et barn, er man jo faktisk nødt til at finde ud af hvad forskellen præcis er - eller det mener du ikke @skade?

 

Jo er helt enig i det eks. men altså der er forskel på at diskutere definition på et givet emne og så at to personer skal diskutere alt hinanden nærmest skriver og stort set ikke forholder sig til resten af tråden.

[Ascha]

Jo er helt enig i det eks. men altså der er forskel på at diskutere definition på et givet emne og så at to personer skal diskutere alt hinanden nærmest skriver og stort set ikke forholder sig til resten af tråden.

Nu er det muligt jeg misforstår, men virker det lidt som om du giver de der skændes med hinanden skylden for at ingen kommenterer/ svarer på dine indlæg?.

[AnneMangetal]

Nu er det muligt jeg misforstår, men virker det lidt som om du giver de der skændes med hinanden skylden for at ingen kommenterer/ svarer på dine indlæg?.

 

Uden at vide det, tænker jeg at det nærmere handler om at nogen går fuldstændig OT om det samme emne i mange tråde:vedikke: Og at en tråd derfor kommer til at handle om noget helt andet, end det der var tiltænkt.

[skade]

Nu er det muligt jeg misforstår, men virker det lidt som om du giver de der skændes med hinanden skylden for at ingen kommenterer/ svarer på dine indlæg?.

 

Det handler ikke så meget om at mine indlæg ikke bliver besvaret, men at det er ærgerligt at et spændende emne udvikler sig til at handle om personer der har et problem med hinanden og som bringer det med ind i tråden, i stedet for at forholde sig til emnet.

[AnneMangetal]

Det handler ikke så meget om at mine indlæg ikke bliver besvaret, men at det er ærgerligt at et spændende emne udvikler sig til at handle om personer der har et problem med hinanden og som bringer det med ind i tråden, i stedet for at forholde sig til emnet.

 

Denne tråd kunne jo være et eksempel på noget der er gået helt i selvsving, og nu handler om alt andet end TS's spørgsmål:

 

http://www.hunde-forum.dk/adfaerd/40904-en-gang-alle-hvordan-handterer-jeg-min-hunds-adfaerd.html