AnneMangetal Besvaret September 7, 2015 Forfatter Rapporter Share Besvaret September 7, 2015 Tror nok en alm. Stærk politimand skulle have sådan en med sig.. Ehhh..... Stangen er ca. 1 meter lang. Forestiller du dig at de lige skal fise rundt med den i bæltet? Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Hofferne Besvaret September 7, 2015 Rapporter Share Besvaret September 7, 2015 Jeg er nok den der er mest fortaler for at de gjorde det HELT rigtige, da de fik hunden til at slippe - læs evt. tidligere. Men det berettiger ikke at aflive hunden ved kvælning efterfølgende. Der er to situationer: 1. den akutte, hvor hunden var under angreb og 2. den efterfølgende hvor hunden har sluppet den anden, og bliver holdt nede af 4 betjente. I den første synes jeg de handlede korrekt. I den anden synes jeg de skulle have valgt at afvente en dyrlæge til aflivning. Men, må de overhovedet aflive den? Jeg mener når det ikke sker i den akutte situation, men efterfølgende.... det virker forkert synes jeg. Selv om jeg synes den helt klart skal aflives, skal ejer (og hund) vel stadig jf. hundeloven ha' mulighed for en faglig vurdering, eller hva'? Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
potil Besvaret September 7, 2015 Rapporter Share Besvaret September 7, 2015 Ehhh..... Stangen er ca. 1 meter lang. Forestiller du dig at de lige skal fise rundt med den i bæltet? Den findes både som teleskop og klap-sammen stang og der er garanteret også bæltestrop i nogle af dem.. og hvis de havde haft sådan en med så havde det jo nok ikke været nødvendigt at kværke hunden, men til gengæld havde det måske kun krævet to mand at holde den mens de ventede på en dyrlæge? Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Hofferne Besvaret September 7, 2015 Rapporter Share Besvaret September 7, 2015 Tror nok en alm. Stærk politimand skulle have sådan en med sig.. Jeg tror altså ikke at hundeslagsmål fylder så meget i politiets hverdag, at de allesammen blir udstyret med diverse ting og sager af den slags. Og så findes der de stærke politimænd men også de mindre stærke politikvinder - og hvad hvis det er kvinde der er sendt ud til hundeslagsmål? Tænker at det er ønsketænkning, men dog temmelig urealistisk i forhold til den virkelige verden :blink: Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
potil Besvaret September 7, 2015 Rapporter Share Besvaret September 7, 2015 Jeg tror altså ikke at hundeslagsmål fylder så meget i politiets hverdag, at de allesammen blir udstyret med diverse ting og sager af den slags.Og så findes der de stærke politimænd men også de mindre stærke politikvinder - og hvad hvis det er kvinde der er sendt ud til hundeslagsmål? Tænker at det er ønsketænkning, men dog temmelig urealistisk i forhold til den virkelige verden :blink: "diverse ting og sager af den slags..." Hvor mange har jeg nævnt da? Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Ascha Besvaret September 7, 2015 Rapporter Share Besvaret September 7, 2015 Jeg kom til at tænke på om politiet ikke altid har peberspray på sig og hvorfor i så fald de ikke har brugt det. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
potil Besvaret September 7, 2015 Rapporter Share Besvaret September 7, 2015 Og det er jo ikke kun i hundeslagsmål at den kan bruges... Men også til at få fat i løse hunde på, ret fantastisk hva'? :blink: Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
AnneMangetal Besvaret September 7, 2015 Forfatter Rapporter Share Besvaret September 7, 2015 Men, må de overhovedet aflive den? Jeg mener når det ikke sker i den akutte situation, men efterfølgende.... det virker forkert synes jeg. Selv om jeg synes den helt klart skal aflives, skal ejer (og hund) vel stadig jf. hundeloven ha' mulighed for en faglig vurdering, eller hva'? Jeg kan ikke forestille mig at det på nogen måde er ok. Dels må kun dyrlæger aflive dyr, jf. dyreværnsloven. Imo er hunden udsat for unødig lidelse og angst. Det var altså ikke særlig humant:( Og så netop den med at aflive på stedet. Var det sket i den akutte situation, ville jeg måske have forståelse for det, men ikke efterfølgende. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
AnneMangetal Besvaret September 7, 2015 Forfatter Rapporter Share Besvaret September 7, 2015 Jeg kom til at tænke på om politiet ikke altid har peberspray på sig og hvorfor i så fald de ikke har brugt det. Peberspray virker ikke på hunde.... De snøfter lige en enkelt gang, og det er det. Tilgengæld ville de nedlægge alle mennesker i nærheden:-) Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Ascha Besvaret September 7, 2015 Rapporter Share Besvaret September 7, 2015 Jeg kan ikke forestille mig at det på nogen måde er ok. Dels må kun dyrlæger aflive dyr, jf. dyreværnsloven. Imo er hunden udsat for unødig lidelse og angst. Det var altså ikke særlig humant:( Og så netop den med at aflive på stedet. Var det sket i den akutte situation, ville jeg måske have forståelse for det, men ikke efterfølgende. Jeg tror ikke på at politiet efterfølgende har valgt at aflive hunden med hænderne (som det fremgår af den ene artikel). Hvis man ikke behøver det, er der vel ikke ret mange der har lyst til at kvæle en hund til døde. Alternativet er at hunden er død af kvælning ved en fejl,.. det ser man jo desværre også at mennesker gør under anholdelser, men det er selvfølgelig kun et gæt. Generelt for tråden: Jeg vil holde lidt med Potil. Politiet behøvede måske ikke gå rundt med en fangststang, men de kunne godt have en i deres biler. Det er jo ikke kun løse hunde sådan en tingest kan bruges til og jeg kunne da godt forestille mig at den ville være handy at have ved hånden i mange andre situationer. Politiet bliver jo kaldt ud til lidt af hvert. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Hofferne Besvaret September 7, 2015 Rapporter Share Besvaret September 7, 2015 Og det er jo ikke kun i hundeslagsmål at den kan bruges... Men også til at få fat i løse hunde på, ret fantastisk hva'? :blink: Jeg ved ikke hvilken planet du kommer fra, men her i Kbh. og omegn bruger politiet ikke tid på at fange løse hunde! De gider ikke engang modtage dem, hvis du forsøger at indlevere en hund du selv har indfanget. Så blir du bedt om selv at aflevere den på et internat.... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
KimJ Besvaret September 7, 2015 Rapporter Share Besvaret September 7, 2015 Jeg kan ikke forestille mig at det på nogen måde er ok. Dels må kun dyrlæger aflive dyr, jf. dyreværnsloven. Imo er hunden udsat for unødig lidelse og angst. Det var altså ikke særlig humant:( Og så netop den med at aflive på stedet. Var det sket i den akutte situation, ville jeg måske have forståelse for det, men ikke efterfølgende. Som jeg læser artiklen, har betjentene netop valgt at kvæle hunden, medens de fastholder den? Hvis det er korrekt, vil jeg mene at det er OK at aflive hunden på den hurtigst mulige måde, dels for at sikre at den ikke undslipper og dels for at få afsluttet dyrets lidelser. Det må trods alt være meget ubehageligt for hunden at blive fastholdt som det bliver beskrevet. Kvælning lyder grimt, men det går trods alt rimelig hurtigt, hvis det gøres effektivt. Alternativet ville jo være, at betjentene simpelthen blev liggende oven på den, indtil der kunne fremskaffes en dyrlæge, hvilket kan tage temmelig lang tid. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Ascha Besvaret September 7, 2015 Rapporter Share Besvaret September 7, 2015 Peberspray virker ikke på hunde.... De snøfter lige en enkelt gang, og det er det. Tilgengæld ville de nedlægge alle mennesker i nærheden:-) Det vidste jeg ikke, men igen, hvor mange mennesker var der lige i den umiddelbare nærhed?. Jeg tænker at folk måske ikke er klar over hvad et københavnsk hundetoilet er, for der er da ingen hundeejere ved deres sunde fornuft, der ville blive derinde når sådan noget sker. Det er jo ikke en park eller et sted hvor der er hjørner man ikke kan se rundt om. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
PBC Besvaret September 7, 2015 Rapporter Share Besvaret September 7, 2015 Jeg tror bare de 4 betjente gjorde det som var mest umiddelbart. Jeg vil tro at en af dem let kunne have skudt hunden med tjenestepistolen - også på en sikker måde, for jeg tror ikke der var mennesker tæt på og ellers kunne man jo råbe at de skulle gå væk, men jeg tror ikke at retningslinjerne for brug af tjenestevåben tillader brug, med mindre det er for at beskytte sig selv eller andre mennesker. Jeg vil faktisk antage, at der er noget i politiskolens pensum om hvordan man håndtere "gale hunde" eller "angribende hunde" og jeg vil tro at der står at man skyder dem, hvis de angriber mennesker eller slår den hårdt med kniplen. De andre metoder, med at forsøge at fastholde en vild krabat, synes jeg lyder ret risikabelt for udøveren. Jeg tror ikke jeg havde lyst eller mod til at prøve at gøre det. I situationen gjorde betjentene et godt job, men det havde været lettere og bedre at skyde hunden, hvis det var muligt og retningslinjerne for anvendelse af tjenestepistol kunne være overholdt, men det er jeg i tvivl om de kunne. I situationer hvor en hund har fat i et større stykke vildt (fx en Då hjort på 80 kg) af-fanger (dræber) jægeren med kniv. Det antages at være for farligt for hunden at forsøge et skud med riffel, men man kan jo noget bedre gøre det sikkert med pistol, vil jeg mene. Og jeg har skudt en del med både pistol og riffel . En pistol larmer iøvrigt betydelig mere end en riffel, pga det kortere løb. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
potil Besvaret September 7, 2015 Rapporter Share Besvaret September 7, 2015 Jeg ved ikke hvilken planet du kommer fra, men her i Kbh. og omegn bruger politiet ikke tid på at fange løse hunde! De gider ikke engang modtage dem, hvis du forsøger at indlevere en hund du selv har indfanget. Så blir du bedt om selv at aflevere den på et internat.... Løse hunde er jo ikke kun strejfere, det kan som Ascha også siger bruges i andre sammenhænge de kommer ud til hvor en løs hund skal under kontrol, men det er da åbenbart nemmere at kværke den på stedet synes du.. også tror jeg bare jeg stopper her... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
AnneMangetal Besvaret September 7, 2015 Forfatter Rapporter Share Besvaret September 7, 2015 Det vidste jeg ikke, men igen, hvor mange mennesker var der lige i den umiddelbare nærhed?. Jeg tænker at folk måske ikke er klar over hvad et københavnsk hundetoilet er, for der er da ingen hundeejere ved deres sunde fornuft, der ville blive derinde når sådan noget sker. Det er jo ikke en park eller et sted hvor der er hjørner man ikke kan se rundt om. Der var ihvertfald 5 betjente og 2 hundeejere.... Og det tager mange, mange timer at komme sig oven på peberspray. Men det er jo temmelig underordnet, når nu peberspray ikke virker på hunde:blink: Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
pivpiv Besvaret September 7, 2015 Rapporter Share Besvaret September 7, 2015 Bare en tanke. Men kan hunden ikke være blevet kvalt af vægten af politiet? Tænker at de ikke har lagt der og blevet enige om at kvæle den. de må ikke have set anden udvej og jeg forstår godt at de ikke har skudt den. Det er alt for farligt når der er så mange mennesker tæt på (3-4 kollegaer der er ovenpå hunden). Tænk hvis kuglen ændrer retning (ricocherer eller hvordan det nu staves) og en person såres. Det må være hårdt at være betjent som gør sit bedste for at hjælpe og så bliver man kritiseret for at man handlede i en krise situation. De har jo ikke haft tid til at tænke ret meget og vigtigst af alt så handlede de og satte deres egen sikkerhed på spil da de gik imellem to fremmede hunde hvor ejerne ikke kunne skille dem ad. Ejeren af den store hund har jo helt klart ikke haft styr på sin hund, så var det jo slet ikke endt så galt. En kvælningsdød må være skrækkelig, uden tvivl, men alligevel bedre end at vente en halv time med 4 betjente ovenpå på at der kommer en dyrlæge. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
KimC Besvaret September 7, 2015 Rapporter Share Besvaret September 7, 2015 Inden i går helt iselvsving, det er sådan en her.. https://www.animal-care.com/inc/cart/Assets/product_expanded/ADR%20Pole%20&%20Head.jpg Den fås i længder på 3 - 5 fod. Vælger man middelløsningen på 4 fods længde, svarer det til en længde på 1.2 meter. Politiet vil være helt vildt begesjstret for at skulle gå rundt med sådan en. Desuden kan jeg ikke se hvad den skulle gøre godt for i den givne situation. Den er til at indfange hunde med, og intet andet. Den hund den angribende hund har hængende i flaben må helst ikke være alt for stor. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
KimJ Besvaret September 7, 2015 Rapporter Share Besvaret September 7, 2015 Der bliver her i debatten diskuteret ud fra nogle antagelser, som der slet ikke er belæg for. Betegnelsen "lukket hundegård", får åbenbart nogle debattører til at tro at optrinnet er foregået et sted hvor det kun er dem der aktuelt er inde i det aflukkede område, der er i risikozonen, men er der nogle af de damer og herrer, der kender stedet? Jeg kan oplyse, at det faktisk ikke er specielt "lukket", idet det bare er en lille indhegning, bestående af et trådhegn, som ikke er højere end at enhver ikke-invalid hund vil kunne hoppe over det, og hvor det ikke er muligt at finde en vinkel hvor der med garanti ikke er mennesker bag en hund der bliver skudt på. At skyde på en løs hund, som oven i købet render rundt med en anden hund, som det ville være lidt ærgerligt at ramme, uden et rimeligt skudfang, er jo simpelthen bare for dumt, og nok den reelle grund til at pistolerne ikke er kommet i aktion. At skyde på den samme hund, når der ligger mennesker oven på den, falder i samme kategori. Det hele har været fuldt synligt for alle i nærheden, så begrundelsen med at man ikke har ville skræmme de mange mennesker der var omkring, er nok heller ikke helt hen i hegnet... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
potil Besvaret September 7, 2015 Rapporter Share Besvaret September 7, 2015 Den fås i længder på 3 - 5 fod. Vælger man middelløsningen på 4 fods længde, svarer det til en længde på 1.2 meter. Politiet vil være helt vildt begesjstret for at skulle gå rundt med sådan en. Desuden kan jeg ikke se hvad den skulle gøre godt for i den givne situation. Den er til at indfange hunde med, og intet andet. Den hund den angribende hund har hængende i flaben må helst ikke være alt for stor. Man kunne have brugt den istedet for at sidde 4 mand på den hund? jeg forstår simpelthen ikke jeres holdning til at politiet ikke skal have bedre midler, både rent praktisk men også mere viden, men i må jo svælge i sådan en historie her, siden at i ikke ønsker at de skal blive bedre til at håndtere hundeloven.. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
PBC Besvaret September 7, 2015 Rapporter Share Besvaret September 7, 2015 Man kunne have brugt den istedet for at sidde 4 mand på den hund? jeg forstår simpelthen ikke jeres holdning til at politiet ikke skal have bedre midler, både rent praktisk men også mere viden, men i må jo svælge i sådan en historie her, siden at i ikke ønsker at de skal blive bedre til at håndtere hundeloven.. Problemer er jo at det ikke stopper ved specialudstyr til at håndtere hunde. Der er bunker af udstyr der i forskellige situationer kunne være anvendeligt, men så skal en politibetjent jo have trækvogn med til sidst. Jeg antager at det er nøje gennemtænkt hvad en betjent medbringer når hxn sendes på bestemte opgave og der ville måske være mange praktiske ting - specialudstyr, som kom før noget til at fastholde vilde hunde med. Det virker en smule snævertsynet at tro betjente kan medbringe specialudstyr til at håndtere hunde med. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
AnneMangetal Besvaret September 7, 2015 Forfatter Rapporter Share Besvaret September 7, 2015 Man kunne have brugt den istedet for at sidde 4 mand på den hund? jeg forstår simpelthen ikke jeres holdning til at politiet ikke skal have bedre midler, både rent praktisk men også mere viden, men i må jo svælge i sådan en historie her, siden at i ikke ønsker at de skal blive bedre til at håndtere hundeloven.. Hvis nu vi havde et dyrepoliti, fair nok. Eller fair nok at betjentene kører rundt med udstyret i deres biler. Men det kan altså ikke forventes eller forlanges, at et hold betjente til fods, som er ude for at styre fodboldfans, skal gå rundt med en catchpole, i tilfælde af at de skulle risikere at møde en løs hund:vedikke: De går jo heller ikke rundt med hingstebid, i tilfælde af at de møder en arrig hingst.... Og hvilke dele af hundeloven mener du er i spil? Sådan i relation til politiet? Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
potil Besvaret September 7, 2015 Rapporter Share Besvaret September 7, 2015 Problemer er jo at det ikke stopper ved specialudstyr til at håndtere hunde. Der er bunker af udstyr der i forskellige situationer kunne være anvendeligt, men så skal en politibetjent jo have trækvogn med til sidst. Jeg antager at det er nøje gennemtænkt hvad en betjent medbringer når hxn sendes på bestemte opgave og der ville måske være mange praktiske ting - specialudstyr, som kom før noget til at fastholde vilde hunde med. Det virker en smule snævertsynet at tro betjente kan medbringe specialudstyr til at håndtere hunde med. det er en pind med snor i enden som enten kan foldes eller trækkes længere? de kunne også bare have dem i bilen så de var nogenlunde indenfor rækkevidde.. som de der rent faktisk har kastet sig imellem også skriver herinde så sidder sådan en oplevelse tilbage længe, en hund har mistet livet på brutal vis og en anden hund er skadet på krop og sjæl, alle er da tabere i den situation.. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
KimJ Besvaret September 7, 2015 Rapporter Share Besvaret September 7, 2015 det er en pind med snor i enden som enten kan foldes eller trækkes længere?de kunne også bare have dem i bilen så de var nogenlunde indenfor rækkevidde.. som de der rent faktisk har kastet sig imellem også skriver herinde så sidder sådan en oplevelse tilbage længe, en hund har mistet livet på brutal vis og en anden hund er skadet på krop og sjæl, alle er da tabere i den situation.. Men det samme ville jo være sket, uanset om det bedste udstyr havde været tilgængeligt? Den angrebne hund ville jo stadig være blevet skambidt, og den hund der overfaldt, ville også stadig være død. Det havde sikkert kunne gøres på en mere elegant måde, men som PBC skriver, er det jo bare ikke muligt at udstyre samtlige betjente, så de kan tilfredsstille alle krav fra diverse interessegrupper der gerne ser netop DERES kæpheste redet. Skulle poltiet udstyres bedre, ville det f.eks. i min optik være mere oplagt at de blev bedre i stand til at imødegå et evt. terrorangreb. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
PBC Besvaret September 7, 2015 Rapporter Share Besvaret September 7, 2015 Åndedrætsværn Sikkerheds briller Gummistøvler Forklæde Lygter handsker foto apparater rensevæsker - desinfektionsvæsker klude lidt forskelligt håndværktøj kikkert målebånd klapstol spand afmærknings bånd og stolper førstehjælps remedier skudsikre veste osv osv osv osv Jeg er sikker på at politiet medbringer mange relevante special ting i bilerne - og måske endda noget til at styre vilde hunde med, men det må være op til politiets eksperter at vurdere og jeg er overbevist om at man har forskellige "kits! med. Men hvad de kan slæbe med når de er gående er ret begrænset og hunde-kontrol-dingenoter er nok ikke med på listen. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.