Taget ved næsen

[guanomo]

:roll:

 

synes snart den her tråd bliver mere og mere latterlig, havde svoret ikke at skrive i den, MEN den er simpelthen for langt ude.

 

Ordne det dog internt ! en sag mellem 2 partner af denne art burde ikke komme til offentlig skue.

 

I kaster mudder frem og tilbage ect.

 

kom nu videre med sagen internt.

 

[Gæst Jeanet R]

Opdrætter foretrækker helt sikkert også at dette bliver ordnet internt, det er jo netop derfor at hun ikke deltager i denne tråd.

 

Bultazar: Det med advokaten er du lidt sent ude med, sagen ruller allerede.

 

De meget ufine beskeder du sendt til opdrætter, er alle gemt og stille dig i et MEGET dårlig lys!

 

Opdrætter har på intet tidspunkt overtrådt nogle love, eller aftaler, hun har sit på det rene hele vejen igennem.

 

Jeg er sikker på at alle ansvarsbevidste hundeejere ville have reageret på nøjagtig samme måde som hun gjorde, det håber jeg ihvertfald.

 

Jeg får senere i dag besøg af en familie med en boerboel fra en anden opdrætter, den er meget nervøs og har bidt ud efter flere mennesker inden for de sidste par uger, mit råd til dem vil formentlig også være aflivning, men nu må vi se om vi kan finde ud af hvad det bunder i.

 

Kan overhovedet ikke se nogen som helst grund til at holde liv i hunde der umotiverede bider (forsøger at bide) et menneske og det er uanset race!

[Gæst bultazar]

Det er måske simba du får besøg af .

Prisen var 8000kr så hvis der nogen der vil låne hende dem er det fint :ae:

[Gæst Whippets]

Jeg synes bare du selv skulle ha' beholdt og taget ansvaret for den hunde når nu det var dig der besluttede at anskaffe dig den.. Ingen hunde fortjener at skifte hjem flere gange..

 

Set fra min optik så beholder man sin hund og sørger for den har et godt langt liv, hele dens liv. Hvis man anskaffer sig et lille nyt liv, som intet har at sige i denne verden mht hvor den skal leve så skylder man den at man også er loyal over for den.

 

Håber I finder ud af at få afsluttet denne meget triste sag i ro og orden

[Gæst Jeanet R]

Bultazar stop det p.. Simba er død, accepter det dog.

 

Selv hvis man ville lave penge på den hund, var det umuligt, han var simpelthen ikke en krone værd!

[Zaz-zaz]

Bultazar stop det p.. Simba er død, accepter det dog.

 

Selv hvis man ville lave penge på den hund, var det umuligt, han var simpelthen ikke en krone værd!

 

Jeg er f****** ligeglad med jeres interne bavl og svinen hinanden til, men det med fed markerede udsagn er squ til at brække sig over.

 

Måske dyret ikke var værd at avle på, så der ikke kunne tjenes en krone på den, men derfor kunne den godt i en anden forbindelse være væsentlig mere værd end en krone, men ok, der skal da nok være dem, der ser deres hunde som kroner og ører.

[brigit]

Synes virkelig at det her er en utrolig ubehagelig tråd, hvad med bare at lukke den.

[Nollike]

Synes virkelig at det her er en utrolig ubehagelig tråd, hvad med bare at lukke den.

 

Enig :5up: Jeg synes faktisk at det er både ærgerligt og uheldigt at helt nye og "fremmede" melder sig ind på Hunde-Forum blot for at svine hinanden til på det groveste Kunne I ikke gøre os den tjeneste at fortsætte jeres interne mudderkastning over mail, telefon, morsesystem, røgsignaler eller bare alt muligt andet end HF??

[Ascha]

Synes virkelig at det her er en utrolig ubehagelig tråd, hvad med bare at lukke den.

 

Enig :5up: Jeg synes faktisk at det er både ærgerligt og uheldigt at helt nye og "fremmede" melder sig ind på Hunde-Forum blot for at svine hinanden til på det groveste Kunne I ikke gøre os den tjeneste at fortsætte jeres interne mudderkastning over mail, telefon, morsesystem, røgsignaler eller bare alt muligt andet end HF??

 

Nej, slet da hele lortet.

 

 

 

 

Ej seriøst, generelt synes jeg ikke at tråde skal lukkes. Det kommer bare igen et andet sted så. Man må jo bare lade være med at læse det hvis det generer en.

[Dinah]

Der er pludselig dukket 3-4 "ukendte" op i denne tråd, som har en intern kamp:confused:

 

Lad dem klare sit hér og lad os andre hygge i de andre super hyggelige tråde:vinken:

[Birgitta]

Altså... Vi SKAL vel ikke læse alle tråde:confused:?????

 

Hvis man synes at tråden er for ubehagelig, så kan man da bare holde sig væk:confused:?? Kan man ikke:confused:??

 

Jeg er meget imod at man endelig skal passe på at alle tråde er fulde af hygge og indforståethed. Det lukker enhver mulighed for egentlig debat mellem forskellige meninger.

 

Og jeg kan sagtens se denneher sag fra begge sider.

 

Både fra opdrætters, hvor man måske føler, at hvalpen kunne have fortjent en bedre opvækst. Og hvor man i hvert fald ikke ville risikere, at den ustabile hund skifter familie endnu en gang..

 

Og jeg kan også se sagen fra trådopretters side, da han ikke har oplevet alvorlige problemer med sin hund, så han har en mistanke om at han er blevet snydt og hunden er solgt igen.

 

Og opdrætter, der bliver stødt over at blive mistroet. Tillid er altså altafgørende i forhold til adoption af hunde.

 

Begge parter mener at den anden part lyver om nogle ting. --Men da begge parter også er meget følelsesmæssigt involveret i hunden, så er ingen af dem særlig troværdige. Det er simpelthen umuligt at huske præcis hvad den anden part har sagt når man selv er oppe og køre..

 

--Det er lige så frygteligt for trådopretter at få at vide at hans hund er blevet øjeblikkelig aflivet på grund af aggressiv adfærd, --som det er frygteligt for opdrætter at have måttet aflive en hund af hendes eget opdræt af den årsag.

 

:evil:Og begge parter lægger sandsynligvis inderst inde skylden på den anden part:evil:.

 

Ang. at "Simba ikke er en krone værd":roll:, så vil jeg tro, at man mener, at der ikke kan kræves erstatning eller der ikke kan forventes en købesum for hunden, der jo måtte aflives umiddelbart efter overtagelsen. --Hvis det var opdrætter der havde leveret en hvalp som måtte aflives kort efter købet, så var det jo indlysende, at opdrætter måtte betale købssummen tilbage. Købeloven gælder vel begge veje:shock:.

 

:cry:Og omvendt er trådstarter med god grund chokeret over det skete. Den eneste mulighed for at straffe opdrætter synes at være at kræve penge for hunden. Helst så mange som muligt:evil:.

 

Jeg synes bare, at måske kunne parterne komme en lille bid nærmere hinanden, hvis trådstarter kunne få "dødsattesten" at se. Hvis hunden ER blevet aflivet, så kunne trådstarter måske give opdrætter en undskyldning for sin mistro.

 

:neutral:Måske kunne det stoppe en retssag. Den vil i hvert fald blive "hundedyr" for begge parter...

[Gæst Jeanet R]

Ang. at "Simba ikke er en krone værd":roll:, så vil jeg tro, at man mener, at der ikke kan kræves erstatning eller der ikke kan forventes en købesum for hunden, der jo måtte aflives umiddelbart efter overtagelsen. --Hvis det var opdrætter der havde leveret en hvalp som måtte aflives kort efter købet, så var det jo indlysende, at opdrætter måtte betale købssummen tilbage. Købeloven gælder vel begge veje:shock:.

 

Præcis, der menes også at Simba ikke er videresolgt, men aflivet, da han var så ødelagt at ingen ville betale penge for ham, bare lige for at understrege at der ingen økonomisk vinding ville være for opdrætter ved lade som om at han var aflivet, for derefter at videre sælge ham.

[Birgitta]

Ang. at "Simba ikke er en krone værd":roll:, så vil jeg tro, at man mener, at der ikke kan kræves erstatning eller der ikke kan forventes en købesum for hunden, der jo måtte aflives umiddelbart efter overtagelsen. --Hvis det var opdrætter der havde leveret en hvalp som måtte aflives kort efter købet, så var det jo indlysende, at opdrætter måtte betale købssummen tilbage. Købeloven gælder vel begge veje:shock:.

 

Præcis, der menes også at Simba ikke er videresolgt, men aflivet, da han var så ødelagt at ingen ville betale penge for ham, bare lige for at understrege at der ingen økonomisk vinding ville være for opdrætter ved lade som om at han var aflivet, for derefter at videre sælge ham.

 

Jeg må indrømme, at det største mysterium for mig er: Hvorfor må Simbas tidligere ejer, -trådopretter-- ikke se dyrlægeregningen, som er beviset for at Simba er død?

 

Første gang, jeg fik aflivet en hund, ---for mange år og hunde siden, -da VILLE jeg simpelthen overvære aflivningen og se hunden død, fordi jeg troede, at dyrlægen kunne finde på at videresælge min syge hund til medicinske eksperimenter:shock:...

--Det er helt hul i hovedet, hvad man kan bilde sig ind, når man mister sin hund.. men vi har jo næsten allesammen prøvet det. Så vi burde nok kunne forstå, at man i den situation ikke altid tænker rationelt...

 

JeanetR, prøv dog at få formidlet, at Bultazar får udleveret dyrlægens regning.

 

Og husk lige, at når hunden ikke er blevet undersøgt af en UVILDIG adfærdsterapeut, så er det ikke til at sige, om Simba er blevet "ødelagt", eller om han har haft en medfødt mental fejl, som først har vist sig da han bliver voksen. Eller om der er tale om begge dele: En hund, der måske kunne have levet et langt liv med speciel hensyntagen og ideelle vilkår.....

 

Men verden ER sjældent ideel. Hverken for dyr eller mennesker.. En smule modgang eller fejlhåndtering SKAL vi altså kunne klare allesammen. Uanset antallet af ben.

[Gæst bultazar]

Oprindeligt skrevet af Jeanet R

Ang. at "Simba ikke er en krone værd":roll:, så vil jeg tro, at man mener, at der ikke kan kræves erstatning eller der ikke kan forventes en købesum for hunden, der jo måtte aflives umiddelbart efter overtagelsen. --Hvis det var opdrætter der havde leveret en hvalp som måtte aflives kort efter købet, så var det jo indlysende, at opdrætter måtte betale købssummen tilbage. Købeloven gælder vel begge veje:shock:.

 

Præcis, der menes også at Simba ikke er videresolgt, men aflivet, da han var så ødelagt at ingen ville betale penge for ham, bare lige for at understrege at der ingen økonomisk vinding ville være for opdrætter ved lade som om at han var aflivet, for derefter at videre sælge ham.

Det skal lige siges at opdrætter var helt vild med at han skulle avle på hendes hunhund da han jo var blevet til en stor og flot hund det kan jo være at det er lykkedes så er det da også økonomisk vinding ved det.

og til dem der siger han ikke var noget værd LUK RØVEN.

[Birgitta]

Oprindeligt skrevet af Jeanet R

Ang. at "Simba ikke er en krone værd":roll:, så vil jeg tro, at man mener, at der ikke kan kræves erstatning eller der ikke kan forventes en købesum for hunden, der jo måtte aflives umiddelbart efter overtagelsen. --Hvis det var opdrætter der havde leveret en hvalp som måtte aflives kort efter købet, så var det jo indlysende, at opdrætter måtte betale købssummen tilbage. Købeloven gælder vel begge veje:shock:.

 

Præcis, der menes også at Simba ikke er videresolgt, men aflivet, da han var så ødelagt at ingen ville betale penge for ham, bare lige for at understrege at der ingen økonomisk vinding ville være for opdrætter ved lade som om at han var aflivet, for derefter at videre sælge ham.

 

Det skal lige siges at opdrætter var helt vild med at han skulle avle på hendes hunhund da han jo var blevet til en stor og flot hund det kan jo være at det er lykkedes så er det da også økonomisk vinding ved det.

og til dem der siger han ikke var noget værd LUK RØVEN.

 

Bultazar, selvfølgelig var Simba noget værd.. Det er jo årsagen til alle de følelser, der er omkring hans skæbne..

 

--Hvis han er blevet aflivet, så ligger der dyrlægeerklæring på, at han juridisk ikke havde en værdi i kroner og ører, men det er jo ikke det samme som at han ikke havde en stor værdi for DIG. Og selvfølgelig går det dig på, hvis han skal stemples som "ødelagt" og aggressiv. DIN hund.

 

--Men tænk på, at opdrætter er lige så oprørt over det skete som DU er, HVIS Simba har måttet aflives.

Det er ALDRIG særlig sjovt for en opdrætter af få at vide, at en hund af hendes avl er blevet aflivet på grund af aggression.

Endnu værre må det være hvis opdrætter selv har været nødt til at lade en hund aflive på den måde, som Jeanet R siger det er sket.

 

Og det er jo også et rigtig ubehageligt slag for opdrætters avlsarbejde, hvis hun havde drømt om at bruge ham i avl.. Men i stedet har måttet aflive ham.. En ansvarlig opdrætter vil hverken bruge den samme kombination af forældredyr eller nær familie dertil ved fremtidige parringer. UANSET hvor meget hun lige nu siger, at Simba "var ødelagt". For hun KAN ikke være sikker på at han ikke var medfødt disponeret... Selv om hun helst ikke vil tro det.

 

Både DU og HUN siger lige nu ting, som hænger sammen med den ulykkelighed I begge to føler over Simbas endeligt...

 

Lige nu er det alt for svært at forsøge at indse hvad I hver især er skyld i. Det er så meget lettere at rette al frustration og vrede mod den anden part...

---I gør det begge to..

[KimC]

 

--Hvis han er blevet aflivet, så ligger der dyrlægeerklæring på, at han juridisk ikke havde en værdi i kroner og ører, men det er jo ikke det samme som at han ikke havde en stor værdi for DIG.

 

........................

 

Lige nu er det alt for svært at forsøge at indse hvad I hver især er skyld i. Det er så meget lettere at rette al frustration og vrede mod den anden part...

---I gør det begge to..

 

 

Allerede tidligt i denne diskussion blev det nævnt at meget kunne afklares ved at forevise en dyrlægeregning på aflivining af Simba. Nogle af de deltagere der dukkede op som kaldt ud af den blå luft kender opdrætter åh så godt, det burde have været en smal sag at få videregivet den besked til opdrætteren. Om alt andet svigter har dyrlægen en regning i sit bogholderi, og kan attestere at der er sket en aflivning, selvom opdrætteren evt har mistet regningen.

Når en så simpel foranstaltnng ikke er sat i værk for længst kan man jo fristes til at tro at det er fordi det af en eller anden grund kan attesteres?

[Gæst Jeanet R]

Om Simbas "defekt" var medfødt eller ej, er svært at sige, men i følge Bultazar, så fejlede hans temperament ikke noget....

 

Jeg har selv en halvsøster til Simba, der bruges i avl, det samme gør en af hans hel brødre, deres temperamenter fejler bestemt ikke noget om de blev begge mental testet i april med stor succes.

 

Så lige umiddelbart vil jeg ikke tro at Simbas temperamentsfejl var medfødt.

 

Nu kan jeg jo ikke bestemme om opdrætter skal forvise den regning eller ej, jeghar da bestemt forsøgt, da det jo vil lette mange ting.

 

MEN pga. de meget ubehagelige ting som Bultazar skrev til hende over sms, så er hun blevet "stædig" og har ikke lyst til at samarbejde, hun ønsker at det skal gå rettens vej, da hun ikke har gjort noget galt.

 

Til den med om Simba var noget værd eller ej, så taler jeg her i kroner og ører, da det er det du Baltazar selv bliver ved med at vende tilbage til. Hvad han følelsesmæssigt betød for dig, kan jeg jo ikke svare på.

[Gæst bultazar]

Jeanet R Hun vil jo ikke engang tage sin telefon fra begyndelsen så det med hun er blevet stædig er jo direkte løgn.

Og glæder mig da til at gå rettens vej for ligegyldigt hvad hun kan fremvise har hun ikke betalt.

Nu er det ikke mig der har sendt sms så tror sgu ik du har særligt meget kontakt til hende :ae: ps Du er ikke noget værd.:5up:

[Birgitta]

Om Simbas "defekt" var medfødt eller ej, er svært at sige, men i følge Bultazar, så fejlede hans temperament ikke noget....

 

Jeg har selv en halvsøster til Simba, der bruges i avl, det samme gør en af hans hel brødre, deres temperamenter fejler bestemt ikke noget om de blev begge mental testet i april med stor succes.

 

Så lige umiddelbart vil jeg ikke tro at Simbas temperamentsfejl var medfødt.

 

Nu kan jeg jo ikke bestemme om opdrætter skal forvise den regning eller ej, jeghar da bestemt forsøgt, da det jo vil lette mange ting.

 

MEN pga. de meget ubehagelige ting som Bultazar skrev til hende over sms, så er hun blevet "stædig" og har ikke lyst til at samarbejde, hun ønsker at det skal gå rettens vej, da hun ikke har gjort noget galt.

 

Til den med om Simba var noget værd eller ej, så taler jeg her i kroner og ører, da det er det du Baltazar selv bliver ved med at vende tilbage til. Hvad han følelsesmæssigt betød for dig, kan jeg jo ikke svare på.

 

Det ulykkelige er jo, at FORDI Simba er blevet aflivet så hurtigt, så vil det aldrig blive afklaret hvad der var årsag til hans pludselige aggression. Teoretisk kan det være alt fra vanrøgt til hjernetumor, smerter eller en genetisk arv, der har sprunget led over. Man kan kun gætte. Eller "tro".

 

At Baltazar ikke har oplevet Simba være aggressiv kan jo sagtens være et spørgsmål om alder. Uanset om aggressionen skyldes genetiske forhold eller den skyldes vanrøgt, så er det meget tænkeligt, at den først er kommet til udbrud samtidig med at Simba er blevet voksen. OG samtidig med hans sidste flytning.

HVIS hans kuldbrødre har arvet samme aggressivitet, så har det ikke nødvendigvis vist sig allerede. Hundene er trods alt kun 1½ år.

 

Du skriver, at Simbas brødre er blevet mentaltestet? Er der lavet en mentalprofil/ønskeprofil på racen? Gider du lige finde et link til den profil? Det er noget, der generelt interesserer mig meget. Mentalprofilen kan jo også bruges til at få et overblik over hvad de forskellige racer indeholder, hvis man står og tænker på ny hund.

[Gæst Jeanet R]

Bultazar: Nu har I jo åbenbart været flere ejere af Simba og hvem af dem du er fremgår jo ikke af dit navn herinde....

 

Du sagde selv at du havde kontaktet en advokat, så hun venter sådan set kun på dit udspil.

 

Mht mentaltesten, ja så stod den første mentaltest/ønskeprofil færdig i april i år og den første mentaltest blev afholdt i april, hvor 6 hunde deltog.

 

Den findes ikke på et link endnu, men jeg sætter den lige ind senere.

[Gæst bultazar]

Det er sat igang og hun modtager første brev imorgen.

og kan sige så meget at posthuset i lund ved da åbenbart en del om hende.

[Gæst Jeanet R]

Jeg tror at du skal passe meget på hvad du siger.....

[Zaz-zaz]

Jeg må indrømme, at det største mysterium for mig er: Hvorfor må Simbas tidligere ejer, -trådopretter-- ikke se dyrlægeregningen, som er beviset for at Simba er død?

 

Første gang, jeg fik aflivet en hund, ---for mange år og hunde siden, -da VILLE jeg simpelthen overvære aflivningen og se hunden død, fordi jeg troede, at dyrlægen kunne finde på at videresælge min syge hund til medicinske eksperimenter:shock:...

--Det er helt hul i hovedet, hvad man kan bilde sig ind, når man mister sin hund.. men vi har jo næsten allesammen prøvet det. Så vi burde nok kunne forstå, at man i den situation ikke altid tænker rationelt...

 

JeanetR, prøv dog at få formidlet, at Bultazar får udleveret dyrlægens regning.

 

Og husk lige, at når hunden ikke er blevet undersøgt af en UVILDIG adfærdsterapeut, så er det ikke til at sige, om Simba er blevet "ødelagt", eller om han har haft en medfødt mental fejl, som først har vist sig da han bliver voksen. Eller om der er tale om begge dele: En hund, der måske kunne have levet et langt liv med speciel hensyntagen og ideelle vilkår.....

 

Men verden ER sjældent ideel. Hverken for dyr eller mennesker.. En smule modgang eller fejlhåndtering SKAL vi altså kunne klare allesammen. Uanset antallet af ben.

 

Mens jeg synes det største mysterium er, at opdrætter ikke kan tale sin egen sag, men må sende en "hofdame"...

[PinPoynter]

Hvorfor skulle opdrætter komme her og blande sig i denne barnlige debat? Hvis der er sat advokater på sagen, er det vist også bedre at holde mund og lade dem klare tingene.

[Zaz-zaz]

Hvorfor skulle opdrætter komme her og blande sig i denne barnlige debat? Hvis der er sat advokater på sagen, er det vist også bedre at holde mund og lade dem klare tingene.

 

 

Fordi det er set igen og igen og igen, at "hoffet" iler til og taler en fraværendes sag, hvilket om muligt er lige så barnligt som selve den her debat i sig selv. Blot det, der slog mig.