Hop til indhold

Taget ved næsen


Gæst bultazar
 Share

Recommended Posts

Fordi det er set igen og igen og igen, at "hoffet" iler til og taler en fraværendes sag, hvilket om muligt er lige så barnligt som selve den her debat i sig selv. Blot det, der slog mig.

Det er jo i bund og grund "hoffets" egen sag... personligt synes jeg ikke nogen af parterne fremstår særligt troværdige/sympatiske. Og jeg tror ikke det ville have været en mere sober debat ved opdrætters tilstedeværelse.

Kan ikke se pointen i tråden, men det er da et alternativ til at se Jerry Springer i tv :lol:

Link til indlæg
Del på andre sites

  • Svar 109
  • Created
  • Seneste svar

Top Posters In This Topic

men det er da et alternativ til at se Jerry Springer i tv :lol:

 

 

Så soare du strømmen - som du godt nok bruger på din computer, men det udnytter du jo til fulde fem ved at øve dig i at skrive hurtigt uden taste fejl :mrgreen::5up:

 

 

Tastefejl kan forekomme da jeg ser for meget tv og for lidt computer :mrgreen:

Link til indlæg
Del på andre sites

Det er jo i bund og grund "hoffets" egen sag... personligt synes jeg ikke nogen af parterne fremstår særligt troværdige/sympatiske. Og jeg tror ikke det ville have været en mere sober debat ved opdrætters tilstedeværelse.

Kan ikke se pointen i tråden, men det er da et alternativ til at se Jerry Springer i tv :lol:

 

Om ikke andet så kan vi i hvert fald blive enige om det med fed markeret !

Link til indlæg
Del på andre sites

Fordi det er set igen og igen og igen, at "hoffet" iler til og taler en fraværendes sag, hvilket om muligt er lige så barnligt som selve den her debat i sig selv. Blot det, der slog mig.

 

Hvis man ser på profilerne vil man bemærke at såvel hoffet som bulthazar på intet tidspunkt har deltaget i andre debatter end denneher. Man kunne næsten komme til at tro at denne tråd var deres eneste grund til at være her? :engel:

Vis dog den regning, så er meget nået. Hvis opdrætteren ikke kan tale med b. direkte, kan hoffet som jo kender opdrætteren åh så godt vel poste et scan af den her på HF, når forummet her nu engang er udnævnt til jeres slagmark.

 

Ja, der er noget Jerry Springer over det her. Se næste udgave af "Taget ved næsen" her på HF! -men forvent ikke svar på nogen spørgsmål ! Jeg må indrømme at jeg efterhånden tvivler på at der eksisterer en regning på Simbas aflivning.

 

Hilsen Kim

Link til indlæg
Del på andre sites

Hvis man ser på profilerne vil man bemærke at såvel hoffet som bulthazar på intet tidspunkt har deltaget i andre debatter end denneher. Man kunne næsten komme til at tro at denne tråd var deres eneste grund til at være her? :engel:

Vis dog den regning, så er meget nået. Hvis opdrætteren ikke kan tale med b. direkte, kan hoffet som jo kender opdrætteren åh så godt vel poste et scan af den her på HF, når forummet her nu engang er udnævnt til jeres slagmark.

 

Ja, der er noget Jerry Springer over det her. Se næste udgave af "Taget ved næsen" her på HF! -men forvent ikke svar på nogen spørgsmål ! Jeg må indrømme at jeg efterhånden tvivler på at der eksisterer en regning på Simbas aflivning.

 

Hilsen Kim

 

Netop og det er præcis det, der gør det endnu mere (om muligt) latterligt.

Link til indlæg
Del på andre sites

og hvad så hvis der ikke eksisterer en regning? -min dyrlæge er ofte 3-6 mdr. om at sende en regning ud, og når jeg har betalt dem, så smider jeg dem ud. -ofte har hun slet ikke faktureret mig for de ydelser hun har lavet.

 

Hvis bultasar har afleveret hunden tilbage efter en noget omskiftelig tilladelse, så kan opdrætter gør med den hvad hun vil. -det er jo ikke fordi bultasar ligefrem selv har givet hunden verdens mest stabile liv.

 

 

Nå, anyway.... jeg sætter mig tilbage og nyder popcornene sammen med jer andre. Jerry Springer go home.

Link til indlæg
Del på andre sites

og hvad så hvis der ikke eksisterer en regning? -min dyrlæge er ofte 3-6 mdr. om at sende en regning ud, og når jeg har betalt dem, så smider jeg dem ud. -ofte har hun slet ikke faktureret mig for de ydelser hun har lavet.

 

Så har din dyrlæge rod i regnskabet. Skat er ikke videre begejstret for den slags. Selv om en regning er smidt ud vil der stadig figurere en bogføring hos dyrlægen, som der kan udkrives en kopi af. Hvis alt andet svigter kan dyrlægen vel skriftligt attestere at aflivning har fundet sted.

 

Humlen i om Simba er aflivet eller ej, består vel i at buthazar ikke har fået nogle penge for tilbageleveringen af Simba angiveligt fordi opdrætteren ikke havde dem. Hvordan kan hun så have penge til en aflivning kan man vel spørge sig selv, det er heller ikke helt billigt, og derfor er det vel ganske relevant at vide om, og i givet fald hvordan Simba har forladt denne verden?

 

Hilsen Kim

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst Jeanet R

Nu er jeg personlig STOR fan af Jerry Springer showet :-)

 

Om den regning bliver fremvist eller ej, er ikke lige mit bord, min mening med at blande mig herinde, var sådan set kun at give opdrætters version af sagen og ikke andet.

 

Nej jeg har ikke deltaget i andre debatter herinde af den ganske simple grund at jeg ikke lige har haft tiden til at sætte mig ind i hvordan dette forum virker endnu.

 

Men jeg er en ivrig debattør på HG :-)

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst Tanten
Nu er jeg personlig STOR fan af Jerry Springer showet :-)

 

Om den regning bliver fremvist eller ej, er ikke lige mit bord, min mening med at blande mig herinde, var sådan set kun at give opdrætters version af sagen og ikke andet.

 

Nej jeg har ikke deltaget i andre debatter herinde af den ganske simple grund at jeg ikke lige har haft tiden til at sætte mig ind i hvordan dette forum virker endnu.

 

Men jeg er en ivrig debattør på HG :-)

 

Bare lige en lille tanke - Hvordan fandt du herind??

 

dette skal ikke misforståes - det kunne jo være du er en af dem der har fulgt med på sidelinjen et stykke tid uden at have en profil f.eks. :-)

Link til indlæg
Del på andre sites

Nu er jeg personlig STOR fan af Jerry Springer showet :-)

 

Om den regning bliver fremvist eller ej, er ikke lige mit bord, min mening med at blande mig herinde, var sådan set kun at give opdrætters version af sagen og ikke andet.

 

Nej jeg har ikke deltaget i andre debatter herinde af den ganske simple grund at jeg ikke lige har haft tiden til at sætte mig ind i hvordan dette forum virker endnu.

 

Men jeg er en ivrig debattør på HG :-)

 

Jeg synes bare, at NÅR du blander dig på vegne af opdrætter, så skylder du da både opdrætter og Bulthazar at opklare det sidste uklare punkt.

 

Opdrætters motiver til at passe SÅ godt på dyrlægeregningen vil vedblive med at virke mildest talt lidt "grumsede" til der kommer en afklaring. :shock:

 

Og en afklaring er IKKE nødvendigvis en retslig afgørelse. For dèr forudser jeg at det ender med en "påstand mod påstand" afgørelse.. Og det er ikke en frikendelse --moralsk set... --det er en dom, der føjer "grums" til opdrætters image.

---Begge parter burde være interesserede i at indgå et forlig.

Link til indlæg
Del på andre sites

Det kan ikke lade sig gøre :-)

 

Når dyrlægen fakturerer en klient, vil der ske en kørsel i systemet - det være sig XAL, C5 eller what ever, denne vil altid kunne genudskrives.

 

 

Selvfølgelig kan den det. Men hvis dyrlægen ikke har faktureret kunden for en aflivning, så er det en smule svært at udskrive en regning.

Link til indlæg
Del på andre sites

Så har din dyrlæge rod i regnskabet. Skat er ikke videre begejstret for den slags. Selv om en regning er smidt ud vil der stadig figurere en bogføring hos dyrlægen, som der kan udkrives en kopi af. Hvis alt andet svigter kan dyrlægen vel skriftligt attestere at aflivning har fundet sted.

 

Humlen i om Simba er aflivet eller ej, består vel i at buthazar ikke har fået nogle penge for tilbageleveringen af Simba angiveligt fordi opdrætteren ikke havde dem. Hvordan kan hun så have penge til en aflivning kan man vel spørge sig selv, det er heller ikke helt billigt, og derfor er det vel ganske relevant at vide om, og i givet fald hvordan Simba har forladt denne verden?

 

Hilsen Kim

 

Se svar til Ekaterina.....

 

Men ja, dyrlægen kan jo bare skriftligt attestere at aflivning har fundet sted.

 

Det er muligt at min dyrlæge har rod i regnskabet, det skal jeg ikke kunne afgøre, hun er ikke kunde hos mig.

Link til indlæg
Del på andre sites

Vil starte med at sige at jeg intet kendskab har til hverken opdrætter eller køber.

Jeg er naiv af sind og tror på hvad folk skriver og siger. Nu har denne tråd kun købers side og andres udsagn om opdrætteren, så mine tanker er klart præget af dette.

Udfra den mail fra opdrætter til køber, så advares der om at Simba udviser aggressiv adfærd og at han lever på lånt tid.

Udfra køber, så var aftalen at opdrætter ville betale en måned senere, da hun ikke havde penge lige nu.

 

Efter at have læst tråden, så er mine tanker følgende:

1. Køber er mest frustreret over at Simba er blevet aflivet. Ikke over pengene.

2. Opdrætter kontakter ikke køber og fortæller at hun vil få Simba aflivet

3. I mine øjne bør man ikke give op så hurtigt - en hund er et liv.

4. I sådanne et tilfælde her bør kontakten mellem opdrætter og køber være regelmæssig, da begge parter har følelser indblandet.

5. Hvorfor vil opdrætter ikke opgive navn på den dyrlæge, der har aflivet Simba?

6. Burde opdrætter ikke have fået en professionel til at evaluere Simba?

7. Jeg kan godt forstå opdrætter er bange for sine børn og ikke kan have Simba, men aflivning er allersidste udvej i mine øjne

8. Stakkels Simba!

 

:megaked:

Link til indlæg
Del på andre sites

Selvfølgelig kan den det. Men hvis dyrlægen ikke har faktureret kunden for en aflivning, så er det en smule svært at udskrive en regning.

 

Det er vist det man kalder "på jysk", altså uden unødige papirer.

 

Jeg ser umiddelbart følgende muligheder:

 

1. Dyrlægeregning forefindes, men opdr. vil ikke forevise den.

2. Dyrlægen har lavet den "på jysk", og aflivningen kan ikke faktureres nu uden at datoen vil være mistænkelig. At udstede en aflivningserklæring uden at have en tilsvarende postering i bogholderiet (med rigtig dato) vil være det samme som at indrømme at man roder med regnskabet.

3. Aflivning har fundet sted af en person som ikke må foretage aflivning, og derfor vil kompromittere sig selv ved at udstede en regning/erklæring på det han/hun ikke måtte foretage sig.

4. Der har ikke fundet nogen aflivning sted.

 

Hilsen Kim

Link til indlæg
Del på andre sites

Det er vist det man kalder "på jysk", altså uden unødige papirer.

 

Jeg ser umiddelbart følgende muligheder:

 

1. Dyrlægeregning forefindes, men opdr. vil ikke forevise den.

2. Dyrlægen har lavet den "på jysk", og aflivningen kan ikke faktureres nu uden at datoen vil være mistænkelig. At udstede en aflivningserklæring uden at have en tilsvarende postering i bogholderiet (med rigtig dato) vil være det samme som at indrømme at man roder med regnskabet.

3. Aflivning har fundet sted af en person som ikke må foretage aflivning, og derfor vil kompromittere sig selv ved at udstede en regning/erklæring på det han/hun ikke måtte foretage sig.

4. Der har ikke fundet nogen aflivning sted.

 

Hilsen Kim

 

 

Alle gode muligheder

 

måske

 

5, opdrætter har sendt papirene til den advokat som nu kan tjene på de skal i retten. :rolleyes:

Link til indlæg
Del på andre sites

Det er vist det man kalder "på jysk", altså uden unødige papirer.

 

Jeg ser umiddelbart følgende muligheder:

 

1. Dyrlægeregning forefindes, men opdr. vil ikke forevise den.

2. Dyrlægen har lavet den "på jysk", og aflivningen kan ikke faktureres nu uden at datoen vil være mistænkelig. At udstede en aflivningserklæring uden at have en tilsvarende postering i bogholderiet (med rigtig dato) vil være det samme som at indrømme at man roder med regnskabet.

3. Aflivning har fundet sted af en person som ikke må foretage aflivning, og derfor vil kompromittere sig selv ved at udstede en regning/erklæring på det han/hun ikke måtte foretage sig.

4. Der har ikke fundet nogen aflivning sted.

 

Hilsen Kim

5, opdrætter har sendt papirene til den advokat som nu kan tjene på de skal i retten. :rolleyes:

 

Mulighed 6.

Aflivning har fundet sted af anden person som MÅ foretage aflivninger.

Dvs. slagtere, jægere, og andre personer med behørig uddannelse heri.

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst Reaper

En hver opdrætter/hundeejer med respekt for sig selv og hunden bør gå til dyrlægen ved aflivning efter min mening.

 

Hvis Simba ikke er død, men solgt videre er det klart det ikke kan dokumenteres han er blevet aflivet - derefter kan det vel heller ikke ligefrem forstærke opdrætters ry i dette tilfælde hvis hunden rent faktisk er blevet aflivet af Jager, slagter - you name it..

 

Nu er det på ingen måde for at sammenligne en hund og et stykke tøj - men køber jeg et par bukser af min veninde og først kan betale dem senere hen, så smider jeg dem da heller ikke ud fordi de ikke passer alligevel.

Link til indlæg
Del på andre sites

En hver opdrætter/hundeejer med respekt for sig selv og hunden bør gå til dyrlægen ved aflivning efter min mening.

 

Hvis Simba ikke er død, men solgt videre er det klart det ikke kan dokumenteres han er blevet aflivet - derefter kan det vel heller ikke ligefrem forstærke opdrætters ry i dette tilfælde hvis hunden rent faktisk er blevet aflivet af Jager, slagter - you name it..

 

Så du mener simpelthen ikke en Jæger eller en slagter kan tage livet af et dyr, på ordentlig vis??

 

Mine erfaringer er nu elementært anderledes på dét punkt, og netop for jagtbrugshunde, findes der vel næppere en mere skøn og meningsfuld død, end at rende ud for at apportere et stykke vildt, og halvvejs ude "slukkes lyset".

Iøvrigt vil dyret (hunden) i sådan en situation være død inden det hører skuddet. Langt mere effektiv, langt hurtigere, og absolut passende .

Link til indlæg
Del på andre sites

Så du mener simpelthen ikke en Jæger eller en slagter kan tage livet af et dyr, på ordentlig vis??

 

Mine erfaringer er nu elementært anderledes på dét punkt, og netop for jagtbrugshunde, findes der vel næppere en mere skøn og meningsfuld død, end at rende ud for at apportere et stykke vildt, og halvvejs ude "slukkes lyset".

Iøvrigt vil dyret (hunden) i sådan en situation være død inden det hører skuddet. Langt mere effektiv, langt hurtigere, og absolut passende .

 

Stadigt, hvis det er sket på den måde, og personen har den fornødne tilladelse til at gøre det, kan vedkommende sikkert også afgive en erklæring om at have gjort det - uanset at en sådan attestering måske ikke er gjort før.

 

Hilsen Kim

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst Reaper

Nu var Simba - så vidt forstået ikke en jagthund, så han har vel næppe blevet sluppet løst for at hente et eller andet vildt.

 

- Nej, jeg synes ikke det er en respektabel måde at aflive sit kæledyr på!

Link til indlæg
Del på andre sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gæst
Svar på dette emne...

×   Du har kopieret indhold med formatering.   Fjern formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share




×
×
  • Tilføj...