chr68866

sort sæk, ud på pøllepatrulje, og når sækken af fuld op i skraldespanden.

Der er masser af opdrættere i dit nærområde, prøv evt. at kigge hos Tears of Joy eller Cocker Tears, de ligger omkring Vejen.

Gå ned i Brugsen og kig under bortgives.... Det gør jeg altid.

Jeg har ikke voldsomt mange billeder af mine cockere, der er lidt på min hjemmeside (som ikke er opdateret de sidste 2 år....) Kan sende link på pb. Til trods for der er en rimelig høj frekvens af dp hos cockere såå vil jeg dog ikke være nervøs ved at have den som lejlighedshund. Det er sjældent det at gå på trapper der udløser det. Mange spaniels trives fint i lejlighed mk101, der dog ikke er så aktiv for tiden herinde, har 4 springere midt inde i Kbh på 2 sal.

Altså jeg synes jo ikke mine har meget pels, men Spilop er nok af en anden holdning. Nogen af mine bruges til jagt, nogen til prøver, nogen til udstilling og nogen til ingenting.

Nu har jeg 6 cockere. 1 har ressourceforsvar. Så står det altså heller ikke værre til i racen. Mine bliver så langt fra børstet 2-3 gange om ugen.

nej sgu da... showtypen er sgu da heller ikke fejlfri. Men bare fordi en showspaniel har pels til gulvet har de det jo heller ikke alle

Nono, det var pga kommodebenene jeg kaldte den en gravhund. Længdemæssigt var den faktisk kortere end mine.

Det må vi have... Jeg så en så sent som i går, hvor jeg kom til at spørge om den var halvt gravhund (det var den ikke)

efter at have haft fornøjelsen af naboens broholmer-sjov, så er jeg godt nok også chokeret over hvad der florerer i racen (og hvad man sidder overhørigt)

Så forstår jeg godt brokken, for så er billederne i princippet ugyldige. men har dyrlæge skrevet under på hunden var sederet, så fred være med det. Jeg har fundet vejledningen (fra 2000 godt nok), der står det i.

Med mindre det er lavet om for ganske nylig, så skal hunden ifølge DKK være sederet under fotograferingen. Dyrlægen skriver under på dette i indsendelsespapirerne til DKK.

Nu har jeg tidligere haft newfoundlænder, og kan fortælle at I det tidligere i Tyskland var strichtes verboten at parre hunde med HD. Kun A hofter kunne bruges. Har du nogensinde mødt en newfoundlænder opdrættet i Tyskland i perioden ca 1970-90? De havde faktisk lidt bedre hofter en newfer på verdensplan... men newfoundlænder lignede de ikke..... og så havde de et temperament der kunne få selv den mest frådende kamphund til at bæve i bukserne. Det er faktisk lige så svært at avle dårlige temperamenter ud som det er at avle dårlige hofter ud. I dag findes der næsten ingen af de gamle linier tilbage i Tyskland. Det meste i dag er importeret. Vi kan godt blive enige om at der i mange tilfælde er danset lidt på nogle grænseværdier og nogle har set stort på HD. Men det er ikke så entydigt som du gør det til. http://www.manacas.se/foton/uppf_tankar/HD-rapport_%20Norge.pdf

Nu er dumt spørgsmål jo et definitionsspørgsmål, men Janni har faktisk forklaret det fint tidligere i tråden. Hvis du parrer en anlægsbærer med en fri, så får du 50% anlægsbærer og 50% fri hvalpe. Så længe de er anlægsbærere, så bliver hvalpene ikke syge.Så tester man hele hvalpekuldet, finder ud af hvem der er frie og hvem der er anlægsbærere og forvalter det fornuftigt i de næste generationer. CKCS har store, for ikke at sige ENORME problemer med hjerter... Piller du først alle hunde ud af avl der er anlægsbærere (eller påviste) for de omtalte sygdomme,og ensidigt fokuserer på et problem, så skal du arbejde ud fra en mindre genpulje og du får i løbet af meget få generationer nogle uoverskuelige problemer at arbejde med (hjerteproblemerne er allerede nu løbet løbsk) I min race, som i øvrigt ikke er CKCS, har vi de sidste 12 år kunne genteste for en autosomal ressesiv nedarvet sygdom. Det har aldrig været et krav, restriktion eller anbefaling. Alligevel har alle testet. Ingen har parret bærer med bærer. Ingen! Man må gerne spørge dumt, men man behøver ikke gøre alle folk til dumme.....

En påvist hund er jo ikke nødvendigvis klinisk syg... (hvis vi taler efs) Hvis du parrer en påvist med en fri vil hvalpene alle blive anlægsbærere og aldrig selv få sygdommen. Cavalier kæmper med nogle sygdomme som er langt større end efs og ccs at man efter min mening ødelægger racen ved at udelukke store dele af genpuljen ved dette tiltag. Når du kender den genetiske arvegang, så er det verdens nemmeste at kontrollere sygdommen. Det skal bruges som et hjælperedskab, sgu da ikke som en ragekniv....

en broholmer opdrætter kan også sige nej tak

Det var også mit bud... men nogen må vide noget... Måske DRU opdrætterne kan svare om de ved hvorfor man har lavet den regel.?

Hvorfor har man ikke måtte avle på en genetisk påvist (ikke syg) hund?

Det er i orden, ja jeg kunne ikke bruge stamtavlen til noget på ham. Jo, alle racer er jo principielt startet fra 0. Godkendelsen af enkeltindivider som det beskrives her er dog så omstændig at jeg stærkt tvivler på nogen er gået den vej, men er stoppet halvvejs og har 1. købt en fci hund, eller 2... droppet projektet. Der er større forudsætning for at lykkes hvis det sker organiseret som det eksempelvis er sket for broholmeren og dansk/svensk gårdhund.

har købt faktor 50 badedragt til ynglet. Er så klar til sommerferie sydpå :slem:

Jeg skrev.... og nu har jeg tilfældigvis også haft hund uden stamtavle og kan stadig ikke se hvad jeg skulle bruge en sådan til. Det var stamtavler der var til diskussion, ikke min hund. Den var jeg sådan set ret glad for. Man bruger det når man etablerer/re-etablerer en race, men det er jo ikke det der lægges, op til i din beskrivelse. Det er jo til enkeltindivider i en allerede bestående race.

haha, nope. Balkan er endnu vildere tryllelande.

Der er ret stor forskel på at få en race godkendt og på at få enkeltindivider godkendt. Men det har du vel også læst?

hvor skrev jeg hunden var formålsløs? Jeg skrev en stamtavle på den hund var formålsløs. Det er to ret forskellige ting.

Det er der sikkert heller ingen der gider, mit gæt er folk hopper fra efter 1-2 gen.