Ascha

Jeg ved ikke om jeg vil give dig helt ret i det. For 20 år siden skulle en hvalp møde andre for at lære hvordan det var at være hund, dvs. at den skulle ud bl.a. for at blive opdraget lidt af voksne fornuftige hunde. Idag er der jo en enoooorm stor frygt for at de skal få "dårlige" oplevelser, at ejerne har en tendens til at pakke dem ind i vat og selvfølgelig forsvinder noget af den naturlige omgangsform så. Resultatet er et øget antal buldrehoveder der ikke aner hvad de sociale regler indebærer,.. og det vil jeg tillade mig at betegne som problemadfærd, hvis man færdes blandt andre løse hunde.

Det burde det ikke være. Et overfald er imo en uprovokeret/ overdreven aggression, hvor et slagsmål har et udspring i en konflikt af en eller anden slags, uanset hundenes størrelse. Det er at menneskeliggøre hunde, hvis man forlanger at de kan se uretfærdigheden i at en stor hund ikke tager hensyn til en lille hunds størrelse, hvis der opstår en uoverensstemmelse.

Det er godt nok imponerende, men jeg kan stadigvæk godt undre mig over at ejerne i sin tid tog beslutningen om at få fjernet hans to ben. Jeg mener,... hvad havde de forestillet sig?. Det ligger jo ikke præcis i sol, måne og stjerner at en hund kan lære at gå på to ben.

Nu er det vel heller ikke kun et spørgsmål om, om en dyrlæge har en scanner, de skal jo også kunne bruge den. Hos min dyrlæge kommer der en anden dyrlæge med en mobilscanner fordi hun ikke synes hun selv er dygtig nok til at se hvad den viser (erfaring spiller åbenbart også en rolle).

Jeg vil give dig fuldstændig ret i at dyrlægen i det mindste burde have nævnt livmoderbetændelse (og hvad de skulle være opmærksomme på) da det er ret udbredt blandt ældre tæver og fordi det kan være så farligt, men ved vi at han ikke har sagt noget som helst om det?. Jeg mener, sommetider husker man ikke alt når man står hos dyrlægen med en syg hund og resten af historien vidner jo om at det ikke er ejere der tænker ret meget selv,.. hvis jeg må være så grov.

Hvis de mennesker, der ikke kunne følge hverken tævens eller dyrlægens anbefalinger så i det mindste havde sørget for at få lavet en kørestol til den arme hund. Jeg bryder mig ikke om dens udtryk i øjnene (der er ikke nogen gnist) og tror ihvertfald ikke på at den har et godt liv.

Jeg føler med jer.

Lad mig lige trække et par linier ud af dit indlæg der kan kaste lys over ordvalget i mit svar: ser en person stå og rode i bagagerummet Jeg stod ikke og rodede. Damen skal køre 2 meter efter at hun runder den første bil, før hun når hen til mig, og på den tid kan hun slet ikke afgøre hvad jeg laver. Og hvis personen der står i bagagerummet begynder at råbe og skrige Igen, jeg hverken råbte eller skreg af nogen. Jeg mener heller ikke, det er gennemtænkt Heller ikke?. Her dømmer du mig lige, i to tilfælde, for ikke at have gennemtænkt noget der stammer fra din frie fantasi. det er ikke et ansvar jeg kan smide over på andre og så bare stå med tankerne i bagagerummet Synes du ikke at det er en rimelig farvet sætning og efter min beskrivelse af hvor Shandie stod, kan jeg altså ikke forstå at nogen kan mene at jeg smider ansvaret fra mig. Jeg har svært ved at slå mig til tåls om at vi så bare er uenige, da jeg føler at du søger de værst tænkelige muligheder, uden at forsøge at forstå de ting jeg prøver at beskrive. Jeg indrømmer blankt at jeg bliver fornærmet (og egentlig også ked af det) når folk skriver at jeg ikke passer godt nok på min hund når det virker til at folk overhovedet ikke forsøger at se situationen jeg beskriver, men bare farer i blækhuset med en løftet pegefinger. Men jeg gad da godt at se dig gennemføre min situation på en anden måde. Når jeg parkerer med enden op mod en vej har jeg slet ikke Shandie ude af bilen hvis jeg skal i bagagerummet (det er hun slet ikke opdraget nok til), Thailo satte jeg af indtil nabobilen, men det her er ikke nogen vej men et lille areal hvor der bakkes frem og tilbage for at komme ind (alt afhængig af hvor ens plads er selvfølgelig). Hun var egentlig tættere på at køre mig ned end Shandie (det er bare vigtigere for mig om der sker min hund noget) og hunden stod jo ved siden af mig, på linie med mig. Og hvor tæt skal en hund være på èn for at være tæt nok på?. Man skal jo kunne bruge armene når man skal have noget ud af bilen (en til at holde posen med og en anden til at lukke bagklappen med) og så er snoren altså ikke lang nok til at hunden også kan stå inde mellem bilerne (vi går stadig med hvalpeline) og jeg ville heller ikke kunne se hende, hvilket ville have været mere risikabelt da hun jo er pænt hurtig. Det er ikke muligt at se de biler der kommer kørende før de runder den første bil, ergo kan man ikke sige til sig selv at de næste 3-4 sekunder kommer der ihvertfald ikke nogen biler.

Der er en underlig opfattelse af at alle hvalpe kan/ skal hilse på alle, nok fordi en hvalp jo aldrig overfalder andre og altid bare vil lege. Jeg har det modsatte problem med min flatter på 4½ mdr., der leger for voldsomt med små hunde. Jamen jøsses de kommentarer jeg får og de forklaringsproblemer jeg er ude i hver dag, fordi jeg ikke lader min hund tonse hen til små hunde (det er da lykkedes indtil dags dato) men konsekvent tager hende i snor. Folk tror jeg er lysegrøn hvalpeejer og spørger om grunden er at hun ikke er vaccineret endnu eller om jeg ved hvor aggressiv en hund kan blive når den ikke bliver socialiseret ordentligt osv.. Folk har travlt med at være kloge på andres vegne. Jeg holder med dem der siger: tag ham op, men gør det så ofte at han ikke kan finde et mønster i det.

Ikke i min optik, jo overfor andre bilister hvis de er ved at bakke ind i mig eller lign. Jeg har den midterste plads ud af 5 og damen har den inderste af de 5 der ligger lige overfor. Hun ville ikke kunne have dyttet af mig på afstand. Jeg stod ikke og rodede i mit bagegerum og råbte heller ikke ad nogen. Sig mig har du ikke læst hvad jeg skrev eller er det bare sjovere at have en mening om noget man selv digter. Jeg mener da også at jeg holdt øje med min hund, men jeg havde da aldrig forestillet mig at der pludselig kom en bil kørende så tæt på os. Vi har et lidt kringlet parkeringsanlæg og jeg er vant til at vente på at folk lige sætter nogen af osv. inden jeg kan komme ind på min egen plads. De fleste af os skal snige os helt hen langs andre bilers kofangere for at få drejet nok, men man gør det sgu da ikke når der er nogen der er ved at forlade deres biler, er ved at hive unger eller ting ud eller ind osv.. Det synes jeg bare er alm. høflighed og passen på hinanden. Og så vil jeg lige sige at jeg ikke gav nogen en skideballe, men først blev sur da damen beskyldte mig for ikke at passe på min hund. Der kører sådan set ikke biler. Der er 5 båse (jeg har den midterste) overfor 5 andre og min hund stod ikke længere ude mod den kørende bil end mig, bare længere henne mod naboens bil, så den eneste grund til at jeg rev hende til mig var at hun jo kunne have trådt ud foran. Men ville du passere med et sted mellem 40 og 50 cm til et menneske der ikke ved du er der?. Der var ikke tale om at jeg havde et flyttelæs med. Så havde jeg nemlig haft en trækvogn til at stå bagved min bil, som havde spærret for al indkørsel, for vi har ingen plads til af- og pålæsning og så var det jo aldrig sket. Jeg smider altid alting i mit bagagerum, i dette tilfælde, en enkelt pose som jo altså ikke tager ret lang tid at fiske op eller hur?.

I skriver at damen burde have dyttet og det var egentlig også min første tanke, indtil jeg tænkte situationen igennem med mig selv bag rattet. Kommer jeg hjem og der står en person der er ved at tage ting ud af deres bagagerum, kunne jeg da aldrig finde på at dytte af dem, for det betyder jo egentlig: flyt dig lige, du står i vejen for mig. Jeg synes ikke man kan tillade sig at herse med folk på den måde, når de ingen andre muligheder har,.. så må man lige vente. Set i bagklogskabens klare lys skulle jeg jo ikke have brugt min hund som argumentation, men mig selv. Selvom hun sneglede sig forbi kunne jeg jo ligeså godt være kommet til skade hvis jeg havde trådt et skridt tilbage. Overvejer faktisk at sende en klage afsted da denne dame åbenbart er meget "sig selv nærmest". Vi har reserverede pladser men det gælder ikke juridisk og vi kan derfor ikke f.eks. melde det til politiet hvis der er nogen der holder på vores pladser (vist noget med at vi ikke betaler for parkering). En gang da en fremmed havde snuppet damens plads havde hun parkeret sin bil bagved, og dermed låst, ikke blot den bil der holdt på hendes plads inde, men også de biler der holdt længere inde på anlægget. :stupid: Vi andre nøjes med at parkere på en gæsteparkering 20 meter længere væk.

Jeg er simpelthen rødglødende lige nu. Var lige nede i bilen efter nogle ting jeg ikke kunne have med i første omgang og mens jeg står der, med Shandie i snor (en lille meter fra mig) kører der forsigtigt en bil forbi mig med ca. 40- 50 cm afstand. Jeg havde ikke hørt bilen og blev lidt forskrækket over pludselig at se en forskærm lige ved siden af mig og fik revet hunden ind til kofangeren af min egen bil. Bilen kører ind på sin plads og jeg venter på den ældre dame der stiger ud og vi har ca. følgende dialog. Mig: Er du godt klar over at du var tæt på at ramme min hund?. Hende: Næeh. Mig: Nå men det var du altså. Hende: Problemet er at jeg bliver nødt til at slå et stort sving for at komme ind (hendes plads er skråt overfor min og op mod en mur på den ene side). Mig: Det ved jeg godt at du bliver, men så kan du måske lige rulle vinduet ned og råbe et eller andet, eller simpelthen vente til der ikke står nogen i vejen. Det er ihvertfald ikke rimeligt at du kører så tæt på. Hende: Du havde jo set mig, så hvis du er bange for at din hund bliver kørt over må du jo passe lidt bedre på den. ....... og så er det at jeg bliver tosset. Mig: Jeg havde aldeles hverken set eller hørt dig og skal jeg passe bedre på min hund fordi du ikke kan finde ud af hvad der står i færdselsloven?. Hende: Jeg ved godt hvad der står i færdselsloven, men hunde skal ikke opholde sig der hvor der kører biler. Jeg synes I alle sammen burde passe bedre på jeres hunde. Mig: Hun opholdt sig ikke hvor der kører biler, hun stod og ventede ved siden af mig mens jeg var ved at tømme mit bagagerum. Og man må da vel for helvede have lov til at have sin hund med frem og tilbage til bilen. Hende: Du må jo sørge for at den står mellem bilerne så og ikke herude hvor vi kører. Resten af tiden frem til hendes dør, forsøgte jeg at få sagt at det jo er hende der har ansvaret når hun sidder i en bil og min hund er i snor men hun talte ud i en køre og jeg ville ikke gå ind i en råbekonkurrence, så da hun smække døren i for næsen af mig kunne jeg altså ikke lade være med at aflutte med et: sindsyge kælling, sådan lidt højere end jeg taler normalt (jeg råbte ikke, men hun ville godt kunne høre det inde på den anden side af døren). Jeg bliver sgu så vred over at uanset hvad der sker, så tror folk at ansvaret kan skydes over på hundeejeren. Uhh, det er ligefør jeg skal have betablokkere nu.

Jo, det gjorde jeg faktisk. Men skal så lige sige at Ascha rettede sig efter hvad jeg sagde, af natur, og havde en lydighedsprocent på 99,9 stort set fra helt lille af. Jeg begyndte at holde hende i snor når jeg kunne mærke at hun blev interesseret i alt hvad der bevægede sig i det fjerne (gik på en golfbane), men er ret sikker på at jeg kunne have haft hende løs i hele perioden, men turde alligevel ikke. Hvorfor ikke, ved jeg egentlig ikke. Min hanhund gik jeg jo frit med hele året uden at ane hvornår "chancen" opstod,... vel bare gamle fordomme om at hanhunde kan/ skal lære at undertrykke deres lyster og at tæver ikke kan/ skal.

Jeg mener heller ikke at hunde skal have lov til at tisse på folks blomsterkrukker, for det ødelægger jo noget. Urin gør bare intet ved et dæk og bliver skyllet af når det regner. Og til det sidste du skriver: Stort set alt hvad man selv har valgt at have, kommer andre til at skulle leve med. Det drejer sig om larmende motorcykler, stereoanlæg, brændeovne, store træer i baghaven, fuglefodring eller det rod nogle mennesker finder iorden at have til offentlig beskuelse og jeg kunne blive ved. Hvorfor skal hunde lige sorteres fra og være det eneste omverdenen ikke skal forholde sig til?. Det forstår jeg ikke.

Nu kan jeg ikke lige finde det, men husker at have læst at manden der skød, indrømmede at han aldrig havde set Balder løbe efter noget dyr. Ikke ifølge dette link. Der var det de kid som hans egne hjorte endnu ikke havde fået, han var bekymret over. Familie i sorg: Naboen skød vores hund - Danmark | www.bt.dk Men Balder var jo ikke stukket af i en lang periode, da han blev skudt. Det virker da imo som om de har gjort noget ved det. Desuden havde familien også fulgt mandens egne hunde hjem,... så det virker lidt dobbeltmoralsk. Det mener jeg så det gjorde, og mener også at det kom frem at Balder var skudt på så tæt hold at han næppe havde jagtet rundt efter vildt. Men egentlig er det også sagen uvedkommende, for det er stadig hundens blotte tilstedeværelse der giver mulighed for at plaffe den ned, ikke om de reelt gør skade. I det tilfælde er man bare fritaget for at advare om, at man har tænkt sig at gøre det.

Nu er det godt nok længe siden jeg har haft en tæve i løbetid, men jeg havde ikke snor på den første uges tid og mener at jeg kunne slippe hende igen efter 20. dagen. Jeg gik så tilgengæld ikke i hundeskove under hendes løbetid, da jeg finder det groft uansvarligt fordi der er så mange løse hanhunde der kan blive lidt pirrelige når de kan dufte en løbsk tæve (men det skal man måske have haft en hormon-hanhund for at kunne sætte sig ind i).

Jeg skal indrømme at jeg bliver provokeret af din retorik. Kan det tænkes at hunden er stresset og at det altså ikke er naturligt for den at strinte op ad alting?. Men måske du synes det er iorden at andre kalder dine hunde for svin hvis de en dag kommer til at overraske dig med en adfærd du ikke lige har forudset. I min verden er det kun fulde mennesker der pisser, når de vælger at gøre det i fuld offentlighed. Hunde tisser, strinter eller markerer og fortjener ikke at blive kaldt køtere, svin eller andre ubehagelige ord, for at udvise naturlig adfærd. Når hunde ikke opfører sig som omverdenen ønsker, vil det altid falde tilbage på ejeren og det er så denne man kan smide grimme ord efter hvis man absolut ikke kan lade være. Generelt til debatten: Jeg kan ikke forstå at nogle kan hidse sig op over at en bil eller en cykel bliver genstand for et par makeringer. Som regel er en markering ikke ½ liter urin, men blot et par dråber og når man tænker på hvad man ellers kører over når man kører på veje og cykelstier, så anser jeg det for at være en smule hysterisk (Umulia brugte et bedre ord som jeg ikke lige kan huske). Barnevogne kan jeg tildels forstå, men ville stadig anse lortene man evt. kørte over, for at være et væsentligt større problem, hvis man kører barnevognen ind lige ude fra gaden, og er der virkelig mange der gør det?.

Det markeret med rødt er jo ikke nødvendigt for at det er lovligt at skyde en hund. Dens blotte tilstedeværelse, sammen med en advarsel i lokalsprøjten er åbenbart nok, kunne vi jo se i Balder-sagen.

Sådan læste jeg det ihvertfald, at de havde fået hegnet haven ind og at Balder i en periode ikke strejfede, men at et af deres børn var kommet til at lukke op et eller andet sted, hvor Balder så rendte ud. Husker også tydeligt at det kom frem at Balder ikke jagtede efter andre dyr, så jeg kan ikke forstå formålet med at skyde ham, med mindre man er paragrafrytter og synes man selv skal lege nævningeting og dommer.

Hvis man lige kigger ud over hvad loven siger (og tiden løber jo sommetider fra dem, så man laver nye) men kigger på det etiske og værdierne i det,.. så synes jeg ikke det er så underligt at nogle kommer til at tænke på Baldersagen.

Måske ikke ulovligt, men bestemt overilet, unødvendigt og uetisk set med mine briller. Balder havde jo i en lang periode ikke strejfet (familien havde rettet fejlen),,.. så sker der et uheld og bang!!! - du er død, vovse. Ikke pga. at hunden gjorde skade, men pga. at en mand havde ret til at pløkke ham ned. Loven der gør sådan noget muligt skal da laves om, for folk anser altså ikke længere deres hunde som genstande der kun har kroner og ører værdi og dermed noget man kun kan lave hærværk mod.

Har lige haft en lille sjov oplevelse som jeg gerne vil dele med jer andre om hvor overraskende (for mig ihvertfald) gode, selv små hvalpe er til at danne sig erfaringer af deres omgivelser. Jeg har jo haft arbejdet med den klassiske:" kræet vil ikke ind fra haven" og i øjeblikket uddeler jeg gladeligt guffer hver gang hun kommer ind, fordi det endelig er lykkedes at hun ikke skal hentes eller lokkes. For en time siden vågner jeg ved at Shandie skal ud. Da hun kommer ind igen af sig selv, mener jeg jo ikke at hun behøver at have en godbid men Shandie deler ikke opfattelsen og følger ikke efter mig ud i gangen som hun ellers plejer, men stopper op og kigger på mig. Jeg tager så, for sjov skyld, et skridt hen mod køkkenet og straks kommer hun løbende, hvilket jeg jo synes skal belønnes (jeg vil gerne have en hund der fortæller mig hvad den gerne vil) men synes alligevel ikke at hun skal have en hel stang kylling og klipper derfor et stykke af med saksen. Jeg giver hende stumpen og går ud på wc, hvor min hund kommer gående forbi et øjeblik efter, travlt optaget af at søge efter gemte godbidder (og jeg havde jo ikke gemt nogen). Det er så her jeg bliver imponeret af hundens evner, for jeg har kun klippet tørret kylling ud, måske ti gange i alt (alle andre godbidder skærer jeg ud med kniv) og selvom jeg kun har brugt det til at gemme med, synes jeg det er ufatteligt at en lille hjerne der kun er godt 4 mdr. gammel er istand til at lære hvad der sker når andre gør noget bestemt (i dette tilfælde at et bestemt redskab, brugt til en bestemt slags godbid = gemte godbidder). Det er da lidt fantastisk, er det ikke? og det er ikke fordi jeg fisker efter at folk skal rose min hund for at være specielt klog,... jeg tænker bare at hunden, som art, er fantastisk indrettet. Og ja,.. det kan jeg godt blive lidt høj af og lidt varm om hjertet af at tænke over. Er der andre der har lyst til at dele oplevelser af situationer hvor jeres hund har lært ting af, at se på et menneske der ikke har forsøgt lære den noget, men hvor hunden bare har lagt to og to sammen. Gerne med info om hvor mange gange der skulle til, før hunden begyndte at kæde en forventning om noget specifikt sammen med et eller andet bestemt den havde oplevet.

Jeg er nok lidt underlig men jeg synes det bør være en menneskeret at have lov til at holde hund, gr. de sundhedsfremmende aspekter der ligger i det. Så længe det ikke forholder sig sådan, undrer jeg mig dog ikke over at høre sindsyge bemærkninger som EA´s.

Så har vi været til kiropraktor og han fandt også det i nakken som min egen dyrlæge havde studset over. Shandie har formodentlig hypermobile led og bliver derfor hurtigt skadet, da hendes led i forvejen er ude i yderstillingen. Det er lidt svært at forklare og jeg ved heller ikke om jeg helt har forstået hvad det vil sige. Ved heller ikke om det er alle hendes led eller om det blot er hendes halshvirvler, men vi skal afsted igen om 14 dage for at dyrlægen kan se om det er sådan Shandie bare er skabt eller om det er noget der kan rettes. Heldigvis har jeg holdt lidt tilbage med tummelleg, for det er ikke godt for hende fordi hun jo elsker at lege voldsomt, men hun må heldigvis gerne løbe frit omkring. Så nu tager vi det lige lidt roligt og venter til jeg får ordentlig besked på hvad der er med hende og så må jeg se hvilke instrukser jeg får. Håber bare at hun godt må bruges til noget markprøve halløj, for det var jo ligesom planen.

Jeg kan ikke se det komiske i det for langt de fleste almindelige hundeejere ville ikke bare kunne valse lige igennem uden at have deltaget i kurset. Folk skal immervæk kunne bevæge sig rundt med deres hund i løs line uden at den er på plads,... det er der sgu mange der ikke kan (også blandt de der ellers kan bryste sig af at have en LP titel). DKK har det sådan at man får en titel hvis man har bestået en af deres prøver, så selvfølgelig kan de ikke sige at kørekortet ikke er krævende nok til at udløse en titel.