Ascha

Jeg tror ikke man kan sætte det så firkantet op, for et individ kan føle sig sikker under ret stort pres i nogle situationer og usikker selvom presset ikke er stort i andre. Desuden tror jeg at man bliver narret lidt af om en hund har hurtige eller langsomme bevægelser, for en cocker der går i panik, ser unægtelig lidt mere panisk ud end f.eks. en bullmastiff.

Er der nogen af dem der har boet på 2. sal i årevis?.

Det plan gider jeg simpelthen ikke diskutere på. Det må du da gerne tro, jeg holder mig til hvad der i min verden er almen viden.

Ved du om den dækker hvis hunden ikke har line på?.

Det gjorde jeg også kun (se #15), indtil du afkrævede mig svar på hvilke(n) race® jeg så ville anbefale,.. og så blev jeg jo nødt til at skrive hvorfor jeg ikke har nogle forslag. Men en anden gang kan jeg da godt bare skrive: ingen. Så slipper jeg måske for at få PBC-politiet efter mig. Jøsses.

Så vidt jeg ved diskuteres det om dæmpende signaler anvendes bevidst, men det er ikke dér jeg vil hen. Jeg synes bare ikke det virker logisk at trække dominans ud af ligningen uden at trække det modsatte ud også, altså underlegenhed. Jeg tænker: hvis der ikke er et dominant individ, hvad er det så man underkaster sig i forhold til?. Man føler sig jo ikke underlegen ud i den blå luft. Kunne DU ikke bare forholde dig til det. Selvom jeg læser det du har læst er det slet ikke sikkert at jeg opfatter det på samme måde som dig jo, og nu er det DIG jeg gerne vil vide hvordan tænker. Ellers kan vi jo ikke diskutere noget, hvis vi bare henviser til hver vores forfattere (ikke at jeg har nogen at henvise til, jeg læser ikke ret meget). Ja, det må du meget gerne det kunne være ret interessant.

Jo, jeg har godt set det og kan ikke anbefale familien at få hund (da slet ikke en hvalp) på det grundlag. Jeg er godt klar over hvor stort et gode en hund kan være for et barn med specielle behov, men det skal jo også helst være godt for hunden.

Afhængig af race, jo, ikke afhængig af størrelse. Skulle jeg vælge imellem at blive markeret af en labrador eller en gravhund er jeg ikke i tvivl om at det blev labben jeg valgte. Hvordan bidehæmninger virker er til dels afhængig af hvad racen har været brugt til. Gider du ikke læse tilbage og finde ud af hvorfor jeg svarer på dine spørgsmål som jeg gør. Jeg skrev: give blå mærker med vilje, du skrev: hunde overvejer ikke om de vil give blå mærker med vilje, jeg skrev: hvis det ikke er med vilje, er det et uheld og altså ikke en markering.... og se så: vi er jo helt enige, når bare man husker hvorfor man spørger.

Jeg ville faktisk undre mig hvis forvildede tamhunde levede i flok, da de primært lever af affald. Om et rovdyr lever i flok, er vel ret afhængig af hvordan udbudet af byttedyr ser ud og f.eks. ulve der lever i områder hvor der kun findes gnavere at jage, lever jo alene. Jeg ved ikke så meget om det,.. det er bare ret logisk imo at hunde ikke er blevet observeret i flokke, når de nu ikke lever af at jage store byttedyr. Jeg ikke helt sikker på at jeg helt forstår hvad du mener med dominans som forklaringsmodel, men som jeg forstår den teori, hvad så med det modsatte af dominans?. Hvor er det henne, eller det er der måske slet ikke?.

Ja, der er da mange ting man kan. Det er bare ikke optimalt imo, og jeg ville kigge mig om efter en lidt mindre hund. Jeg (og jeg er absolut ikke en svækling) har selv prøvet at skulle slæbe min første hund op på 1. sal og det var vel kun 23-24 kg dengang hun var ½ år. Tak for kaffe, det er ikke sådan bare lige.

Og hvor hårdt en hund trykker er afgjort af hvor stærke dens bidehæmninger er. Med vilje; som i at hunden ikke er kommet til at ramme en person med en tand f.eks. under leg (som ikke er med vilje).

Okay, nu begynder jeg at forstå hvad det er du har forsøgt at komme frem til. Nej, jeg mener ikke at man kan kalde det for en markering hvis det efterlader blå mærker. Et bid behøver ikke trække blod og jeg argumenterer ikke for at alle hunde har bidehæmningerne i orden. En hund der efterlader blå mærker med vilje, er ikke nødvendigvis skudt i roen. Nogle racer har bare ikke så gode bidehæmninger som andre.

Så kan vi være to sure tanter. Jeg er fuldstændig enig.

Jaeh,.. altså jeg har stadigvæk svært ved at forestille mig at hunden ikke anvender andre afstandsøgende signaler først og om det er overfor fremmede eller ejeren er der egentlig ikke forskel på jo. Hundens advarsler er blevet ignoreret!!!. Men hvad vil du frem til?. At man bør straffe en hund der markerer eller hvad?.

Jeg vil lige pippe op om at det ikke er smart at anskaffe sig en lab på 2. sal med mindre der er elevator. Det slider uhensigtsmæssigt på hunde at gå så meget på trapper og f.eks. et overrevet ledbånd vil ofte betyde døden for så stor en stor hund. Den bliver også gammel en dag og det er altså de færreste der magter at bære så mange kg op og ned af trapperne over en periode der kan strække sig over rigtig lang tid.

Okay, nu tabte du mig lige. En markering er immervæk ikke liiiige det første en normalt fungerende hund tyer til. Og bliver man markeret på af sin egen hund, mener jeg at man må være gået langt over dens grænser mere end en gang.

Ja, det mener jeg klart man bør. Ikke ved at tage kampen op, men f.eks. ved at snyde hunden eller fjerne presset på den. Nu gik diskussionen på hunde der markerer, ikke dem der ikke gør det, og jeg kan ikke rigtig forestille mig hvad en hund skulle gribe til efter en markering,... andet end at bide igennem. Det markeret med rødt forstår jeg ikke at jeg hører dig sige. Normalt synes jeg vi hører at alle hunde kan finde på at bide, bare de presses nok,.... men okay, det er en anden diskussion.

Ikke i min verden. En markering er sidste advarsel inden der bides igennem, og altså noget hunden bruger hvis den ikke har andre muligheder. Hvorfor det skulle være noget den skal have lov til kan jeg ikke helt forstå. Vi andre beder jo heller ikke nogen om lov hvis vi føler et behov for at forsvare os.

Måske er det fordi de fleste har svært ved at se hvordan de selv skulle kunne havne i en lignende situation. Teoretisk set er det ret nemt at svare på. Hvis min hund havde en grund til at bide (uanset om det var min fejl eller ej), så ville jeg gemme hende væk og håbe/ vente på at systemet kunne gennemskue at det ikke var hendes skyld. Bed hun ud af den blå luft ville jeg få hende aflivet på stående fod. Uanset hvad, så ville politiet aldrig få mulighed for at få fingrene i min hund.

Man behøver ikke at have en rottweiler for at få blå mærker af tænderne hvis man leger vildt. Det tror jeg alle mine hunde har givet mig. Men en markering bør ikke give mærker hvis hundens bidehæmninger er i orden.

Da jeg besøgte min opdrætter forelskede jeg mig i en stor, fed og doven tævehvalp, men den gik til en dansk opdrætter. De andre hvalpe var mere ens og jeg fik at vide at det var et kuld med ret meget gåpåmod og drive, så da jeg ved et tilfælde læste betydningen af Shanti (hindu: ro, fredfyldt) mente jeg at det måske kunne tage lidt af toppen. Jeg syntes dog at det lød lidt ud som et hestenavn så jeg ændrede endelsen så det kom til at lyde lidt mere som Sandie. Om det var derfor virkningen udeblev, eller kun virker når hun sover, ved jeg ikke.

Den slags hundeejere søger nok heller ikke professionel hjælp. Jeg har mødt flere der måske ikke har været ligeglade, men ikke ser det som noget de selv er en del af. Ret mange ejere der har hunde der er for grove/ mopper/ bider andre hunde, mener jo at det er helt naturligt at hunde slås sommetider. Og endnu flere hundeejere evner ikke at se objektivt på deres egen hund og tillader den derfor adfærd, de aldrig ville acceptere at andre hunde udsatte deres hund for. Det sidste synes jeg tit jeg støder ind i.

Man kan jo læse at folk tager evt. bidepisoder på egen kappe, hvilket vil sige at de har troet at de har haft styr på noget, de så alligevel ikke har haft helt styr på. Når det er sagt, så har jeg aldrig skrevet noget om at jeg tror at hunde kommer til at bide hvis der er styr på sagerne. Jeg har jo netop skrevet at jeg havde hundeejere, som omtalt i startindlægget, i tankerne da jeg skrev at jeg personligt ville blive skide sur hvis jeg f.eks. blev bidt af en hund der bare ikke var opdraget ordentligt eller forhindret i at skade andre. Jeg er nok ikke helt så (ved ikke hvad jeg skal kalde det, for ikke at fornærme nogen) som mange herinde. Hvis min hund f.eks. springer op ad folk, er jeg da ret ligeglad med om de skubber til hende og siger nej. Det er sket flere gange og hun lever stadig.

Jo, jeg kan sagtens se det fra dit synspunkt og nej, jeg synes ikke det er forkert. Men det jeg havde i tankerne da jeg skrev at jeg i hvert fald ville sige fra overfor hunden, var hvis jeg f.eks. var inviteret ind et sted hvor ejeren bare ikke anså det som et problem, at hunden efterlod blå mærker på gæsterne af den ene eller den anden grund. Nu kan jeg se at Anne også er ude at forsvare hvad der menes med at bide for at få opmærksomhed (og ja, den nuppede jeg lige fordi jeg godt kunne forestille mig at hunden der er tale om kunne få lov til at opføre sig sådan) men lad mig lige understrege at jeg generelt ikke taler om HF hunde, men om hunde der ejes af mennesker der tænker og handler som kvinden fra Bryggen. Mig bekendt findes der ikke nogle medlemmer der er skruet sådan sammen, så vi diskuterer 2 forskellige scenarier.

Og alligevel bliver mange vildt fortørnede over at man, som gæst, tillader sig at sige fra overfor værtens hund, hvis den bider for at få opmærksomhed eller i situationer hvor der ikke er tale om at almindelige grænser er blevet overskredet, f.eks. at man kommer til at skubbe til en hund der sover ved siden af en i sofaen. I de tilfælde kan jeg altså ikke få øje på en ejer der har været ansvarsbevidst eller har taget nogen forholdsregler (nu var det jo hunden omtalt i startindlægget jeg havde i hovedet, ikke den gennemsnitlige HF hund).