Ascha

Jeg gjorde bare opmærksom på at hvis man ikke anvender f.eks. ris, så vil din opskrift der rækker til 4½ dag kun række til 3 dage hos mig. Men hvis du vil kalde det fluesex så..... Jeg brugte netop ordet "folk" for at generalisere, da jeg har svært ved at forstå at så mange har hunde der ikke fungerer på et eller andet bestemt og at man jo stort set ikke ved noget præcist om noget foder.

Prøv så at læs her: http://videnskab.dk/krop-sundhed/10-myter-om-vitaminpiller http://www.fagbladet3f.dk/2-sektion/lev-bedre/51b23f46f6074502b7a1eca57876a3a6-20140128-tre-ting-du-ikke-vidste-om-vitaminer Man kan kontakte forhandleren og få at vide om der er tilsat vitaminer og mineraler (og det kan jeg næsten på forhånd garantere dig at der er) og spørge om de ligger inde med en mere udførlig analyse man kan få tilsendt. Ang. at konservere med vitaminer, så mener jeg at det er en skrøne og at producenterne bare får en underleverandør til at konservere med kunstige antioxydanter, for så behøver de nemlig ikke selv at redegøre for det. Kunne man konservere med vitaminer havde man jo nok gjort det i fødevareindustrien allerede og det hører man i hvert fald ikke om. https://da.wikipedia.org/wiki/Konservering_(madvarer) Man kan jo tro hvad man vil om foderproducenter, men jeg undrer mig over at nogle kan tro at pris og kvalitet ikke hænger sammen. I min verden er en fodersælger langt mindre troværdig end en brugtvognsforhandler, for loven gør at de stort set kan skjule alt og farve tingene så det altid kommer til at lyde helt fornuftigt, uanset hvor ringe produkt de står med.

Det stod i det link Anne satte ind: Kulhydrat: Hunden har egentlig ikke brug for kulhydrat, da den selv kan omdanne proteiner og fedt til kulhydratet glukose.

Det er så også en anderledes måde end jeg fodrer med hjemmelavet på. Det har lige passet med 500 g kød og div. grøntsager og så er prisen på kødet jo allerede oppe på ca. 25 kr., selv på tilbud. Pangasius er billig fisk, og jeg købte også laks billigt i Aldi, men stadigvæk kunne jeg ikke gøre det i nærheden af 25 kr. dagl. Nu er der jo også kulhydrater i grøntsager, så det forstår jeg ikke helt hvad du mener med. I det hele taget kan jeg have svært ved at forstå at folk kan slå hårdt ned på en bestemt faktor som værende årsagen til at deres hund ikke fungerer på et foder. Thailo fik racermave af at få Barf og så kunne jeg jo udlede at han ikke kunne tåle råfodring men han tålte fint at få råt kød købt i supermarkedet.

De behøver såmænd ikke være sat til at lave noget før den adfærd bliver synlig. En pind eller en sten de prøver at få mennesker til at kaste, eller en lomme med godbidder er nok til at mange border collier ikke kan tåle andre hunde omkring sig.

Jeg spurgte forhandleren og hun sagde at de brugte hele dyr. Pels og fjer tror jeg dog ikke ryger med, for det spiser rovdyr jo ikke.

Kan det være en gps?.

Fuldt og helt på højde,... og alligevel bliver de nødt til at tilsætte næringsstoffer fordi det ikke findes i foderet ellers. Vil det sige at du mener et måltid der ikke indeholder nogle nævneværdige næringsstoffer, tilsat en vitaminpille er lige så godt at leve af som et måltid hvor næringsstofferne findes i råvarerne?. Det var ikke det jeg talte om. Jeg påpegede bare at det du kaldte fuldstændig vanvittigt, sikker var nødvendigt når man vælger ikke at ballancere et foder med tilsætningsstoffer. Som sagt tror jeg det er mængden af knogler der er i foderet, der øger indholdet af råaske. I traditionel tørfoder kan man jo bare tilsætte calcium og fosfor efter hvad der mangler, det gør de ikke i Orijen Tundra, der bliver de vel nødt til at tilpasse med knogler, præcis som man gør med barf,... vil jeg tro. Ikke nok med det, proteiner mætter over længere tid og får ikke blodsukkeret til at svinge op og ned som kulhydrater gør. Nej, det gør der ikke. Du kan få dåsefoder der ikke indeholder konserveringsmidler, men der er tilsat både vitaminer og mineraler. Hvorfor?, fordi de råvarer der anvendes ikke er noget hunde kan leve af. Jeg har så regnet lidt på det. Tundra koster 81 kr pr. kg. Skal min hund have 300 g dagligt koster det mig godt og vel 24 kr. om dagen. Jeg har også lavet hjemmelavet foder og der kom jeg altså ikke langt for 24 kr. Alene et kilo fisk om ugen, det koster jo spidsen af en jetjager. Ja, desværre bliver der ikke forsket ret meget i langtidsvirkningen af at leve et helt liv på tørfoder. Nu kommer den lige til dig, men gælder faktisk alle der i denne tråd har skrevet at de ikke bryder sig om sammensætningen. Det virker lidt som om I kritiserer noget I egentlig ikke forstår eller har mulighed for at vide og at det derfor bliver et spørgsmål om tro og holdning. Rent logisk må mad der indeholder næring da være sundere for et individ, end "mad" der ikke indeholder næring og derfor skal suppleres med kunstige vitaminer og mineraler for at kunne møde de krav organismen stiller for at kunne overleve. Hvis du læser det sidste link Anne satte ind, så har hunde slet ikke brug for kulhydrater. Og hvorfor lade sin hund leve af noget den ikke har brug for,.. der er vel en grund til at behovet ikke er der.

Det var også det jeg forsøgte at skrive. Tror det mest er internetbutikker der har problemer med at skaffe nok. Min forhandler har mig bekendt ikke været løbet tør. Jeg synes du trækker en faktor ind der drejer sig om prestige, hvilket jeg ikke mener nødvendigvis har noget med sagen at gøre. Der er jo altså en næringsmæssig forskel på om en gulerod har ligget på lager i mange måneder eller om den er pillet op ad jorden og anvendt med det samme. Når man bare kan tilsætte vitamin-/ og mineralpulver behøver man ikke skele til hvad råvarerne indeholder eller hvilken kvalitet de er af. Man justerer bare med tilsætningsstofferne bagefter så man møder kravene der er sat for at et foder kan blive godkendt. Synes udgangspunktet bliver nødt til at blive en hel del anderledes når spillereglerne ændres så radikalt at denne justering skal findes i valget af råvarer.

Hvorfor synes du det er vanvittigt?. Jeg tænker at det bliver nødvendigt med megen variation, da alle vitaminer og mineraler skal hentes i de råvarer der anvendes. Andre fodertyper kan laves udelukkende på kylling f.eks., men hvis producenterne ikke måtte tilsætte noget ville hundene jo ikke kunne leve af foderet.

Hov, og så har jeg lige et spørgsmål til noget jeg heller ikke helt fatter (jeg ved ikke ret meget om foder). Hvordan kan I se at et foder ikke er let omsætteligt?.

Jeg har aldrig forstået hvordan proteinindholdet i et foder kan blive for højt til et rovdyr og grunden til at det er højere i et tørfoder end i råt kød er vel fordi vandet er trukket ud???. Jeg kan i hvert fald ikke få ind i mit hoved at man skulle kunne få proteinindholdet højere op end det er i det kød man anvender, når der ikke er tilsat andet end zink. Mht. om det bare er luksus, så ved jeg at det ikke er ligegyldigt i hvilken form vitaminer og mineralerne forefindes. Man kan f.eks. finde vitaminpiller der indeholder hvad der står på glasset, men som kroppen ikke kan optage. Ved at alle vitaminer/ mineraler stammer fra de råvarer der er anvendt i foderet, så udelukkes det jo at de findes i en form der bare suser igennem systemet uden at gøre nogen gavn. Det med råaske har jeg også lært engang, men det er nok fra dengang hvor der blev puttet alverdens affald i foder, kunne jeg tænke mig. Måske er grunden til at det er så højt i dette produkt, at der bruges hele dyr og altså også hele skellettet, men i min bog er knogler ikke at sidestille med f.eks. fjer der ingen næringsværdi har.

Orijen tundra er vist det første tørfoder på markedet, hvor alle vitaminer og mineraler stammer fra de råvarer der er anvendt (der er kun tilsat zink). Det har jeg godt nok ventet meget længe på og håber der er flere producenter der følger efter (jeg vil gerne have noget at skifte med). Har før købt varianten (men uden at være klar over at foderet var helt anderledes end Orijens andre produkter), så jeg er henrykt over at man nu kan få sådan noget mad (for nu kan man jo faktisk kalde det hundemad) og har købt en sæk på 6 kg som skal afprøves uden alt for meget hjemmelavet blandet i. Personligt synes jeg Orijen har sat en ny standard, men hvad synes I andre?. Kan denne måde at lave tørfoder på lokke jer der ikke vil give foder uden korn i, eller synes der er for meget protein i kornfrit, til at overveje at prøve det af?.

Bortset fra det, så er det sgu da også underligt at man ikke kan lade sin hund sidde på en krog i fred, uden at folk mener de bare kan gå hen og klappe på den.

Det må du undskylde. Det var faktisk kun den første linje der var henvendt til dig, men det kan jeg godt se at jeg ikke får gjort særligt synligt. Sorry.

Enig med de andre, og så ville jeg ikke lade hvalpen se sådan en adfærd. Det vil i praksis betyde at de skal luftes hvert for sig, men med en 9 uger gammel hvalp der bider hvis du rører ved f.eks. dens kødben, ville jeg ikke løbe risikoen.

Men hvordan kan du vide at de bliver skræmt væk?. Jeg synes det er flere gange hver uge en ny bruger starter en tråd med et spørgsmål, som folk så svarer pænt på,... og så er TS bare forduftet. Helt enig, men har man erfaring for at en TS ikke tager HF seriøst og f.eks. starter flere tråde med næsten samme udgangspunkt (hvilket Anne tilsyneladende husker), så synes jeg det er okay at gøre opmærksom på det. Og jeg synes egentlig ikke det er fnidder, jeg synes det er vigtigt at man taler om det hvis der er nogle der synes det er forkert. Det havde bare været smart hvis vi havde en tråd til netop sådan noget som det her, hvor man i fred kunne diskutere netikette mm., uden at komme til at gøre det i tråde der har en anden overskrift.

Man kan vel ikke kalde det uopfordret når folk selv spørger, og hvad der ikke er relevant for nogen kan være meget relevant for en anden. Man kan også se denne tråd som et eksempel på at folk opretter tråde hvor de spørger om noget specifikt og så bliver sure hvis de ikke lige får det at høre som de ønsker eller nogen tillader sig at tilføje en ny vinkel, knyttet til deres spørgsmål. Sådan noget kan jeg synes er mærkeligt, men synes generelt at man skal være varsom med at kritisere hvad andre forholder sig til og hvordan de gør det,.. altså med mindre folk bliver grove. Vi er på et debatforum, ikke i en folkeskole.

For et par dage siden gik jeg forbi en hæk hvor jeg kunne se en del af de nederste blade stadig var våde af urin, formodentlig. Shandie snuste først intensivt og længe, hvilket der måske ikke er noget unormalt ved, men bagefter slikkede hun på bladene og begyndte at klapre tænder og skumme, præcis som en hanhund der undersøger løbetids-tissepletter. Er der andre der har oplevet tæver gøre sådan?.

Er jeg den eneste der gerne ville have det ændret sådan at man skulle være medlem et døgn inden man kunne starte en tråd.

Enig, og så er det klogt at tegne rundt om der hvor huden er rød. Så kan man tydeligt se om det bliver større.

Det vidste jeg ikke, men igen, hvor mange mennesker var der lige i den umiddelbare nærhed?. Jeg tænker at folk måske ikke er klar over hvad et københavnsk hundetoilet er, for der er da ingen hundeejere ved deres sunde fornuft, der ville blive derinde når sådan noget sker. Det er jo ikke en park eller et sted hvor der er hjørner man ikke kan se rundt om.

Jeg tror ikke på at politiet efterfølgende har valgt at aflive hunden med hænderne (som det fremgår af den ene artikel). Hvis man ikke behøver det, er der vel ikke ret mange der har lyst til at kvæle en hund til døde. Alternativet er at hunden er død af kvælning ved en fejl,.. det ser man jo desværre også at mennesker gør under anholdelser, men det er selvfølgelig kun et gæt. Generelt for tråden: Jeg vil holde lidt med Potil. Politiet behøvede måske ikke gå rundt med en fangststang, men de kunne godt have en i deres biler. Det er jo ikke kun løse hunde sådan en tingest kan bruges til og jeg kunne da godt forestille mig at den ville være handy at have ved hånden i mange andre situationer. Politiet bliver jo kaldt ud til lidt af hvert.

Jeg kom til at tænke på om politiet ikke altid har peberspray på sig og hvorfor i så fald de ikke har brugt det.