Ascha

Hey, sikke en masse nye mennesker!!!!. Velkommen alle sammen.

Hvis emnet ikke er specifikt omkring et bestemt emne, f.eks. foder, træning, sygdomme (så er det selvfølgelig oversigten på de kategorier du skal se på) er langt de fleste tråde oprettet under "debat". Alternativt kan man søge på enten den bruger der har oprettet tråden, eller en bruger man kan huske har skrevet i tråden. Under brugerprofilen har man mulighed for at se deres seneste tråde og indlæg.

Jeg bor i Nordsjælland og her er kamphundene erstattet af bulldogs og staffier. Med frygt for at lyde snobbet, så kunne noget jo tyde på at der er en bestemt type mennesker der går efter disse hunde. Mht. de sidste linjer,... så er jeg absolut uenig med dig, men det er en anden diskussion.

Jeg ved ikke hvor du bor henne, men før hundeloven trådte i kraft mødte jeg vel i gennemsnit 2-3 kamphunde om dagen. Nu møder jeg ikke en om måneden, så jeg kan ikke give dig ret i at loven ikke har virket efter hensigten.

Jeg tror ikke det er vejen frem. Jeg tror ikke det skader, men jeg tror i hvert fald heller ikke det virker. I løbet af de sidste mange år er antallet af kæledyr der aflives uden sygdom til grund steget dramatisk, ligesom antallet af dyrplagerier er eksploderet. I samme periode er der vokset netværk op på de sociale medier der har tæppebombet os med historier om dyrs elendigheder (med dertil hørende aktioner/ protester), det har aldrig været lettere at tilegne sig viden som nu, og der har aldrig været flere dyreværnsorganisationer der arbejder på at forbedre dyrs vilkår, som vi ser i øjeblikket. Alligevel er det som om det hele skrider den forkerte vej og jeg tror personligt ikke at man ikke er klar over hvad man udsætter en kanin for, når man sætter den ud i en papkasse på en rasteplads. Det er ikke mangel på viden,.. det er mangel på empati og det kan man ikke oplyse sig ud af. Penge er stort set det eneste folk respekterer efterhånden,... og så må det jo komme i spil så vi får standset dette vanvid, indtil trenden indenfor børneopdragelse vender og det bliver umoderne at opdrage børn til at blive superegoister.

Det var mig der nævnte moms på dyr ved førstegangssalg, ikke på omplaceringsdyr. Og hvordan vil du så gøre det?.

Men hvordan vil du nå ind til de forældre, der skal lære deres børn at behandle liv med respekt, når disse selv dumper kaniner ved vejkanten?. Personligt tror jeg ikke en kampagne der skal fortælle dem at det er forkert, vil ændre ret meget i deres hoveder.

Der er jo oplagt at det er holdningen i samfundet der er blevet mere rå og overfladisk. Men hvordan ændrer man det?.

Omplacerede dyr er der jo betalt moms på 1 gang, så det tænker jeg ikke at der behøver at være. Hvis man opretter et træningshold og tjener penge på det, skal man jo opgive det til Skat. Kan ikke se hvorfor det skulle behøve at være anderledes hvis man opdrætter dyr og sælger. Som det gøres med hunde. Det burde sagtens kunne lade sig gøre. Problemet er om folk vil rette sig efter loven, men så må man jo ud med bødehæftet indtil den siver ind hos folk.

Jeg tror det skal være gratis at aflevere uønskede dyr før man kommer problemet til livs. Pengene kunne man snildt finde ved at indføre ekstra moms på alle levende dyr. Desuden mener jeg at der burde laves en decideret kattelov så det bl.a. blev ulovligt at sælge umærkede killinger (det ville også sætte prisen lidt i vejret).

Jeg er helt sikker. Min veninde kendte til nogle af forældredyrene på begge hunde. Det er nu også underordnet om man går i hundeskov eller ej. Jeg ville bare gøre opmærksom på at det kan være problematisk med andre hunde,... og dem undgår man jo dårligt selv om man aldrig sætter sin fod i en hundeskov. Mit indlæg var ikke ment som et reklameindslag for hundeskove, men jeg synes ikke du kan udlede af det, at folk har mindre styr på deres hunde i hundeskove end andre steder. Min personlige erfaring er at de fleste folk, med hunde der kan finde på at bide andre hunde, undgår disse fritløbsområder og at man løber en større risiko for at støde ind i disse hunde andre steder, hvor ejerne ikke forventer at der kommer andre. Og så kan det blive ret ubehageligt at overraske sådan nogle (Thailo er blevet overfaldet to gange under sådanne omstændigheder, hvilket har gjort at jeg føler mig noget mere tryg i et fritløbsområde). Men det er jo en helt anden snak og vi behøver da heller ikke være enige. Jeg siger ikke at en broholmer pr. automatik vil komme til at udvikle sig til en dræbermaskine, men blandede mig bare fordi "venlig, imødekommende og social" er ord der er dækkende for familie og venner,... ikke fremmede mennesker der pludseligt står i haven, mistænkelige personer om natten eller andre hunde. Og det er jo ikke nogen fejl, men der kan være andre mennesker der læser med og for deres skyld syntes jeg lige det skulle nævnes. For mig at se er egetkønsaggressivitet ikke et spørgsmål om brådne kar, når man taler broholmer. Det er ikke en underlig adfærd for mastifftyper med de egenskaber som de nu skal have (territoriale og beskyttende), men underligt for jagthunde der jo skal kunne arbejde sammen med mange fremmede hunde uden at miste fokus på det arbejde de skal udføre. Men egentlig synes jeg det er en underlig sammenligning at gå ind i. Hvorfor ikke bare acceptere at ens race har de egenskaber der følger med dens funktion?.

Man kan så diskutere hvad et stabilt temperament betyder, når man har med en race at gøre der skal være lidt reserveret overfor fremmede, som f.eks. japansk spids. Men når det er sagt har jeg altså supersvært ved at se et billede for mig, af en dommer der "Griber med begge arme rundt om min hund".

Nu har jeg jo godt nok ikke selv broholmer (håber det er okay at jeg blander mig alligevel) men jeg har en veninde der kører på sin nr. 5 af slagsen og møder også til tider broholmere i hundeskoven. Mit indtryk af racen er, at de ikke er specielt sociale når det drejer sig om andre hunde. 90% af de hanner man møder som unghunde, møder man ikke når de er blevet voksne, sikkert fordi de (min erfaring) hurtigt føler sig provokeret af andre hanhunde. I betragtning af hvor forholdsvis få der kommer i hundeskovene, synes jeg det er lidt voldsomt at jeg har kendskab til to forskellige hanhunde der decideret havde ry for at overfalde andre hunde, hvoraf den ene faktisk endte med at bide en labradorhvalp på 4 mdr. ihjel.

Jeg får lyst til at tilføje, at hvis man tænker at det videnskaben finder frem til alligevel slet ikke behøver være rigtigt (fordi man historisk set har oplevet at man er blevet klogere) så er man da skidt stillet mht. udvikling. Det er sådan at de "bløde" videnskaber er ret svære at konkludere facit på, ved at måle og veje, men at man selv tænker at ny viden er noget man bare kan sortere i (altså at det bliver noget man føler eller ikke føler for, om det nu kan være rigtigt) synes jeg virker opblæst, tangerende til det komiske.

Puha, det er hårdt. De varmeste tanker herfra. :ae:

Lige en sidebemærkning,.. nu vi bevæger os ind på løver, hyæner, bjørne osv. At en løve jager en hyæne væk fra et kadaver kan jo på ingen måde bruges som argumentation for at mennesket er af højere rang end hunden. Løver og hyæner er konkurrenter der slår hinanden ihjel hvis de kan komme afsted med det.

Jeg kan egentlig ikke forstå at du kan være ret enig i det jeg har skrevet, det gad jeg godt have uddybet lidt. Indlæringsprincipperne gælder jo for både hunde og mennesker, endda voksne. Prøv at skil tingene ad. Der er rangorden og der er indlæring. Kan kun tale for mig selv men jeg er såmænd ligeglad med hvilke ord der anvendes (jeg er vant til at lederskab har en anden betydning for andre). Problemet opstår når man kan fornemme at I mener at os der bruger andre termer har misforstået noget og f.eks. menneskeliggør vores hunde/ giver dem roller/ værdier I ikke mener de burde have (uden at forklare hvorfor det er galt). Er tråden da lavet for at dig og Engell kan forklare os andre hvordan verden er skruet sammen?. Først skriver jeg et indlæg hvor jeg spørger ind til Engells startindlæg,.. det får jeg aldrig svar på. Dernæst skriver jeg et indlæg for at forklare, ud fra nutidige teorier, hvorfor jeg bl.a. ser tingene anderledes. Har dig eller Engell forholdt jer til det? Næ. I stormer bare videre med jeres menneskeliggørelse og mærkelige, ubegrundede værdier og forventer at vi lægger os fladt for jeres fødder. Hvis man vil have en dialog, må man jo også forholde sig til det andre siger.

Det her synes jeg er direkte morsomt. Når vi tillader os at tro at vi ved hvordan du vælger at anvende/ tolke begreber (der trods alt har været vendt, drejet og misforstået i halve århundreder), så skal vi læse i resten af indlæggene hvad der menes. Når vi så anvender begreber som du ikke forstår, så betyder ordet nøjagtigt det du vælger at det skal betyde og skrotter det som ubrugeligt nonsense. :klap::5up:

D' herrer har misforstået noget. Jeg ELSKER jo sammenligningen mellem hunde-/ og børneopdragelse på så mange forskellige planer, men selvfølgelig skal skidt skilles fra kanel,.. og det gør I ikke, sikkert fordi I ikke forstår hvordan andre tænker når de laver disse sammenligner. Hundes kognitive evner kan selvfølgelig ikke sammenlignes med et 15-årigt barns, og det er der heller ingen der påstår. Det vælger I at diskutere ud fra og så er det jo klart at det bliver menneskeliggørelse. Nu er det bare sådan at mange hundeejere menneskeliggør deres hunde (som jeg opfatter ordet) og f.eks. tror at de kan forklare sig frem til løsninger og derfor bliver frustrerede når de jo har fortalt Fido 50 gange at han ikke må springe op og han stadig ikke har fattet det. Så hjælper det faktisk på forståelsen, når man fortæller at de skal sammenligne Fidos fatteevne med et 2-årigt barns (som de jo godt er klar over at man ikke kan forklare ting). Hvis en person har svært ved at forstå noget man forklarer, er det vel nærliggende at drage paralleller til noget der kan skabe associationer til noget personen kan relatere til. I dette tilfælde sig selv og børn,.. det kan de fleste sætte sig ind i. En anden ting hvor jeg tænker forskelligt i forhold til jer, er sammenligningen med flokstrukturen (herunder begreber som leder/ alfa/ dominans osv.). Mennesker og ulve tilhører den samme gruppe af samarbejdende jægere (dengang mennesket ikke dyrkede jorden) og da forudsætningerne for vores arter har været meget ens, er flokopbygningen/ funktionerne særdeles sammenlignelige. Kan man bedre sluge det, kan man til at starte med sammenligne mennesket med chimpansen, der også har denne flokstruktur. I sådan en flok skifter lederrollen til det individ der forventes at kunne træffe de bedste beslutninger. I en menneskefamilie vil alle lytte mest til far når der skal købes en plæneklipper og mest til mor når der skal købes køkkenudstyr (sådan helt traditionelt). Børnene er der ingen der lytter mest til (selvfølgelig kan de have en mening, men de har ikke det afgørende at sige). Hvorfor?, fordi de stort set ingen erfaringer har, flokken kan drage nytte af, fordi de ikke varetager nogle funktioner (deres evner rækker ikke) og derfor diskvalificerer disse forhold dem til at være en del af hierarkiet. De kan have (hvis der er flere) en intern social orden, ligesom hunde har med andre hunde, men ellers er det flokmedlemmer som man beskytter, underviser, træner osv. til at kunne bidrage til flokkens overlevelse i fremtiden. Det sidste burde lyde bekendt når vi taler hundens rolle i familien, dog med den lille forskel at hunde på visse punkter ikke modnes fuldt ud mentalt (skyldes domesticering), som ulve, men jeg håber I kan forstå at det er grunden til at jeg har meget svært ved at forstå hvad rangorden (og alle disse ord der knyttes til det) har at gøre med mit forhold til min hund. Hun er min pseudohvalp, jeg er hendes pseudomor, og længere kan den ikke være. For lige at komme tilbage til noget jeg ikke fik svar på tidligt i tråden, så kan jeg stadig ikke forstå (set i lyset af hvad videnskaben siger om den cirkulære rangorden blandt ulve og mennesker) hvordan man kan forklare hvorfor børn pr. automatik skal have en højere rang end familiens hund. Personligt synes jeg det er menneskeliggørelse og den form for menneskeliggørelse der virkelig skader hunde, til sammenligning med at lade hunden sove i sengen, spise ved bordet og andre situationer folk mener er overdreven forkælelse, som de fejlagtigt kalder menneskeliggørelse.

Det er interessant at diskutere med en person der har en grundlæggende forskellig holdning fra hvad trenden er herinde. Normalt udvikler tonen sig i tråde som denne sig så uheldigt, at de fleste tilsidst smækker med døren og søger et andet sted hen hvor de kan finde mere ligesindede,.. jeg håber tonen kan holdes sobert og at du bliver hængende. Der er primært to ting jeg hæfter mig ved i dit indlæg. Du forventer at dine børn har højere rang end dine hunde. Hvis vi nu taler rang, så er det der er afgørende for hvor man befinder sig i flokken, individets egenskaber i forhold til hvordan man forventes at løse en opgave. Men nu løser hverken hvalpe eller børn opgaver i flokken, så hvordan skulle de overhovedet kunne være en del af en floks rangorden?. Den anden ting jeg studser over er, at du forventer at selv dine børn skulle kunne tage mad fra hunden. Jeg ved ikke om du nogensinde har spekuleret over at din chiblanding aldrig tager ting ud af munden på din hvalp, eller at den (som meget få hunde kan finde på) er ekstrem varsom hvis den endelig gør det. Selv en omega ulv har ret til at forsvare noget den har erobret som sit, ligesom en ranglav hund får lov (hvis hundene da ikke er ødelagt mentalt) til at beholde en bold den når først frem til. Om en hund føler behov for at advare omkring ressourcer den har indenfor sin intimsfære, er afgjort af om den forventer at dens ret til at forsvare "sit" bliver respekteret eller ej. Ingen af mine hunde er nogensinde blevet trænet til at jeg kunne tage deres "ejendom" fra dem, for i en hunds øjne er et individ der kan finde på at overskride de sociale regler på den måde, jo enten retarderet eller udfordret på det psykosociale plan. Min hund spiser som regel efter at jeg har spist, men får jævnligt en lille bid imens jeg spiser. Skal vi tale om rang i den situation, så er det naturligt at alfaulve lader deres hvalpe spise før de andre voksne (igen, hvalpe er ikke en del af rangordenen) og hjemme hos mig er min hund hvalpen (hunde er jo mere eller mindre juvenile hele livet). Jeg er hendes forælder, der beskytter, opdrager og guider. Jeg er ikke hendes leder, for dels er hun en hund (og anser sikkert ikke mig for at være en hund), dels er den måde man i visse kredse omtaler lederrollen håbløst mistolket og betyder: den der bestemmer, sætter grænser og straffer uønsket adfærd. Men desværre virker den løsning også og derfor er det op ad bakke at ændre den generelle opfattelse af rangordenens betydning,.. eller skulle vi sige manglen på samme.

Helt ærligt, jeg gider altså ikke at skulle argumentere for at en schæfer er en samarbejdende race, og nu kender vi jo ikke Arvid og bliver så nødt til at nøjes med at diskutere ud fra hvad der er typisk for en corgi. Selvfølgelig vil der være ting og sager i en overtage hund, der først og fremmest lige skal opdages og så evt. justeres. Jeg mener dog stadig at det der beskrives, mere kan tillægges forholdet til den nye ejer, end forholdet til den gamle.

Helt enig i hele dit indlæg, men nu slår det mig lige at jeg måske kom til at lyde lidt nedladende. Selvfølgelig er det ikke nemt at opgive noget der har givet så meget som selve det at træne med sin hund, hvis det har fyldt meget i forholdet til hunden. Beklager at jeg fik det til at lyde grimt.

Okay på den facon. Jeg har falkeøje når det drejer sig om ordet flatcoated retriever og kunne ikke lade være med at spørge,... jeg føler mig nemlig lidt ensom herinde engang imellem.