Ascha

Jeg har jo en gammel hund der elsker at træne apportering med duer, men det er sgu så svært at få fat i og opbevare. Tænkte derfor om jeg kunne få en konservator til at hjælpe mig, men skal lige have vendt i hovedet hvad jeg skal spørge om (hvad der muligvis kunne fungere). Har tænkt at hovedet ikke behøver at være med og at kroppen kunne være en almindelig dummy jeg lige laver hul på og tømmer nogle kugler af (den skal jo kunne være inde i kroppen). Men så er der vingerne. De må jo ikke sidde fast ind til kroppen og skal helst kunne foldes sammen. Nogen der har nogle idèer?. Er der nogen der har en anelse om hvor meget det koster at få udstoppet en due?.

Gode råd Luckyluna giver. :5up: Da min hund (en springer spaniel, der stressede på samme måde som du beskriver med oscar) var yngre havde jeg nogenlunde det samme problem. Jeg afprøvede mange forskellige metoder med at hunden skulle forholde sig i ro, men det virkede ikke rigtigt før jeg fandt ud af at lade ham være i bevægelse. Jeg gav ham en lang dressurline på og gik i cirkler med ham, som når man longerer en hest. Jeg gik rundt på samme sted indtil tempoet var faldet og jeg kunne se at han "kom til stede" i sin lille hjerne. Jeg brugte faktisk ikke godbidder (kun afdæmpet ros) og lod forstærkningen være, at han kunne få mig bevæget fremad (stadigvæk i cirkler), ved at gå roligt. Gjorde han ikke det, blev jeg bare ved med at cirkle på samme sted. Jo roligere han gik, jo længere blev cirklen fremad (ej, svært at forklare) men pludselig kunne jeg gå 3 skridt ud i en lige linie, før han begyndte at stresse op og så var det bare at bygge videre derfra...... Men man kommer jo ikke langt omkring de første par dage. :blink: Desuden gik jeg kun tur en gang om dagen, for man risikerer at hunden ikke når at falde helt ned, før den skal ud igen og starter så højere og højere i stressniveau.

Jeg har svaret mellem 2 og 3 timer, for hvis Thailo ikke kommer ud i mindst 2 timer hver dag, tager han på i vægt. Nu hvor det er blevet varmt må jeg måske til at gå op i tid, for han er godt nok ikke meget værd i varmen og forbrænder derfor ikke så mange kalorier.

Jeg skal ikke bestemme hvad folk vælger at svare på, men havde egentlig tænk det, som et spørgsmål der kunne belyse hvad folk mener deres hund er vænnet til/ det der arbejdes på at vænne den til (eller bare noget der er kommet af sig selv) der gør netop deres hund specielt egnet til at leve i det miljø/ den familie, den er havnet i. ..... argh, det er lidt svært at forklare. Men jeg mente egentlig at tråden måske kunne hjælpe nye hvalpeejere til at vurdere deres eget liv/ deres egen hvalp (kan da huske at der er blevet spurgt til hvad man skal socialisere på) og måske også forklare folks forskelligheder i forhold til de andre tråde hvor der diskuteres hvad en hund skal "kunne" for at være velfungerende i det specifikke hjem.

Tror du har overset noget, Birgitta. Grunden til at det overhovedet kom på bane, at folk kunne være trætte af at diskutere emnet var, at der blev spurgt (på en ret provokerende måde) hvorfor folk der talte for loven ikke deltog, og derfor jeg gav et bud på hvordan det kunne være. Jeg skrev det jo ikke ud i den blå luft, og da slet ikke at stoppe diskussionen, så jeg kan ikke rigtig forstå din kritik.

Affødt af en anden tråd om socialisering, virker det som om folk har helt forskellige opfattelser af hvad en hund skal kunne, for at fungere i dens ejers hverdag. Derfor kunne jeg godt tænke mig at vide hvilke 4 ting folk synes det bedste ved deres hund er, for at den fungerer godt (både indlært og ikke indlært) og nu tænker jeg ikke lige på f.eks. indkald. 1. Min hund henvender sig aldrig til mennesker (indlært) og går selv væk fra børn (ikke indlært). Han bryder sig ikke om dem, men optræder dog aldrig aggressivt. 2. Min hund tager altid kontakt til mig når han ser fremmede (indlært), hvilket giver mig mulighed for at vælge om han skal hilse på andre hunde og mennesker. Desuden er det en forudsætning for at han kan gå løs, da han er døv. 3. Min hund stoler nok på mig (only God knows why) til f.eks. at turde køre i tog og bus, selvom han aldrig har prøvet det før. 4. Min hund har ikke frygt for at komme til skade (ikke tillært,... og dumt egentlig) men jeg er derfor aldrig nervøs for at han bliver bange for at falde/ skulle igennem/ under/ over ting der ellers kan virke frygindgydende for hunde. ..... og så er det jeres tur.

Måske skal du lige tage i betragtning, at der i denne tråd har været lidt skænderier (det øger altid antallet af indlæg) og at der faktisk er ret mange indlæg der slet ikke har med trådens emne at gøre. Desuden har tråden udviklet sig til at være en: hvordan bør man gøre/ hvad kan man tillade sig - tråd, og den slags øger også altid antallet af indlæg. Desuden,... hvad mener du folk bliver kritiseret for?.

Til trådstarter: tillykke med familieforøgelsen, kan godt forstå I glæder jer. :banan: Jeg glæder mig slet ikke til weekenden, for jeg har vagt fredag, lørdag og søndag,.... ville klart hellere noget andet. Gerne noget der drejede sig om hunde, selvom der ikke sker ret meget på det område i øjeblikket. Har jo en træt gammel hund der ikke orker ret meget i denne varme......

Tillykke med hende, hvor er hun dejlig.

Nu havde jeg jo heller ikke lige forestillet mig at folk skulle komme kørende bagfra pg smide den på 1½ meters afstand, men forfra i et langsomt tempo. Nogle meter før kunne bolden kastes i et blødt underhåndskast ud til siden (bare så han ser at den kommer fra cyklemanden). I kunne også vælge at lade cyklen cirkle og der så blev kastet en masse små bolde. .... Men okay, du kender din hund bedst. I de situationer hvor han har svært ved at falde ned igen, kunne du kaste lidt godbidder Pablo skulle fange med munden, eller lade ham jage dem henad jorden. Ofte gør det, det lidt lettere for hunden at den får lov til at bevæge sig lidt, og ligesom få det ud af kroppen.

I de situationer hvor Pablo bliver forskrækket (hvis han altså kan forholde sig til andet, umiddelbart efter), ville jeg bare ignorere ham og sige: åhr, hold dog op, det var jo bare en cykel. Men har du prøvet at få nogle til at køre forbi og kaste en bold til ham?, det kunne måske være endnu bedre til at lære ham at cykler ikke er farlige.

Hvordan kan det være at det er blevet forbudt at give et bud på hvorfor folk bliver væk fra visse debatter, når der bliver spurgt til det. Ordet "man" og "tror" bliver da accepteret alle mulige andre steder uden at man bliver bedt om at tale for sig selv. Imo har nye brugere da heller ikke svært ved at grave gamle tråde frem eller starte en ny, hvis de har en kommentar til noget, eller en ting de ønsker at få debatteret.

Jeg bryder mig ikke om sammenligningen mellem en "blød, ikke målelig" videnskab og en mere "mål og veje" videnskab. Derfor jeg skrev mit indlæg, som også blev lidt generelle tanker. Men ellers går jeg da heller ikke efter, at mene det modsatte af Spix.

Uanset hvad jeg får skrevet, bliver det misforstået. Prøver lige igen. For mig at se, kan det være ligegyldigt om det er en listehund eller min hund, der får bidt en lille hund ihjel. Det må ikke ske. Ligesom det ikke må ske at mennesker slår hinanden ihjel. Men det sker jo, og loven bliver da nødt til at se på omstændighederne ved ulykken, inden straffen bliver givet. Forskellen på din hund og min hund er (ifølge loven) at listehunden skal have snor på, samt bære en mundkurv når den er udenfor ejerens matrikkel. Nogle kan ikke lide min sammenligning til færdselsloven, men straffen for at køre en person ihjel, er altså større hvis man bryde flere love og f.eks. har kørt spirituskørsel. Nu er loven her, om vi kan lide det eller ej, men hvis vi lige vender den om, synes du så at det ville være rimeligt at jeg og min hund (der ikke er omfattet af særreglerne) fik samme straf som en listehund, hvis ejer havde brudt loven mht. line og mundkurv?.

Personligt opfatter jeg adfærdsbiologien for at være på linie med human psykologien,.. hvor der ligger tendenser i tiden, som skifter i takt med at forskerne finder ud af mere. Det synes jeg ikke man kan sidestille med områder, hvor man kan måle og veje sig frem til et facit. Nu er jeg ikke universitetsuddannet og forstår derfor ikke hvordan det hele fungerer, men jeg mener da at have hørt at adfærdsbiologien er en ret ny videnskab, hvor der ikke er blevet forsket ret meget, i det hele taget. Og så vil der vel komme nogle kovendinger (det har man jo set indenfor psykologiens verden).... hvoraf nogle, måske omhandler ting som almindelige mennesker, der lever med deres hunde i et tæt forhold, har vidst længe. Tænker lidt på en artikel, for ikke ret længe siden, hvor det var blevet bevist at dyr har følelser. Hmm, det kan godt være at jeg lyder lidt arrogant nu, i visse ører, men det bemærkede jeg da allerede da jeg var barn. I mennesket natur ligger jo evnen til at sætte sig ind i andres sted/ følelser. Det er måske ikke voldsomt videnskabeligt, men folks opfattelser bør ikke forklejnes bare fordi det ikke er bevist,... endnu. Det kan jo være at det bliver det senere.

Jeg kan da godt se at en listehund løber en større risiko for at få skylden, hvis den kommer op at slås, men hvis man overholder loven og har mundkurv på, så får den jo ikke bidt den anden hund og kan derfor ikke kræves aflivet. Loven er jo blevet en risiko for os alle, se bare den tråd der var om Aslan igår. Det kan da ligeså godt ske for mig, hvis min hund bider en anden hund i et slagsmål.

Så lad være med at spørg!!!. Aj, hvordan er du kommet dertil?. Når jeg sender dig denne her , så betyder det at vi to er færdige med at kommunikere i tråden. Jeg gider simpelthen ikke din nedladende tone,.. og det gør det ikke bedre at du fortsætter med at henvende dig personligt til mig, i svar til andre. Jeg synes du skal læse tråden igen, for der må være noget du har misset.

Cheap shot, Priceman men alt er jo ved det gamle med det tøsefornærmede indlæg du leverer her. See you.

Eiii tillykke, jeg vidste da ikke at du gik med den slags planer. Kan godt forstå at du glæder dig til at få en "stereomotor". :klap: Og skal jeg lige vade lidt rundt i, hvor lang tid 8 uger føles som, når man venter på hvalp. Siger bare: godt det ikke er mig.

Er helt enig med dig, men nu har jeg læst det meste af tråden og undrer mig egentlig over at så mange deler denne opfattelse,... Normalt ville det lyde: tænk nu hvis der kom en kat, et lille barn der kunne blive skræmt, en allergiker eller hvad ved jeg. DU SKAL HAVE 100 % KONTROL OVER HUNDEN!!!! og den må ikke komme i en situation hvor den kan komme til at genere nogen. ..... og det er jo svært hvis hunden kommer mere end to meter væk fra ejeren.

Pressen tager ikke parti, de vælger de historier der vækker folks harme, og efter at den nye lov trådte i kraft har der været mange eksempler på den slags historier (også denne tråds artikler) hvor f.eks. små hundehvalpe har stået til aflivning. Så det tror jeg helt bestemt du tager fejl af. Og det husker du så også lige når du kræver beviser på at andres følelser og oplevelser ikke er = fordomme, iscenesat af EB og DF, ikk`?. :blink: ..... Se, det bliver bare gentagelser. :klap:

Som afsender har man vel også et ansvar for hvordan tingene opfattes. Tror bare ikke der er ret mange der orker at køre i ring mere og så stopper diskussionen jo af sig selv. Jeg tror at folk læser den artikkel som værende en smule løs i detaljerne (jeg synes ihvertfald der er nogle ting der virker usandsynlige) og derfor måske ikke gider have en holdning til det. Men sådan ser vi nok forskelligt på det. Sjovt er det egentlig også at der ikke skydes på journalisterne i dette tilfælde,... de plejer jo ikke at gå fri når fløjten har den anden lyd.

Og jeg tolker det somom der er visse der bare forsøger at få provokeret en diskussion igang igen. Er der nogen der har skrevet at de synes det er iorden?.