Ascha

Eii du skuffer mig. Er du virkelig træt af at høre om den med lastbilerne?. :slem:

Man kan jo altid diskutere hvad fuldt herredømme er, men ellers overholder jeg vist loven i det daglige.

Jeg kunne aldrig finde på at støtte avl af racer hvor de basale funktioner er blevet besværliggjort. Selv min venindes broholmere falder ved at de ikke kan klø sig selv bag ørerne (de står og klør ud i luften uden at ramme). Jeg kunne aldrig finde på at købe en hund der ikke kan forventes at bliver 10 år+ for det er for hårdt at miste dem. Ruhårshunde er for mærkelige at røre ved og jeg gider ikke gøre rent efter spidshundes pels (schæferen falder også på den konto). Hyrdehundene er jeg generelt ikke begejstret for, for hvad de har af intelligens af lydighedsmæssig karakter, synes jeg de ofte mangler på det sociale plan. Rent udseendemæssigt falder alle hunde der ikke har sort pigmentering, for jeg synes det ser ulækkert ud og de får et ubehageligt udtryk i øjnene. Min top ti over hunde jeg aldrig ville kunne finde på at købe ser nogenlunde sådan ud: 1. Engelsk bulldog 2. napolitansk mastiff 3. dogue de bordeaux 4. basset hound 5. engelsk mastiff 6. border collie 7. nøgenhunde 8. labrador 9. newfoundland 10. tysk jagtterrier

Og det gør det også hvis en hund stikker af fra hjemmet eller hundeskoven. Som ejer vurderer man jo risikoen og jeg ville da aldrig slippe min hund i nærheden af traffik, hvis jeg ikke var overbevist om at den aldrig kunne blive kørt over (derfor går jeg også kun løs på vejen med min nuværende hund, hvis det er nat og jeg kan høre andre i meget god tid). Shit happens engang imellem og jeg kan slet ikke forstå hvordan man overhovedet kan leve, hvis man skal sikre sig at der aldrig nogensinde kan opstå noget uforudset. Så skal man ihvertfald ikke have en hund. Hvis din hund har en lydighedsprocent i indkald på 90 og min havde een på 99,9, så er din hund stadigvæk til større fare/ gene for andre hvis du slipper den i en hundeskov end min der gik løs på gaden. Jeg harmes ikke over folk der slipper deres hund løs på fritløbsområder med en lydighedsprocent på 70 (for hvordan skal man ellers træne det op,.. og hunden skal da have et liv), men irriteres over at blive skudt i skoene at jeg er uansvarlig fordi min gamle hund kunne begå sig på veje uden snor. Det her er så hvad der faktisk står i loven: § 3. I byer og områder med bymæssig bebyggelse er det forbudt at lade hunde færdes på gader, veje, stier eller pladser m.v., der er åbne for almindelig færdsel, uden at de enten føres i bånd eller er i følge med en person, som har fuldt herredømme over dem. En hund anses ikke for at være under ledsagelse, fordi den er under tilsyn fra besidderens bolig eller forretningslokale. Føres hunde i bånd, skal dette være så kort, at hunden holdes tæt ind til ledsageren. Såfremt hunde på de nævnte steder færdes løse uden at være i følge med en person, der har fuldt herredømme over dem, lader politiet dem optage og underretter besidderen. Er hunden ikke mærket og registreret, fremlyses den. Det gælder dog ikke, såfremt hunden bærer skilt som nævnt i § 1, stk. 1. Hvis besidderen ikke inden 3 døgn efter, at underretning eller fremlysning har fundet sted, indløser hunden ved at betale de udgifter, som optagelsen har medført, kan politiet afhænde hunden eller lade den aflive. Et eventuelt overskud ved afhændelsen tilfalder ejeren hvis han melder sig inden 3 måneder og godtgør sin ret, og ellers statskassen. Justitsministeren kan fastsætte nærmere regler om afhændelse af optagne hunde. Stk. 2. Kommunalbestyrelsen kan bestemme, at der i kommunen eller nærmere opregnede områder af kommunen skal gælde en pligt til i byer og områder med bymæssig bebyggelse altid at føre en hund i bånd på gader, veje, stier eller pladser m.v., der er åbne for almindelig færdsel. Båndet skal være så kort, at hunden holdes tæt ind til ledsageren. Stk. 3. Uden for byer og områder med bymæssig bebyggelse påhviler det besidderen af en hund at drage omsorg for, at den ikke strejfer om. Stk. 4. Løsgående glubske hunde må ikke uden politiets tilladelse anvendes til bevogtning af pladser. Stk. 5. Justitsministeren kan fastsætte regler om, at visse hunde ikke er omfattet af bestemmelser om båndpligt fastsat i medfør af stk. 2. Hunde skal være under fuldt herredømme hvis de skal gå uden snor. Er de ikke det, skal de føres i en snor der er så kort at hunden går helt tæt på ejeren. Man må altså ikke gå med en hund der ikke er under fuldt herredømme i en 3 meter line. Nej, jeg forsøger ikke at skyde skylden på nogen, men folk løber nu engang en langt større risiko for at blive forulempet af en lille hund i flexline, end af en stor (det plejer at være dem der går løse) der er vant til at gå løs på gaden. Sådan ser mit verdensbillede ihvertfald ud. Igen er det et spørgsmål om hvorvidt man skal tage hensyn til andre menneskers frygt (begrundet) eller angst (ikke begrundet).

Man kan ikke have 100% kontrol over et levende væsen. Nogle vurderer bare at friheden og oplevelserne for hunden overstiger den lille bitte risiko (for nogle hunde) der er ved at lade hunden gå uden snor langs veje. Min gik nu heller ikke tæt op ad mig, for ellers havde det jo været ligemeget, som du også siger. Hvor har du det fra at det er ulovligt?. Det er det ikke hvor jeg bor. Men så vil jeg da lige fortælle dig at loven ikke anser flexlinen som værende en snor. Når loven siger "i snor" betyder det at linen skal være så kort at hunden går helt tæt ved siden af ejeren. Jeg anerkender folks frygt, men deres angst må de altså gå til en psykolog med. Jeg havde noget mere styr på min gamle hund uden line, end mange af de småhundeejere der aldrig har fået lært deres hunde at opføre sig ordentligt overfor andre, har over deres hund og som netop ofte bruger den falske tryghed der ligger i en flexline.

Det hører jeg kun herinde. :blink: Ikke ude i den virkelige verden.

Jeg er egentlig enig med dig, men når det så kommer til at der lovgives omkring det,... så har jeg ikke tillid til at det bliver retfærdigt. For hvad er umotiveret? (så skal der ihvertfald være uvildige vidner, for kærlighed gør blind). Hunde der er nogenlunde lige store bider hinanden i forben, hoved og halsregion, når de slås, hvor bidene kommer nedover en lille hund der slås med en stor. Altså er der større risiko for at den lille kommer alvorligt til skade af et bid, en stor hund ikke ville tage skade af.

Den slags logik forstår jeg simpelthen ikke. Men jeg kan da også lave èn: Af respekt for alle der er bange for hunde,..... hold dig fra at have hund. Så kan vi alle være rigtig søde ved hinanden. .... eller af respekt for alle der har pollenallergi,.... fæld alle dine birketræer. :klap:

Jeg gør som dig, svarer på det oprindelige emne i tråden. Har lige læst de sidste par sider og det spænder jo vidt. Min hund har aldrig halsbånd på når han er alene (for at han ikke skal kunne hænge fast i noget) men har altid halsbånd med navneskilt på når han er ude, eller på besøg hos andre. Grunden er at jeg frygtelig gerne vil have folks respons hvis han en dag skulle være så uheldig at blive væk. Han er godt nok chipmærket, men det er min erfaring at folk generelt ikke reagerer på en hund uden ejer og hvis de ovenikøbet ikke har et telefonnummer,... så gider de slet ikke have med sagen at gøre og efterlader hunden uden at blinke. Jeg kan slet ikke holde ud når hunde bliver væk og har præsteret at tilbringe 6 timer i en skov fordi en cocker var blevet væk og ejeren havde givet op og var kørt hjem. Og kan jeg tillade mig at sige at jeg bliver pisseirriteret når der så ikke er et skilt i halsbåndet når man endelig fanger kræet (har dyrlægen åbent er det jo forholdsvis let, hvis ens hund kan forlige sig med fremmede hunde på bagsædet, men ellers er det ret omstændigt at få aflæst en chip). Jeg mener seriøst at mennesker der giver deres hunde halsbånd på, uden skilt, er nogle sjuskerøve, gniere eller ikke særlig glade for deres hunde,.... og så er jeg ligeglad med om de bor i USA eller i Danmark. Jeg synes ikke at der er nogen gangbar grund til ikke at have et hundetegn i sin hunds halsbånd!!!!!!.

Når en stor hund har været i flæsket på en lille hund hører jeg tit: den har troet det var et byttedyr (den er adopteret fra mynderne der jager med synet og derfor "tænder" på bevægelse). Min gamle hund kan godt stikke afsted efter en "ræv", men han opdager altid at det er en hund på mange meters afstand, trods at hans syn heller ikke er hvad det har været. Så selv en hund (min er også en jagthund) der ikke kan høre noget og efterhånden heller ikke ser så godt, tager ikke fejl,... med mindre det er en mynde og den lille hund har forsøgt at flygte i løb.

Sikke noget lort (ja, undskyld mit sprog). Kan godt forstå dig, det er bestemt ikke en rar situation at stå i. Krydser fingre og håber på det bedste for jer alle 3.

Spændende tråd, så jeg undskylder på forhånd mit ævleri. Jeg lærte i tidernes morgen at de hunde der var bedst til at opfatte og bruge signaler var: spidshunde, mynder og retrievere og det synes jeg egentlig passer meget godt på hvad jeg selv oplever. Bevares, nogle retrievere kan være så meget oppe at køre at de glemmer, men jeg synes det træder frem når de slapper af. Der er lavet en liste (men jeg har ikke ledt efter den) hvor man talte signaler (desværre kun) over ti forskellige racer og placerede dem efter hvilke der brugte flest af ulvens signaler. Kan kun huske den første og den sidste på listen, men det var huskyen der lå øverst og cavalier`en der lå nederst (mener at de stort set kun brugte hvalpesignaler). Jeg er enig med dem der mener at de forskellige grupper af racer har hver deres "dialekt". Mine hunde har aldrig gidet lege med voksne hunde der hurtigt er gået fra jagtleg (indledning når man skal lære hinanden at kende) til brydeleg (leg der indebær en større risiko for at signaler kan blive misforstået og derfor kræver et bedre kendskab til den anden),... altså f.eks. dogger/ molosserracer. Hyrdehunde der har leget ved at hyrde rundt med andre, har heller aldrig været et hit ligesom visse terrier, med deres knurren, har stoppet mine hunde i at fortsætte i leg. I begge tilfælde fordi mine hunde har opfattet det som truende signaler og har afbrudt legen for at dæmpe den anden. Hits har været stående/ apporterende/ stødende jagthunde, mynder, gravhunde, støvere, selskabshunde og fredelige spidshunde. .... Nå ja, og har jeg aldrig mødt en collie som Ascha ikke blev smask forelsket i, uanset hvor afvisende den end måtte være.

Det med godbidderne ville jeg spare lidt på. Hvalpen har brug for ro til at suge indtryk til sig og en godbid (ligesom for meget snak og berøring) flytter dens fokus så du, groft sagt, ligeså godt kunne sidde hjemme i stuen og håndfodre den. Godbidder er gode til at aflede med, hvis hvalpen bliver lidt utryg i en situation eller hvis der skal sættes trumf på at den har været rigtig dygtig. Men en hund der er godt præget/ socialiseret på mennesker behøver da ikke at have lært at den skal opsøge alle den ser. Det er jeg delvis enig i, men man kan jo sagtens lære hvalpen at den er verdensmester, ved at den lærer hvordan den håndterer situationer der er fremmed for den. Det er ihvertfald dèt min socialisering går ud på,.. at den bliver udstyret med en slags oplevelsesbibliotek den kan hente tidligere erfaringer fra, når den møder underlige ting på sin vej, så den ikke behøver at hænge i mine skørter. Nej, der er ikke lukket efter 2 måneder, det bliver bare sværere. Også derfor jeg skrev at det var lidt sort/ hvidt sat op. Ja, og så er der en risiko for at hunden ikke kan klare en skid hvis dens moar ikke lige er i nærheden. Hvalpen skal selvfølgelig lære hvor den kan søge tryghed, men jeg mener at vi alt for hurtigt blander os og "redder" hvalpen ud af situationer den selv kan lære at håndtere,... hvis man altså udsætter den for forskellige situationer den ikke oplever hjemme i vante omgivelser eller med vante mennesker og hunde. Ligesom jeg er tilfreds med at mine hvalpe ikke kan klasse 1´s lydighedsprogram når de er 4 måneder (red. Hov, jeg siger ikke at du har det sådan). Jeg vil hellere bruge tiden på at lære mine hvalpe hvordan de forholder sig til de ting der sker ude i samfundet. Og sådan har vi jo forskellige behov. Det har jeg heller ikke, men jeg har behov for at de lærer hundesproget til fulde,... uanset hvor anderledes hunde de møder. Det mener jeg så heller ikke man behøver, men undres lidt over hvor mange hvalpeejere der spilder hvalpens begrænsede ressourcer, i en vigtig periode i dens liv, på at lære kræet at sitte, dække, gå plads og andre ting der lynhurtigt kan læres senere. Personligt mener jeg at samhørighed og "gå pænt" stort set er rigeligt i de første par måneder, så den får overskud til at lære de ting som den har mest brug for i den periode, og at den også får lov til at være hvalp. .... Og nogle af de dårligst fungerende hunde jeg har mødt, har været hunde der ikke har lært de almindelige høflighedsregler for hvordan man hilser på fremmede.

USA er heller ikke et fattigt land og alligevel er der masser af fattige mennesker derovre. Er jo ikke Kinaekspert, men jeg ved da at de har en af verdens hurtigst voksende økonomier, så det er nok et spørgsmål om hvad deres regering ønsker at bruge penge til, der er afgørende, ikke om de har midlerne.

Man kan ikke kalde Kina for et fattigt land,.. de burde selv kunne tage sig af de svageste i samfundet. Men hvis vi i vesten vil ordne det for dem, siger de nok ikke nej, selvom jeg nok synes ressourcerne kunne bruges andre steder. Som andre også siger, så skal der være rigtig mange der boycotter for at det skal have virkning. Jeg kan bare ikke være med til at støtte et Kinesisk regime der fungerer som det gør idag.

Så vi skal bare sidde på vores hænder fordi det er et stort land?. Jeg tænker lidt, at det er samme scenarie når min branche ikke vil strejke, fordi det går ud over de gamle og svage. Hmm ja, men det gør det så sandeligt også hvis man ikke gør opmærksom på at tingene er uhensigtsmæssige. Jeg taler ikke om hvad DK bør gøre, men hvad man kan gøre som privatperson, andet end bare at trække på skuldrene. Det stærkeste våben jeg har er min købekraft, som jeg sætter sammen med min interesse for dyrevelfærd når jeg handler ind. Men må jeg spørge om I andre ville købe håndnyttede tæpper selvom I vidste at det var børneslaver der havde lavet dem?. For det lyder da somom I mener at man skal købe, for ikke at skade dem der arbejder med de ting man synes er forkert.

Jeg diskuterer vist noget helt andet end jer. Socialisering er noget jeg mener kun hører til i de to første måneder man har hvalpen, ellers er det adspredelser/ oplevelser eller lign.. Det kan vi godt blive enige om. Men det er jo egentlig ikke pga. socialisering, men gr. fraværet af anden indlæring. Men det er jo noget man kan arbejde med hele hundens liv. Socialiseringen har du 2 mdr. til, sådan sat lidt sort/ hvidt op. Jeg ofrer hellere lydighedselementerne (der ikke har med indkald og gå pænt i snor at gøre) i de første 2 mdr. jeg har en hvalp, for det er imo ressource-/ tidsspild.

Så fordi det ikke er henvendt til mig, må jeg ikke fortælle dig at der var flere begrundelser i tråden?. Må jeg minde dig om at du skrev at du ikke forstod..... ville egentlig bare hjælpe dig til at finde evt. svar. Det var dig selv der skrev at du ikke havde læst folks begundelser i tråden. Og hvordan kan man det når man ikke interesserer sig for hvad andre fortæller?,... eller gider læse hvad andre har af erfaringer. Næ, jeg læser hvad folk har af meninger og erfaringer,... er de fornuftige, så kan de sagtens flytte mine meninger.

Jeg er sådan set ligeglad,.. hvis folk har det godt med deres egne skråsikre meninger uden at ville vide hvordan det alternativt kan være, så fred være med det. Forstår så bare ikke hvad man er på en debatside for.

Jeg kan sagtens følge trådstarter, for meget af det hun beskriver er med til at give hunden selvtillid,... og et liv simpelthen (oplevelser). Jeg ønsker ikke at min hund skal se/ opleve alt igennem mig, for min hund skal være et selvstændigt individ,... og jeg elsker når hunde selv tager initiativ og viser hvad DE gerne vil.

Måske skulle du læse i tråden så. Der synes jeg da at der kommer en del forklaringer. ... Men okay, jeg fatter f.eks. heller ikke at folk tør give deres hunde tørfoder og sådan er vi jo så forskellige, når vi skal vurdere risici.

Selvfølgelig ville der kunne være sket et eller andet der havde gjort at hun var blevet forskrækket, men der var 2 andre retninger hun kunne vælge og så (som jeg skrev før) mente jeg at risikoen var så tilpas lille at jeg kunne tilbyde hende at gå fri. Man skal jo lige huske på at uanset hvor man slipper sin hund, så løber man en eller anden form for risiko. Før jeg fik Thailo gik jeg utrolig meget langs villaveje, for det var meget mere interessant for min hund end at gå i skoven. Skulle jeg have haft hende i snor skulle hun jo vente på mig hele tiden,... så derfor. Faktisk syntes jeg det var mere blæret at komme gående med to hunde i den ene lillefinger, der selv fandt ud af at gå samme vej rundt om mig og selv viklede sig ud af snorene... hvis vi skal tale om den slags.

Næh, selv Thailo bliver aldrig mere forskrækket end at han lige hopper en halv meter til siden. Men det er nok hvad man vænner dem til at forholde sig til,... og måden de bliver vant til at reagere på.

Hunde er en del af samfundet og det bliver folk bare nødt til at forholde sig til. Jeg bliver til stadighed påduttet andre menneskers unger, støj, lugte, forurening, affald osv. Det er en del af at leve i et samfund,... hvorfor skulle hunden være noget særligt i den forbindelse?.

Ja, det er lidt somom man skal snige sig ud (mens man selvfølgelig er yderst ærbødig). Folk glemmer vist at hundeejere også betaler skat. Ohh, don`t get me started!. Men hun var bestemt en hund der ikke brød sig om nogen som helst form for fastholdelse eller begrænsning,.. og ja, på den konto gamblede jeg måske lidt med hendes liv (og så kan I der synes jeg menneskeliggør hende, ørle alt hvad I vil).