Umulia

Men enhver kan jo komme til at lave et par begynderfejl

Der er måske nogle imellem, som bidrager til at give alle et dårligt ry... Jeg ved det ikke, men jeg synes virkelig man må skulle anstrenge sig til det yderste for at få underskud på et kuld med 6 hvalpe til 15.000 kr. pr. stk...

Tag endelig ikke fejl, jeg synes skam også det er al ære værd at gå efter det bedst mulige. Men jeg mister respekten hvis folk samtidig jamrer over hvor dyrt og besværligt det er. Til det er der kun én ting at sige: Du har selv valgt!

Jeg tror faktisk selv jeg har været med i en lignende diskussion på HG, og min mening er stadig at hvis man har underskud på raceavl, så er det selvforskyldt. Man kan nøjes med at udstille de gange der kræves for at få tæven avlsgodkendt. At nogle vælger at rejse Europa rundt for at udstille må henhøre under deres personlige hobby, og er ikke en nødvendig udgift for at lave et kuld. Men de opdrættere jeg har set "regnskaber" fra, tæller alle udstillinger, kørselsudgifter osv. med i prisen. Så er det klart at det ligner en dårlig forretning.

Jeg tror det eneste lovkrav er ormekur.

Jeg kunne faktisk godt lette lidt på min nuværende økonomiske krise ved at tilbyde Lillemanden som far til et par tavleløse kuld eller tre. Jeg indrømmer gerne at tanken har meldt sig, men den store forskel er om man nøjes med at tænke det eller rent faktisk gør det. Det er så dejligt nemt med en hanhund - man har ikke nogle af udgifterne, men scorer bare en hvalps pris. Og tavleløse DDb'er er stadig i høj kurs. Men jeg har ingen aktuelle planer om at avle

Om man synes der er et moralsk ansvar, må være en smagssag. Men juridisk ansvar har du kun hvis der er kontrakt på købet. Det er i øvrigt temmelig lang tid det har taget dem at opdage det :hmm: Det har jeg ikke hørt... Det virker umiddelbart mærkeligt, for der er flere bivirkninger og ricisi ved testikler i bughulen, bl.a kræft

Jeg har stemt "andet", for jeg gør ikke noget særligt ud af det. Lufteture er til for hundens skyld, og han får lov til at snuse, slubre mm. alt det han vil. Jeg udnytter ikke situationen til træning, selv om jeg da godt kan se fordelene ved det. Det skal lige siges at Lillemand endnu ikke har vist interesser af den art, men min gamle hanhund, Bo var meget påvirkelig. Jeg har også haft en mindre nabostrid grundet en løbsk tæve i hundegård. Ét er at tæven bare skal sidde derude hele døgnet fordi man ikke vil have pletter på tæppet. Men kan man så bare fralægge sig ethvert ansvar for den effekt det har på omegnens hanhunde?

Det var jo også det jeg gjorde Tak

Hvor er han dog skøn!

Det er skam ikke for at fornærme dig! Jeg aner f.eks. intet om Svendborg eller Assens, selv om jeg også har boet på Fyn hele mit liv. Men halvøen hedder Hindsholm. Fyns Hoved er kun den yderste spids

Det var turen Hverringe rundt. Pt. kan jeg kun anbefale Hverringe halvt rundt Det hedder i øvrigt Stavre Hoved derude. Fyns Hoved er lidt længere nordpå.

Det var desværre toppakningen - så nu har vi ingen bil længere

Tak Jeg tror det muligvis kan være termostaten. Jeg har lige været ude og starte den. Motoren lyder godt nok, men temperaturen ræser opad med raketfart :hmm: Men ellers var det en fin gåtur Vinnie var totalt skarp til indkald i dag, og i det hele taget tog hun al balladen rigtig flot :5up:OK, hun prøvede at hoppe op ad Falck-manden, men han var også vanvittigt høj

I dag ved 13-tiden tog jeg Vinnie med på en tur ud til et område hvor vi ofte lufter. Man skal køre ad små snævre grusveje derud, men den lokale godsejer er flink til at holde dem ryddede. Egentlig ville jeg ikke derud i dag, fordi det har sneet lidt her i weekenden, men da jeg kørte forbi, så vejen så pænt ryddet ud, så jeg ombestemte mig og vendte bilen - fejl nummer 1! :stupid: Vi kørte et stykke og fik luftet os og hygget - billeder: - flere i album. Og så skulle vi hjem. Den kloge ville selvfølgelig vende om og køre hjem samme vej som hun kom, da det nu var bevist at der kunne man køre uden problemer. Men Vinnies mor er ikke klog - hun ville absolut hele turen rundt, og hjem ad en anden rute - fejl nummer 2! :damn: Der blev mere og mere sne på vejen, og til sidst var vi kommet i en situation hvor tilbagetog ikke var muligt - det var bare at holde farten og håbe på at det ikke blev værre. Men det blev det. Midt i en bunke fygesne holdt en bil der var kørt fast. Vi var nødt til at stoppe - og så sad vi også fast Men det ville Vinnies dumme mor ikke acceptere. Hun skulle absolut prøve at bakke gennem snedyngerne. Fejl nummer 3! :stupid::damn::stupid: Bilen blev overophedet Ham der holdt og var kørt fast (i øvrigt en anden hundelufter) havde ringet efter Falck. Og heldigvis var det en totalt flink Falck-mand, der kom. Han trak os fri og hældte kølervæske på bilen. Men desværre blev den ved med at blive for varm. Vi måtte liste hjem med mange afkølingspauser, men desværre tror jeg ikke toppakningen har overlevet :megaked:

Jeg har personligt oprettet mange mere eller mindre meningsløse tråde om positive oplevelser. Her er bare nogle få eksempler: http://www.hunde-forum.dk/adfaerd/12469-mestertyven-slar-til-igen.html http://www.hunde-forum.dk/lost-snak/6502-snydt.html http://www.hunde-forum.dk/debat/7510-start-dagen-med-et-grin.html http://www.hunde-forum.dk/adfaerd/10899-hund-dygtigere-end-ejer.html http://www.hunde-forum.dk/debat/11885-drool-wars.html Jeg synes absolut den slags er værd at oprette en tråd om. Det er vel først og fremmest pga. alle de positive og sjove oplevelser at vi i det hele taget vælger at have hund. Selv læser jeg ikke "alt og intet" trådene, for så meget tid på nettet har jeg simpelthen ikke. Har man været væk fra tråden en halv dag, er der kommet 10 nye sider - og ikke for at fornærme nogen, men sommetider er lidt langt mellem guldkornene, hvis der er gået spam i den Derfor synes jeg det er yderst passende hvis folk opretter nye tråde til gode ting, der har betydet noget den dag. Og tit får det også andre til at fortælle en god historie :5up:

Vi bor heldigvis i et gammelt utæt hus :5up: Men om sommeren har vi problemet på vores trampolin, som hundene elsker at bruge som tumleplads og hundeseng. Et år sprang der en kæmpe gnist mellem Vinnies og min næse, så vi begge troede den anden havde bidt

Wow! Gang på gang må jeg forundres over hvor selvforherligende folk kan være, og samtidig så nedladende overfor andres valg og værdier Din hellighed over dit eget fodervalg må du have lov at have. Men ærligt talt så synes jeg ikke at du kan tillade dig at skære en hel (stor!) gruppe hundeejere over én kam som mere eller mindre dyrplagere, fordi de ikke vælger som du gør, men i stedet fodrer med dokumenteret ernæringsrigtigt foder, der bare tilfældigvis er billigere end dit mærke. At man ikke køber det dyreste foder, man kan få fat på, betyder på ingen måde at man ringeagter sin hund, ikke holder af den og generelt betragter den som et femterangs forbrugsgode, hvilket er det indtryk man får af ovenstående. Det er udtalelser som det citerede, der får folk til at skamme sig over at give deres hund en pommes frites Og ærligt talt, hvis man har det sådan, bør man måske engang imellem tale med nogen udenfor den lille kreds af hellige, man til dagligt omgås.

Som journalist synes jeg godt jeg kan tillade mig at sige at jeg ved hvad jeg taler om, når det gælder vurderingen af det journalistiske håndværk i programmet. Det var der ingenting galt med. Det man kan se DR-journalisterne blive kritiseret for, her i tråden, er den vinkel de har valgt at belyse emnet fra. Og grunden til kritikken er, som jeg skrev før, at det sidder nogle hundeejere med nogle indbildte forestillinger om at når der står "friskfanget fisk" i varedeklarationen, så betyder det at foderproducenten har sendt en masse søde små fiskere ud med krog og snøre, hvorefter en kærlig mesterkok har stået og udbenet de fine fisk til de små vovser. Sådan er det bare ikke. Jeg bor selv i nærheden af en fiskerihavn, og der kan man se nogle store plastickasser med påskriften "PETFOOD". I dem fylder industrifiskerne alle deres rester - ben, hoveder, søstjerner og andre bifangster - og kasserne bliver ikke tømt hver dag, heller ikke om sommeren. "Friskfanget" betyder at det ikke har været frosset - men derfor kan det godt være råddent... Det programmet handlede om var, at man ikke får bedre kvalitet og bedre ernæring af at købe dyrt fremfor billigt, og det synes jeg det lykkedes ret godt med at få bevist. At nogle hundeejere så har deres egne meninger om hvor proteinet helst skal komme fra, kan ikke være flertallets - eller journalisternes - problem. Det er personlige præferencer og har intet at gøre med den reelle kvalitet af foderet. Det blev også sagt i programmet, at man naturligvis skal se på sin hund og hvordan den trives med det foder den får, og det må vel være sund fornuft. At en eller anden her på forum har haft en hund der fik allergi, kan DRs journalister ikke bruge til noget. Flertallet af danske hunde har trods alt ikke allergi. Jeg vil skam gerne stå først i køen når det gælder om at kritisere kolleger for dårligt arbejde, men dette program var der ikke andet i vejen med, end at nogle ikke vil tro på det der blev sagt, og det må være et personligt valg.

Alexandre Willaume

Det er virkelig flotte billeder! Især det 3. ville jeg være stolt over at have taget :5up:

Han kommer til min by og spiller revy her til sommer :5up: Jeg tror de var heldige at skrive kontrakt med ham før han blev kendis

Nu kan DRs journalister jo sådan set ikke gøre for at nogle hundeejere vælger at lukke øjnene for facts, og i stedet vælger at fodre efter deres egne indbildte forestillinger om hvad der er godt og skidt... Og det tager de såmænd heller ingen skade af.

Det var nu slet ikke den holdning jeg tænkte på, men især "Visse hunderacer kun tilladt med stamtavle", som rigtig mange har stemt på, men ikke mange har argumenteret for i de debatter jeg kan huske. Jeg kan nu også godt forstå hvis det er svært at finde argumenter for den holdning

Man har lov til at mene alting, men det kunne være interessant hvis folk stod frem med deres holdning og argumenterede for den, i stedet for at gemme sig bag en anonym afstemning.