DKWiechert

Om du tørfodrer eller barfer er fuldstændigt ligegyldigt. Det er et kosttilskud, og skal derfor gives sammen med "Noget". Ikke megen pointe i at faste kræet mens man giver et kosttilskud.... :blink:

jeg siger heller ikke at det ikke virker. Jeg siger bare at det er et kosttilskud/naturmedicin etc. der er blevet godkendt UDEN kliniske tests af nogen art. Hvad kosttilskud normalvist skal underlægges :blink:

Rødelm på dansk. Et kosttilskud givet uden kosten det er tilskud til....... Kan du selv se det? :blink: Og som sidebemærkning så er der absolut ingen videnskabelige undersøgelser af dets virkninger, andet end at man VED at det kan forårsage abortation. (ganske som med de fleste andre elmetyper, eg, taks og mange andre med høje koncentrationer af garvesyrer.) det er iøvrigt ulovligt at sælge større stykker af denne art i flere lande. Herunder England, og flere stater i USA. men nok om dét. :blink:

Så hellere lade ham lave "en vildmand", hvis det er en kvindelig dommer. Dét kan KUN give medlidenhedsbonus

Ok. DU tager fejl. Nikon kan også køre dansk menu. Firmwaren skal blot skiftes. D5000 har dansk som standard i firmwaren. Kan ikke huske hvor jeg fandt dén opgradering længere, faktisk skiftede jeg ret hurtigt tilbage igen. Mit står på tysk, før det på engelsk. Jeg finder en dansk menu forvirrende, fordi betegnelserne på dansk ikke passer med hverken forkortelser eller billedprogrammer eller noget som helst længere. Bevares betyder det ikke noget mere.... men som begynder! Og hvorvidt en menu er begynderbrugervenlig, er smag og behag. ET spørgsmål om tilvænning. Personligt finder jeg netop Canons menu'er helt tossede. :blink:

Så vil du ikke vide hvordan jeg behandler mit grej Næste skift for mig er til et D300. Mere stabilt kamera finder man næppe. Heldigvis skal jeg kun have huset skiftet.

Meget simpelt egentlig. Hvis du vil have noget du kan have med "bare sådan lige" i jakkelommen, så skal du have dig et kompaktkamera. Vil du "mere", og er du villig til at tage et lidt større og tungere kamera (og sikkert også et ekstra objektiv og lidt af hvert) med rundt, så er spejlrefleks den eneste vej at gå. For mig er der egentlig ikke noget valg, eftersom jeg skal have et kamera der fungerer optimalt uanset om det er i 20 graders kulde i snevejr, om sommeren i regnvejr, såvel som actionbilleder lige fra åbne hedelandskaber i bagende sol, og til mørke bøgeskove i de tidlige morgentimer. Kun et spejlreflekskamera giver mulighed for dét. Men for langt de fleste er et kompaktkamera idag alt rigeligt. Langt de fleste med spejlrefleks (det er jo så "rigtigt" at have) får aldrig nogensinde brugt de muligheder der ér i sådan et. Og så vil det jo være overkill at have. Selvom jeg dog skylder at sige, at et D3000 kamera koster omkring 3300 som kit-sæt med et standardobjektiv. ThomasTBO skrev pris på et efter hans mening godt kompaktkamera var godt 2500. Ikke den store forskel, imo. :blink:

Spejlrefleks er de kameraer hvor det du ser igennem søgeren, er dét du får på billedet. Det skyldes at du faktisk kigger igennem objektivet, og ikke igennem et lille glughul eller en skærm eller sådan noget. Sådan mere eller mindre.

Allerførst: Hvad har du nu? Og til spørgsmålet: Begynderkamera er et lidt vidt begreb. I spejlrefleks snakker vi primært 2 mærker. Canon og Nikon. Jeg selv er mest til Nikon, men det er smag og behag. Lige med dé to, så er rådet: Vælg det mærke der ligger bedst i hånden for dig. Andre mærker spejlrefleks ville jeg fraråde af flere årsager. Herunder Objektivpriser, udbud og kvalitet. Fordyrede kamerahuse pga indbygget det ene og det andet. (typisk stabilisator), og flere andre ting. For nikons vedkommende er en absolut anbefalelsesværdig, og prisbillig løsning et Nikon D40. Dog har de lanceret D60, som umiddelbart gør et ganske godt indtryk. Brugt kan man finde D70 og D80 til fornuftige priser. Vær dog opmærksom på at D70 ikke just er moderne mere. Til både D40 og D60 har Sigma nu lanceret objektiver. Før i tiden var Sigmas lidt billigere objektiver ikke en mulighed for ihvertfald D40'eren. De fleste Nikon kameraer der er relevante i dén her sammenhæng har ikke indbygget stabilisator. (tror faktisk ikke der er nogen af dem der har det ???) Og dét mener jeg er en god ting. For det første gør det udskiftningen af kamerahuset billigere. Og så kan jeg ikke se nogen grund til at have det, medmindre man bevæger sig ud i fritstående skydestilling med actionbilleder i skumringen på lange afstande med et >200mm objektiv. Hvis det ER et problem, så få trænet vat-armene, for så kan du ikke engang holde en kop kaffe uden at spilde. :blink: Stabilisering bør efter min mening være i objektivet. Derved "passer" stabiliseringen også bedre, og slutresultatet vil være derefter. Et i kamerahuset indbygget stabilisering kan kun være en generalist. Man skal huske på at man typisk vil beholde de objektiver man får købt sig igennem tiden, og udelukkende skifte kamerahuset ud. Objektiver = dyre, Kamerahuse = billige, i dén sammenhæng. Objektiver er dyr mekanik, som de fleste kameraproducenter laver bagud-kompatibilitet med, kamerahuse idag er elektronik og programmer, der relativt hurtigt bliver outdated, og derfor udskiftet. Køb derfor hellere et billigt kamerahus, end et billigt objektiv. Ultimativt er det nærmest en religion for nogle. Om canon er bedre end Nikon, elelr omvendt, er et trosspørgsmål, og i sidste ende er det alligevel fotografen der gør forskellen. :blink:

SKyl med dét du har, ville være mit bud. ALternativt med en saltvandsopløsning.

Og nu tabte du mig igen helt. Udstillinger for blandinger er formålsløst, jf. det vi allerede har beskrevet. Det kan ikek være andet end en nuttethedskonkurrence. Ikek andet. og at gøre blandinger mere populære..... hvorfor er det ikke hensigtsmæssigt? :confused::confused:

Prøv at kald det arvelige sygdomme, istedet for racebestemte sygdomme. Arvelige sygdomem forsvinder ikke, bare fordi man blander racer. DKK, DRU, DDH og mange flere. Og naturligvis "foretrækker" de stambogsførende klubber, at hundene har stamtavler. Elelrs ville det jo ikke give mening. Men hvad har det at gøre med at "man" ikke vil "fremelske" blandinger? Og jo. BackYard Breeders eksisterer i stor stil indenfor hundeavl. På dansk kan vi så kalde det skamavl. Hvor passer dét så ind i billedet? Dén stod jeg ærligt talt helt af på

AT hun ifølge undersøgelser beviseligt har en dræberhund. :blink:

Dét er de så ikke. Den fordom kan jeg ikke helt følge? Der avles da blandinger som aldrig før?

En anden undersøgelse viser faktisk at omkring 95% af alle mennesker er kriminelle i en eller anden udstrækning. Sammenkører vi dén undersøgelse med den vi hér diskuterer, kan jeg slutte at næsten alle hunde i DK......... er kamphunde. :blink:

..... Det finder du jo ud af :blink:

Jojo... Jeg tænker bare: Almene tilstand...... i forhold til hvad? Og de ting man normalt bedømmer: Benstilling i forhold til.....? Pels i forhold til.....? Kranie, snude, ører.. ryglinje, halens ansætning.. bevægelse... og en lille slat flere ting.. det kan jo ikke bedømmes, hvis man ikke har noget at bedømme efter. Og så kommer argumentet at man jo bare kunne bedømme efter hvor "sundt" de forskellige ting er.... Øhm... tjooo.... men så er vi på den igen: Er en schäfers oprette ører mere sunde end en labs hængende ører? Er en hund med hængeører ører der liiige kan nå mundvigen (en labs ideele ørelængde ifølge en engelsk dommer jeg kender) mere sund end hængeører der kan nå en halv håndsbredde længere? Hvis vi er ude i sådan noget, så ender vi uværgerligt i en "nuttethedskonkurrence", og ikke andet. :blink:

Udover danmarks sødeste hund elelr hvad det nu hedder, såvel som 4H skuer osv er der næppe noget. Hvad skulle de bedømme efter?

Det kan den..... hvis den blev brugt.

Konsekvenserne er de samme, hvis regler som DKK's gennemføres. Det umuliggør et etisk forsvarligt hundehold. Og svaret er redigeret ind i besvarelsen, men den kommer lige igen: Flere ressourcer, så policen kan gøre deres arbejde, og uddanne de folk de har behov for.

Jamen hvordan ikke fungere....... det fungerer ikke.... Folk får frataget deres hunde på må og få, alene på mistanken om at deres hunde er "af bestemt 'type' " Folk får pålagt tossede krav, mange krav, og særligt meningsløse krav, alene på mistanken om at deres hund er "af bestemt 'type' " Der kører retssager over hele linjen i England, med baggrund i den umanerligt tåbelige ordning med typebestemmelser, som ingen kan finde ud af at står for, at blive bedømt af, og særligt at dømme efter.. Spørg Pinpoynter, elelr belzique, elelr enhver anden englænder der sætter sig lidt ind i hvad der sker i hundeverdenen i deres land. Der er cirka ligeså meget foragt for typebestemmelser, som der er overfor RSPCA. Og det siger ikke så lidt. Jeg har alle dage været modstander af formynderiske regler og love og lovforslag. Særligt når disse bliver baseret på uvidenhed, ignorans, og popularitet. Det er uvidende når man ikek undersøger det til bunds. (eksempelvis at kigge mod nabolandene), det er ignorant, når man mod bedre vidende og andres erfaringer med samme, stadig kører på med sådan noget, og det er populisme overhovedet at nedfælde det på skrift og tyre det ud i offentligheden. Som vi kan se gang på gang, så er det en forsvindende lille del af offentligheden der overhovedet gider sætte sig ind i hvad konsekvenserne overhovedet er, hvis sådan noget gennemføres. Men det lyder fantastisk, så dét skal vi da have. Mit forslag er som altid. Flere ressourcer til policen, så de kan håndhæve allerede gældende lov.

SLet ikke. De gør det i England, og et par lande mere, og det fungerer ikke. Tværtimod er det en tosset idé, fuldt ud på højde med vores nuværende våbenlov, der kriminaliserer en ordentlig bunke mennesker, der aldrig har gjort noget galt, og aldrig har haft intentioner om at gøre noget galt. Type-bestemmelse fungerer bare ikke.

Hvis hunden tygger i dummyer, så går man ikke over til vildt. Vildt vil for langt de fleste hunde blot provokere tyggelysten. Og om hunden er 15 måneder eller ej, er for dén sags vedkommende reelt underordnet. Hvis hunden tygger i apportemnerne, så er man gået for langt i træningen, for hurtigt. Elelr man har trænet forkert elelr slet og ret sprunget nogle led over. Løsning for alle eventualiteters vedkommende: Tilbage i træningen, træn ro, ro og atter ro, og er den hélt gal, så hedder det baglænskædning. For mit eget vedkommende er en hund der tygger, fuldstændig uacceptabel, og jeg vil kun have én at dunke i hovedet: mig selv. :blink:

Bagpå?? Arh...... så hellere gi' tøsen et mc-kort og én af cyklerne da :blink: så kan man også fordele grejet lidt bedre, når man får lyst til lidt længere ture. Selvom sådan en "cykelkurv" da kan ta' en hel del

Dét her bliver givetvis den næste motorcykel jeg skal have. Godt nok er dette en zundapp, og jeg er til BMW. Men den rigtige BMW er ganske enkelt for dyr, og forskellen for lille. Kan da være jeg brænder helt sammen på første etage, og køber en spritny BMW istedet :hmm: Mon ikke vapsen kan finde ud af at sidde i sådan én. SÅ må kommende Fru Wiechert sgu få sin egen cykel at køre på. (jeg har jo i forvejen et par stykker stående )