DKWiechert

Går ture? SLet ikke. Kræet ligger i et hjørne og rådner væk.

:hmm: se så er vi inde i hvordan du bedømmer at noget ligger ubehageligt mod dens hals. Ingen af de hunde jeg har haft i hænderne, har vist at et halsbånd var ubehageligt, medmindre det var for stramt eller for bredt. Og dét kunne jeg selv mærke på halsbåndene at de var, når de blev lagt på. Tværtom oplever jeg hunde der gå den mest konkurrencemæssigt perfekte fri ved fod, i det øjeblik halsbåndet ryger af (jeg er tilfreds bare kræet er sådan nogenlunde på min side), og lige så snart halsbåndet hives op af lommen, så stryger hovedet ind igennem det, allerede inden jeg ahr fået den bakset ned i hundehøjde. Dét kan efter min tolkning kun skyldes at hunden ser halsbånd som noget positivt, og dét igen får mig til at konkludere at det drejer sig om træningen, og ikke hvad man putter på kræet. Samme reaktion har jeg haft ved mine hunde, ved seler, redningsveste og alt muligt andet. Det kender jeg nu flere der ville opponere imod :blink:

Som jeg tolker dit indlæg, går hunden efter hendes eget hovede, og ikke som hun burde: efter dine anvisninger. Mon ikke dét burde give et hint om hvad der skal gøres?

Øhm.... Hvad?

aha........ og hvordan fungerer det så? For jeg skal stadig scrolle.

meget nemmere end at scrolle ned til bunden og kigge? Næh. :blink:

Helt oprindeligt: SOm kælebasser. SIdenhen rævejagter og lignende, på lige fod med andre hounds.

Min tilgang er: Hvorfor kalde alle redskaber (hvad det essentielt er) for negative, når det er træningen der gør dem til det. Ok. Sådan ser jeg nu ikke det skrevne. Det jeg skrev var, at når man forudsætter sig ud i at man SKAL bruge sele, fordi alt andet er til skade, og alt andet resulterer i.... osv... så er det blot en lang række af undskyldninger for hvorfor alt man tidligere har gjort ikke virker. Der er min pointe jo, at kan man træne sin hund, så er det fuldstændig ligegyldigt hvad kræet har på. Om det er en sele, et halsbånd, et kvæl, pighalsbånd, elelr en stump reb elelr hvad man nu lige har liggende. For hunden spiller det ingen rolle. Dén har ikke behov for at gå med noget specielt. Tjoooo......ALternativt ser man hvad jeg oplever: Mennesker der stadigvæk ikke har hundens kontakt. Denne gang blot i en sele. Formår man ikek at træne hunden, vil en sele ikke ændre på dét. Okay. Jeg vil så tillade mig at betegne mig selv som en "almindelig" hundeejer alligevel. :blink: Bliver vist et genrelt problem, skulle noget sådant blive lov engang.

Ja. Hysteri. Det er hysteri, når man dæmoniserer halsbånd, fordi halsbånd KAN forårsage skader....Under visse forudsætninger..... som kun er givet hvis man ikke kan træne en hund. Aha... Mere specifikt? Nej. Men jeg finder den OGSÅ herinde.Ganske som jeg finder evnen til at forudsætte sig ud af løsninger, og ind i problemer.. FOrmuleret anderledes: Man skaber selv mange af sine problemer. Og man er dygtig til det. Dét har jeg vidst ikke behov for. MEn går de sidste par lovforslag igennem, får jeg nok behov for én til at betale mine bøder...

Ja. Hvad man putter på hunden, spilelr ingen rolle. Du kan iklæde den et meter langt stykke oplødt makaroni, og træne den med dét om halsen. Hvis man griber tingene rigtigt an, så spiller det ingen rolle. Den grundsten al anden træning bygger på, er hundeførerens evne til at være dén der er værd at arbejde for. Kontaktøvelser er et fattigt ord, fordi det kun betegner øvelser som enkeltdele i træningen. Bedre havde været at kalde det: lær hunden at du er "gud". Og det gør man meget simpelt helt fra start af, ved at intet sker, uden dig. Verden eksisterer ikke, hvis ikke du er der, andre hunde eksisterer ikek emdmindre du opsøger dem, osv osv osv. Nu skal du huske på at jeg udelukkende har haft omplaceringshunde. Jeg har til dato ikke haft én eneste hvalp i den anden ende af snoren, og min påstand vil til hver en tid være dén, at dét at hunden er en ældre hund, at den er bestemt race, at den havde lært det forkert, og mange flere ting, ikke er andet end lidt halvdårlige unskyldninger. Og dem hører jeg mange af. Hundefolk helt generelt har en fænomenal evne til at forudsætte sig ud af alverdens ting og sager. Optimalt set, så starter man ud med en hvalp. Og som man nok får råd om, så skal en sådan størrelse socialiseres. Så man stryger ud og socialiserer den til overgivelse.... Man glemmer bare i dét forløb, at lære kræet at den ikke får lov at gå nogensteder, hvis den hiver og slider i linen. "Nææææhhh...... en anden hund.... dér skal jeg over *ase og mase*" Fører: "naaiii.... vil du gerne derover lilleskidt... jamen så kom da" Og vupti: Dårlig vane indlært.

Eller bare lade en admin-dims smelte de to tråde sammen :blink:

Og stadigvæk: Griber man det rigtigt an, og starter med at træne dét der essentielt er det bærende element i al træning før man går igang med alle mulige andre lappeløsninger, så kan man selv med 1 årige problemhunde sagtens træne med hvadend man nu bruger som lineholder.

Dé der har ikke noget med halsbånd at gøre, men derimod med en grundlæggende forkert træning at gøre. Og dét er ikke bare i dén træningssituation, men helt fra begyndelsen af hundens liv. Til det specifikke eksempel: Lur mig om ikke du har ændret din træningstilgang, din måde at håndtere "problemet" på, nogenlunde samtidig med at du skiftede fra halsbånd til sele. Hvis du havde justeret din træning, uden at skifte halsbåndet ud, så havde resultatet været akkurat det samme. Hvad man putter på hunden spiller ingen rolle. Ens træning derimod gør. Sidste markprøve jeg var ude at se, gik én af hundene med en retrieversnor den som hvalp havde gnavet helt igennem. Der var kun en enkelt bomuldstråd tilbage, og denne ene tråd (som en stump garn faktisk) var hunden blevet trænet med i mere end et år, som eneste line/halsbånd. Pointen: Hvis man griber det rigtigt an helt fra start af, så oplever man aldrig at hunden trækker.

http://www.hunde-forum.dk/diverse/10061-forum-indstillinger.html Admins læg sammen

... :hmm: Hvem det så end er der har pilleroderavet ved forummets udseende..... Det dutter ikke.... Ja faktisk er det dobbeltkonfekt af menuer, det stjæler en masse unødig plads, og jeg syntes det ser grimt ud. Kan være andre har en anden mening, og i så fald: Tråden fri :blink:

Jeg vil så også kalde dét for en dårlig undskyldning.

Den øverste er hverken mere eller mindre "rigtig" end de andre 2. Men det er dén type der klarer sig bedst til udstilling, fordi det er dét folk åbenbart syntes ser bedst ud. AT lortet så ikke længere kan udføre det arbejde de egentlig burde være avlet til, er så en heeelt anden sag. Samme tendens ser vi jo ved labber, schäfer, og mange flere.

Nej. én hektar dyrket normalt kan vedligeholde omkring 2,3 dyreenheder, elelr svarende til næsten 1 årsdyr (0-28mdr) af tung race. (det er hvad man MÅ holde pr. hektar, ifølge loven. Jorden kan producere mere. ) Hertil kommer at man ved kvægdrift reelt set ikke bruger alt jorden. Det har man ikke behov for, hvilket giver muligheder for små naturbiotoper. Du glemmer så også at der kg for kg er væentligt mere energi i kød end i grønt. Omkostningerne er lavere, spildet mindre, sliddet på naturen mindre, og går man linen ud og indoperere landskabspleje i dyreholdet (øger udgifterne lidt) så tjener det endda et formål mere udover føden. Ved produktion af grøntsager af alle arter, har du et slid på de jorder du dyrker der er helt enormt. Ikke mindst er du nødt til at rydde store arealer læhegn, skove og brakmarker for overhovedet at kunne dyrke effektivt. Hvad folk spiser, er jeg fuldstændig ligeglad med. Sålænge man ikke bliver fanatisk og prædikene. Spørgsmålet er ikke om man KAN.SPørgsmålet er, hvor sundt det reelt er.

Ja det er der mange der påstår.... Man kommer dog ikke uden om at oplagsnæringen i diverse planter (herunder også bønner) ikke er i samme form som eksempelvis kød. Historiske undersøgelser på knoglefund, har som mindre sidegevinst fundet ud af at mennesker først fik tandproblemer, dengang det blev almindeligt at spise landbrugsvarer e.g. grøntsager og korn. Dengang menensket var et jæger/samlersamfund, hvor kød var én af de primære fødekilder, var der stort set ingen tandproblemer. Man kommer heller ikke uden om at mennesket som helhed, har enddog meget svært ved at styrke og reparere muskelvæv, uden bl.a. proteiner fra kød. (Og så undrer man sig over hvorfor der er så mange vatarme i verden idag ? ) SÅ kan man tage det et skridt videre, og se på det rent naturtekniske i det, herunder bæredygtighed. Hvis hele verdens befolkning skulle leve udelukkende af grøntsager og deslige, så ville der ikek være ét eneste træ på hele kloden. (groft forenklet.)

Nej jeg vil ikke, for så er der ikke noget at brokke sig over :blink:

Det er der såmænd også. Se blot på den endeløse mængde af alverdens underlige tilskud mange vegetarer og veganere osv skal tilføres... Har ganske vist hørt om folk der mener de kan få dækket "det hele" via kosten, meeeennn........

I know. Det var bare en reaktion på baggrund af al den hysteri jeg ser over det hele. 100% ??? selv med en hvalp ville jeg bruge almindelige halsbånd og retrieverliner. Ja. Kræet kan springe frem i halsbåndet. Dét kan kræet også i en sele, og i alt andet du smider på den. Men alle de der hvad nu hvis'er, og tænk nu hvis og alle de andre mærkelige gråzoner man forudsætter sig ud i, dém kalder jeg dårlige undskyldninger. Andre kalder dem begrundelser for hvorfor det er ok at være hysterisk med bl.a. hvad man smider på hunden ifm træning. Beklager meget, men uanset hvad man kalder det, så er dét at man forudsætter sig ud i at SKULLE bruge sele elelr andet pga. dét og dét, udelukkende et udtryk for at man ikke kan finde ud af at træne hunden. IMO. Og så kan i skælde og smælde det i vil over dén ytring. Det ændrer ikke på hvad jeg smider på min hund, og hvad jeg vil anbefale til folk. :blink: Ja......? Det samme ses med haltier, gå-pænt seler, almindelige seler og alt muligt andet "lir". Uanset hvad man smider på sin hund, så er det ikke en erstatning for træning, selvom det åbenbart er den gængse opfattelse idag. Jeg selv ser kun et halsbånd, en sele, elelr hvad man nu bruger, som en hundetegns- og snoreholder.

Hvis man træner sin hund, så kan det vel være fløjtende hvad man giver hunden på?

AT træne, og at arbejde er to forskellige ting. Læs bl.a. på linket jeg gav, og er dét ikke nok, så tag kontakt til weimaranerklubben engang. Historien dér ser også noget anderledes ud.

Åh ja...... Fakta er så bare desværre en lidt anden. Det eneste der er "desværre" ved nuværende lov, er at der er 2 racer som IKKE er undtaget, som BURDE være det. Men bevares, når man ikek aner noget om hvad konsekvenser diverse love rent faktisk har for de folk der til forskel fra mange andre rent faktisk bruger deres hunde til dét de er skabt til, så er det jo helelr ikke nemt at vide at populistisk lovgivning konsekvent rammer forkert. http://www.cdb.org/index.htm TIl tråden: Jagthunde, jagthundens træning, såvel som objektive tests af jagthundes og deres føreres formåen er som loven er idag, kun muligt, indtil dén dag hunden pådrager sig en skade på halen. Får hunden en haleskade, og dette fører til en amputation i en elelr anden grad, så er det slut med at gå til træning i de officielle kanaler, såvel som at få afprøvet ens træning under kontrollerede forhold med en objektiv vurdering af ens og ens hunds formåen. REsultatet er at en potentiel god og veltrænet jagthund ikke længere kan anvendes, hvilket giver sig direkte udslag i jagtetikkens regler omkring efterskudsarbejde. Dertil kan nævnes at det netop er en sådan håndhævelse af reglerne, der bl.a. er årsag til at så få jægere overhovedet får ført deres hunde på markprøver. Arbejdende hunde pådrager sig skader, det er uundgåeligt.