DKWiechert

Alm. lab er jo så hvad folk normalvis kender udstillingslabber som. Hærebrede lokummer kalder jeg dem. Formel 1 er blot labber af engelske jagt- og markprøvelinjer, og er en noget vildledende betegnelse, da man som skrevet mange gange tidligere, helt tilsidesætter at der jo altså også er jagt- og markprøvelinjer fra alle andre lande, som egentlig ikke adskiller sig i væsentlig grad fra de Engelsk/irske. De er dermed akkurat lige så "almindelige" som de andre brugslinjer.. Hvad med bare at kalde dem brugslabber, eller jagtlabber. Labber af jagt-linjer kunne også være et bud !? :blink: (Bare for at tærske langhalm på den, men så alligevel....:blink: )

Ganske som med myten om at en formel 1 er lille, spidssnudet og grim, er det en myte at netop jagtgoldens skulle være rødlige.. Der er mange goldens af jagtlinjer der ER mere rødlige og/eller mere gammeldags gylden, end hvad moden siger idag (moden dikterer kloringoldens) men det skyldes nu mere at man indenfor brugsverdenen har det med at avle efter egenskaber, og ikke efter hvilken farve der lige pt. ser godt ud. Jagtgoldens vil med grundlag i samme tendens, ligesom jagt-labber, typisk have mere luft under maven, og være mere agilt byggede end deres udstillingsmodstykker, da de nødvendigvis skal have en fysik der gør det muligt for dem at udføre deres arbejde. Men igen: det er en grov forsimpling. Ikke en hovedregel.

Hvad så med de andre jagt- og markprøvelinjer? Fælder dé så lige så slemt? :blink:

Det holder så bare ikke helt. De linepåbud der er, er lokale forordninger, og har derfor kun betydning i de lokalområder hvor de nu engang er gældende. Et egentligt linepåbud rammer alle.

Dét gør de færreste, siger min erfaring mig :blink:

Det var nu ikke om hundene han sagde det, men om "sporten", og dennes udførelse. En flok mennesker, deres dyrt hjemkøbte hunde, oceaner af tid og penge brugt til træning af hunden, og herefter afholder man prøver efter et mønster og efter regler, som datidens jagthundefører kun havde hørt om, aldrig selv deltaget i... Titlen hed: "Er dette labradorens formel 1?" Sammenligningen er soleklar. I formel 1 race hiver man det bedst mulige materiale hjem man har råd til. Bruger oceaner af tid på at træne materialet (menneskene i raceteamet), bygge bilen op, og bruger ligeså meget tid på at forfine alle dele af et teams arbejde med, på og omkring bilen. Herefter kører man race efter et mønster og efter regler som de færreste dengang reelt havde kendskab til. Selv om man havde indgående kendskab til det (begge verdener), så var der noget.... ja man kunne vel kalde det elitært, uopnåeligt og prestigefyldt i det. Derfor sammenligningen.

Hvis ikke hunden må fælde, så er det ihvertfald ikek retrievere du skal kigge efter, så meget kan jeg da sige :blink:

øhmmm.... nej... Langt størstedelen af træningen foregår såmænd på ganske almindelige gå-ture. Stop-kommando, dirigering og meget mere, kan ikke foretages med line på. det betyder at effektiv træning umuliggøres, for os der vil mere end bare tilnærmelsesvis acceptabelt hundearbejde.

Sandt nok, men så er du helelr ikke jagttegnsløser, og dermed ville specialtilladelsen vel forfalde :blink: Lige præcis. :5up: Id-mærkning burde laves om til 8. uge, derved vilel det være opdrætters ansvar. Og ikek som det er idag købers (ved tavleløse)

Dén holder ikke. Labber af jagt og markprøvelinjer, uagtet om disse er af engelsk/irsk herkomst (altså formel 1'ere) eller om de er af danske markprøvelinjer, svenske, tyske, norske you name it..... .....så kravler de ikke på væggene. Tænd-knappen kan være hurtig at finde, men, og dét er nok det vigtigste, slukknappen er lige så nem at have med at gøre. AT formel 1'ere (altså engelske jagt- og markprøvelabber) skulle have et ekstra gear i forhold til ditto danske, svenske whatever, er direkte absurd. Jeg forstår ikek den fokuseren på "formel 1, kontra udstillings labber" Man tilsidesætter jo helt og holdent al anden brugshundeavl indenfor labrador, ved at stille det op på dén måde. Hvad med de danske jagt- og markprøvelinjer, som mestenddels alligevel har englænder i sig et sted bagude i linjerne....??? Nå.... Hvorom alting er. Formel 1'ere er IKKE, gentager IKKE mindre end andre labber. De er ikke hurtigere, de lugter ikke mere, de har ikke et højere gear, ejheller eksisterer de uden stamtavle. Hvad en formel 1'er derimod med stor sandsynlighed ER: En hund med et sind så blødt som smør, udpræget eager to please, og meget dresserbar, da englænderne alle dage har værdsat lige netop disse 3 ting meget højt i deres brugslabbe avl. Danske linjer derimod har historisk set haft tendens til at være en kende skarpere, og mere egenrådige/selvstændige. Dét er dog også så småt ændret lidt. Formel 1 uden en tavle eksisterer som skrevet ikke. Man kan ikek have en jagt- og markprøvelinje, uden at der er tavle på. Uden tavle - ingen jagt- og markprøver. Iøvrigt vil jeg sætte stort spørgsmålstegn ved, om der skulle eksistere nogen derude der var dum nok til at hive 2 jagt- og markprøvepræmierede avlshunde hjem til Danmark, for herefter at avle tavleløst..... Det ville dælme være rendyrket idioti.

Nu har jeg godt nok ikke hentet hund i tyskland, men spørgsmålene besvarer jo reelt sig selv. Næh. Langt de fleste kan snakke engelsk, og elelrs er det jo bare tysk der skal til. Kommer an på hvad opdrætteren gør med dem.... ligesom herhjemme. Andet end herhjemme? Nej.

Tja... der er altid nogen der benytter sig af udstillinger som en slags sport. dém finder man dog hurtigt ud af hvem er, og så kan man jo bare holde sig fra dem, deres hunde, og deres hundes afkom. som udgangspunkt må man ikke farve snuder og kridte og hvad ved jeg hvad man ellers kan finde på, ikke desto mindre ved jeg da at det sker. Hvad skal man så gøre ved det? Tjaaa.... Holde sig fra dem der benytter sig af den slags, holde sig fra deres hunde, og alt deres hunde har produceret. Derved vil det pludselig ikke blive så interessant længere.

Næh.. Det havde jeg da sådan set helelr ikek regnet med. Eneste sted jeg bakker ud, er hvor man agiterer for linepåbud, som vi alle kan blive enige om ikek vil blive overholdt af dem der udgør problemet i første omgang. Og mange af os der ikke udgør et problem, vil blive kriminaliseret ved et sådant meningsløst påbud. Hvad angår din lilel kommentar om ikek chippede hunde og aflivning..... tjooo... Jeg så gerne at registreringspligten blev ændret til 8 uger, istedet for 4 måneder som det er idag. Det ville flytte registreringsansvaret over på opdrætter/avler, og sælger ved omregistrering, og dét vil igen betyde at der rent faktisk ér nogen at knalde, når en hund ikke er registreret. Som det er idag, så er det "bare" en herreløs hund... en gråzone hvor man bare kan fraskrive sig ethvert kendskab til hunden.. Endvidere burde man gøre det klart for policen og alle andre, at dét navn kræet er registreret i, rent faktisk også er den ansvarshavende for hundens gøren og laden. Uanset om kræet er solgt eller ej. Derved vil der altid være en at knalde for alt hvad hunden nu render og gør.

Det jeg til hver en tid, og til næsten alle emner agiterer for. At folk generelt helt fra barnsben af får en anden opdragelse end de har fået de sidste 10-15 måske 20 år, og dermed lærer at lade være med at følge flokken af: "Jeg har ret til.." "jeg vil ha' det nu.." "det er de andres skyld" "det er mig der er ofret" Det var den langsigtede løsning. På kort sigt: Penge til policen, så de kan håndhæve den allerede gældende og fuldt ud fyldestgørende lov vi allerede har. Man kunne meget passende tage pengene fra alle de fuldstændigt nytteløse, overflødige og hjernedøde arbejdsgrupper, råd og nævn og så videre, der er oprettet de senere år, kun på baggrund af førstnævnte befolkningsgruppe, der tilsyneladende ikke kan, eller ikke vil, tage ansvar for eget liv mere.

Hvem siger jeg ikke har min hund i snor? Mit argument er blot at jeg ikke vil kunne træne min hund godt nok op, hvis den skal være i snor altid, alle steder. For slet ikek at tale om alle de efterårsdage jeg vader hederne tynde, naturligvis uden snor, for der er som regel ikke en sjæl der går ud i pis regnvejr midt på heden om efteråret alligevel. Mit argument er også, at dem der udgør et problem idag, stadig vil udgøre et problem imorgen, også selvom man giver påbud om en line, og ikek som det er idag: fuld kontrol. Dét ved man i alle andre lande...... hvorfor skal danmark, og danskere skåret over én kam, være så evindeligt nævenyttige, at de ikke kan se at den tilgang ikke du'r? Omvendt kan jeg jo dunke mig selv i hovedet, fordi jeg var så naiv at tro at dén slags ideer ikke ville kunne slå rod ved det danske hundefolk.. Jeg er stødt på det mange steder, og hudnefolket var da det sidste sted jeg havde forventet at finde det... men nej. Hvis man er til lidt samfundssatiriske skriverier, er hér lidt om emnet.

Se svaret til Thomas TBO Mulline.

Hvad skal de som hundeførere uden intentioner om at skyde noget nogensinde, reelt bruge et jagttegn til? Er i klar over at et jagttegn også forpligter til at betale 550 kroner om året, såvel som at indgive vildtudbyttestatistik, uagtet om man har skudt noget eller ej. Uagtet om man har været ude på jagt eller ej.... Hvad skal en hundefører med et jagttegn spørger jeg så lige igen. Og Lige til information til Mulline..... En hundefører på en jagt, er netop dét. Hundefører på jagt, ikke pr. definition en jæger. Hvorfor vil du, priceman, og MB og fanden og hans pumpestok have gjort dét forbudt? Det ka sku da kun være fordi i ikke aner hvad det drejer sig om.

Hvor mange danske vildtarter er du villig til at se uddø? Hvor mange invasive arter vil du se indtage naturen istedet, og hjælpe til med at få hjemmehørende vildtarter til at forsvinde? Et helt håndgribeligt eksempel er agerhøns. I det øjeblik man freder agerhønsene (hvilket sikkert nok skal ske på et tidspunkt), så uddør den fugleart i Danmark. Den eneste grund til der til stadighed er rimelige bestande af agerhøns i DK, er fordi jægerne er villige til at betale for at opretholde den anturtype de har behov for. I dét øjeblik det incitament forsvinder, så forsvinder naturtypen, og dermed også fuglen. Og hér er det værd at bemærke at man langt de fleste steder faktisk slet ikke skyder agerhøns..... men man gør hvad man kan for at beholde dem.

Hvorfor skal man have jagttegn , for at træne jagthund, og iøvrigt bruge den på jagt? nogen af de bedste jagthundeførere jeg kender har aldrig fået taget sig sammen til at tage jagttegnet... skal de så udelukkes lige pludselig? Nej den er nemlig lige nøjagtig ikek en disse bedre end alle andre forslag der er stillet. Hun lægger op til et egentligt linepåbud der skal være gældende alle steder. Indrømmet, i én artikel mener hun kun indenfor bygrænserne. Men det er ikek det som der lægges op til i det der linkes til. Dét har jeg skam læst. Og det er absolut også ét af de få steder jeg rent faktisk er enig. :blink:

Det er dælme godt nok noget af en umulighed. "Vores" arbejde foregår overalt i den danske natur, og vores træning skal svare til dét vi kommer ud for. Dét er ikke muligt på træningspladser, uagtet hvor meget man forsøger at gøre ved en sådan plads. Grunddressur jo. Men dælme ikke alt og hele vejen igennem en jagthunds træningsliv. Hvordan skulle vi kunne lave skjulte enkelt og dobbeltmarkeringer i højt græs på en træningsplads hvor måske 50 hunde gør akkurat det samme hver uge? Eller lange markeringer med dirigering rundt om skovbryn osv... Frit søg og alt det andet, vil jo være umuliggjort allerede anden træningsdag fordi der er fært alle steder i forvejen. Det høje græs er lagt ned, og krattet har allerede gennemgangshuller for hver halve meter. Træning af den slags er hårdt for et terræn, medmindre man gør som vi allerede gør: Skifter terræn så vi ikke er på samme terræn flere gange i måneden. Jagt er ikke blot en sport i Danmark. Sæt dig ind i hvad det indeholder engang. Jeg har beskrevet det groft flere gange her på forum allerede. Jagt er mere naturpleje, regulering og vildtpleje end det er både sport og fødeskafning. For at svare på dén er jeg nødt til at grave rundt i forum, og dét orker jeg ikke på den her tid af døgnet.

Også dig??? Sig mig....... hvad filan stopper i gamle mokker i piberne for tiden??? :scared::scared: :lol: Der er egentlig heller ikke meget at komme efter. Jeg fik et fornøjeligt lidt halvkvalt smågrin af at læse hendes jagthundeartikler på netnatur allerede inden jeg læste dem via linket givet herinde :blink:

Går man mod et hjørne uden oversigt, så er det da logisk at hunden skal tættere på. Men når overblikket er der til mere end fri ved fod, så kan jeg ikek se problemet. Nu skrev du parker, med 40 andre hunde og mennesker osv.... IKKE gadehjørner og villakvarterer osv. Og i begge tilfælde er jeg egentlig ligeglad. Så længe kræet ikke render hen til nogen elelr noget, så er den under kontrol. Og er den ydermere igang med træning, og derfor under føring, selvom denne er på afstand, ja så er det med al ønskelig tydelighed en hund der er under kontrol. Der er også folk der er utrygge ved trafik....l De kan sjovt nok godt finde ud af at færdes der, sålænge bilerne ikke gasser op med retning imod dem. Det er jo bare ikke dét nogen forslag lægger op til. Langt størsteparten af de forslag der dukker op (dette inklusive) lægger op til linepåbud allesteder, og er tydeligvis skrevet af en ignorant lille tæskedum småhundeejer der er bosiddende i rækkehus med frimærkehave i de indre byer, hvor kræet aldrig ser andet end fortov, asfalt, og en park i ny og næ. Dem der ikke er skrevet af sådanne folk, er skrevet af unge naive og blondinedumme teenie-tøzzzzzer med chihuahua under armen, der aldrig har set hvad hunde reelt er skabt til. Og er det ikke dét, så er det en medieliderlig opreklameret træner elelr adfærdsbehandler, der lever af at rådgive de ovennævnte. ja. fordommene lever i mig. men lur mig om ikek der er bare et lille gran af sandhed i dét.

Ja. Det må vi sikkert. Det er bare ikke dét hun lægger op til. Vi må åbenbart heller ikke træne vores hunde, hvis der er snorepåbud alle steder Hendes metoder er hverken gammeldags eller moderne efter min opfattelse. Jeg finder det irrelevant hvad man kalder det. Hun har bare ikke opfundet den dybe tallerken, men præsenterer det som om hun har. Og det er ikke hendes metoder jeg har mest imod, skal lige siges. Ikek den menneskelige indpakning der menes. Men lad nu det ligge Jamen tillykke. Hvad du vælger at følge er helt din sag. Jeg kan ikek snuppe hende, og alene hendes opdræt, og dét at man ikek engang kan finde info OM hendes opdræt, og hvad hendes hunde indeholder, uden at skulle lede enddog meget dybt efter det, er nok. Jeg kalder det forblændet, for det hun skriver, det hun gør, og det hun har at vise (og særligt det man sjovt nok ikke umiddelbart kan finde om hende og hendes egne hunde), er faktisk mange af de samme ting du er modstander af, når talen falder på nogen andre. Derfor: forblændet. :blink:

Ikke bare gøre det surt for, det ville umuliggøre en hel del ting. Hvordan skal vi træne vores jagthunde, hvis de ikke må være uden line. Hvordan skal vi overhovedet bruge vores jagthunde til det de er beregnet til? ET snorepåbud overalt er idioti, og vil alligevel ikek hjælpe på problemet. Loven som den er idag, forlanger at hunden er under fuld kontrol. Dem der ikke har hunden under fuld kontrol, er dem der udgør et problem. Fuld kontrol betyder også at har man ikke verbal kontrol over sin hund, må der fysiske hjælpemidler til (snor, f.eks.) Loven er som den er nu, derfor fyldestgørende. Gode hundeejere overholder jo allerede loven, som den er idag. Og iøvrigt er færdselsloven ikke til for at justere de dårliges opførsel, men derimod er den til for at alle kender spillereglerne, og spiller efter de samme spilleregler vel at mærke. Eksempelvis at blink til højre faktisk betyder at man har påtænkt sig at dreje bilen i samme retning, næste gang dét er muligt, hvilket gerne skulle få andre bilister til at undlade at køre højre om, elelr at køre lidt for hurtigt lig ebagved, da en svingende bil ret naturligt sænker farten... Så grib ind overfor dem.ifølge dit eget eksempel med færdselsloven, skulle vi altså til at give alle trafikanter fartbøder, fordi de potentielt kan køre for hurtigt. Loven som den er idag, indeholder allerede sanktionsmuligheder, som bare ikke bliver benyttet.Flere, og mere idiotiske sanktioner og regulationer hjælper ikke en skid på dét problem. det gør kun flere midler til dem der skal håndhæve loven. Det står dig såmænd helt og holdent frit for, sålænge du har kontrol over hunden, som loven allerede ér. AT have sin hund i snor?Det er skam ikek noget problem. Men man må altså indse at et egentligt snorepåbud alle steder, vil umuliggøre en hel del hundearbejde, som rigtig mange mennesker faktisk har behov for bliver udført. For ikek at nævne træningen heraf. Og som loven allerede er idag, så skal man have fuld kontrol over sin hund, og dét må dælme være godt nok. Så skal vi bare have midler til policen så de kan håndhæve dén lov, og ikek mindst skal vi have lært alle idioterne at få fuld kontrol over deres kræ. Hvorfor må kræet ikke være løs, med mindre den er ved fod?Igen putter man en hjernelam begrænsning på folks muligheder, som alligevel ikke vil ændre en tøddel hvad angår problemet med løse hunde. Tjoooooo... det kunne jeg såmænd godt finde på. Min hund er under kontrol, og interesserer sig ikke for andre mennesker eller dyr.Iøvrigt er stier, langs hække eller skel ideelle til at træne fremadsendelse, dirigering og stopkommando. Uanset så er det tæskedumt at basere en lovgivning på at alle bor i byer. Ja... og så er der os, der har behov for andre ting end egentlige træningsområder. Jeg træner i skove, på heder, enge, klitter, strande, krat, søer og mange andre steder, der ikek er mærket som træningsområder.... Hvis ikke jeg kan dét mere, hvordan i alverden skal jeg så kunne få en veltrænet apportør ud af min hund Var det ikke bedre at håndhæve den udmærkede lov vi i forvejen er i besiddelse af? Utopisk tanke, når man kigger på alle de "ih og åh, nu blev lille tilde sørme angrebet igen"Og ifølge gældende lov skal hunden der føres uden snor være under fuld kontrol.... Hvis den render over for at angribe, så har den ikek været under fuld kontrol, hvorfor den selvfølgelig ikke har været uden snoren i første omgang. Hvad er så problemet? Det ville løse endnu mere for alle, hvis gældende lov blev håndhævet.ENdda uden at gå ind med tåbelige populistiske reguleringer, der underminerer seriøse menneskers hundearbejde.

Der sker ikke noget ved at hunden hopper lidt op i sofaer, over træstammer der ligger i skoven på gåture osv. Menneskeskabte aktiviteter = ingenting. Tåbelig aktivitet uden formål, og endnu dummere, hvis det foregår uden vejledning og korrekt træning.. STart til agility istedet, og lær det. :blink: