DKWiechert

For mit vedkommende er det fordi det er ud fra §'erne foreningen arbejder. §'erne kendetegner derfor foreningens arbejde. (ikke 100% naturligvis, men alligevel) Konkrete sager kan jeg, som bedømmelsesgrundlag, ikke bruge til nogetsomhelst. Fortolkningen af deres værdigrundlag og vedtægter, siger derimod meget mere om en forening. Ikke at jeg har noget at udsætte på foreningen "hundens tarv" overhovedet. Har kun hørt meget lidt om dem (hvilket i sig selv egentlig er godt!!) Personligt finder jeg dog deres værdigrundlag, og deres vedtægter en anelse for "grovkornede". Jeg kunne (baseret på vedtægterne og værdigrundlaget) frygte at de, hvis de var af en størrelse der reelt set gav dem magt ala DB eller lignende, ville gøre livet surt for mange hundefolk der reelt set gør et skidegodt stykke arbejde, bare uden at danne forening på baggrund heraf. Men hver sin foretrukne, og skulle det komme hårdt mod hårdt ser jeg hellere hundens tarv end diverse andre foreninger Besvarede det lidt af dit spørgsmål?

ja det skal vel behandles. Der er forskellige midler til at behandle hårsækmider med. Fælles for dem alle er at du får dem ved dyrlægen. Det er hverken besværligt elelr slemt. Det tager bare lidt tid.

§ 3 i foreningens vedtægter

Nu er det jo ikke alle 15-20.000 hunde der aflives uden grund. Langt fra! Ligeledes er det ikke alle hunde der opgives, og derfor aflives, der opgives uden grund. Ikke alt kan og skal med fandens vold og magt reddes! Ligeledes vil jeg høre hvordan kriterierne for §3 fastsættes. Særligt hvordan i definerer en sund og rask hund?

vender ryggen til og lader den hoppe sin egen sø. Eller fortsæt dagens rutiner og ignorer den til den er rolig igen. Det man ikke skal, er at give den opmærksomhed. Uagtet om det er negativt eller positiv opmærksomhed den får, vil den have fået noget ud af al den hoppen. Når hunden så er rolig igen, kan man hilse, rose, hvadend man nu gør.

Hvad med sundheden i anerne bag ham? Hvordan vil du kontrollere dét? Hvad kan netop din hund, som er specielt godt at få ført videre? Er der afsætning i endnu et kuld blandings-muskelhunde? efter min noget subjektive mening, er der mere end rigeligt af mærkelige kuld til salg, og særligt muskelhunde-blandinger er i dén grad overrepræsenteret på markedet. Med andre ord må man, også som hanhunde-ejer, sikre sig at der er aftagere til hvalpene, og at aftagerne har en interesse i at beholde hvalpene. Også efter lømmelalderen. Dette gælder naturligvis også for alle andre racer og blandinger.

Nej det har jeg ikke. JEg har til gengæld lurepasset. Også meget uhøfligt, men når tiden ikke er til at engagere sig i flere fora, må man vælge. Nu har jeg genfundet tiden. Enig. Hvilket man også kan læse i et indlæg af mig, at jeg udmærklet er kalr over mit første indlæg kunne tolkes som værende ren provokation. Hvad jeg finder interessant er imidlertid at folk først blev provokeret, da jeg havde fået svar. Hvilket jeg på ingen måde forhindrer nogen i at gøre, og da slet ikke admin. Og igenigen. Det andet forum er ikke mit, jeg laver blot arbejdet på det, og leger mod på det. Admin er jeg ikke. Udover dét, burde det vel ikek være noget til hinder for at man stiller spørgsmål, selvom disse på nogen kan virke uhøflige? Ligeledes må man vel komme med kritik og ideer der evt. kunne bidrage positivt, hvis de blev læst som de var skrevet, og ikek som man vælger at tolke det skrevne? Havde jeg villet være uhøflig, havde jeg brokket mig over stort og småt, og ikek kommet med noget konkret. Kritik er ikke brok. Om du er uhøflig? Næh. JEg tolker det ikke som sådan.

PEro. Der findes kode som gør dette helt automatisk i et forum som dette Ligeledes vil man i de fleste programmer man bruger til at hive billeder ud af kameraet med, være en mulighed for, som standard, at skalere billederne. Jeg forstår dog godt hvad du mener

Det er der skam også, men prøv du at køre høj opløsning, på en "mindre" skærm, og samtidig vil kunne læse hvad der står skrevet Det maksimale jeg kører til internetbrug er 1200x1024. Og jeg vil allerhelst ned på 1024x768, for at tekst mv. vises nogenlunde fornuftigt. Hele tråden er skabt af én simpel grund: SOm en idé, der måske kunne være med til at forbedre "oplevelsen" herinde. Vi havde på et andet forum samme forespørgsel, og undersøgte det lidt. Fik lavet en "sådan sættes billeder ind via link" announcement, hvori vi anbefalede folk at uploade i maks 800 pixel i bredden. Der var bred enighed om at det absolut gav både bedre præstation i "brugerens" ende, såvel som bedre visning af billeder og tekst. Admin har dog allerede skrevet her i tråden, at der er almen enighed om at store billeder ønskes, og sådan er det så. (i mellemtiden har jeg alligevel anskaffet mig min hadeting nr. 1: fladskærm i bredformat, så problemet ophører vel forhåbentlig i min ende fra næste uge.)

JEg finder sjovt at jeg skal tillægges at være misundelig. Dét er jeg absolut ikke. Hvad angår det internationale forum, som iøvrigt ikke er mit, så er der en dansk del, indarbejdet som sektion, ganske som andre sektioner. Ja. det er rodet, og jeg var modstander af at gøre dette. Der var dog stemning for at ville have en sådan dansker-gruppe, som i første omgang var usynlig for andre end danske medlemmer. Det har vi imidlertid lavet om på. Der er sågar en englænder der efterhånden har lært sig selv dansk, på baggrund deraf. Det forum er heller ikke optimalt, og jeg ønsker at indarbejde væsentligt flere ting derpå. Det besværliggøres dog af at medlemmerne ikke ønsker mere Gerne, hvis hjælpen kan bruges, og tiden er til det. Jeg har sagt det før, og siger det igen: Jeg har intet imod denne side, og syntes den generelt er fin og velfungerende. Så er jeg forøvrigt ligeglad med at du mente det ironisk. Jeg er skam ikek ked af at bidrage med hvad end der nu lige er nødvendigt.. Og endnu engang var det ikke kritik, det var et spørgsmål, som var blevet besvaret længe før "man" ser sig nødsaget til at tillægge mig intentioner og egenskaber jeg ikke har haft.

Hvis du nu husker tilbage til et tidligere indlæg, så skrev jeg også at det var et fint og velfungerende forum. Dén udtalelse står jeg stadig ved. At folk vælger at tolke det at jeg ikke mener det her forum er noget ekceptionelt, som at jeg siger det er skidt, må stå for deres regning. Nej. Blinkende lir syntes jeg der allerede er tæt på for meget af. Jeg personligt foretrækker et mere simpelt design, med funktionerne i behold, dog uden bannere, uden alt for meget info i tråd-beskrivelserne, uden reklamer osv. Hvad der mangler? Ærligt svar: lidt oprydning. Helt overordnet set ser det en anelse rodet ud. Velfungerende, men rodet. Af funktioner: Intet for nuværende. Det der er, er velintegreret, og fungerer fint. Udseende: Man kunne måske tænke på at afvige lidt fra Vbulletin standarden, hvad det nuværende læner sig ret kraftigt op af. Det er dog en smagssag. Personligt kan jeg godt lide det nuværende udseende, som er rimeligt overskueligt, og ikke anstrengende for øjnene. Hvis du vil have en mere dybdegående forklaring på hvad jeg mener, giver jeg den gerne. (som sidebemærkning kan man så undre sig over at man ikke kan stille et lidt mere alvorligt spørgsmål, uden at skulle tillægges hensigter og kaldes "knold" )

Og nej. Dét er at lægge en hensigt på mig, som absolut ikke hører nogen steder hjemme. Min "egen" er ikke bedre end denne. Indeholder rent faktisk færre "gadgets" end denne.

hvilken én? Andre sider der bygger på samme grundlag: Vbulletin. Du skal være velkommen til at kigge andre "brugeres" sider igennem også. MEget lort, men også meget godt imellem. http://www.vbulletin.com/

ok.

Meget Som jeg skrev længere oppe: 800 i bredden som maks. (eller hvilken retning nu komemr først, hvis man uploader til photobucket feks. er det en standardmulighed at uploade til maks 800x800 feks.) Lidt en vrøvlet forklaring, men forhåbentlig forståelig ? zaz zaz 1280x1024 til almindelige ting, såsom internet. (crt 17 tommer)

Der er ikek noget der er galt med min skærm. Men opsætningen kan være skyldneren. En opsætning mange andre såmænd også bruger. Jeg spørger blot ind til om andre her på forum også oplever dette, og om det evt. kunne ændres. (heri underforstået, hvis der er et behov.) Logikken er simpel: VEd at ændre standardstørrelsen på billeder til 800x800 vil man få en mere ensartet brugerflade der af udseende passer til alt, ligefra gamle lavopløsningsskærme, og til nye bredformater. Ligeledes vil man spare båndbredde.

Ja okay Bare mig der er sart så

Du må skam gerne være næsvis Det er du nu ikke Overalt hvor villeder er indsat. Dette skyldes dels at mit firefox er sat op til andet end billeder (tilføjelser), dels at min skærm er af en lidt ældre dato, dog specifikt indkøbt til billedbehandling. Det er ikek et nyt fænomen, og jeg har observeret det "problem" på andre computere, med andre opsætninger også. Dette skyldes at Firefox ikek skalerer til øvrig opsætning, i modsætning til Explorer. (ifølge firefox ihvertfald) Min teori er nu mere at det er min skærmopsætning der skaber problemet. Løsningen er simpel nok, og vil rette problemet for andre der kører enten lav opløsning, eller fikseret brugerflade: Max-størrelse 800x800, hvilket ikke vil give gener ifm. billedkvaliteten medmindre man ønsker at redigere billederne, og ikek blot kigge på dem.

Den farve er overhovedet ikke godkendt, nogetsteds Avlerne af dem påstår hårdnakket at det er en brun fejlfarve man har avlet videre på, lidt ligesom vi ser næsten hvide Golden retirvere idag. (mig uforståeligt, da brugsegenskaberne derved er blevet nedprioriteret i en grad der praktisk set gør dem ubrugbare på markprøver) Ligeledes påstår avlerne af "sølv" labber, at man da bare kan prøve at bevise at det ikek er rene labber. Problemet heri er så, at det med vore dages teknologi og viden slet ikke er muligt ved nogen racer overhovedet. Genetisk viden og undersøgelser peger dog på at sølv-genet slet ikek findes i labrador-linjerne, og det må derfor være kommet ind udefra. Weimaraner er den oplagte "synder" i det spil, da den er en af de få racer der har et dominant sølv-gen. Sådan meget groft forenklet Hvis jeg ikke husker helt forkert er alle sølvlabber ikke blot registreret som brune labber (dét er et faktum), de er, så hut jeg hvisker, også registreret ved CKC. For at beskrive hvad CKC tillader, kan jeg nævne at min 4 dobbelte gadekryds af en køter har fået en CKC tavle, med racenavnet "bastard", som jeg for den ringe sum af 15 dollars har fået anerkendt ved dem, via nettet. Dvs ingen face to face kontrol eller andet. Ikek engang en opringning. Håber det besvarede et måske åbent spørgsmål?

Helt enig. Vi har såmænd også en sådan, som godt nok ikke er kommet på vores nye portal. Det var nu mere det at opfordre til at sponsorere i en tråd der fik mig til at reagere

(pssssssst..... det har vi egentlig heller ikke, da vi kører helt gratis, og uden reklamer, men en ganske flink hundeudstyrs-sælger sponsorerede det for os.) Du skal have mange tak for dine svar på mine lidt undrende spørgsmål, som bestemt kunne være blevet tolket provokerende, hvilket ikke var hensigten.

Tak, og godt observeret Men forsiden er en portal hostet andetsteds, og har ikke noget med Vbulletin at gøre, udover dét har vi betalt for at få lov til at fjerne alle copyright logoer fra Vbulletin, så vi må godt Siden er nu heller ikke "min", jeg er blot webmaster og mod på den. En international kæledyrsside, under opbygning. Skiftede brugerflade umiddelbart inden du gjorde det herinde, men har ikke overført alt det "gamle" til den nye. (Kunne man jo godt, men blev fravalgt) Går ud fra det er iorden at forklare den side, når nu du selv linker til den? Ellers må jeg slette linket fra min profil, du siger bare til.

Ja dét er selvfølgelig risikoen. Det skyldes dog ikek gratistjenesterne, men det at brugeren af dem ikke har klikket afkrydsningsfeltet: "lås for andres adgang" Eller hvad den nu hedder. Som jeg skrev, så har jeg endnu ikke oplevet problemer med de tjenester, andet end at brugerne selv sletter deres billeder fra dem. Noget de også kan herfra (eller?) Hackerangreb er man desværre aldrig sikret for, Vbulletin har dog en efter min mening meget god "spærring" for spammere og lignende hvis man kobler "authenticate code" til. Det er altid et valg, og du har valgt at bruge serverplads til billeder. Fair nok. Og det forklarer så også den økonomiske side af det.

Må jeg foreslå at man sætter en begrænsning på billedstørrelsen anvendt i forum. Jeg kender problemet andetsteds fra også Problemet, som er at finde her, er at billeder uploadet i næsten fuld størrelse, ikke vises rigtigt i bl.a. firefox, som ikke automatisk skalerer ned. Det medfører at brugerfladen pludselig er 1½ skærmbredde eller mere, med deraf følgende nødvendighed for sideværtsrul. Jeg kan til tider opleve problemet med explorer også. Der er en kode for at skalere billederne til fiksstørrelse i bredden automatisk. Alternativt er det jo blot at bede folk uploade dem i given størrelse. (erfaringsmæssigt er 800x800 en fin størrelse, som ikke nedsætter billedkvaliteten væsentligt. Ydermere spares der båndbredde) VEd ikek om jeg er den eneste der kan blive noget så irriteret over det, eller om man blot har vænnet sig til dét?

Arh. Det gør de nu ikke. De er alle registreret som gul eller brun lab. Dogbreedinfo er iøvrigt ikke en troværdig kilde til info. De ahr adskillige graverende fejl i deres database Du fandt sikekrt kennel Silverlabs. Om dem kan jeg tilføje at de er under stærk mistanke for at blande weimaraner i deres linjer. Deraf komemr sølvfarven. Labber har nemlig ikke genet for sølv. Men som bekendt kan man ikke dna-teste for racesammenhørighed, hvilket vil sige, at alene det at de har formået at få en stamtavle på deres hunde, så vil farven være der i racen, og man har ingen mulighed for at finde ud af om de rent faktisk er blandinger. Man kan så helelr ikke bevise det modsatte. Standarden siger brun, sort eller gul, som de eneste farver. Alt andet er fejlfarver, og uønskede i avlen. Håber det besvarede et par åbne spørgsmål