DKWiechert

Som jeg også skrev: Og det er vigtigt i den forbindelse at bemærke, at det ikke er hele købelove du kan skrive dig ud af ved privat handel. Kun forbrugerkøbs delen. og Det er tillige vigtigt at bemærke, at er der ikke lavet en kontrakt, hvor der specifikt står nedskrevet hvilke regler der ikke gælder ifm det specifikke køb, så gælder hele købeloven pr. automatik. Og dét er ifølge bl.a. afgørelserne man kan finde på forbruger.dk

ikke på dén her computer, nej. Lidt hurtig søgning senere, så har jeg fundet bl.a. denne artikel om emnet Og det er vigtigt i den forbindelse at bemærke, at det ikke er hele købelove du kan skrive dig ud af ved privat handel. Kun forbrugerkøbs delen. Det er tillige vigtigt at bemærke, at er der ikke lavet en kontrakt, hvor der specifikt står nedskrevet hvilke regler der ikke gælder ifm det specifikke køb, så gælder hele købeloven pr. automatik. Altså skriver man sig selv ud af købelovens forbrugerkøbs regler, ved at sætte sin underskrift. og dette Og dette om "købt som beset" og udover dét er det bare at gå ind på forbrug.dk og sge på afgørelser. Der er flere hvor nævnet har afgjort at salg af hund mellem private alligevel har været under "deres" domæne. ALtså forbrugerkøb

Ja, jeg er sikker. Du er i dén forbindelse producent. Ikke privat. Du har produceret et kuld hvalpe specifikt med henblik på salg. Og du kan derfor ikke skrive dig ud af købeloven. Du KAN stille køber bedre end købeloven, og du KAN pensle ud hvilke dele af købelovens bestemmelser der vil gøre sig gældende i specifikke situationer osv. Men du kan IKKE stille køber ringere end købeloven, når du sælger dine hvalpe.

Du kan ikke skrive dig ud af købeloven når du sælger hvalpe af egen avl. Der er du som sælger producent. Uanset om du laver ét kuld, eller 100.

Yes yes.. Det er så også en and. :blink: Manden eksisterer ikke engang. Grævlingen er meget sky, og vil forsvinde l det øjeblik den så meget som hører én. Hvis man vil se en må man tage ud klokken meget tidligt, og iøvrigt være fuldstændig stille. Om Grævlingen, og myten om knasende ting i støvlerne. (halm er ikke knasende!)

Ikke lige det bedste udtryk i dén situation, men jeg manglede lige noget der var bedre, skal jeg gerne indrømme Dét jeg skrev var stort set dét folk generelt skrev under "balder" balladen. Altså må det jo også være sandt hér.

Dét der, er altså en gammel myte. Overtro, og på ingen måde sandt, bare lige for informationens skyld:blink:

Det kan slet ikke lade sig gøre, for de to hunde er jo æææælskede familiehunde der aldrig kunne drømme om at gøre så meget som en flue fortræd, heller ikke når de strejfer.... Pun intended

stort set. omend det nok ville være bedre slet ikke at gå derind, hvis man ser den slags.

Hvorfor skulle de dét? Det skal du heller ikke på reelle offentlige arealer!

ja det er korrekt at alle de brune striber er randzonerne. Og ja.... det er, i teorien, korrekt. I praksis: glæd dig til fodgængerne med deres løse hunde i din baghave :blink: Og husk nu: ikke noget med liiige at holde området ved bækken ved lige. Det mås i IKKE!!!! En herlig lov, ikke sandt

Hermed beviset for én af mine "antagelser" Selvsamme farveskema har der været linket til før...... af os andre.....flere gange.....

tja... jeg vil jo sige: DU deltager bare i trådene på et mere generelt plan, så kommer netværkene helt af sig selv. Det er sådan man skaber netværk: ud og få snakket med folk, udvekslet erfaringer oghistorier, lære af hinanden osv. Ellers kan du jo søge i forum på f.eks. områdenavnet hvor du bor, eller på landsplan for den sags skyld sammen med ordet "pasning" eller "gåtur" eller lignende, ved at benytte søgefeltet.

Velkommen til. Hvis du er ude efter et netværk, så er det bare med at komme igang med at blande dig i trådene. Så kommer netværket ganske af sig selv. Formel 1 er akkurat lige så meget labrador som alle andre labradors. Har intet med størrelse at gøre, er af rene engelsk/irske jagt- og markprøvelinjer og fåes kun med stamtavle. Der er ikke tale om en blanding, men derimod om en ganske almindelig labrador, akkurat som alle andre. Hvorfor finder jeg egentlig altid dén slags i trådene?

Manglende oplysninger om anerne der bruges i bl.a. dine hunde, giver også manglende oplysninger på anerne i de hunde der parres med/af dine, og deres afkom. Ødelægger racen? Tja... ikke som så. Men er dels et problem i kraft af netop manglende oplysninger i selektionsøjemed, såvel som det er et problem i kraft af at manglende, ukorrekte eller tilbageholdte oplysninger ikke just er tillidsskabende. Om oplysningerne så er "dårlige" eller "gode" afhænger af øjnene der ser, såvel som hvad man forventer at se. En udstillingsavler ville nok mene det er dårligt hvis en hund ikke har gjort noget væsen af sig på en udstilling, f.eks. Ligesom et "dårligt" HD resultat kan vise sig at være ganske fornuftig i avlen da afkommet får ekseptionelt gode HD resultater i en bestemt kombination. Avler du i danmark eller ej? Bliver hvalpe fra dig solgt i danmark, eller ej? Næh. det er ikke et faktum. Det er et postulat. Ligesom alt andet du er kommet med indtil videre. Ikke ét eneste faktum, ikke én eneste dokumentation for hvad du påstår. Kun påstandende selv. Du kræver til gengæld dokumentation for alt hvad vi andre siger og skriver. Og det har du til rigelighed fået. Du vælger så bare at lade være med at forholde dig til det, eller du overser det. I don't know, i really don't care. FAKTUM er, at vi kunne hive en specialist i hvid-faktorerede hunde herind, og du ville stadig ignorere hvad der blev sagt og skrevet, eller du ville på vanlig vis glide af på svarene og spørgsmålene ved at svare på noget helt andet eller forlange dokumentation på noget andet hjernedødt i stedet. ALternativt ville du fortsat undlade at forholde dig til det. Hvorfor mon du ikke er i hverken DKK eller DRU mere? Jeg har skrevet det før imellem linjerne, nu gør jeg det så mere åbenlyst: Det er ikke en flok rejekoner på et andet forum der har fået dem til at sparke dig ud eller gøre livet surt for dig, dét er da helt sikkert. Mon ikke svaret snarere skal findes i at du med al ønskelig tydelighed ikke ønsker at få belyst din avl, og avlsetik!? Who cares. Nu har jeg sgu fået lyst til at nakke furbies igen.

kunne det da sikkert. Men det hjælper dig ingen steder hen, for hvis du vælger at købe en blanding, så får du akkurat ingen garantier for hvordan hunden kommer til at falde ud. Den kan falde ud til begge sider både udseendesmæssigt og sindsmæssigt. Og vizla er i forvejen næppe det smarteste at begynde at blande med labrador. Hvis det er labradorens sind og labradorens egenskaber du vil have, så er det en labrador du skal købe dig.

det var netop hvad jeg også tænkte. til resten: Jeg ville anbefale at lade være med at tænke så meget over udseendet. Dét vænner man sig til. Og erfaringsmæssigt så bliver selv den grimmeste køter et hjertensbarn. Det er sindet og egenskaberne du er nødt til at leve med, eller slåsse med, resten af hundens liv. Og ja. Et forslag har jeg da: En race der ligner en brun lab, men som er lidt mindre/kna så kraftigt bygget: En sort eller en gul lab af alt andet end udstillingsavl.

svært at sige. Hvilken alder har hvalpen på billedet? Umiddelbart ville jeg ikke engang tippe på labradoren, men who knows? Hvad da?

Det første kommer an på hvilken klub der er tale om. DKK lægger afgørelser ud bl.a. på hjemmesiden, og i referater. Specialklubbers afgørelser ligger også i referaterne fra møderne. Referater og tilsvarende ting SKAL ligge offentligt tilgængeligt. Det er der lovgivning om. Og det andet afhænger sikkert også af hvilken klub der er tale om. Ved DKK: Nej. Det kræver ikke medlemskab.

Købeloven er altid gældende. Det kræver ikke at du har cvr nummer. Det er noget vrøvl. De sager der køres er offentligt tilgængelige. Hvis du tager sagen igennem klubben, kan det sagtens gøre sig gældende at det koster lidt, som man så får refunderet hvis man vinder sagen. Det skyldes jo slet og ret at man betaler sig fra at køre en sag selv. Vil man ikke betale dét, så kan man til hver en tid gå den anden vej igennem systemet.

hvorfor skal vi holde sheltier, bordere, dalmatiner og andre racer ude af dét her, ifm. farve-debatten? Farvegenetikken, og måden dét virker på, er da den samme. Dét har været forklaret flere gange, og sågar dokumenteret. DU forlanger dokumentation på alt, hvad du også har fået, til rigelighed. Men du vil ikke selv dokumentere en skid. Arhmen det er sgu da flot. eller.... Du forlanger gode faktuelle argumenter, hvad du også har fået til rigelighed. DU vælger så at fordreje det skrevne, at undlade at læse det, at undlade at forholde dig til det, eller at sige at det ikke har noget med sagen at gøre, på trods af at det allerede ifm. dokumentationen er bevist at det ER relevant, at det ER faktuelt, og at det ER vigtigt at forholde sig til..... Arhmen det er sgu da flot. Eller..... jaja. I'm out.

Det siger jeg heller ikke. Men du har bare ikke de samme muligheder med en tavleløs. Og så er der nogle af os der har ret specifikke krav til en kommende hund, og forventninger til hvad den kommende hund skal bruges til. Og hér kan du ikke bruge tavleløse. Hvorfor, om man må spørge? Jeg vil ikke engang udstille en tavlehund. Så lad være med at betale dét. Det er vist et meget lilel antal racer der overhovedet er oppe at snuse til sådan et tal. De racer jeg interesserer mig for er ihvertfald så langt fra deroppe. Snarere nede på halvt så meget. Og hvis dét er det eneste du mener en tavle ér, viser noget om, kan bruges til, så kan jeg da sagtens forstå dig. Men dét der er sådan set en forsvindende lille del af dét en tavle kan og bør bruges til, og hvad sådan en egentlig viser. En tavle er ikke mere værd, end det arbejde du lægger for dagen INDEN du køber kræet.

Alternativt kunne man så bare tage at læse tråden. For det står fanme penslet ud flere gange, endda med billeddiagrammer så de ordblinde også kan være med. Lad nu for pokker være med at gøre tingene sværere end de ér. Det her minder mig sgu efterhånden om "hvornår er en hund under kontrol" eller "tæt kontakt" trådene.

Nu er det ikke alle folk der diskuteres. Desforuden er det i dén grad gammel viden, både gjort af erfaringer igennem tiden, såvel som nyere forskning. Og herudover er der vel ingen der kan være i tvivl om dét, efter at have læst denne tråd. Hvorfor køre gråzoner og alt muligt andet halløj med ind i billedet? Det gavner ingen, tjener ikke debatten, og der er vist rigeligt af netop dét i forvejen.

Det er ikke svært at forstå. Medmindre man partout VIL gøre det svært. Og det er der åbenbart en del der gerne vil. Og ikek blot med sådan noget som dét her.