DKWiechert

Jeg skrev ikke at dit svar var forkert. Jeg skrev bare at jeg læser noget andet, ikraft af at der ordret står at hvalpene bliver x% af dét og x% af det og ...... beskrivelsen af hvorfor det er lidt væsentligt at vide hvad der kom hvorfra står i svaret til Umulia. Iøvrigt er det et debatforum, så nej. Jeg har ikke tænkt mig at holde kæft. *tut**tut*

tjaaa... Fortæller jo så bare fortsat ikke hvad der er i tæven, og hvad der er i hanhunden. Hvilket dyr bidrager med hvad. Dèt er lidt mere væsentligt, end hvad der totalt set er i en saml-selv-kassen, fordi: Hvis alt retrieverhalløjet er i én hund, er der logisk set mindre sandsynlighed for at slutproduktet (hvalpen) indeholder ret meget af dét. Er retrievergenerne i 2 hunde, er der også større sandsynlighed for at hvalpene modtager noget fra "retrieveren" i forældredyrene...... Bl.a. Det er derfor procenterne ikke giver noget brugbart billede overhovedet. Uanset så mener jeg ikke man vil kunne forudse om/hvad der vil blive givet videre, for man har ikke nogen erfaringsmæssig (observation og bogføring), eller statistisk (tests og bogføring) baggrund at vurdere udfra. CHR benyttede sig af et eksempel andetsteds, som gik på hesteverdenen, hvor man har noget der kaldes stempelhingst. Dvs. en hingst man erfaringsmæssigt VED slår kraftigt igennem i afkommet. "Stempelhunde" om man vil, har man jo i sagens natur også....afkomststatistik ligeledes... Bare ikke i sådan et tilfælde som hér. (ikke tilgængelig for os andre, ihvertfald. Hvis de har avlet på dem før, har ejerne givetvis en erfaringsværdi med deres hunde) Resultatet af et sådant forehavende må derfor betragtes som værende usikkert. Man ved ikke hvad man får, og man kan strengt taget helelr ikk ehave en idé om det.

neej.. Dén vej funker det heller ikke

Igen: Det kan du jo så bare ikke vide om hun rent faktisk var, medmindre da du har dnatests på alt der indgår i forældredyrene, og du har testet hvalpene individuelt. Bare fordi der indgår en akita/schäfer og en akita/samojed, betyder ikke at det hele indgår i lige dele i hvalpene. Ja jeg vil faktisk vove den påstand at det skulel være enddog meget overraskende hvis det forholdt sig sådan.

Det er bare ikke dét der bliver skrevet

Jeg kan ikke helt forstå at du så sikkert skriver hvor mange procent af hver race hvalpene bliver.. Det er utopi at det skulle falde så sikkert ud. Særligt eftersom der heller ikke er nogen afkomsstatistik på andre kombinationer i linjerne bag, og dermed antydninger af hvilken af hundene der "slår igennem", elelr har tendens til det. Hvad ønsker man at opnå? Hvis man lige husker på at en sådan kombination reelt set kan føre til en hund der er primært apportør, primært stående hund, elelr primært schäfer... Eller et sammensurium.....Tja... Hvilke egenskaber der egentlig avles på kan man vist med rimelig sikkerhed sige er uvist. Mulige resultater derfor også ukendte.

Isslag er isslag, og ikke barfrost. Som jeg har fået lært det ihvertfald. Barfrost er jo netop frost, når alt er bart. dvs ingen sne, ingen hagl, is, vand....Det er bare koldt...

Frost uden nedbør, og uden tidligere nedbør på jorden.

Det var det også. Efter 3 år hvor jeg forsøger at forklare dem at cowboybukser ikke er egnet påklædning, er der stadig ingen af dem der har andet på. Men det må de så om Vinterheiken i år (2 weekend i februar) går til sjællandsodde. Håber på samme vejr til dén tur. Forrige år havde vi -12 grader og barfrost. Goood tur

Jeg håber på et vejr som sidste år i februar. knaldgod tur-vejr

Uhhhhhh..... det' svært, hva' !! Hvorfor har Nolleren så hund??

:kys::ae::klap::klap:Dét glæder jeg mig til at se om du kan

Kniber stadig i stuen.... Der er overbo. :blink: Omvendt kunne man så også leje dét sted... :hmm:.... Men så kniber det nok med finanserne lige pludselig :hmm:

Jamen.... Hva havde du ligesom forventet.... af mig.... :blink: Yep.... Der er int' plads til den i bilen.... eller i stuen for den sags skyld.

fordi jeg ka'

Næh. Ikke som andre beskriver det ihvertfald. Jeg er fløjtende med om der står øko det ene elelr øko det andet på en pakke. Øko mærket fortæller ikke ret meget om hvor godt dyrene har haft det, elelr hvordan bedriften omkring dyrene foregår. På mange punkter er økologi, og de regler der ér omkring det, faktisk værre end traditionel drift. Særligt hvis vi snakker om forbruget af diesel i markerne , på andre punkter er der ikke nogen reel forskel. Dyrene må ikke få noget medicin som forebyggelse (altså bl.a. vaccinering af soen inden faring) mod tarmbrand, ppv og knuderosen... jamen det er da egentlig genialt. Til gengæld må man nærmest pumpe dyrene fulde af medicin, hvis først de ER blevet rigtig syge, og den halve produktion allerede ER bukket under.... SUper! næh tak. Jeg skyder selv. Hvad jeg ikke selv har plads til i fryseren, eller lyst til at æde, det sælger jeg videre. En sjælden gang imellem køber jeg lidt oksekød eller svinekød af en gammel nabo, hvis jeg endelig vil have noget kød på bordet der IKKE er vildtkød. Mælken hér i huset er sødmælk. Desværre det bedste alternativ til direkte fra køletanken. Men hva faen. Det kan altid få et skvæt fløde for at komme tættere på "the real deal" Pels, læder, dun og uld.... ja tak. Der er ikke noget der overgår naturens egne materialer i egenskaber. Hverken når vi ser på slidstyrke, isolerende egenskaber, og alsidighed. Jeg vil ikke være dét foruden. Minusset er så at det er liiidt mere krævende i vedligehold. Til gengæld kan det altid repareres hvis det endelig går i stykker. EN fordel mere er der ved naturens egne materialer: De er sjovt nok naturlige, hvis man da afholder sig fra at købe krom-garvet læder, og indfarvede skind og pelse. ENs nylonbukser derimod......

Hunde kan godt skelne imellem opgaver. Man skal bare lære dem én ting af gangen, så det sidder, før man går igang med en anden ting. og helst (i mit hovede ihvertfald) bruge forskellige kommandoer til de forskellige ting.

Oprydning efter træning med blodspor må vel givetvis begrænse sig til at huske at tage ens markeringer og det pels/løb osv med hjem igen, som man har brugt. Menneskespor det samme. Her skal du så bare huske ungen, og ikke løbet

Og hér fandt jeg hvad jeg ledte efter. Sort på hvidt (elelr ihvertfald på skrift ) AL hundetræning i skovene kræver tilladelse Hvilke aktiviteter kræver tilladelse? - Skov- og Naturstyrelsen

I det øjeblik du begynder at udlægge ting og sager, som skal ligge i længere tid (f.eks. blod) så bevæger du dig ind i at det ikke er normale aktiviteter som man "bare" kan gå ud og gøre som det passer én. http://www.hunde-forum.dk/produkter-leverandorer/11534-skov-traene-schweiss-i.html Man FÅR bøder og ballade med skovens folk for det, hvis de opdager én. Her en diskussion fra 2003. Omend lidt gammel, så er det faktisk gældende endnu Forum Hér lidt omkring hvad og hvor Skov og naturstyrelsen tillader det. (har jeg selv først lige fundet, og derfor ikke gennemlæst i alle leder og kanter) Hundetræning ved Skov- og Naturstyrelsen, Kronjylland - Skov- og Naturstyrelsen

DU skal helelr ikke som sådan have tilladelse til at lægge sporet. Det du reelt søger om, er at få lov til at bruge skoven på mere fast basis.......... .til at lægge blodspor og slæb i. Det er en særlig aktivitet, hvor skovene (altså folkene der bestyrer dem) gerne vil have nogenlunde styr på hvem der render og spreder blod til højre og venstre, og hvem der slæber døde dyr frem og tilbage i skovbunden. Ikke mindst fordi de så, ifald de mener det er nødvendigt, også kan minde én om at man har et ansvar for at rydde op efter sig. Eksempelvis at tage de døde dyr med hjem igen efter brug osv. Det er måske værd at tilføje at de sikkert skelner imellem at man en dag sådan helt impulsivt lige fik lyst til at lave et spor, eller om det er noget man har tænkt sig at gøre lidt mere jævnligt. Ikke meget anderledes hvis man vil ud i skoven og vandre med en kammerat, og benytte skoven til at overnatte i. Det kræver også at man for det mindste lige har snakket med skovfogeden først. Mange af dem bliver eddertosset hvis ikke man gør det. Og det mener jeg egentlig også er fuldt forståeligt. Og så er der jo ikke noget forgjort i lige at snakke med skovens folk først.

Du kan da gøre begge dele med begge hunde :blink:

Det er jo lige præcis dét jeg tænker på. Apporterende hunde på markprøver fanger også færten nedenvinds, og følger den ind. Jeg har kun set sporarbejde udført SÅ pernitten i DCH. Hvorfor det skal være sådan, aner jeg ikke, men for mig personligt giver det ingen mening. Men skidt. førerne og hundene morer sig med det, og så må dét jo være dét

Måske... Jeg ville ikke begynde at slæbe en masse ting rundt i skoven, fordi hunden ikek kan finde ud af at blod fører til vildt Men nu finder jeg i forvejen også sporarbejde usandsynligt kedeligt, så det vil jeg helt og holdent lade andre udtale sig om ja jeg vil ihvertfald mene at det er en ufattelig dårlig vane at lære hunden, hvis man begynder på dén slags. Ikke min hund, så egentlig kunne jeg være ligeglad. Uanset hvad man vil lave af mærkelige ting i danske skove, offentlige, såvel som private skove, plejer det at kræve at man har tilladelse. En tilladelse kan også være givet til en specifik klub, og dennes aktive medlemmer. (det må du hellere lige undersøge om den er, inden du forlader dig på "at tro") Ganske få steder er der en generel tilladelse til bl.a. sportræning. Jeg kan ikke på stående fod huske hvor... :hmm: men plejer kan også være død.

Se jeg har overværet det et par gange nu, og genstandene osv kan jeg da bestemt se en mening med. Faktisk er jeg imponeret over hvor præcist hundene kan gå sådanne spor. Men i praktisk brug vil jeg mene at det egentlig er lidt forkert at forlange at hunden rent faktisk skal gå direkte ovenpå sporet. Er der bare en lille smule vinddrift så vil den bedste og mest sikre færd ikke være direkte ovenpå sporet. Én gang jeg så det i DCH, var der en med en labrador der vidste hvad det drejede sig om i praksis. Dvs en hund med reel erfaring, og ikke "bare" fra træning. EN lille smule sidevind betød at denne hund gik ½ meter til venstre for sporet, for det var hér færten var bedst. Bare en lille observation fra sidelinjen. I bund og grund ligegyldigt, hvis man bare morer sig med det.