DKWiechert

Jeg har ikke misset noget, men det har du. Jeanette beskriver netop baggrunden for hvorfor hun kigger mopd klikekren som en mulighed. Jeg har ualmindeligt svært ved at se at klikekren som eneste forskel skulle give hende mere fart på hunden. Dét er en utopi.

Det er én måde at indlære tvangsapportering på, ja. Men ikke dén måde der faktisk er den ældst beskrevne jeg personligt har set, som daterer sig tilbage til 20'erne. Tvangsapportering er defineret som at lære en ikke-naturlig apportør, eller en apporteringsuvillig hund, at apportere. Ikke andet. Metoden man bruger varierer enddog meget, og jeg har set eksempler lige fra at tape hundens mund lukket omkring en apport, og til... hvad hedder det nu.... det der hvor man som fører/træner selv er passiv, og udelukkende belønner når hunden af eget initiativ i et splitsekund gør det rigtigt......?? Nåh. Ligemeget. Der er hele spændvidden, tvangsapportering er bare et ord der dækker over at lære en apporteringsuvillig hu8nd at apportere. hverken mere eller mindre, men der er sædvanen tro en fandens til vilje til at tolke mere ind i det, end der reelt er belæg for. :blink::blink:

det er nu ikke noget nyt. Og var det helelr ikke for små 20 år siden da jeg gik i DCH med den første (hold da op.. er det virkelig så lang tid siden :shock: ) Det du beskriver hér, har været anvendt i jagthundeførerkredse i ualmindelig lang tid, og har været beskrevet som egentlig træning i jagthundelitteratur siden midten af 20'erne. I dén verden kaldes det så bare tvangsapportering. (Åbenbart et fy-ord idag for dem uden kapacitet til at kigge på indholdet istedet for navnet, men dét er så en anden sag) :blink: Dobbeltkonfekt. Lige til tråden: Jeg har ualmindeligt svært ved at se at en klikker skulle give mere "fart og leg" på hunden. Det er ikke klikkeren i sig selv der gør det. Og til dén med at en apportering med bold osv går jo meget godt, og at hunden tygger i apporten... 1. Kaste-bold-leg er netop dét: leg. Det har ikke ret meget med apportering at gøre. 2. Hvis hunden tygger i apportemnerne, så gør apporten større. Ikke tungere, bare tykkere. Meget tykkere. Og hold dig til at bruge apportemnerne til indlæring og arbejde. Alle andre ting er til leg. Ihvertfald til det sidder i skabet.

Hvorfor mon hunden skulle aflives, og du kun havde ½ time til at hente den i, ellers...... Same old, same old... Det er den typiske måde at slippe af med ens uønskede møgkræ på, for én eller anden skal nok fatte medlidenhed. Nåh. Nu har du så hunden, og det bedste råd jeg kan give med på vejen er, tålmodighed og undgå at tage kampe med kræet, der ikke er kampen værd.

Har du overhovedet læst mit første indlæg??? (et ærligt spørgsmål, ikke andet!) Der er en dertil uddannet betjent i hver eneste politikreds i danmark, allerede. Der er helelr ikke tale om at de egentlig er overbebyrdet med arbejde. Det hvad der er problemet, er at der ikke er afsat timer til dyreværnsarbejde. Det betyder bl.a. at de render rundt på "almindelige" opgaver, såsom trafikkontrol osv, istedet for at tage sig af dyreværnsopgaverne først. Jeg kan ved bedste vilje ikke se hvad det skulle gøre godt for, at begynde at justere og ændre og oprette en helt masse ting og sager, når det eneste der egentlig mangler for at det kunne komme til at virke, er mandetimer afsat til det.

Man kunne jo starte med at føre udøvelsen af den danske lov tilbage til at være fornuftsbaseret. e.g. at man ikke knalder gud og hver mand for at have en kniv i bilen, men "nøjes" med at knalde dem der har en kniv med sig ud i byen... eller at man istedet for at kaste penge ud til højre og venstre, og liige i nakken af det ene populistiske forslag efter det andet, rent faktisk begyndte at basere love, tolkninger heraf, og udførelsen heraf på fornuft, viden, og ansvar.... Eller at man, som borger i dette land, rent faktisk begyndte at tage ansvar for ens egne handlinger igen, istedet for at begynde at forlange kompensation for ens smadrede alu-fælge, som udelukkende er blevet smadret fordi man var evnesvag nok til at tro at det er statens skyld at man ikke kan finde ud af at køre langsomt nok over, eller uden om et hul i vejen hér om vinteren, hvor det er alment kendt at vejene kan frostsprænges.... osv osv osv osv... listen er lang, hvis man gider skrive den, for hold da op hvor er der mange fuldkommen hjernedøde ting man mener der skal bruges penge på i dag. Ofte uden at der kommer et reelt afkast af udgifterne (eller investeringerne, som det åbenbart skal kaldes) Mon ikke det ville frigøre en ganske anseelig mængde ressourcer, hvis staten, og dennes instanser kunne begynde at koncentrere sig om de ting der rent faktisk er mening, fornuft og bare en smule viden bag, istedet for at spilde oceaner af tid på ligegyldigheder og ting som det slet ikke er hensigten at lovgivningen egentlig skal ramme. (som eksempelvis spejderledere der knaldes for at have en kniv i bilen på vej til et spejdermøde, elelr jægeren/schweissføreren der knaldes for at have sin affangningskniv liggende i bilen, "hvis nu" han/hun kaldes ud på vej til/fra arbejdet, osv) Man får ihvertfald ikke flere ressourcer af at oprette et nyt organ, til at varetage opgaver der allerede varetages af andre, allerede etablerede instanser...... Dét er helt sikkert og vist.

Dyrepolitiet i andre lande har, ligesom et dyrepoliti her i danmark ville få det, ikke beføjelser til at gøre noget som helst, uden at der er enten en betjent med, elelr en dommerkendelse. (med ganske få undtagelser) Det betyder bl.a. at der reelt set ryger 2 mand ud, for at gøre hvad én dertil uddannet betjent kunne gøre selv. Dobbeltbetaling, for én opgave. Det er lidt spild af ressourcer, er det ikke. Udover det, så er der det faktum at der ikke er nogen af de andre dyrepolitigrupper der reelt gør noget, der ikke er prestige i. Det i ser i fjernsynet er så langt fra virkeligheden, som at sige at axel sheriff altid følger loven. RSPCA eksempelvis, rører ikke en finger, medmindre de er sikre på at de kan få en retssag og en avisoverskrift ud af det. Tror man ikke på dét, så kan jeg kun anbefale at kigge lidt rundt på nettet, og så logge på et amerikansk og et engelsk forum engang, og tage en debat omkring de 2 landes dyrepoliti engang. Men spørger man regeringen i Danmark, og naturligvis de folk der promoverer sig selv på et dyrepoliti, så fungerer det jo knaldgodt det hele. Bare ærgeligt at dem der rent faktisk går og beskæftiger sig selv, med reelle dyreværnsopgaver, såsom labrador rescue, eller springer rescue i england, ikke helt har samme oplevelser med dyrepolitiet. Dém gider man abre ikke høre på, elelr man hører dem bare ikke, for de punger ikke penge ud på reklamer og selvretfærdig propaganda. Det sidste kunne man jo så sige, at det jo selvfølgelig ikke bliver tilfældet i lillebitte danmark.... Hvortil jeg kun kan spørge: gør det ikke???? Har du fulgt med i hvad forskellige dyreværnsorganisationer her i danmark reelt gør, og ikek gør, og ikke mindst hvordan de arbejder? Jeg har. Fra første parket endda. Og det er ikke kønt, ikke godt, ikke fungerende, og det er dælme også uetisk og uansvarligt fra langt de fleste kanter af. RSPCA én gang om igen. Og sådanne folk vil man have til at blive til et dyrepoliti i Danmark? For det bliver jo sådanne folk, hvis ikke det rent faktisk bliver netop de folk, hvis man vælger at gå den vej. Hvorfor ikke istedet bevilge de oceaner af penge man ville have brugt på at få noget lort op at stå, til politiet istedet, øremærket til mandetimer på dyreværnsopgaver. Man ville for det første få langt mere arbejde for pengene, og man ville have sikret sig at dem der udfører disse opgaver, også rent faktisk har beføjelserne til at gøre noget ved det, når de nu får lov til at komme ud.

dén havde jeg så ikke set :stupid:

jeg har stemt at den nuværende lovgivning fungerer fint, men at der er behov for flere ressourcer for at håndhæve den. kørekort til hund, såvel som et dyrepoliti finder jeg mildest talt latterlige. Hvem skal stå for at afholde et hundekortskursus? Hvad skal der undervises i? Hvem skal tage det? Uanset hvad man vælger som svar på de tre spørgsmål er der liige et par ting der gør det til en utopi. Og en hjernedød en af slagsen. Dyrepoliti... Tåbeligt. De lande der alelrede HAR et sådant politivæsens halløj, er al rigelig bevis for at det ikke virker. Det ser knaldgodt ud på papiret, giver godt tv. men det virker ikke. Iøvrigt er det, medmindre grundloven ændres, ikke en mulighed. For ikke at forglemme at der den dag idag allerede sidder en betjent i hver eneste politikreds, som ér uddannet til at tage sig af dén slags sager. Men fordi man ikek bevilger pengene til at aflønne dé arbejdstimer, kommer de ikke ud og udfylder deres funktion som en slags "dyrepoliti". Hvad i alverden skulle et helt nyt "korps" kunne gøre, ift. hvad der allerede KAN gøres, hvis der bevilges penge til det? Det kræver trods alt også penge at oprette og drive et nyt korps. Mange penge! Husk nu på at al opstart koster mindst dobbelt så meget som man regnede med, og det man regnede med er altid dobbelt så meget som man egentlig vil give i første omgang. For slet ikke at tale om de øgede omkostninger til administrering og meget mere der kommer ifbm løbende drift, fordi man partout vil have det samme man allerede havde... bare under nye faner... Hvorfor ikke bare stikke de penge derover hvor de egentlig burde være i første omgang, og iøvrigt sørge for at der er sat timer af til de opgaver.

Hundene kan fint fungere. Men har de lang hale, så er der en særdeles øget risiko for haleskader, hvorfor man også altid har haft dem kuperet. I historisk tid kuperet meget kort, i nyere tid, kuperet noget længere, dog stadigvæk kuperet. Hvad vil du gøre, andet end at begynde at avle brugsegenskaber ud af hundene, til fordel for udseende? Kig dig omkring engang, og bemærk at der er en rimelig bred enighed om at ensidigt avl på udseende faktisk ikke er så skidegod en idé. Hunden kan sagtens tåle dét arbejde. Men er man nødt til at amputere halen, med deraf følgende komplikationer, infektioner og helingsproblemer, pga at en flok uvidende høns mener det er synd at kupere i en tidlig alder, hvor komplikationer, smerter og infektioner næsten slet ikke er tilstede, så er dyrevelfærden røget i grøften for længst. Man kunne også helt lade være emd at holde hund. Man kunne lade være med at træne handicaphunde, toldhunde, SAR-hunde og mange mange flere. Ethvert stykke arbejde indeholder en erhvervsrisiko. Ved fuglejagt er erhvervsrisikoen haleskader og skader på vildtkløer. Dén risiko kan man reducere, elelr helt eliminere ved at kupere ½-delen - 2/3 dele af halen, og fjerne vildtkløerne på hunden i en tidlig alder. Ved at gøre dét, sørger man for at hunden slet ikke, elelr kun meget meget sjældent overhovedet får nogen skader. Og skulle hunden få skader alligevel, så er skaderne ofte slet slet ikke så store som de ville have været, hvis hunden havde haft en fuld hale. Iøvrigt mener jeg ikke at dårlige hofter kan sammenlignes med haleskader pga et arbejde for hunden. Drop det disneyficerede verdenssyn, og kom ind i kampen.

iøvrigt er der mere hér http://www.hunde-forum.dk/debat/3992-jagthunde-og-halekupering.html

Der er flere årsager. AT halen er tynd elelr sart, har intet, elelr ihvertfald meget lidt med sagen at gøre. Det drejer sig om hundens arbejdsområde på en jagt, og dens bevægemønster i terrænet den bruges i. Spaniels, som velnok er én af de racer det var tåbeligt at forbyde halekupering på, er hunde der er avlet til at arbejde foran bøssen, i tæt og ufremkommeligt krat. Cockeren enddog i endnu tættere krat end de andre spaniels. Det betyder bl.a. at halen i dén grad er udsat for at blive fanget og viklet ind i ting som brombær, tjørnekrat og så videre, og grundet adrenalin og drive, fortsætter hunden med at møve sig fremad, uagtet at halen faktisk ikke følger med. Svuptivup= et styk afpelset og afskindet stykke hale. Dén slags kan man ikke avle sig udaf. Og selvom man skulle mene at det avr muligt "fordi labradoren får jo ikke sådanne haleskader" () så gentager jeg lige: terrænet hvori hunden benyttes, såvel som arbejdsformen for hunden sætter hunden i risiko for at få de skader. En lab bruges ikke, og vil rent temperementmæssigt helelr ikke selv gå ind i de områder og dét arbejdsmønster, som de udsatte hunde gør. Ørerne er ikke noget problem, fordi de nu engang sidder på hovedet af hunden. Den skal nok dreje hovedet ud af diverse ting og sager, førend ørerne får fat i noget. Og hvad ville du iøvrigt gøre ved det, hvis der var et øreproblem i dén forbindelse? Kupere dem? Dét ville være idioti, fordi ørerne netop er avlet lange og hængende for at beskytte øregange osv mod snavs, grene og andet der kunne gå ind og give problemer. Ikke at halekupere de racer der beviseligt er i højrisikozonen for alvorlige haleskader ifm. brugen, er i dén grad misforstået dyrevelfærd. Enhver haleskade pådraget under brug, har enormt svært ved at hele ordentligt op igen, for slet ikke at tale om at en alvorlig haleskade faktisk ret ofte resulterer i at halen så skal amputeres. Dét er endnu mere smertefuldt for hunden, end en ordentlig kupering nogensinde kan være. Og slutteligt skal man huske på at sådan en haleskade ret ofte resulterer i infektioner. Infektioner i netop halen, kan meget let sprede sig til ryggen også, ikke at forglemme: blodforgiftninger mv. også.. Nåh ja. Og så er der lige dét der med at man, med ihvertfald spaniels som komemr til skade med halen, som loven er idag, faktisk er presset til at lade hunden undergå enormt smertefulde og langtrukne behandlinger, for dén hale skal bare reddes. Koste hvad det vil, for uden ét styks komplet hale, kan man ikke gå til prøver osv.... Idioti, og en gang rosenrødt disneyficeret misforstået dyrevelfærd.

Hvis der er nogen der siger sådan, så snyder de køber. Stamtavlen koster kun knap 300 kroner at få lavet, så det er ikke dén der gør en hund billigere. Enten er der tavle på, eller der er ikke tavle på. længere er den egentlig ikke.

Labrador og new foundlænder ligger også liige op af hinanden, så man skyder nok ikke helt ved siden af, hvis man anskaffer en newfer som sin kommende apportør på jagter..... elelr nowet

Jeg syntes til gengæld at det allermest latterlige i stort set alle de sammenhænge hvor der mere eller mindre sagligt og fornuftigt argumenteres for stramninger, forbud og meget andet, faktisk er fortalerne for stramninger og forbud selv. Dem der er så forhippede på at gøre det umuligt at leve et relativt frit og velfungerende liv i det der engang var et relativt frit og velfungerende land, burde fandenraspme få sparket, og flytte til England istedet. Dèr findes stort set alt det de efterlyser allerede. Og stort set alt det der findes derovre af regler, forbud osv, fungere endnu dårligere end manglen på samme gør herhjemme.

Der er ikke krav om skilte, og du vil ikke kunne blive draget til ansvar for at hunden bider tyven, sålænge du ikke har pudset hunden på ham. Dvs. sålænge du ikke er hjemme, elelr du ligger og sover e.l. 2003-04 - Svar p 20-sprgsml: Om straffelovens bestemmelser om selvtgt i forbindelse med hund, der bider indbrudstyv. Hvis der er fare for at tyven vil angribe dig, elelr din familie, kan du endda pudse hunden på tyven, og endda "gå for vidt" i anvendelsen af hunden som magtmiddel, uden at blive straffet herfor.

Det er nemmere at se/bedømme, ved at kigge på hvordan hunden ligger ned. Ligger den i "frø" har den HD af en hvis grad, hvis ikke, har den selvfølgelig ikke. Den eneste måde hvorpå HD/ikke HD kan bedømmes, er via røntgenfotografi, og en kvalificeret person der bedømmer billedet. Og nej. Mor-hunds og far-hunds røntgenbilleder og bedømmelser er bare ikke nok. Det er SLET ikke nok. Der skal væsentlig mere familiehistorik og statistik med i ens vurdering af om det er godt nok eller ej.

Jeg syntes det er en ganske fantastisk idé, og det er supergodt at hunden drikker og spiser godt, kan rende en forhindringsbane, og at dyrlægen siger hun er tip-top. Selvfølgelig får i da hvalpe ud af det, med lige præcis de egenskaber i ønsker. Knaldgod idé. Glæder mig til hvalpebillederne

Hvad skulle dét hjælpe? Læser man ikke de x antal hundrede "hjælp, min hvalp bider" og "hjælp, min hvalp skider" tråde, så læser man heller ikke en sticky tråd. For ikke at forglemme alle de tråde, træningsinformations-sider og meget meget andet der dukker op ved en simpel googlesøgning. Evt, kan man kigge hér og hér engang. Desuden har MK101 kommet med bud på reelle, brugbare løsninger i sit indlæg, på trods af det sure opstød, som også jeg får efterhånden. Dét vælger man så at ignorere.....

Som MK rigtignok skriver, så er den eneste forskel tonehøjden. Nummereringen gør det enormt nemt for dem der er nogle klovner til at passe på deres ting, at anskaffe sig en større mængde ens fløjter.. SÅ er der nemlig én til hver lomme, en til bilen, en til sommerhuset osv osv osv. Vælg én, og hold dig til dét nummer fremover, er det jeg vil anbefale. Og så har jeg helelr aldrig fanget fidusen med triller delen af en fløjte. Ganske unødvendig imo.

Tag ud at se stedet, overvær træningen, og snak med dem, før du tilmelder dig Brandærgeligt at smide x antal hundrede kroner på bordet, for et par måneder senere at finde ud af at det egentlig ikke var noget alligevel.

nej det var nu ikke specifikt til dig, mere sådan generelt. Men lige til dén med HD så mener jeg ikke at dét at forældredyrene som minimum er tjekket, gavner noget som helst. At "nøjes" med dét, er som at pisse i bukserne for at få varmen. Knaldgodt som salgsargument, men det fortæller intet om sundheden i avlen.

Det er ikke nok kun at kigge på om forældredyrene er kontrolleret for HD, AD osv. Der skal kigges bagud i linjerne, og ikke mindst til siderne. Tillige skal der kigges efter PRA Og så mener jeg nu ikke at labradoren som race "døjer" med mange sundhedsting. De ting der er, kan der testes for, og har man linjerne at kigge igennem, så er man ret godt klædt på til at udvælge en god, stærk og sund hvalp.

:lol: Fortæller jo så bare ét og andet om at du aldrig har set labber avlet til, og brugt til dét de egentlig er skabt til. det er så absolut ikke noget man får forærende fordi man står med en pakke skinketern i hånden derimod er det en ligeså alment kendt, og iøvrigt fordomsfuld og fejlbehæftet, joke at en schäfer er født med et ti-tal i røven (tænk karakterskala og træning)

Så lad mig tilføje: Hvs ikke man kan gå på prøver i sådan et vejr, hvad gør man så når man er på jagt? Bare for at pensle den helt ud.