sagapigen

Ja, men desværre fortæller den ikke hvilke produkter butikkerne fører. Fx maxi zoo i tilst har Hurtta seler, men ingen dækner. Jeg tror desværre ikke jeg får dem til at bestille forskellige størrelser hjem, for at jeg kan prøve dem på min hund.

Lyder som en god ide:) Nogen der ved om der er fysiske butikker i Århus eller omegn, der sælger hurtta overalls?

Min løve er ikke løveklippet længere. Hans pels suger som en svamp, så det er primært for at undgå at han bliver våd og kold. I forvejen har han skrylle og billebjerg dækkenerne og en fleece overall fra http://www.ninna.cybersite.se/ Min lille løve er oppe fra Janni, det er Anton (Antoine) fra Romantic kuldet.

Okay, du tror ikke 38x bliver for kort? Jeg vidste godt det med benlængderne, men jeg har indtil videre kun set 38x med benlængde 1, så troede ikke den fandtes med længere ben (benlængden er vist 11cm hvor 451 er 8cm). Hvordan med bevægelses friheden foran? Kan hunden bevæge forbenene frit?

Jeg har kigget lidt på Hurtta's overalls og er i tvivl om størelserne. Min hund har en ryglængde på 39-40 cm. Skal jeg vælge størrelse 381 eller 451/452, jeg er bange for at 381 bliver for kort, men at han kan svømme i 451/452. Jer der har erfaring med hurtta, hvordan er størrelserne? Det er til en Löwchen på knap 8 kg, ca. 32 cm i højden og omkring 39 cm i ryggen. Han bruger skrylle størrelse 3 (40 cm) som sidder rigtig godt, rigeligt lang i ryggen og dækker godt ned over lårene. Hvilken størrelse tror i vil passe i hurtta overall eller vindstopper? Hvordan er bevægelses friheden i forbenene?

Lonny hvor f..... skriver jeg at jeg synes et forbud er en god ide? Eller at andre (du) skal synes det? Står det meget utydeligt at jeg er IMOD forbud? Der hvor jeg vil hen er at jeg synes der er en general manglende forståelse for hinanden i denne debat (på begge sider ja) og at man ikke kan få folk til at være mindre utrygge ved at hævde at de har deres angst fra BT og EB og at det nok var den døde hunds skyld at den anden angreb. Det er der jeg vil hen.

Hov du fik lige indskudt en sætning mens jeg skrev mit indlæg:) Men jeg er enig, jeg forstår godt at mange er bange for hunde og især store hunde.

Tja, igen hvis du læser mine indlæg er jeg ikke for hundeloven og er slet ikke i tvivl om at rigtig mange fungere rigtig godt. I øvrigt har jeg altid haft en drøm om at få en af racerne på OBS-listen, har dog slået det ud af hovedet pga at mange er bange for dem, så jeg er enig i at forbud er forkert. MEN det er bare vigtigt at anerkende og respektere at andre har en anden holdning og ikke latterliggøre dem eller prøve at overbevise dem om at alt hvad de siger i den sag er forkert. Man når længere ved at forstå og møde folk hvor de er. Jeg tror det er den eneste vej til at få ændret ved folks utryghed og få loven lavet om. Men hvis man fortæller folk at de læser for meget EB og BT og at deres angst er grundløs, når de er utrygge, kan man være sikker på en ting og det er at de ALDRIG får et andet syn på sagen.

Jo skydevåben er ulovlige medmindre du har en særlig tilladelse, right. Præcis som ulve er ulovlige at holde medmindre du har særlig tilladelse. Hvor jeg vil hen med det? Hvis du læser hvad jeg skriver, så er jeg ikke enig i hundeloven, men prøver at forstå og anerkende de argumenter og følelser der er på den side. Jeg forstår det faktisk bedre og bedre, når de udtrykker at de ikke føler sig hørt og forstået. Det virker som om det er vigtigere for jer at skyde jeres modstanderes argumenter ned, end det er rent faktisk at forstå hvorfor de har det som de har det og møde dem der. Jeg tror ikke i får nogen til at føle sig tryggere ved jeres hunde, ved at i underkender deres syn på sagen. Men anyways, det jeg prøver på, uden held ser det ud til, er at vise hvor vigtigt det er at begge sider af debatten prøver at forstå hinanden. Men det er i åbenbart ikke interesserede i, too bad.

Ja der skulle nok en del flere på listen, hvilket jeg også tror at der er en del der mener. Mht lovlige skydevåben, tja der er da en del, hunde prop pistoler, vandpistoler, splatter pistoler (eller hvad pokker de hedder). Altså kan man, efter min mening, godt argumentere for en sammenligning. Det er jo det med at diskutere holdninger, man skal kunne sætte sig ind i modpartens liv og situation, kan man ikke det vil man ofte mangle anerkendelsen af den andens holdning og ret til at have den uden at blive gjort forkert.

En pistol er også kun farlig hvis besidderen af den bruger den.. Men fordi den er så potentielt farlig er den ulovlig at have sådan uden videre (med undtagelser jeg ikke gider bruge tid på her). Så er det vel også nærliggende for dem der er for hundeloven at mene at en hund der er så potentielt farlig (kan dræbe mindre hunde) hvis den har en stupid ejer, bør være ulovlig... Dette skal ses som en generel betragtning da jeg ikke er for hundeloven, men godt kan sætte mig ind i tankegangen hos dem der er.

For mig ser benlængderne nu meget ens ud. Men det er helt sikkert ikke størrelses forskellen der gør at tæven ikke er i stand til at føde sine hvalpe, hvis det skulle være tilfældet skulle hannen være meget større.

Dygtig hund:lol:

Mit bud er bad luck. Jeg har ikke indtryk af at der er nogen der ligefrem oplever det dagligt. Jeg har oplevet "overfald" 2 gange på min hund i løbet af 2,5 år, dvs ikke engang et om året. Men jeg tager da også mine forholdsregler og aflæser alle de hunde vi møder som vi ikke kender i forvejen, hellere hilse på en for lidt end en for meget. Min hund har en håndfuld rigtig gode venner, flere vi hilser på når vi møder dem men ikke nødvendigvis leger med og så en gruppe af hunde vi ikke hilser på.

Prøv at se hendes indlæg igen. Det eneste der står i hendes svar er "Brabrand og Viby", jeg kan ikke se hvordan du kan læse mere ind i det end et svar på Lonnys spørgsmål.

Jeg tror du misforstår. Lonny spørger hvor disse overfald er foregået, Mariannaa svarer så hvor de overfald hun kender til er foregået, ikke at alle overfald foregår der. Jeg kan så svare at de "overfald" jeg har oplevet (med min nuværende hund) er foregået i Århus v.

Min hund er blevet "overfaldet" 2 gange, begge gange var overfaldshunden i snor men ejerne kunne ikke holde dem. Den ene var en tysk ruhåret, som kom om hjørnet hvor jeg gik med min hund i snor, den fløj direkte på og min underkastede sig promte og slap med forskrækkelsen. Den anden var en stor ruhåret blanding, som angreb min mens jeg var ved at give ham snor på, så min havde ryggen til den anden. Jeg nåede at slippe min før den anden fik rigtig fat, så han slap igen med forskrækkelsen. Angrebshunden går nu med mundkurv, da den har angrebet en del på den måde, men den er stadig løs i den lokale hundepark. Begge gange er det sket på grønne arealer og min hund har ikke lagt op til det selv.

Skrylle dækkenet fungerer ikke så godt i høj sne, da der kommer sne ind på brystet. Men i et let snelag er der ingen problemer, det er primært hvis sneen er så høj at den når op til maven eller højere. Jeg har selv en fleece overall fra Ninna´s Hundkläder til hård frost med meget sne, hvor tyk fleece er fint da det jo ikke bliver vådt når det er så koldt.

Det er nemlig et rigtig godt dækken, det sidder perfekt og dækker maven og lårene, det er blødt og let og så holder det hunden varm og tør i al slags vejr. Jeg har en Løwchen og selv da han var løveklippet kunne han holde varmen på trods af den bare numse, selv ved meget lave temperaturer.

Jeg har skrylle dæknet (dækken nr. 1) og kan skrive under på at selv under et skybrud er min hund tør under dækkenet. I øvrigt varmer det rigtig meget, selvom det ser tyndt ud.

Jeg tror du har misforstået det hun skrev. Hun skrev at der var 17 der blev betegnet muskelhunde, resten var andre typer, heriblandt 1 labrador og 2 dsg'er. Det var i hvert fald sådan jeg læste det. Altså bliver dsg'er ikke betegnet som muskelhunde af Vivi, men blandt de andre hunde.

Nej bestemt ikke. På trods af mine forbehold i forhold til min egen hunds sikkerhed, er jeg på ingen måde enig i den nye hundelov. Den gamle hundelov var fuldt ud dækkende til at tage sig af problemet med farlige hunde, men blev desværre ikke brugt i stort nok omfang. Dertil er jeg også vild med mange af racerne på listen, hvilket dog ikke har indflydelse på min holdning til loven, jeg havde været uenig selvom det var racer jeg ikke brød mig om. Men jeg mener stadig at konsekvensen for den agressive hund skal stå i forhold til den skade den har forvoldt, i det man vælger konsekvensen ud fra en afvejning af hundens farlighed. Nøjagtig som sker ved forbrydelser begået af mennesker.

Tja, det er jo ikke helt så sort/hvidt. Jeg vurderer ekvipagen i hvert tilfælde og der er da også labradorer som min hund ikke skal hilse på. Men jeg bor i et område hvor typerne der har muskelhunde ikke, efter min overbevisning, er deres ansvar voksent og hundene er tit store testoteron sprudlende hanhunde der puster sig op over for alle af samme køn. Dem skal min hund så absolut ikke hilse på og det viser han helt klart også selv at han ikke ønsker. Men vi møder da også søde amstaff lignende tæver som han får lov at hilse på, men ikke lege med. Man skal jo også tænke på deres forskellige legestile og min 8 kg hund tåler altså ikke et bodyslam fra en amstaff eller en kåd labrador unghund. Jeg har en meget blød hund der bøjer af for alle større hanhunde der puster sig op, han er absolut godt klar over sin egen størrelse. Han vil heller ikke lege fangeleg med store voldsomme unghunde, men elsker den selvsamme leg med hunde på hans egen størrelse.

1 år for at stikke en ihjel? Hvis en sådan sag findes, ja så er det da også forkasteligt. Men kan ikke rigtig se at der er nogen der er uenige i at samme skade bør give samme straf, det er i hvert fald ikke det jeg opponerer imod. Straffen skal jo stå mål med handlingens alvorlighed/skaderne og ikke hvem personen er. Ligeledes hvis det lykkes for en chihuahua at bide en Amerikansk bulldog ihjel, skal chihuahuaen selvfølgelig aflives, den er jo til stor fare for sine omgivelser.

Helt enig i at der kan være store psykiske konsekvenser ved at blive bidt/tævet halvt ihjel. Men tager vi nu eksemplet med førnævnte chihuahua eller lille dame. Min hund på knap 8 kg ville sandsynligvis ikke reagere synderligt på at blive angrebet af 1,5 kg chihuahua. Ej heller tror jeg ret mange store stærke fyre ville få psykisk nedtur (andet end på deres stolthed) over at få en blodnæse af en lille dame (ikke at nogen af delene er i orden). Men selvfølgelig, hvis skaden eller chokværdien er større, som da en stor tysk ruhåret lavede udfald mod min 8 kg hund, på trods af han ikke blev bidt, gik der et par uger hvor han var utryg ved alle store hunde.