Jeg kan sgu ikke finde hoved og hale i det...

[Gæst RSB]

Ja, undskyld mit sprog, men jeg er efterhånden totalt forvirret :???:

 

Nu må I hjælpe mig:

Hvad skal der til, for at Sophus bliver avlsgodkendt? :vedikke:

Han har stamtavle fra DKK og jeg har da prøvet at undersøge det, men er forvirret

Skal han bestå markprøve? Skal han bestå brugsprøve? Skal han have førsteplads/andenplads ved en udstilling? Og hvad vil det i givet fald sige?

 

Kan han træne lydighed i et andet regi og så gå op til den prøve, han skal bestå, eller skal han træne indenfor DKK eller DRK?

 

Kan han avle i et andet regi feks. DHL? Hvordan og hvorfor? Eller med en anden hund, som også har stamtavle, men hvor de ikke har været igennem hele alvsgodkendelsesmøllen? Er det meget forfærdeligt?

 

Skal man gå igennem DKK, når man får fotograferet hofter?

 

Ja, som I kan se, er jeg løbet lidt sur i det

 

Jeg håber, at en eller anden på en meget PÆDAGOGISK måde, kan forklare mig hvordan det hænger sammen før jeg får pip :blink:

[Splinten, mor og mig]

Der er ikke udstillingskrav for Golden Retrievere (men derfor kan det være en rigtig god idé at udstille alligevel)

 

Han skal ikke bestå en markprøve - men igen, god idé! Alternativt en anden form for hundesport, hvor han kan vise sit værd.

 

Han SKAL HD og AD fotograferes efter han er fyldt 12 mdr. OG øjenlyses hos en godkendt dyrlæge for PRA og Cataract. Resultatet af AD fotograferingen og øjenlysningen er sådan set "ligegyldig" dog hedder det jo i DKK's etiske anbefalinger, at man kun avler på raske dyr.

 

Har han HD A eller B er han fri til at indgå i avl, har han C skal parringen godkendes af raceledelsen. D og E må ikke bruges.

 

Velkommen til Dansk Kennel Klub for hundeejere

 

Og nej - du må ikke bruge ham i avl uden for DKK, hvis du efterfølgende vil kunne stambogsføre hvalpene.

[Gæst Sigurd]

Lige en tilføjelse:

Det er korrekt at der ikke kræves udstilling på Golden Retrivere for at få stambogsført hvalpene, men ønsker man optagelse på DKK´s hvalpeliste ( hvilket kan være en god idé) kræves det at begge forældredyr er udstillet på en officiel udstilling.

Omkring øjenlysning sker dette ikke som HD og AA fotografering, én gang for alle. En øjenlysning må aldrig være mere end 12 mdr. gammel ved parring.

[Gæst RSB]

Der er ikke udstillingskrav for Golden Retrievere (men derfor kan det være en rigtig god idé at udstille alligevel)

 

Han skal ikke bestå en markprøve - men igen, god idé! Alternativt en anden form for hundesport, hvor han kan vise sit værd.

 

Han SKAL HD og AD fotograferes efter han er fyldt 12 mdr. OG øjenlyses hos en godkendt dyrlæge for PRA og Cataract. Resultatet af AD fotograferingen og øjenlysningen er sådan set "ligegyldig" dog hedder det jo i DKK's etiske anbefalinger, at man kun avler på raske dyr.

 

Har han HD A eller B er han fri til at indgå i avl, har han C skal parringen godkendes af raceledelsen. D og E må ikke bruges.

 

Velkommen til Dansk Kennel Klub for hundeejere

 

Og nej - du må ikke bruge ham i avl uden for DKK, hvis du efterfølgende vil kunne stambogsføre hvalpene.

 

Vil det sige, at det i princippet ikke er et krav, at han har bestået nogen form for prøver? At han i virkeligheden "bare" skal have godkendt øjne, hofter og testikler?

Selvom det er ønskelig at han består nogle prøver og bliver udstillet, den er jeg med på :blink:

[Jane]

Vil du have ham på hanhundelisten over avlshanner er der desuden krav om mindst bestået brugsprøve og en 2. præmie på udstilling.

 

goldenretriever.dk

 

Tror næppe ret mange opdrættere vil bruge din hanhund hvis han ikke har vist at den har brugsegenskaber og holder standarden for Goldens.

[Gæst RSB]

Vil du have ham på hanhundelisten over avlshanner er der desuden krav om mindst bestået brugsprøve og en 2. præmie på udstilling.

 

goldenretriever.dk

 

Tror næppe ret mange opdrættere vil bruge din hanhund hvis han ikke har vist at den har brugsegenskaber og holder standarden for Goldens.

 

Nej, det kan jeg godt forstå, men jeg kan som sagt bare ikke finde rundt i, hvad det præcist er for nogle beståede prøver, der kræves

 

Når du så siger bestået brugsprøve, skal han så have gået til træning inden for DKK eller DRK, eller kan han gå op til prøven, selvom han har trænet i privat regi?

 

Og 2. præmie, hvad vil det sige? Ud af alle hanner i aldersgruppen på udstillingen?

[Jane]

Nej, det kan jeg godt forstå, men jeg kan som sagt bare ikke finde rundt i, hvad det præcist er for nogle beståede prøver, der kræves

 

Når du så siger bestået brugsprøve, skal han så have gået til træning inden for DKK eller DRK, eller kan han gå op til prøven, selvom han har trænet i privat regi?

 

Og 2. præmie, hvad vil det sige? Ud af alle hanner i aldersgruppen på udstillingen?

 

Det er ligemeget hvor du har trænet. Du kan læse her hvad brugsprøven går ud på. Brugsprøve | dansk-retriever-klub.dk

 

Men det er i DRK du skal gå op til prøven.

 

En 2. præmie er det der i dag svaret til very good. Teoretisk kan alle hunde i aldersgruppen blive præmieret med very good.

 

Du kan læse om det her. Velkommen til Dansk Kennel Klub for hundeejere

[kennel-lowchen]

Det er ligemeget hvor du har trænet. Du kan læse her hvad brugsprøven går ud på. Brugsprøve | dansk-retriever-klub.dk

 

Men det er i DRK du skal gå op til prøven.

 

En 2. præmie er det der i dag svaret til very good. Teoretisk kan alle hunde i aldersgruppen blive præmieret med very good.

 

Du kan læse om det her. Velkommen til Dansk Kennel Klub for hundeejere

Med rødt: 2 præmie er hvad der svarer til good i dag..Men nogle racer kan godt have krav om mindst en 1. præmie (very good)

[Jane]

Med rødt: 2 præmie er hvad der svarer til good i dag..Men nogle racer kan godt have krav om mindst en 1. præmie (very good)

 

Ja selvfølgelig mig torsk. :stupid:

[Gæst RSB]

Tak for jeres svar :5up:

Nu er jeg en anelse mindre forvirret :blink:

[Jane]

Tak for jeres svar :5up:

Nu er jeg en anelse mindre forvirret :blink:

 

Du spørger bare løs, hvis der er noget du ikke forstår.

[Ulla H]

Vil lige sige, at serøse tæveejerer er enormt kritiske ved brug af fremmed han. Han skal gerne være godt præmieret , helst i flere lande, som super racetypisk, ikke give anledning til dårlige gener, farvefejl, kryptokisme, tandfejl ,haleknæk, have A på HD og hofter og så tillige være ,meget pzykisk stabil.

Og helst med nogle brugsprøver.

Hvis dette ikke er opfyldt vil der ikke komme tæver i betagtning , der kan videregive racen noget positivt, kun nogle der bare er søde.Og det er ofte ikke nok for de fremtidige hundeejerer.

 

Så en avlhan er ikke bare køn eller sød, der skal mere til.

[DKWiechert]

Der er ikke udstillingskrav for Golden Retrievere (men derfor kan det være en rigtig god idé at udstille alligevel)

 

Han skal ikke bestå en markprøve - men igen, god idé! Alternativt en anden form for hundesport, hvor han kan vise sit værd.

 

 

En rigtig god idé at udstille alligevel? Nja.... både og.

Goldens er lige så delt som labberne er. Og stiller man en jagtgolden i en ring, skal man være heldig med dommeren for at få en vurdering af hunden der fortæller noget som helst andet end at dommeren ikke kan lide en retriever der er bygget så den rent faktisk kan udføre det arbejde den er lavet til.

 

Og selvfølgelig er markprøverne en god idé. Det er dér en retriever beviser at den er udstyret med de egenskaber racen burde være udstyret med.

Hverken brugsprøve eller kvalifikationsprøven gør dét. Ejheller andre former for brugssport.

 

 

 

Men jeg giver dig helt ret i at hunden som minimum burde bevise sit værd i én elelr anden sammenhæng. Jeg vil dog ikke anbefale at det er andet end hvad racen burde være skabt til. For der er så forb***** meget lort derude, der ikke egner sig som apporterende jagthunde, fordi det er så nedprioriteret idag som det ér. Og dét finder jeg er en skam... for racen som helhed.

 

Og nej - du må ikke bruge ham i avl uden for DKK, hvis du efterfølgende vil kunne stambogsføre hvalpene.

Ikke rigtigt. Du kan bare ikke bruge hunden i avl indenfor dkk bagefter.

 

 

Men spørgsmålet er hvorfor man vil avle udenfor DKK, når nu der er DKK tavle på kræet? Dét giver ingen mening, medmindre man ønsker at begrænse sine egne muligheder, og ikke mindst sine kommende hvalpekøberes muligheder.

[Jane]

En rigtig god idé at udstille alligevel? Nja.... både og.

Goldens er lige så delt som labberne er. Og stiller man en jagtgolden i en ring, skal man være heldig med dommeren for at få en vurdering af hunden der fortæller noget som helst andet end at dommeren ikke kan lide en retriever der er bygget så den rent faktisk kan udføre det arbejde den er lavet til.

 

Og selvfølgelig er markprøverne en god idé. Det er dér en retriever beviser at den er udstyret med de egenskaber racen burde være udstyret med.

Hverken brugsprøve eller kvalifikationsprøven gør dét. Ejheller andre former for brugssport.

 

 

 

Men jeg giver dig helt ret i at hunden som minimum burde bevise sit værd i én elelr anden sammenhæng. Jeg vil dog ikke anbefale at det er andet end hvad racen burde være skabt til. For der er så forb***** meget lort derude, der ikke egner sig som apporterende jagthunde, fordi det er så nedprioriteret idag som det ér. Og dét finder jeg er en skam... for racen som helhed.

 

 

Ikke rigtigt. Du kan bare ikke bruge hunden i avl indenfor dkk bagefter.

 

 

Men spørgsmålet er hvorfor man vil avle udenfor DKK, når nu der er DKK tavle på kræet? Dét giver ingen mening, medmindre man ønsker at begrænse sine egne muligheder, og ikke mindst sine kommende hvalpekøberes muligheder.[/quote

 

Sikke noget pjat. brugsprøven og kvalifikationsprøven er to prøver, som viser om hunden har egenskaber for at kunne begå sig på markprøver. Derfor er de nyttige.

 

En hund der ikke lever op til kravene både inden for standarden og brugsegenskaberne, har misforstået noget. Spørgsmålet er hvem der har misforstået. Er det udstillings eller jagtlinierne eller måske begge. Man kan ikke snæversynet køre udad i et spor.

[DKWiechert]

Sikke noget pjat. brugsprøven og kvalifikationsprøven er to prøver, som viser om hunden har egenskaber for at kunne begå sig på markprøver. Derfor er de nyttige.

 

En hund der ikke lever op til kravene både inden for standarden og brugsegenskaberne, har misforstået noget. Spørgsmålet er hvem der har misforstået. Er det udstillings eller jagtlinierne eller måske begge. Man kan ikke snæversynet køre udad i et spor.

 

Det eneste brugsprøven fortæller er om hunden er baselt dresserbar. og ikke en dyt mere.

 

Kvalprøven viser ikke stort mere heller.

 

 

Og at nøjes med dét, og at mene at dét viser om hunden har brugsegenskaber, bider sig selv i halen. Resultatet ser vi jo overraskende ofte ude i den virkelige verden.

 

 

 

Årsagen til at jeg finder udstillingerne mindre "værd" end den anden vej rundt er meget simpel.

STandarderne tolkes. Dèt kommer vi ikke uden om. Idag præmieres en hærebred kloringolden højere, end en mere agilt bygget gylden golden typisk bliver det. Ikraft heraf præmiere du uden at tænke på at hunden skal være "fit for function". Sidstnævnte er englænderne begyndt at tænke på igen. Heldigvis da.

[Gæst RSB]

Det eneste brugsprøven fortæller er om hunden er baselt dresserbar. og ikke en dyt mere.

 

Kvalprøven viser ikke stort mere heller.

 

 

Og at nøjes med dét, og at mene at dét viser om hunden har brugsegenskaber, bider sig selv i halen. Resultatet ser vi jo overraskende ofte ude i den virkelige verden.

 

 

 

Årsagen til at jeg finder udstillingerne mindre "værd" end den anden vej rundt er meget simpel.

STandarderne tolkes. Dèt kommer vi ikke uden om. Idag præmieres en hærebred kloringolden højere, end en mere agilt bygget gylden golden typisk bliver det. Ikraft heraf præmiere du uden at tænke på at hunden skal være "fit for function". Sidstnævnte er englænderne begyndt at tænke på igen. Heldigvis da.

 

Altså jeg kan godt se din pointe i forhold til racestandarderne, men jeg er samtidig uenig i, at det absolut er en dårlig ting, at man avler på de hunde, som du kalder "hærebred klorin-golden". Jeg går ud fra, at min Sophus hører ind under den kategori og han er både skøn og dejlig. Om han fra et raceteknisk synspunkt ikke på samme måde egner sig til at være "fit for function" kommer jo an på, hvad man vil bruge ham til.

Jeg tror, at han ( og hans klorin-artsfælder :blink:)med sit mere rolige sind, vil egne sig bedre til feks førehund, eller besøgshund, hvorimod jeg er enig med dig i, at han ikke er lige så hurtig i optrækket, som de mere adrætte gyldne goldens, jeg har mødt og sikkert ikke egner sig lige så godt til jagt.

 

Jeg ved jo, som det fremgår, ikke så meget om reglementer og standarder, og om det evt. er sådan i forvejen, men jeg synes det burde være sådan, at man præmierer dem udfra forskellige kategorier, således at man ikke sammenligner en gylden "jagt"-golden med en bred "klorin"-golden :blink:

Det er jo i virkeligheden lige som at sige, hvad er pænest - en dansker eller en indianer - eller noget

 

Giver det mening?

[Louise_J]

Altså jeg kan godt se din pointe i forhold til racestandarderne, men jeg er samtidig uenig i, at det absolut er en dårlig ting, at man avler på de hunde, som du kalder "hærebred klorin-golden". Jeg går ud fra, at min Sophus hører ind under den kategori og han er både skøn og dejlig. Om han fra et raceteknisk synspunkt ikke på samme måde egner sig til at være "fit for function" kommer jo an på, hvad man vil bruge ham til.

Jeg tror, at han ( og hans klorin-artsfælder :blink:)med sit mere rolige sind, vil egne sig bedre til feks førehund, eller besøgshund, hvorimod jeg er enig med dig i, at han ikke er lige så hurtig i optrækket, som de mere adrætte gyldne goldens, jeg har mødt og sikkert ikke egner sig lige så godt til jagt.

 

Jeg ved jo, som det fremgår, ikke så meget om reglementer og standarder, og om det evt. er sådan i forvejen, men jeg synes det burde være sådan, at man præmierer dem udfra forskellige kategorier, således at man ikke sammenligner en gylden "jagt"-golden med en bred "klorin"-golden :blink:

Det er jo i virkeligheden lige som at sige, hvad er pænest - en dansker eller en indianer - eller noget

 

Giver det mening?

 

Kan sagtens følge din tankegang

 

Jeg har selv ærgret mig lidt over at jeg ikke havde undersøgt brugsegenskaber hos golden inden jeg købte. Jeg skulle nemlig bruge en lydighedshund, og har i stedet fået en sofa hund - som jeg naturligvis elsker over alt på jorden :hjerte:

 

 

Problemet med udstillinger er, at det der bliver præmieret på udstilling, er det opdrætterne avler efter. Og det er bare ikke godt nok, når nu en golden ER en apporterende jagthund. Vil man have en køn og omgængelig hund, skal man vælge en af selskabshundene, og ikke en jagthund.

Jeg synes det er så synd at golden har udviklet sig mere i retning af selskabshund fremfor jagthund. For det er immervæk de egenskaber der har gjort hunden populær som jagthund, der gør, at den er er så dejlig. Stopper man med at avle på jagtegenskaberne, risikerer man at de gode kvaliteter såsom samarbejdsvilligheden og det blide, venlige væsen forsvinder.

Dette er naturlligvis ikke møntet på dig, men er mere en kommentar til den kedelige drejning opdræt af golden har taget.

[DKWiechert]

Jeg kan sagtens se (og forstå) det du skriver RSB.

 

Men jeg må lige pointere at en udstillingsgolden absolut ikke er nemmere at bruge som førerhunde eller alt andet for den sags skyld, end jagtgoldens.

Det er en misforståelse af karat at jagtgoldens "kører så højt" og alt andet i dén dur, at de bliver for livlige.

 

Det er også en misforståelse af karat at den eneste forskel mellem de to typer, er at udstillingsgoldenen er langsommere og mere rolig.

 

 

 

 

Den forskel jeg lægger vægt på er helt andre egenskaber. Eager to please, let fundet tænd og sluk knap, blød mund, og en fysik der sætter hunden istand til at arbejde hårdt i al terræn, hele dagen, uden at belaste led og muskler FOR hårdt. Arbejdet er hårdt nok i forvejen uden at hunden behøver antage amerikaner-proportioner.

 

 

Det er netop retrieverens egenskaber som apporterende jagthund fremavlet i england, med engelske værdisæt der har gjort at retrieverne over én kam idag er så populære som de er, til stort set alle opgaver man kunne tænkes at bruge hund til idag.

 

Dé egenskaber forsvinder i meget stor grad i dét øjeblik man ikke gør sig anstrengelser for at avle efter værdisættet for en apporterende jagthund.

 

 

 

Man får ganske enkelt ikke en blødere, mere omgængelig, og lettere dresserbar hund, end en hund avlet efter egenskaberne de skal have som apporterende jagthunde.

 

 

Og hér er en brugsprøve (lidt lineføring, lidt fri ved fod, et bliv, et hjemkald, og en apportering af en selvvalgt apportgenstand man selv kaster) ganske enkelt ikke godt nok. Brugsprøven er at betragte som en hvalpeklasse. EN adgangsbillet til egentlig træning. og ikke en disse andet.

 

 

Så er der udstillernes kval-prøve. Ren dummyprøve. Jamen hurra. hunden kan hente en dummy på land og i vand. Og ligner så'n nogenlunde den rigtige race. Jamen så må man da stille sin hund i udstillingsringen...... i brugshundeklassen.

Unødigt at sige at der ikke bliver stillet andet end udstillingshunde i dén klasse, med en enkelt undtagelse i ny og næ, med dét resultat at man endnu engang ikke får bedømt de faktiske brugshunde i racerne.

 

 

 

 

Og så de dér dual-pokaler osv. "jamen jeg har en dualhund, for det har jeg pokal for"

nej kære ven. du har formået at få hutlet din kommodekøter igennem unghundeklassen/begynderklassen på en prøve, fået 1. præmie for dét (sammen med et hav af andre hunde), du har så tillige stillet hunden i en ring på samme dag, og fået en god bedømmelse dér..........

 

Men dit kræ er stadig værdiløs som apporterende jagthund, og derfor ikke en dualhund (dét findes ganske enkelt ikke. Måske for 30 år siden, men ikke idag, ved hverken golden eller labber)

 

Og så er det ikke engang alle steder man ebhøver en unghundeklasse for at være på listen over mulige dualpokalmodtagere. Nogle steder er det nok man stiller til en brugsprøve og i udstilling samme dag.

 

 

ak ja.

Om folk udstiller eller ej, og hvilken hund de vælger at have, er jeg egentlig ligeglad med. Jeg kunne dog ønske mig at man undlod at tro at brugsprøver og kval-prøver siger noget om hundens brugsegenskaber. FOr det gør de så absolut ikke

[Jane]

Jeg kan sagtens se (og forstå) det du skriver RSB.

 

Men jeg må lige pointere at en udstillingsgolden absolut ikke er nemmere at bruge som førerhunde eller alt andet for den sags skyld, end jagtgoldens.

Det er en misforståelse af karat at jagtgoldens "kører så højt" og alt andet i dén dur, at de bliver for livlige.

 

Det er også en misforståelse af karat at den eneste forskel mellem de to typer, er at udstillingsgoldenen er langsommere og mere rolig.

 

 

 

 

Den forskel jeg lægger vægt på er helt andre egenskaber. Eager to please, let fundet tænd og sluk knap, blød mund, og en fysik der sætter hunden istand til at arbejde hårdt i al terræn, hele dagen, uden at belaste led og muskler FOR hårdt. Arbejdet er hårdt nok i forvejen uden at hunden behøver antage amerikaner-proportioner.

 

 

Det er netop retrieverens egenskaber som apporterende jagthund fremavlet i england, med engelske værdisæt der har gjort at retrieverne over én kam idag er så populære som de er, til stort set alle opgaver man kunne tænkes at bruge hund til idag.

 

Dé egenskaber forsvinder i meget stor grad i dét øjeblik man ikke gør sig anstrengelser for at avle efter værdisættet for en apporterende jagthund.

 

 

 

Man får ganske enkelt ikke en blødere, mere omgængelig, og lettere dresserbar hund, end en hund avlet efter egenskaberne de skal have som apporterende jagthunde.

 

 

Og hér er en brugsprøve (lidt lineføring, lidt fri ved fod, et bliv, et hjemkald, og en apportering af en selvvalgt apportgenstand man selv kaster) ganske enkelt ikke godt nok. Brugsprøven er at betragte som en hvalpeklasse. EN adgangsbillet til egentlig træning. og ikke en disse andet.

 

 

Så er der udstillernes kval-prøve. Ren dummyprøve. Jamen hurra. hunden kan hente en dummy på land og i vand. Og ligner så'n nogenlunde den rigtige race. Jamen så må man da stille sin hund i udstillingsringen...... i brugshundeklassen.

Unødigt at sige at der ikke bliver stillet andet end udstillingshunde i dén klasse, med en enkelt undtagelse i ny og næ, med dét resultat at man endnu engang ikke får bedømt de faktiske brugshunde i racerne.

 

 

 

 

Og så de dér dual-pokaler osv. "jamen jeg har en dualhund, for det har jeg pokal for"

nej kære ven. du har formået at få hutlet din kommodekøter igennem unghundeklassen/begynderklassen på en prøve, fået 1. præmie for dét (sammen med et hav af andre hunde), du har så tillige stillet hunden i en ring på samme dag, og fået en god bedømmelse dér..........

 

Men dit kræ er stadig værdiløs som apporterende jagthund, og derfor ikke en dualhund (dét findes ganske enkelt ikke. Måske for 30 år siden, men ikke idag, ved hverken golden eller labber)

 

Og så er det ikke engang alle steder man ebhøver en unghundeklasse for at være på listen over mulige dualpokalmodtagere. Nogle steder er det nok man stiller til en brugsprøve og i udstilling samme dag.

 

 

ak ja.

Om folk udstiller eller ej, og hvilken hund de vælger at have, er jeg egentlig ligeglad med. Jeg kunne dog ønske mig at man undlod at tro at brugsprøver og kval-prøver siger noget om hundens brugsegenskaber. FOr det gør de så absolut ikke

 

Til det fremhævede sådan en hund er Victor og han er lys. Men har ikke amerikanske propotioner. Han klarer sig super i en udstillingsring.

Det er en fornøjelse at arbejde med ham. Og han har givet mig blod på tanden til at prøve en markprøve engang.

 

Oskar er nok mere over i det du kalder den tunge type.