Er HF splittet i 2 ??

[Gæst Lusen]

Alt denne snak om de forbudte racer og den nye lovgivning har virkelig sat noget igang.

 

Jeg har det som om at HF er blevet splittet i 2 dele.. en for og en imod.

 

HVORFOR ?

 

Vi er ALLE hundeejere eller hundetossede og vi ønsker vel alle at kunne eje eller anskaffe os den race vi nu engang gerne vil have, denne lov har nu sat sine begrænsninger og jeg føler virkelig med de ejere som sidder med en lov trukket godt og grundigt ned over begge øre... en lov som ikke er til at fatte en brik af.

Loven er så og sige en gang stort rod i både udformning såvel som ordformulering... forventer man at den aml borger skal kun tyde den ? Eller hva med lovens langearm som skal håndhæve den ?

 

Helt ærlig... til alle jer som er for loven.. tag lige og brug bare 5 min af jeres kostbare tid og gennemlæs så loven, forestil jer at jeres race stod på listen og fortæl mig så om I forstår den til fulde og ordret ?

 

Jeg gør virkelig ikke... og jeg kunne jo bare som nogen... læne mig tilbage og sige "Slap nu af venner... det går nok alt sammen..." Mens jeg tænker... "nåååe ja, hva så det rammer jo ikke mig.." mens jeg klapper min små tæppetissere som ikke ejer skyggen af en kamp eller muskelhund i sig.

 

- Til alle jer som er imod, prøv at forstå dem som er for, forstå at de nu føler at der er kontrol over alle de hunde som kunne komme til at bide deres hund, barn eller angribe naboen. De er skræmt over de ting de har læst, set eller oplevet og de føler sig hjulpet pga at loven. De kender ikke (mange gør ik) til de nævnte racer og nogen har såmen aldrig klappet en eller for den sags skyldt kendt nogen som have en osv osv..

Medierne er SUPER gode til at lave skræksenarier og der er ikke noget at sige til at nogen bliver skræmt når man ser de foto som det findes med og om bid.

 

Men til jer som har læst loven... fatter I en meter ?

[Doberfan]

Jeg er vist den første der har stemt, så mit svar er sikkert åbenlyst.

 

Jeg er af den opfattelse, at loven er en hovsa-lovgivning og i øvrigt totalt overflødig. Nu skal jeg absolut ikke kalde mig en ekspert i dansk lovgivgning, tværtimod, men så vidt jeg ved findes der allerede en lov, der siger, at hundeejere skal have deres hunde under kontrol, og hvis deres hunde angriber mennesker eller andre hunde, så står de til ansvar. Hvad mere er der brug for?

 

Det minder mig lidt om et lovforslag der er til behandling her, som forbyder texting under bilkørsel - OK lidt anderledes da det ikke involverer levende dyr og følelser omkring dem - men der findes jo allerede en lov, der siger at man til enhver tid skal have kontrol over sit køretøj, så hvorfor fanden tæller det hvad grunden var til at man blev distraheret?

Du mister kontrollen (over hund eller bil) = du er ansvarlig. Jeg kan ikke se, at det er nødvendigt at lovgive omkring enhver tænkelig detalje. Og det sørgelige er jo at Folketinget overhovedet ikke har tænkt over enhver tænkelig detalje, de har bare hevet nogle navne (racer) ud af hatten.

 

Dybt forkasteligt efter min mening.

[Lonny]

Min holdning giver jo nok sig selv :blink:

 

Jeg har læst den mange gange, og jeg er stadig i tvivl om mange ting og det gør mig meget usikker. Jeg ved at mange andre end jeg heller ikke forstår den, jeg hører det fra venner og bekendte, og jeg kan læse det på diverse forums, folk er rigtig bange for at gøre noget forkert, men samtidig så ved de ikke helt hvad de må og ikke må.

[KimC]

Det er forkert at tro at bare fordi ens race ikke står på listen, får den nye lov ingen betydning.

Der kommer båndpligt i langt større omfang, og bliver ens hund angrebet og er bedre til at forsvare sig end angriberen, ja så kan det meget vel være af med hovedet - ingen appelmulighed, man er blevet autoritær.

 

Den lov giver politiet lige så store mulheder for at boltre sig som knivloven gjorde. Den blev skabt for at rydde op i bandemiljøet, men det var tankpassere, spejdere og andre der blev ofre for den. Banderne fik det ingen virkning på.

 

Den hundelov der var gyldig intil nu, og er det et par dage endnu, ville have kunnet løse de problemer der var og er, hvis man havde brugt den. De virkelig problematiske hundeejre tilhører ofte bande/rockermiljøet, og så kan politiet ikke gøre noget - også fordi lille arbejdsløse Brian med rygmærket lige pludselig kan stille med en af landets topadvokater hvis nogen prøver at pådutte ham regler.

Almindelige borgere har ikke råd til den slags advokater, så de er nemmere at regere.

[Gæst Chillimaya]

Jeg kom til at trykke "det vedrører jo ikke min hund"... Skulle have trykket "jeg har ikk læst den":oops:

 

Edit: Hvor kan man læse den? Evt. link???

[Umulia]

Jeg har læst loven ret grundigt igennem, synes jeg + diverse ændringsforslag, høringssvar mm. Jeg mener at jeg forstår den, men selvfølgelig ikke de ting der skal komme en forklaring på, så som hvad der vil blive betragtet som gyldig dokumentation når man skal redegøre for sin hunds afstamning.

 

Jeg tvivler på at ret mange af dem, der synes loven er en god idé, rent faktisk har forstået hvad den indebærer. Det kan godt være det lyder arrogant, men der er en tendens til at man sagtens kan danne sig en mening, uden at synes man behøver at vide noget om emnet.

Derfor tror jeg heller ikke mange lovtilhængere vil svare i denne tråd - de gider ikke diskutere hvis de bliver afkrævet argumenter for deres synspunkt.

[Gæst Sigurd]

Jeg kom til at trykke "det vedrører jo ikke min hund"... Skulle have trykket "jeg har ikk læst den":oops:

 

Edit: Hvor kan man læse den? Evt. link???

 

 

Folketinget - 2009-10 - L 163 (som vedtaget): Forslag til lov om ændring af lov om hunde og dyreværnsloven. (Forbud mod b.....

 

Kan kun anbefale at man læser loven.

Den indeholder nemlig, ud over forbud mod visse racer, også andre nye regler f.eks. forbud mod handel med hvalpe/hunde, som ikke er mærket og registreret, kommunernes adgang til at indføre linekrav, m.m.

[Gæst Sigurd]

Jeg har læst loven ret grundigt igennem, synes jeg + diverse ændringsforslag, høringssvar mm. Jeg mener at jeg forstår den, men selvfølgelig ikke de ting der skal komme en forklaring på, så som hvad der vil blive betragtet som gyldig dokumentation når man skal redegøre for sin hunds afstamning.

 

Jeg tvivler på at ret mange af dem, der synes loven er en god idé, rent faktisk har forstået hvad den indebærer. Det kan godt være det lyder arrogant, men der er en tendens til at man sagtens kan danne sig en mening, uden at synes man behøver at vide noget om emnet.

Derfor tror jeg heller ikke mange lovtilhængere vil svare i denne tråd - de gider ikke diskutere hvis de bliver afkrævet argumenter for deres synspunkt.

 

Nu er denne lov jo, som så meget andet, ikke sort/hvid.

Loven indeholder jo andet end forbud mod kamphunde, selvom det næsten ikke omtales.

Jeg kan tilslutte mig dele af loven, mens jeg nok må sætte spørgsmålstegn ved det fornuftige i andre dele af loven.

Håber du kan fornemme at jeg faktisk har sat mig ind i loven, og i den udstrækning det er muligt, gennemtænkt dens konsekvenser.

[Umulia]

Nu er denne lov jo, som så meget andet, ikke sort/hvid.

Loven indeholder jo andet end forbud mod kamphunde, selvom det næsten ikke omtales.

Jeg kan tilslutte mig dele af loven, mens jeg nok må sætte spørgsmålstegn ved det fornuftige i andre dele af loven.

Håber du kan fornemme at jeg faktisk har sat mig ind i loven, og i den udstrækning det er muligt, gennemtænkt dens konsekvenser.

 

Nu havde jeg slet ikke dig i tankerne da jeg skrev ovenstående indlæg - jeg ved ikke hvor du står i forhold til forbudsdelen. Jeg tænkte mere på nogle af de "vi gider ikke diskutere det" indlæg, der har været i tidligere tråde.

[cs-dumle]

Alt denne snak om de forbudte racer og den nye lovgivning har virkelig sat noget igang.

 

Jeg har det som om at HF er blevet splittet i 2 dele.. en for og en imod.

 

HVORFOR ?

 

Vi er ALLE hundeejere eller hundetossede og vi ønsker vel alle at kunne eje eller anskaffe os den race vi nu engang gerne vil have, denne lov har nu sat sine begrænsninger og jeg føler virkelig med de ejere som sidder med en lov trukket godt og grundigt ned over begge øre... en lov som ikke er til at fatte en brik af.

Loven er så og sige en gang stort rod i både udformning såvel som ordformulering... forventer man at den aml borger skal kun tyde den ? Eller hva med lovens langearm som skal håndhæve den ?

 

Helt ærlig... til alle jer som er for loven.. tag lige og brug bare 5 min af jeres kostbare tid og gennemlæs så loven, forestil jer at jeres race stod på listen og fortæl mig så om I forstår den til fulde og ordret ?

 

Jeg gør virkelig ikke... og jeg kunne jo bare som nogen... læne mig tilbage og sige "Slap nu af venner... det går nok alt sammen..." Mens jeg tænker... "nåååe ja, hva så det rammer jo ikke mig.." mens jeg klapper min små tæppetissere som ikke ejer skyggen af en kamp eller muskelhund i sig.

 

- Til alle jer som er imod, prøv at forstå dem som er for, forstå at de nu føler at der er kontrol over alle de hunde som kunne komme til at bide deres hund, barn eller angribe naboen. De er skræmt over de ting de har læst, set eller oplevet og de føler sig hjulpet pga at loven. De kender ikke (mange gør ik) til de nævnte racer og nogen har såmen aldrig klappet en eller for den sags skyldt kendt nogen som have en osv osv..

Medierne er SUPER gode til at lave skræksenarier og der er ikke noget at sige til at nogen bliver skræmt når man ser de foto som det findes med og om bid.

 

Men til jer som har læst loven... fatter I en meter ?

 

Nej jeg fatter ikke en meter! og jeg føler bestemt ikke dette giver kontrol over de hunde der angriber. Her i byen har vi en labrador der ofte går uden snor og nærmest angriber alle andre hunde... Jeg har lidt svært ved at se hvordan denne lov skal kunne hjælpe på det

Jeg føler virkelig med de mennesker hvis hunde denne latterlige lov kommer til at gå ud over.

[Gæst Sigurd]

Nu havde jeg slet ikke dig i tankerne da jeg skrev ovenstående indlæg - jeg ved ikke hvor du står i forhold til forbudsdelen. Jeg tænkte mere på nogle af de "vi gider ikke diskutere det" indlæg, der har været i tidligere tråde.

 

Jeg følte nu heller ikke, at du "skød" mod mig. Grunden til mit indlæg var, din bemærkning om, at man enten skulle være for - eller imod loven.

Jeg føler mig faktisk, "sådan midt imellem"

Den del af loven, som handler om mærkning og registrering, og fratagelse af en hund, mens en sag behandles, er jeg så absolut for.

Den del der handler om generelt linepåbud i byer synes jeg burde gøres landsdækkende og ikke være op til de enkelte kommuner.

Den del der taler om forbud mod bestemte racer og blandinger, synes jeg er noget makværk, som ikke kan håndhæves,

mens den del der taler om, at de nuværende hunde, af de forbudte racer, skal bære line og mundkurv, måske ikke er så dårlig en idé, lige bortset fra, at det vil blive utroligt svært, nærmest umuligt for politiet at håndhæve.

Så jeg synes ikke det er så enkelt, som du skriver, at være for eller imod.

[Gæst topsytop]

- De kender ikke (mange gør ik) til de nævnte racer og nogen har såmen aldrig klappet en eller for den sags skyldt kendt nogen som have en osv osv..

Medierne er SUPER gode til at lave skræksenarier og der er ikke noget at sige til at nogen bliver skræmt når man ser de foto som det findes med og om bid.

 

Hele det ovenstående er jo så propfyldt med fordomme om folk der er for loven, at du vist ikke skal forvente nogen gider svare seriøst på det.

[Gæst The dogfather]

Hele det ovenstående er jo så propfyldt med fordomme om folk der er for loven, at du vist ikke skal forvente nogen gider svare seriøst på det.

 

Ligesom så mange af de indlæg om blodtørstige kamphunde osv. vi har kunnet læse har været det...

 

Men det står jo en frit for om man vil svare...

 

Har stadig til gode at få forklaret af nogen af tilhængerne hvordan et forbud skal forhindre overfald fra andre racer end de 13 ramte...

[FOX]

Hele det ovenstående er jo så propfyldt med fordomme om folk der er for loven, at du vist ikke skal forvente nogen gider svare seriøst på det.

 

så hjælp da til med at få manet fordommene i jorden istedet for :blink:

[Gæst The dogfather]

Har svaret at jeg ikke fatter en meter, selvom jeg sagtens forstår hvad den i det store hele går ud på...hehe...

 

Jeg forstår sagtens ordene osv. men formålet er svært for mig at se, og mit bud er stadig at det handler om stemmer og ikke en skid andet...

[Therese]

Hele det ovenstående er jo så propfyldt med fordomme om folk der er for loven, at du vist ikke skal forvente nogen gider svare seriøst på det.

Eller også er det et indlæg, der prøver at belyse sagen fra flere sider. Når du tager sætningen og piller den ud af dens rette sammenhæng på den måde, er det klart det lyder fordomsfuldt. Men hvis man læser hele indlægget, synes jeg absolut ikke, at indlægget er særlig fordomsfuldt.

[guanomo]

Eller også er det et indlæg, der prøver at belyse sagen fra flere sider. Når du tager sætningen og piller den ud af dens rette sammenhæng på den måde, er det klart det lyder fordomsfuldt. Men hvis man læser hele indlægget, synes jeg absolut ikke, at indlægget er særlig fordomsfuldt.

:5up: helt rigtigt, sætning giver bedre mening og er ikke fordums fuldt når ALT læses.

[Gæst topsytop]

så hjælp da til med at få manet fordommene i jorden istedet for :blink:

 

Den diskution ER jo taget i ca. 1 mio. overophedede debatter herinde FØR loven blev vedtaget.

Du kan evt. søge i de gamle tråde, der er alle agumenter både FOR og IMOD gentaget til bevidstløshed.

Hvad er osse ideen med at diskutere det hele igen-igen ?

Nu er loven jo vedtaget. :klap:

[Gæst topsytop]

Eller også er det et indlæg, der prøver at belyse sagen fra flere sider. Når du tager sætningen og piller den ud af dens rette sammenhæng på den måde, er det klart det lyder fordomsfuldt. Men hvis man læser hele indlægget, synes jeg absolut ikke, at indlægget er særlig fordomsfuldt.

 

Så du mener ikke, at der står direkte at folk der er FOR loven bare er skræmt af medierne og ikke kender noget til muskelhunde i virkeligheden ?

[guanomo]

Så du mener ikke, at der står direkte at folk der er FOR loven bare er skræmt af medierne og ikke kender noget til muskelhunde i virkeligheden ?

Nej det står der ikke.

[Petrine]

Med en lille taskehund og et område fyldt med kamphunde burde jeg være lykkelig for den nye lov - den kommer næppe til at gøre nogen som helst forskel for os, jeg kan slet ikke se pointen.

 

Mere politi ser vi næppe, de kom ikke da banderne havde skydebane i gården, så hvorfor skulle de komme nu, bare fordi der render en hund rundt

 

For Petrine fortsætter hverdagen fuldstændigt uforandret, for hendes mennesker er det bare sørgeligt at se andre lide under fordomme og hysteri

[Therese]

Så du mener ikke, at der står direkte at folk der er FOR loven bare er skræmt af medierne og ikke kender noget til muskelhunde i virkeligheden ?

Jo - men jeg mener også at det fremgår ret tydeligt at Lusen har forståelse for HVORFOR nogle mennesker er blevet skræmt af mediernes historier uden egentligt at have kendskab til det. At du vælger at opfatte det som fordomsfuldt og mener at hun skærer alle over en kam, er selvfølgelig dit eget valg. Jeg kan bare ikke se det.

[Gæst topsytop]

Nej det står der ikke.

 

Jamen hvis du virkelig oprigtigt ikke kan se at der står det, så viser det jo bare, hvorfor man ikke gider spilde tid og krudt på at diskutere det.

[pegasus]

Jeg har det også sådan, at noget i loven er positivt og andet er negativt. Jeg har læst loven igennem og tror jeg forstår det meste.

Dele af loven fatter jeg så ikke formålet med.

 

Jeg går og er lidt glad for at jeg ikke længere har en hund der er på listen.

Trist for dem der har.

[a9]

Jeg har læst loven: forfra bagfra og fra siden, og jeg aner ikke, hvordan jeg skal tolke store dele af den så jeg sidder tilbage med en masse spørgsmål, jeg ikke kan finde svar på

 

Men jeg ved én ting: alle hunde i DK er berørt af loven i større eller mindre omfang

 

Jeg synes, loven er et udtryk for den manglende på tolerance, man møder overalt i samfundet - er noget ikke pænt og strømlignet, falder man bare en lille smule udenfor, ja så er det at betale ved kasse 1 :damn: Jeg synes, at DK menneskeligt er på en skræmmende rutjsetur ned ad bakke - det frie fald lurer lige om hjørnet :scared: